Wikipedia:Qualitätssicherung/10. August 2022
| 6. August | 7. August | 8. August | 9. August | 10. August | 11. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Das ist in dieser Form kein Artikel. Der Artikelersteller hat in diverse Artikel (siehe HIER) als Ergänzung ein Extra-Kapitel "Kooperationen" mit alleiniger Nennung von CAMPUSonline ergänzt. Hier ist möglicherweise bezahltes Schreiben im Spiel, habe ihn angesprochen.--Nadi (Diskussion) 13:17, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Frage am Rande: Screenshots sind üblicherweise URV, oder? Sollte man diese hier auf Commons zum Abschuss freigeben? --217.239.12.212 15:29, 11. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:49, 7. Sep. 2022 (CEST)
Abschnitt "Architektur und Innenausstattung" bedarf der sprachlichen und sachlichen Nacharbeit Lutheraner (Diskussion) 13:29, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:44, 7. Sep. 2022 (CEST)
Wikifizieren, Relevanz wahrscheinlich gegeben (Chartplatzierung). Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:33, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Chartplatzierung bei mtv... Das sind doch nicht *die* Charts?! Flossenträger 13:48, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Und dort steht nicht DJ Cashi sondern Die Zipfelbuben. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:17, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Chartplatzierung wurde angepasst. Siehe https://www.mtv.de/info/tyk12u/single-top100 ... MTV ist offizieller Partner der Offiziellen Deutschen Charts, siehe Header. --DJCASHI90 (Diskussion) 18:19, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Höchste Chartplatzierung war 2 (05. August), danach Platz 5, seit 26.08.2022 Platz 6 https://www.offiziellecharts.de/titel-details-2291006 --DJCASHI90 (Diskussion) 18:22, 26. Aug. 2022 (CEST)
- In den Chartquellen taucht DJ Cashi bei Olivia nicht auf, weil er bei der ursprünglichen VÖ nicht als Interpret mit aufgeführt und auch auf dem Cover nicht genannt war. In den Credits taucht er auch nicht auf und bei den beiden Remixen ist er auch kein Mitwirkender. Steile These von mir: Der Name wurde aus Marketing-Gründen im Nachgang ergänzt (selbes Management wie Zipfelbuben). Ändert natürlich nichts an der Sache, dass er dadurch auch die Relevanz für die Wikipedia erlangt hat. ––Q1q2q3qwertz (Diskussion) 21:19, 27. Aug. 2022 (CEST)
- Höchste Chartplatzierung war 2 (05. August), danach Platz 5, seit 26.08.2022 Platz 6 https://www.offiziellecharts.de/titel-details-2291006 --DJCASHI90 (Diskussion) 18:22, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Chartplatzierung wurde angepasst. Siehe https://www.mtv.de/info/tyk12u/single-top100 ... MTV ist offizieller Partner der Offiziellen Deutschen Charts, siehe Header. --DJCASHI90 (Diskussion) 18:19, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Und dort steht nicht DJ Cashi sondern Die Zipfelbuben. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:17, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Artikel um das ganze Linkgespamme, insbesondere Doppellinks und Links auf sonstige Geschäftsaktivitäten bereinigt, --He3nry Disk. 18:43, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:56, 7. Sep. 2022 (CEST)
Übersetzungsunfall --Roger (Diskussion) 19:10, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:20, 7. Sep. 2022 (CEST)
VP --Doc.Heintz (Disk 
) 19:28, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:07, 7. Sep. 2022 (CEST)
Nicht ausreichender Stub, die angegebene Quelle (italienisch) bietet deutlich mehr Material--Lutheraner (Diskussion) 21:50, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Immerhin ist jetzt der richtige Autor des DBI-Artikels genannt; die Angaben zu den Schriften lassen auch zu wünschen übrig, die Redaktion kann aber nicht jeden Mist wegräumen. --Enzian44 (Diskussion) 18:07, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Ich habe mich jetzt mal um den nötigsten „Mist“ gekümmert, damit kann das hier wohl abgeschlossen werden. --DerMaxdorfer (Diskussion) 10:05, 5. Sep. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DerMaxdorfer (Diskussion) 10:05, 5. Sep. 2022 (CEST)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:00, 11. Aug. 2022 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:02, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:57, 7. Sep. 2022 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:02, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:15, 10. Aug. 2022 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 13:21, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Guten Abend, @Lutheraner:Ich weiß nicht, ob das reicht: bei den Publikationen sind 2 Dissertationen, eine Herausgeberschaft und sonst Ko-Autorenschaft. Außerplanmäßige Professorin. Grüße--Nadi (Diskussion) 22:30, 10. Aug. 2022 (CEST)
- @Nadi2018: Hallo, ich bin davon überzeugt, dass es reicht. Die Frau ist habilitiert und hat 12 Jahre als Hochschullehrerin gearbeitet - da ist es egal ob ord. oder apl. Prof.. Liebe Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:50, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:07, 11. Aug. 2022 (CEST)