Wikipedia:Qualitätssicherung/10. April 2012
6. April | 7. April | 8. April | 9. April | 10. April | 11. April | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
kein Artikel, Ausbau erforderlich. Niteshift (Diskussion) 02:05, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:31, 26. Mai 2012 (CEST) |
siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=101872531&oldid=101872458 Däädaa Diskussion 02:30, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Abgegeben an Politikportal. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/DE. Hier nun
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:51, 26. Mai 2012 (CEST) |
Englischsprachige Zitate müssen in de:WP auch in deutscher Sprache wiedergegeben werden. Marcus Cyron Reden 12:25, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:59, 26. Mai 2012 (CEST) |
Vollprogramm insb. Belege und Relevanzdarstellung. Die Behauptung es das erste Kunstbuch ist auch nicht belegt. --WB Looking at things 14:45, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Redirect auf den Maler. Hier nun
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:58, 26. Mai 2012 (CEST) |
Vollprogramm, insb. völlig quellenfrei. --WB Looking at things 14:48, 10. Apr. 2012 (CEST)
- So, ein paar Quellen hab ich dazugefügt. Die Ursprungsartikel Weißbild und Dunkelbild haben ja leider auch nix aufzuweisen gehabt. --RobTorgel (Diskussion) 18:43, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Um die Zusammenführung urheberrechtlich wasserdicht zu machen, habe ich noch gemäß Hilfe:Artikel zusammenführen die Versionsgeschichten der Ursprungsartikel eingefügt. --dealerofsalvation 06:47, 19. Apr. 2012 (CEST)
- So, ein paar Quellen hab ich dazugefügt. Die Ursprungsartikel Weißbild und Dunkelbild haben ja leider auch nix aufzuweisen gehabt. --RobTorgel (Diskussion) 18:43, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:06, 26. Mai 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 18:06, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:10, 26. Mai 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Intelligence and Terrorism Information Center
- Langlinkvorschlag ltwiki: lt:Tarptautinis pedagogo pažymėjimas
Diff seit QS -- MerlBot 19:03, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Stillhart (Diskussion) 11:51, 26. Mai 2012 (CEST) |
Vollprogramm wenn relevant Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:39, 10. Apr. 2012 (CEST)
- "Der Artikel basiert auf persönlicher Kenntnis von Ulrich Kampffmeyer sowie Fundstellen einer Google-Suche und Angaben in Social-Community-Profilen, Stand April 2012." -> WP:NOR -> LA.--LKD (Diskussion) 09:24, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Werbung für eine Unternehmensberatung, getarnt durch wissenschaftliche Alibitätigkeiten während der vorunternehmerischen Zeit. PG 10:18, 11. Apr. 2012 (CEST)
Danke für diesen sicher noch verbesserungsfähigen, inhaltlich aber schon lange hinfälligen Artikel zu Ulrich Kampffmeyer! --Gradmans (Diskussion) 15:25, 11. Apr. 2012 (CEST) Prof. Dr. Stefan Gradmann, Lehrstuhl Wissensmanagement am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Humboldt-Universität zu Berlin / Präsident der Deutschen Geselllschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis
- "hinfällig" sagt es. PG 16:53, 11. Apr. 2012 (CEST)
Lobhudeleien müssten raus! --EHaseler (Diskussion) 14:57, 12. Apr. 2012 (CEST) Überarbeitet und gestrafft. 85.182.128.2 10:20, 18. Apr. 2012 (CEST)
- Ich seh aber immer noch keine Relevanz. Mitarbeiter und Unternehmer reicht da nicht. Ob die CW - erwähnung reicht? PG 12:26, 18. Apr. 2012 (CEST)
- Die CW-Erwähnungen sind nur 2 von mehreren, von den internationalen zu schweigen. Wenn man die Relevanz auf einige wichtige Punkte fokussieren müsste, dann wären dies die revisionssichere Archivierung, die sich als Begriff und Maßstab in der ECM-Branche durchgesetzt hat, die Gründung und der Aufbau des VOI, der wesentlich die Entwicklung des Dokumentenmanagements in Deutschland beeinflusst hat, die Neuausrichtung der AIIM auf das Thema ECM, und die Mitwirkung im DLM Forum, besonders bei MoReq als europäischem Standard für das Records Management. 85.182.128.2 12:58, 18. Apr. 2012 (CEST)
Was die Relevanz angeht, so sei darauf hingewiesen, dass seine Marktanalysen als auch Ausblicke zum ECM-Markt vielen Kunden, Herstellern und Beratern als relevant angesehen werden. Seine Vorträge auf der DMSExpo als auch der CeBIT sind entsprechend gut besucht, Hersteller achten auf die von erachteten Trends. Dr. Kampffmeyer hat sich so eine entsprechende Reputation aufgebaut. --Dr. Martin Bartonitz (Diskussion)
Ich kenne Dr. Ulrich Kampffmeier seit vielen Jahren. Er ist m.E. nicht ein beliebiger Unternehmensberater, sondern hat in die Themenfelder Workflow, Dokumentenmanagement wesentlich beeinflusst und geprägt. Die Branche hat sich häufig an seinen Thesen gerieben, die zumeist Vordenker-Querdenker-Qualität hatten. [Autor: Thomas Koch]
Persönliche Ansichten wegen Bekanntheiten erzeugen aber keine Relevanz. Bisher ist da viel zu viel die eigene Firma "projekt consult" als Verlag und als Beleg angegeben. Aus Selbstreferenzierung kann nichts geschlossen werden PG 17:18, 18. Apr. 2012 (CEST)
- Der Artikel wurde komplett überarbeitet und mit (zu vielen?) Belegen versehen. Wir überlegen, ob wir jetzt selbst den "Neutralitäts-Baustein" setzen sollen, da viele Angaben von uns oder dem Behandelten selbst stammen (mögliche WP:IK und/oder WP:RK). Wir bitten durch eine QS durch einen bisher nicht involvierten Wikipedianer. Danke. 85.182.128.2 19:16, 20. Apr. 2012 (CEST) (PC-Red.)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:56, 26. Mai 2012 (CEST) |
Als Schulaufsatz noch zu schlecht. Eingangskontrolle (Diskussion) 20:22, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Problematisch ist weiterhin, dass Frau van Hülsen keine Fernseh- und Hörfunkmoderatorin ist, sondern lediglich im Bürgerradio und bei diversen Fernsehproduktionen auftritt. In diesem Sinne sind die Kategorien Fernsehmoderator und Hörfunkmoderator falsch. Im Artikel ist ja auch nur von Fernsehauftritten die Rede. Bei HH1, dem einzigen Sender, wo sie laut Artikel 2011/2012 moderiert hat, ist sie bei den Moderatoren nicht aufgeführt. Moderationen von Off-Air Veranstaltungen? Wenn man den Artikel lässt, kann man sie höchstens als eine Art Mitarbeiterin bei Fernsehproduktionen und Veranstaltungsmoderationen dastellen, mehr aber nicht.--Isa Blake (Diskussion) 10:40, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Das ist aber dann kein QS-Fall, sondern Fall für WP:LP. Und die QS-Begründung ist meilenweit schlechter als der Artikel. Man weiß nämlich gar nicht, was der Kollege bemängelt. Wahrscheinlich QS aus Prinzip... Der Nächste darf gern eine Erle pflanzen. Der Tom 11:06, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Also in Hamburg steht in der 2.Klasse zum Thema Aufsatz an der Wand: Ändere die Satzanfänge, benutze verschiedene Wörter.... Warum sollte man das später im Leben wieder anders machen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:37, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Das ist aber dann kein QS-Fall, sondern Fall für WP:LP. Und die QS-Begründung ist meilenweit schlechter als der Artikel. Man weiß nämlich gar nicht, was der Kollege bemängelt. Wahrscheinlich QS aus Prinzip... Der Nächste darf gern eine Erle pflanzen. Der Tom 11:06, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Problematisch ist weiterhin, dass Frau van Hülsen keine Fernseh- und Hörfunkmoderatorin ist, sondern lediglich im Bürgerradio und bei diversen Fernsehproduktionen auftritt. In diesem Sinne sind die Kategorien Fernsehmoderator und Hörfunkmoderator falsch. Im Artikel ist ja auch nur von Fernsehauftritten die Rede. Bei HH1, dem einzigen Sender, wo sie laut Artikel 2011/2012 moderiert hat, ist sie bei den Moderatoren nicht aufgeführt. Moderationen von Off-Air Veranstaltungen? Wenn man den Artikel lässt, kann man sie höchstens als eine Art Mitarbeiterin bei Fernsehproduktionen und Veranstaltungsmoderationen dastellen, mehr aber nicht.--Isa Blake (Diskussion) 10:40, 11. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:42, 26. Mai 2012 (CEST) |
Entwerben. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:29, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Stillhart (Diskussion) 11:50, 26. Mai 2012 (CEST) |
Das sieht etwas nach Übersetzungsunfall aus bzw. wird offenbar von einem Benutzer geschrieben, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist. Mag jemand helfen, ehe der Text bei den Löschkandidaten landet? --Xocolatl (Diskussion) 00:43, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Ich war mal so frei und hab' "notversorgt". Daten, Links, Einzelnachweise, format. etc. muss jemand anders machen (hab' ich nicht geprüft). --Felistoria (Diskussion) 01:15, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Ist unterdessen in guten Händen. Deshalb hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 23:30, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) 23:30, 10. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:08, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 04:23, 10. Apr. 2012 (CEST)
Es existiert eine Weiterleitung nach Interfilm Berlin. Dort gibt es den Abschnitt Das internationale Kurzfilmfestival Berlin. --Bötsy (Diskussion) 19:45, 10. Apr. 2012 (CEST)
relevanz? belege? mehr inhalt? Muscari (Diskussion) 03:39, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Gemeint ist wohl ein Glitch Hack. vermutlich so unrettbar und was für 'nen Gnaden-SLA--Emergency doc (Diskussion) 04:08, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 04:41, 10. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 1987
Diff seit QS -- MerlBot 05:03, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ungesichteter Vandalismus zurückgedreht, dadurch QS nicht mehr notwendig --Crazy1880 17:40, 10. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:PSAC, en:Pennsylvania State Athletic Conference
Diff seit QS -- MerlBot 09:09, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Polemos Diskussion 18:50, 10. Apr. 2012 (CEST)
WP:RK als Freiwillige wohl nicht erfüllt. Keinerlei unabhängige Quellen, Selbstdarstellung. LKD (Diskussion) 09:36, 10. Apr. 2012 (CEST)
- SLA gestellt --Karl-Heinz (Diskussion) 10:00, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:35, 10. Apr. 2012 (CEST)
Wenn relevant dann entschwurbeln. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 10:54, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Relevant, da erste Liga, entschwurbelt und Kleinigkeiten, daher hier:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 11:31, 10. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 12:07, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 14:14, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ausbau erforderlich.--91.39.177.213 13:07, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Und zwar insbesondere zum Relevanznachweis. --KMic (Diskussion) 14:03, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 15:22, 10. Apr. 2012 (CEST)
So kein Artikel und die Relevanz ist auch unklar. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 13:14, 10. Apr. 2012 (CEST)
- SLA gestellt. Bereits am 7. April als reiner Werbeeintrag gelöscht. PG 13:56, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 13:56, 10. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Critérium international 2012
Diff seit QS -- MerlBot 14:12, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hydro (Diskussion) 20:05, 10. Apr. 2012 (CEST)
Keine PD, keine Kategorien, BKL-Verlinkungen, Tempussprünge. --Xocolatl (Diskussion) 15:41, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Idh kann nicht verstehen, dass an Beiträgen bereits herumgefummelt wird, bevor diese endgültig gespeichert wurden.
Ausser TEmpussprünge verstrehe ich nichts.(nicht signierter Beitrag von Peter Geymayer (Diskussion | Beiträge) 15:52, 10. Apr. 2012 (CEST))
- Gespeichert ist gespeichert! Kennt man sich aus, dann kann man einen Artikel erst mal fertigstellen, bevor man ihn in den ANR stellt. Kennt man sich nicht aus sollte man froh sein, daß durch die QS Hilfe kommt, aber auf keinen Fall sollte man mosern. PG 16:26, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 17:45, 10. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 17:04, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schubbay (Diskussion) 17:30, 10. Apr. 2012 (CEST)
Zum Teil recht grauslich geschrieben, und wenn das Vorgängergebäude unter Denkmalschutz stand, wieso ist es dann weg und welchen Status hat der jetzige Bau? Außerdem Lemmafrage, Apotheken dieses Namens gibt es massenhaft. --Xocolatl (Diskussion) 17:06, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Lesen hätte ich dir schon zugemutet! 77.4.31.242 17:13, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Hab ich getan, deswegen steht der Artikel ja jetzt hier. --Xocolatl (Diskussion) 17:15, 10. Apr. 2012 (CEST)
- So jemanden ... muss man hier anscheinen nicht lange suchen. ...kommt einem entgegen sogar. wieso ist es dann weg -> Altstadtsanierung, steht im Artikel und auch im Beleg. Lemma-Frage? Wenn das Haus damals und heute so heißt, was soll man dann machen? Grauslich bist du, Xocolatl. 77.4.31.242 17:18, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Dann viel Spaß. Xocolatl, du musst es ja besser wissen. 93.134.15.110 17:45, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Lemma-Frage gelöst, Artikel gestrafft und ausgebaut, historisches Bild rein...
- Dann viel Spaß. Xocolatl, du musst es ja besser wissen. 93.134.15.110 17:45, 10. Apr. 2012 (CEST)
- So jemanden ... muss man hier anscheinen nicht lange suchen. ...kommt einem entgegen sogar. wieso ist es dann weg -> Altstadtsanierung, steht im Artikel und auch im Beleg. Lemma-Frage? Wenn das Haus damals und heute so heißt, was soll man dann machen? Grauslich bist du, Xocolatl. 77.4.31.242 17:18, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Hab ich getan, deswegen steht der Artikel ja jetzt hier. --Xocolatl (Diskussion) 17:15, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geolina (Diskussion) 18:49, 10. Apr. 2012 (CEST)
Sprachliche und weitere Überarbeitungen erforderlich. Siehe auch diesen Eintrag oben. (Diesmal ist aber jemand anders dran...) --Felistoria (Diskussion) 17:59, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Ist unterdessen in Bearbeitung; deshalb hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 23:33, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) 23:33, 10. Apr. 2012 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant --Hepha! ± ion? 20:20, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:35, 10. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 21:09, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Ein absolut erfolgloser Sportler. Die Irrelevanz ist im Artikel und im weblink belegt. PG 21:30, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Kommt in die Motorsport-QS und wird dann in den nächsten Tagen ausgebaut. Erfolglos ist er nicht gewesen, der Artikel ist einfach schlecht und lässt wesentliche Teile seiner Karriere aus. Gruß, --Gamma127 22:01, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 22:00, 10. Apr. 2012 (CEST)
Kategorien fehlen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 21:39, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freimut Bahlo (Diskussion) 22:02, 10. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:MS Arion
Diff seit QS -- MerlBot 22:09, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zorbedit (Diskussion) 22:37, 10. Apr. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: FAA
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:AgustaWestland AW119 Koala
- Langlinkvorschlag eswiki: es:AgustaWestland AW119 Koala
- Langlinkvorschlag itwiki: it:AgustaWestland AW119
Diff seit QS -- MerlBot 16:06, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Grafo (COM) 14:23, 11. Apr. 2012 (CEST)
Vollprogramm gewünscht. --EHaseler (Diskussion) 18:02, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 19:46, 11. Apr. 2012 (CEST)
|Keinerlei Belege oder Literatur. Mehr als dürftiger Artikel für ein angeblich so bedeutendes Volk. Keinerlei Interwikis, nichts brauchbares bei Google-Books zu finden. Merkwürdig... --Korrekturen (Diskussion) 21:15, 10. Apr. 2012 (CEST)
- ohne Belege --> löschen! --Bötsy (Diskussion) 15:37, 11. Apr. 2012 (CEST)
- vermutlich nationalistische Theoriefindung und sowas befindet sich seit Jahren hier im ANR. Ich verwandele den QS-Antrag in einen LA
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --šàr kiššatim (Diskussion) 17:36, 11. Apr. 2012 (CEST)
Der Artikel heißt zwar "bis 1918" doch wird hier nur die Deusche Feldpost bis zum Deutsch-Französischen Krieg 1970/71 behandelt. Arche-foto (Diskussion) 23:22, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Wie bitte? Du legst den Artikel frisch an und verlangst von anderen die Richtigstellung? Wie wärs mit BNR und selbst ist der Autor. PG 10:22, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Ich stelle einen SLA wegen c&P eines bereits bestehenden Artikels. Verschiebewünsche bitte auf der Artikeldisk darlegen PG 10:32, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 10:32, 11. Apr. 2012 (CEST)
Falsche Sprache, falsche Verlinkungen, Orthographie, aber vielleicht rettbar --Kero 23:44, 10. Apr. 2012 (CEST)
- ich habe die IP, die offenbar seit Ende März unter dieser IP zu dem Thema arbeitet, auf ihrer Disk um Übersetzung des ersten Satzes gebeten, die anderen eingestellten Listen sind ja soweit korrekt gewesen.feba disk 02:05, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Ah, statische IP, hätte ich drauf kommen können. Danke feba und :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kero 11:21, 11. Apr. 2012 (CEST)
dieser offensichtliche Auftragsartikel muss dringend entschlackt und entjubelt werden. Wikify, please -- Si! SWamP 16:09, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Relevanz ist nicht erkennbar. --Liesbeth 16:10, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Gibt's auch hier nochmal. -- Si! SWamP 16:16, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Der Artikel wurde am 10.04.2011 16:24 neutral umformuliert(nicht signierter Beitrag von Autorenteam (Diskussion | Beiträge) 16:29, 10. Apr. 2012 (CEST))
- sehr beeindruckend.... Falls du übrigens den Baustein nochmals entfernen solltest], ohne dass auch nur das Geringste entwerbt wurde, bleibt es nicht bei dieser Ansage. -- Si! SWamP 16:31, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Sorry RK für mich ncht erkennbar! Löschkandidat 7 Tage würde ich vorschlagen. --Yogi (Diskussion) 16:33, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Jetzt lass uns mal die Stunde warten, damit die Hüter des Wahren und Wertvollen nicht aufschreien. Ich werd ihn dann rübertragen um kurz nach 5. -- Si! SWamP 16:36, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Sorry RK für mich ncht erkennbar! Löschkandidat 7 Tage würde ich vorschlagen. --Yogi (Diskussion) 16:33, 10. Apr. 2012 (CEST)
- (BK) Davon ist aber reineweg garnichts zu sehen! Bitte mal WP:RK WP:WSIGA lesen und verstehen. PG 16:33, 10. Apr. 2012 (CEST)
- sehr beeindruckend.... Falls du übrigens den Baustein nochmals entfernen solltest], ohne dass auch nur das Geringste entwerbt wurde, bleibt es nicht bei dieser Ansage. -- Si! SWamP 16:31, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 05:07, 12. Apr. 2012 (CEST) LA läuft
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:42, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:55, 13. Apr. 2012 (CEST)
Vollprogramm Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 10:22, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Wurde überarbeitet, hat aber mMn noch ein Relevanzproblem. Daher nun LA. --KMic (Diskussion) 00:20, 16. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 00:20, 16. Apr. 2012 (CEST)
Vollprogramm, insbesondere Relevanzverdeutlichung -- Si! SWamP 16:12, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:54, 17. Apr. 2012 (CEST)
Bitte den Sinn von Aussagen wie "Dieses Büro ermöglichten es ihm, das Geheimnis zu kontrollieren und politische Korrespondenz erlaubt Neutralisation (Stornierung vieler Politiker nur ungern Markise wie: Jean-Frédéric Phélypeaux, Graf von Maurepas , und Marc-Pierre de Voyer d'Argenson de Paulmy Berryer konnte die Autoren zu erkennen. Flugblätter sollen sie an." erkennen und entsprechend überarbeiten. Im Augenblick verstehe ich Dummie das nicht ganz.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 08:02, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Text bereinigt, neu-verlinkt, m.E. obige Kritikpunkte behoben-- Zusasa (Diskussion) 22:14, 17. Apr. 2012 (CEST).:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zusasa (Diskussion) 22:14, 17. Apr. 2012 (CEST)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 18:26, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Kann da jemand was zur Relevanzfrage beisteuern?--Feliks (Diskussion) 11:26, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=--Tomás (Diskussion) 18:10, 17. Apr. 2012 (CEST)
Das ist mehr oder weniger kein Artikel! --XanonymusX (Diskussion) 18:35, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 21:15, 18. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 15:04, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Kats sind drin. Hier erledigt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lichtspielhaus (Diskussion) 11:38, 19. Apr. 2012 (CEST)
VP.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:16, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Leider fehlt die Relevanz. Ein Roman. Rezensionen nicht gefunden. Also kein Medien-Hype bisher. PG 21:18, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Vielleicht als Maler Christian Locker? PG 21:21, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:58, 19. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 21:09, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Kein enzyklopädischer Artikel. Lemma willkürlich. Essay. TF in weiten Teilen. PG 21:27, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Wenn man Zeuge (Arbeitsunfall) oder Zeuge (Schifffahrtsunfall) drüberschriebe, bräuchte man den Artikel nicht mal ändern. PG 17:03, 11. Apr. 2012 (CEST)
Liebe Kollegen, es ist richtig, wie mir kritisch per E-Mail geschrieben wurde, dass "fast der gesamte Artikel eigentlich nicht im engeren Sinn das eingegrenzte Lemma "Zeuge (Verkehrsunfall)", sondern das allgemeinere Thema "Glaubwürdigkeit und Verwertbarkeit von Zeugenaussagen", das m. E. noch keinen Ort in der Wikipedia gefunden hat, behandelt." Ich schließe mich der Meinung an, dass "der Artikel "Zeuge" dazu gar nichts bietet und "Zeugenaussage" nur weiter auf "Zeuge" verweist. (Zitate von Mautpreller). Kann da wer helfen? Ich schreibe den Artikel auch gern um. Er beruht auf Publikationen des bekannten Sachverständigen-Doyen Ing. Fritz Sacher und eigenen zahlreichen Fortbildungsseminaren für Anwälte und Richter in Österreich. Das Thema hat etwa beim "Deutschen Juristentag 2002" in Dortmund großen Anklang gefunden, Berichte in FAZ etc., weil eben kaum etwas davon in der Literatur zu finden ist. Ich habe versucht, gängige unstrittige Gerichtserfahrung bei der Zeugenbefragung festzuhalten.
Verlinkungen wurden ergänzt und können noch weiter vorgenommen werden, den Text könnte ich, wenn es Sinn hat, überarbeiten.--Wielke (Diskussion) 16:59, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Text scheint ok, ist viel umfassender und geht in Richtung Würdigung einer Aussage. Passenderes Lemma finden! Wer hilft mit?
Der Beitrag wurde nunmehr im Sinne der mir zugegangenen Anregungen (kein Essay mehr) stark überarbeitet und gekürzt.
- Verlinkungen sollten nun ok sein.
- Quellenangabe, Zitate ergänzt.
- keine "Sackgasse" mehr,
- Kategorien eingefügt.
- Lemma durch Verweis in "Zeugenaussage" zielsicher aufzufinden.
--Wielke (Diskussion) 17:27, 14. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hieke (Diskussion) 17:35, 20. Apr. 2012 (CEST)
Formatierungen (Punkte statt Kommata) und Kategorien fehlen noch. Jón (+49) 12:24, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Einige Zahlen müssten aktualisiert werden, viele Einzelnachweise sind noch unünersetzt. Grüße von Jón (+49) 13:32, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Nicht nur die Einzelnachweise, sogar die Inselnamen! -- Olaf Studt (Diskussion) 00:26, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Die Inselnamen wurden inzwischen angepasst, aber die Einzelnachweise sind teilweise noch unübersetzt. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:36, 17. Apr. 2012 (CEST)
- Nicht nur die Einzelnachweise, sogar die Inselnamen! -- Olaf Studt (Diskussion) 00:26, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Felix92 (Diskussion) 12:06, 22. Apr. 2012 (CEST)
Form muss überarbeitet werden.--EHaseler (Diskussion) 21:07, 10. Apr. 2012 (CEST) Stichwortliste in die Diskussion verlagert. --EHaseler (Diskussion) 16:24, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:13, 28. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:06, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Ein Einleitungssatz fehlt auch noch. --Bötsy (Diskussion) 10:35, 10. Apr. 2012 (CEST)
- habe den Einleitungssatz, Kategorien und Personendaten ergänzt und den Artikel mal formatiert. Relevanzprüfung und Ausbau stehen noch aus. -- Bibelschmeisser (Diskussion) 10:46, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 09:43, 1. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:07, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 09:50, 1. Mai 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 06:06, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 09:22, 1. Mai 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Langlinkvorschlag enwiki: en:WinPlusEingebundene Vorlagen existieren nicht : {{Compu-soft-stub}}- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 07:10, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Nachimport beantragt. --Kurator71 (Diskussion) 09:12, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 09:21, 1. Mai 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Menterschwaige
- keine Kategorien vorhanden
fixed
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
fixed
warum wird der artikel nicht aus der watchlist genommen, wenn alle punkte bearbeitet sind??
- Erledigt | 1=Camelot2002
Diff seit QS -- MerlBot 08:08, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 09:52, 1. Mai 2012 (CEST)
Unabhängige Quellen fehlen genauso wie etwas Substanz. LKD (Diskussion) 09:18, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 09:54, 1. Mai 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 10:04, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 11:07, 1. Mai 2012 (CEST)
Wie kann man eine Single auskoppeln von einem Lied das gar nicht auf diesem Album war - und schon drei Jahre eher veröffentlicht wurde? Marcus Cyron Reden 12:24, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 09:55, 1. Mai 2012 (CEST)
reine Tracklist; this article sucks... -- Si! SWamP 16:38, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 09:59, 1. Mai 2012 (CEST)
Kürzen, kürzen, kürzen Eingangskontrolle (Diskussion) 16:45, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 10:01, 1. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm incl. Verschiebung und Quellen --Xocolatl (Diskussion) 19:13, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 10:06, 1. Mai 2012 (CEST)
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 22:09, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Hallo! Inzwischen mehrere Verlinkungen vorhanden --88.117.71.145 15:55, 14. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 11:12, 1. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm --Lady Whistler (Disk|Bew) 23:13, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 11:12, 1. Mai 2012 (CEST)
Bitte noch korrektes Deutsch. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:06, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 18:34, 6. Mai 2012 (CEST)
entwerben, falls relevant - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:31, 10. Apr. 2012 (CEST)
Passt
- prima in die LD PG 14:26, 24. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:20, 8. Mai 2012 (CEST)
Schon Thomas Meyer (Autor) dürfte die Grenzbereiche der Relevanz und des Personemarketings ausreizen. Die (wenige) Substanz von Hhier könnte in den Personenartikel oder hier muss eine deutliche Relevanz und Rezeptionsdarstellung erfolgen. Vermutlich LD. LKD (Diskussion) 16:12, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Ab zum Löschen, wie Artikel eins untendran. PG 18:43, 18. Apr. 2012 (CEST)
Bisher kein Löschantrag gestellt, daher:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:11, 8. Mai 2012 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:38, 10. Apr. 2012 (CEST)
- der Artikel sieht schon etwas besser aus - wer macht weiter? --Bötsy (Diskussion) 23:05, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 21:40, 8. Mai 2012 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:05, 8. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm --Hepha! ± ion? 20:22, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:33, 8. Mai 2012 (CEST)
Relevanzdarstellung: WP:RK. Autor wohl eher nicht. Die Darstellung als Künstler, Werber oder Journalist ist aber bisher auch nicht erkennbar. LKD (Diskussion) 16:14, 10. Apr. 2012 (CEST)
- reine Werbekampagne für eins obendran. Keinerlei Relevanz. Nischenpreise für Werbetexte. PG 16:21, 10. Apr. 2012 (CEST)
Mein Eintrag ist in keiner Weise eine Werbekampagne. Ich arbeite seit 15 Jahren als Autor und habe drei Bücher publiziert, allerdings nur eines davon in dem, was als ordentlicher Verlag bezeichnet werden dürfte. Wie ich in den Relevanzkriterien gesehen habe, gelte ich nach diesen nicht als Autor. Bitte löschen Sie demnach meinen Eintrag, ich werde zu einem späteren, geeigneteren Zeitpunkt einen neuen Eintrag erstellen. Thomas Meyer.
Der Salis Verlag ist relevant auf Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Salis_Verlag), also sollten es seine Autoren eigentlich auch sein. Ausserdem Interview zum Buch in der seriösen Schweizer Tageszeitung "Tages-Anzeiger" (http://www.tagesanzeiger.ch/leben/gesellschaft/Juedisch-zu-sein-ist-auch-ein-Lifestyle/story/29046231) und weitere Rezensionen in seriösen Medien. André Gstettenhofer (Salis Verlag)
Ich kenne Thomas Meyer zwar persönlich, nehme den Artikel aber aus Gründen der Relevanz in Schutz. Seine Bücher habe ich im regulären Buchhandel gekauft, sein letztes bei der wohl renommiertesten Zürcher Buchhandlung, Orell Füssli. Ob Meyer als Autor gelten kann, steht m.E. ausser Frage. Hingegen schliesse ich mich der Ansicht an, dass Meyers Berufstätigkeit für die Wikipedia nicht relevant ist. Ich habe ihn darauf hingewiesen, woraufhin er seine Einträge entsprechend angepasst hat. Ich plädiere deshalb für Beibehaltung. --Benutzer:Cybergötti
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:12, 10. Mai 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Bruckberg, Fimba, Hütten, Oberdorf, Obermoos, Sankt Leonhard, Schafberg
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 13:06, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 21:42, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikelwunsch - vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:29, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Klärung gestellt --Crazy1880 21:44, 25. Mai 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:11, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:46, 25. Mai 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Soziales Netzwerk
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:12, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 21:46, 25. Mai 2012 (CEST)
Zu viele Ein-Satz-Abschnitte und Anglizismen AF666 (Diskussion) 20:34, 10. Apr. 2012 (CEST) GefechtsfeldlyrikAntisyntagmatarchos (Diskussion) 20:29, 22. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Geschichte weitergeleitet --Crazy1880 21:50, 25. Mai 2012 (CEST)