Wikipedia:Qualitätssicherung/1. September 2008
| 28. August | 29. August | 30. August | 31. August | 1. September | 2. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
kats, infobox -- Sarkana frag den ℑ Vampir 00:36, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Infobox wie von Sarkana eingefordert fehlt immer noch. Daher habe ich erledigt entfernt. --Putzfrau 23:23, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Für Irische Städte haben wir noch keine Infoboxen. Daher doch erledigt. Grüsse, --dvdb 03:08, 29. Sep. 2008 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! dvdb 03:08, 29. Sep. 2008 (CEST) | 
|
Wikifizieren, andere Abteilungen etc. --Hullu poro 11:09, 1. Sep. 2008 (CEST)}}
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! dvdb 03:09, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Dieser Reiseführereintrag möchte ein Artikel werden. --Weissbier 12:09, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! dvdb 03:11, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Möchte ein Artikel werden. --Weissbier 14:07, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! dvdb 03:13, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Wohl relevant braucht aber Fleisch —LKD 15:19, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Qs war bereits von Sarkana raus. Damit wohl:
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:47, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Unbelegte Behauptungen, insgesamt fast nur Listen ohne Fließtext. Marcus Cyron 15:37, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Löschantrag gestellt. --dvdb 03:15, 29. Sep. 2008 (CEST)
- Damit QS erledigt. -- nfu-peng Diskuss 11:47, 29. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:47, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 17:16, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! dvdb 03:17, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 17:19, 1. Sep. 2008 (CEST)
- LA gestellt. --Putzfrau 23
- 34, 28. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 12:05, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Ein bischen unsystematisch und Inhalte teilweise merkwürdig gewichtet, bitte bearbeiten --Grenzgänger 18:39, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Scheint gemacht zu sein --Crazy1880 12:06, 29. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 12:06, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 19:26, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:09, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 19:29, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:45, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Erscheint wie eine Zusammenfassung aus einem (unbelegten) Artikel zum Namen und einer BKL, die auf alle möglichen relevanten Personen, um beides irgendwie in der Wikipedia halten zu können. Zum Vergleich: Der englische Artikel ist sehr viel weiter ausgearbeitet und auch über weite Teile bequellt. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:40, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:41, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
wikifizieren,kategorien, Geokoordinaten Scholpin 20:49, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Hier handelt es sich um eine Region aus drei Gemeinden, da kann man schlecht eine Koordinate angeben; Ein Bild der Region wäre hier ganz toll. --thomasxb 22:07, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:44, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Stark ausbaufähig. →Christian.И 20:53, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:36, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Wikifizieren --Xephƃsɯ 21:07, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Hab ma angefangen aber das ist hartes Brot. --Ironhoof 21:44, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Jetzt fehlen mir deutlich quellen um das auszubauen. Da muss noch einer mit ran vielleicht einer aus dem Portal:China --Ironhoof 22:00, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:25, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Das versteht OMA nicht einmal ansatzweise Eingangskontrolle 21:58, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Meine auch nicht, aber das schert sie der Teufel. Wurde ausgebaut. Hier erl.-- nfu-peng Diskuss 12:39, 29. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:39, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
Wikify + Kats Nino ? ! 22:03, 1. Sep. 2008 (CEST)
- LA gestellt. Relevanz fraglich. --Putzfrau 23:44, 28. Sep. 2008 (CEST)
- damit hier:
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:15, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
wikifizieren --Xephƃsɯ 22:24, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:08, 30. Sep. 2008 (CEST) |
|
So kein Artikel, sondern eine Auflistung aller Gewinner, Zweit-, Dritt- und Viertplatzierten der verschiedenen Rennklassen mit einer kleinen, im Grunde nichtssagenden Einleitung. Bitte ausbauen und mit Quellen versehen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:28, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:04, 30. Sep. 2008 (CEST) |
|
Was hat er eigentlich genau getan? Stimmen die Kats? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 22:44, 1. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:14, 29. Sep. 2008 (CEST) |
|
In der Einleitung ist der Umsatz 1,1 Mrd. EUR, in der Infobox sind es schon 1,684 Mrd. EUR. So macht Umsatzwachstum Spaß! Vielleicht wäre eine Quelle doch die bessere Lösung, und da gibt es bei Umsatzangaben nur eine akzeptable Form: der geprüfte und veröffentlichte Jahresabschluss. Ansonsten wimmelt der Artikel von Werbesprech, alle Infoboxen für Subunternehmen müssen raus, statt dessen mal eine neutrale Quelle für IRGENDWAS. In dieser Form zu löschen, und zwar pronto. Der Artikelersteller gehört mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dem Unternehmen an, oder handelt in dessem Auftrag. Es ist nicht einzusehen, dass die Mitarbeiter der EK und QS solchen Autoren hinterherräumen müssen. Wer seine Fimra unbedingt verewigt haben will, der sollte sich nicht zu schade sein, WP:NPOV, WP:WWNI, WP:WSIGA und WP:SD zu studieren und anzuwenden. Man wird ja schließlich dafür bezahlt. Minderbinder 23:08, 1. Sep. 2008 (CEST)
Die Umsatzzahlen sind inzwischen korrigiert worden - danke für den Hinweis. Das Werbesprech wurde ebenfalls getilgt. Der Verweis auf die Subunternehmen ist sinnvoll und wurde lediglich gekürzt. Der Artikel dürfte m.E. jetzt OK sein. --Bonbini 11:31, 2. Sep. 2008 (CEST)
Können wir den QS-Hinweis jetzt entfernen? --Bonbini 13:15, 3. Sep. 2008 (CEST)
- QS, + Quellenbapperl. --Tröte Manha, manha? 11:02, 30. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:02, 30. Sep. 2008 (CEST) |
|
Sollte nachdem der Artikel bereits 2005 schon mal im Zuge einer Löschdiskussion neu geschrieben wurde IMO gründlich überarbeitet werden. Sowohl Form als auch die Quellenlage sind nach derzeitigen Standards kaum als zufriedenstellend, als dass man ihn als Endversion stehen lassen könnte. Der Artikel wurde seit eben 2005 auch nicht mehr nennenswert vom Inhalt her verändert. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:21, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Ist diese Fragestellung eine Aufgabe der QS? Wahrscheinlich nicht, denn es ist eine sehr fachspezifische Fragestellung. In der Wikipedia finden sich viele Artikel, die sich mit Schnittstellen bzw. mit der Differenzierung zwischen Deklaration und Definition in der Programmierung befassen. Beispielsweise: Schnittstelle, Schnittstelle (objektorientierte Programmierung), Signatur (Programmierung), Deklaration (Programmierung), Komponente (Software), Modularität.
- Der Artikel Funktionsprototyp spielt in diesem Themenkomplex mit. Meiner Meinung nach ist der Funktionsprototyp in den Programmiersprachen C / C++ die Bezeichnung für eine Vorwärtsdeklaration. Durch Vorwärtsdeklarationen ist der Einsatz von Single-Pass-Compilern möglich. In C/C++ wird dieses Sprachkonstrukt auch für die Trennung von Schnittstelle (Deklaration) und Implementierung (Definition) genutzt.
- Fazit:In dieser Form macht der Artikel wenig Sinn. Handlungsalternativen: a) löschen wegen fehlender Relevanz b) Einbau in die Artikel zu C und C++ als sprachspezifisches Konstrukt oder c) Einen eigenen Artikel über Single-Pass Compiler schreiben und dort die Thematik der Vorwärtsdeklaration erwähnen. Dort kann dann die Lösung einzelner Programmiersprachen (Funktionsprototyp für C/C++) für dieses Problem erwähnt werden. Ich bevorzuge Alternative c), bin aber zu faul einen Artikel darüber zu schreiben – Meine Literatur über Compilerbau ist tief im Keller vergraben.--Temporäres Interesse 09:43, 2. Sep. 2008 (CEST)
Nachtrag: Nach eingehendem Lesen des Artikels, der verwandten Artikel und einiger alter Bücher komme ich zu der Meinung, dass der Artikel keinen Mehrwert liefert. Die im folgenden erwähnten Artikel decken jeweils einen Teil des Inhalts von Funktionsprototyp ab. Ich halte daher die Umwandlung in eine Redirect auf Deklaration (Programmierung) für die richtige Lösung. Zur Rettung des Artikels könnte man ihn anhand der zweiten Quelle als Erläuterung eines Sprachkonstruktes von ANSI-C umbauen. Meiner Meinung nach ist diese Detailtiefe nicht mehr relevant.
- Ein Sonderfall der [Deklaration (Programmierung)|Deklaration] ist die Vorwärtsdeklaration. Sie teilt dem Compiler vor der ersten Nutzung eines Elementes (z.B. Variable, Funktion, Prozedur, Klasse) übersetzungsrelevante Informationen (z.B. Name, Parameter, Datentypen der Parameter, Datentyp der Rückgabe) mit. Beim Entwurf von Pascal 1971 nutzte Niklaus Wirth Vorwärtsdeklarationen um beim damaligen Stand der Compilertechnologie die Implementierung eines Single-Pass-Compilers zu ermöglichen[1]. Für die Programmiersprache C wurde 1990, im Rahmen der Standardisierung von ANSI-C, der Umgang bei der Deklaration von Funktionen verschärft. Als Abgrenzung zur bisherigen Funktionsdeklaration wurde die neue Form als Funktionsprototyp bezeichnet.[2]
- ↑ Why Pascal is Not My Favorite Programming Language, Brian W. Kernighan, 2. April 1981, AT&T Bell Laboratories, Murray Hill, New Jersey online (engl.)
- ↑ [http://www.lysator.liu.se/c/rat/c5.html#3-5-4 Rationale for American National Standard for Information Systems - Programming Language – C (engl.)]
- ÜA-Bapperl, Disku hier auf Artikeldisk kopiert. --Tröte Manha, manha? 10:55, 30. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:55, 30. Sep. 2008 (CEST) |
|
Relevanz fraglich -- Dergi 00:12, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Berge sind relevant. Artikel ist völlig in Ordnung. Bei weiteren Relevanzzweifeln bitte die Löschdisku bemühen. --Tröte Manha, manha? 08:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
kat, bkl -- Sarkana frag den ℑ Vampir 00:22, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:41, 1. Sep. 2008 (CEST)
kats -- Sarkana frag den ℑ Vampir 00:22, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Ergänzungen gemacht --Crazy1880 13:04, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 13:04, 1. Sep. 2008 (CEST)
kats, erweiterung wünschenswert -- Sarkana frag den ℑ Vampir 00:25, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Kats, PD rein. Jetzt in der QS-Medizin zur Relevanzklärung (Google gibt nicht viel her) und ggf. Anfütterung. Scheint aber ziemlich wacklig zu sein mit der Relevanz. --Tröte Manha, manha? 09:01, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:01, 1. Sep. 2008 (CEST)
Komplettprogramm bitte: schein relevant, aber so ist das dem leser nicht zumutbar.kategorie ist auch falsch. Scholpin 10:22, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:35, 1. Sep. 2008 (CEST)
Akademische Titel im Lemma? -- Johnny Controletti 11:40, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Lemma verschoben nach Udo Kuckartz. Aber es ist noch Arbeit am Artikel nötig. --Hermann Thomas 11:51, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 11:52, 1. Sep. 2008 (CEST)
wikify -- Memorino in memoriam Alfred Rainer Lust, mitzuhelfen? 12:43, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weissbier 14:08, 1. Sep. 2008 (CEST)
Pisakatastrophe. --Xocolatl 13:41, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weissbier 14:07, 1. Sep. 2008 (CEST)
wikifizieren F'H 14:42, 1. Sep. 2008 (CEST)
Ich habe einen Löschungsantrag gestellt. Der Artikel ist ein Werbung für das Unternehmen. Es wird nicht das Verfahren mit Vor- und Nachteilen beschrieben --Autor1956 14:57, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Als Wiedergänger und Werbung gelöscht --Crazy1880 20:18, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:18, 1. Sep. 2008 (CEST)
wikifizieren F'H 14:45, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Sollte nun passen. --Invisigoth67 (Disk.) 17:30, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Invisigoth67 (Disk.) 17:30, 1. Sep. 2008 (CEST)
Bitte wikifizieren + Kats Nino ? ! 15:45, 1. Sep. 2008 (CEST)
Verunglückter Kopier- und Übersetzungsversuch aus der enWP - SLA gestellt-- Johnny Controletti 15:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 15:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
wikifizieren,katgorien Scholpin 16:30, 1. Sep. 2008 (CEST)
Kategorien ergänzt --Autor1956 19:52, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 19:54, 1. Sep. 2008 (CEST)
Wikifizieren, kategorisieren, Personendaten. Hofres München liegt in Dänemark 16:52, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 20:05, 1. Sep. 2008 (CEST)
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 17:18, 1. Sep. 2008 (CEST)
- hat sich erledigt, da URV --Darev 17:32, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:04, 1. Sep. 2008 (CEST)
Bitte in erster Linie den medizinischen und den medizinisch-politischen Teil ausbauen, ich möchte mich da nicht zu weit aus dem Fenster legen. -- Frinck 18:28, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Kein QS-Fall mehr. Aspekte sind kurz und sachlich dargelegt, quelle ist angegeben. --Andante ¿! WP:RM 19:27, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! WP:RM 19:32, 1. Sep. 2008 (CEST)
Ausbauen, zu der Person muss es noch mehr zu sagen geben. OnlineT ✉ Post für mich? 20:05, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Die Dame ist bereits in der Wikipedia vertreten unter ihrem korrekten Namen Timea Bacsinszky, deshalb SLA gestellt. --80.219.171.11 23:17, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 80.219.171.11 23:17, 1. Sep. 2008 (CEST)
Relevanz pruefen (nicht wirklich viele Googlehits, wird im Artikel nicht deutlich), Wikifizieren --Xephƃsɯ 21:56, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 21:57, 1. Sep. 2008 (CEST)
URV aus [1] --Eingangskontrolle 21:58, 1. Sep. 2008 (CEST)
OMA, Ausbau, Wikifizierung --Xephƃsɯ 21:24, 1. Sep. 2008 (CEST)
In QS Medizin eingetragen --WolfgangS 21:35, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:02, 2. Sep. 2008 (CEST)
Quellen, Rechtschreibung, Wikifizierung nötig — Regi51 (Disk.) 23:51, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Übergabe an Portal Medizin --Crazy1880 07:06, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:06, 2. Sep. 2008 (CEST)
Ist diese österreicherische Sage relevant? -- Johnny Controletti 11:14, 1. Sep. 2008 (CEST)
Ich finde schon, es ist schließlich ein bekannter Begriff im Volksglauben. Vergleiche hierzu auch http://de.wikipedia.org/wiki/Passauer_Kunst oder auch den nur regional bekannten Stüpp(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.165.113.227 (Diskussion • Beiträge) 11:28, 1. Sep. 2008 (CEST))
Nachtrag: Folgende interessante Links habe ich noch zum Thema gefunden, weiß aber nicht, wie ich sie in den Artikel einfügen soll. http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Nothemd http://gutenberg.spiegel.de/?id=12&xid=728&kapitel=30&cHash=8b30671e39dverg18
beide Internetadressen als Quelle eingebaut --Autor1956 10:40, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 14:23, 3. Sep. 2008 (CEST)
Relevanz klären, wenn relevant wikifizieren, nach "Peter Collin" verschieben und kats hinzufügen Nino ? ! 16:16, 1. Sep. 2008 (CEST) Verschoben --Scholpin 16:27, 1. Sep. 2008 (CEST)
ein Anfang ist gemacht: +Kat; +PD --Autor1956 19:39, 1. Sep. 2008 (CEST)
wurde weiter bearbeitet. Vielen Dank an alle
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 14:26, 3. Sep. 2008 (CEST)
Bitte wikifizieren Nino ? ! 21:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Ich habe den Artikel mal ein bissel überarbeitet.--Ische007 Office 13:46, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 14:28, 3. Sep. 2008 (CEST)
Wikifizierung --Xephƃsɯ 23:04, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 14:31, 3. Sep. 2008 (CEST)
Textwüste-- Dergi 23:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermann Thomas 13:19, 3. Sep. 2008 (CEST)
Babelfishentfernung Eingangskontrolle 08:27, 1. Sep. 2008 (CEST)
+Kat;+PD --Autor1956 14:00, 1. Sep. 2008 (CEST)
- überarbeitet. --ADwarf 17:57, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 10:08, 4. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion empfohlen im Portal Psychologie: hier - da es aber allgemeiner ist auch hier zur Kenntnis. -- Brainswiffer 20:18, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brainswiffer 16:37, 4. Sep. 2008 (CEST)
Wikifizierung/Überarbeitung notwendig--Ma-Lik ? +/- 11:03, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik ? +/- 16:23, 6. Sep. 2008 (CEST)
mangelhafte Übersetzung. --Friedrichheinz 11:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Graf Kirschstein 13:42, 6. Sep. 2008 (CEST)
Funkuhr (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel hat durch zahlreiche edits seine Struktur verloren. -- Luekk 22:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
Überarbeitet: Struktur / Stil / Straffung / QS-Baustein entfernt (der Belegbaustein ist aber noch drin). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:01, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 20:37, 8. Sep. 2008 (CEST)
Sicher relevant, so aber noch kein Artikel. Vollprogramm --Kuebi 13:31, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Ist Kaltpressung wirklich eigenständig relevant? Aus dem aktuellen Artikel sehe ich keinen weitergehenden Informationen gegenüber der Darstellung in Ölmühle. Eine besondere Bedeutung hat die Kaltpressung für die Vermarktung von Olivenöl. Im Artikel Olivenöl findet sich schon einiges, zusätzlich könnte man dort diese EG Verordnung erwähnen: Verordnung (EG) Nr. 1019/2002 der Kommission vom 13. Juni 2002 mit Vermarktungsvorschriften für Olivenöl.--Temporäres Interesse 16:11, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Das ist wirklich ein schlechter Stub, und eigentlich SLA-fähig. Ein Redirect auf Ölmühle ist keine Lösung, da der Artikel eigentlich auch eine QS verdient. Oliver S.Y. 18:48, 7. Sep. 2008 (CEST)
- :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oliver S.Y. 00:41, 9. Sep. 2008 (CEST)
Zurückgezogener LA - bitte die dort genannten Fakten noch einarbeiten. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:51, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Hab mal etwas erweitert. -- NiTen (Discworld) 00:34, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cestoda 09:26, 13. Sep. 2008 (CEST)
kats und relevanz als eigenständiger Artikel mal überdenken -- Sarkana frag den ℑ Vampir 00:33, 1. Sep. 2008 (CEST)
der eigenständige Artkel muß bebehalten werden. Die LPO ist die Grundlage für alle Wettkämfe im Reitsport. // eine Kategorei ergänzt --Autor1956 19:02, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Diskussion → Bewertung 19:19, 14. Sep. 2008 (CEST)
Das volle Programm HAL 9000 13:51, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Ein paar Tippos weniger, Bindestriche statt Leerzeichen, wikifiziert, entpovt, kategorisiert und interwiki nach Bella Italia. -- Omphalos Δ μ 18:51, 3. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana bewerte/frag den ℑ Vampir 03:13, 14. Sep. 2008 (CEST)
Wohl relevant braucht aber Fleisch —LKD 15:19, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana bewerte/frag den ℑ Vampir 03:17, 14. Sep. 2008 (CEST)
bitte mal sprachlich überarbeiten, da holpert noch einiges Machahn 16:02, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Kann jemand slowenisch? Das Original stammt von der dortigen Wikipedia. --thomasxb 20:44, 1. Sep. 2008 (CEST)
- siehe auch weiter oben Stephan August Freiherr von Dürr. Retzepetzelewski 08:37, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 01:07, 21. Sep. 2008 (CEST) da gelöscht
Schafft es jemand, eine einigermaßen verständliche Einleitung zu schreiben, in der man kurz und knapp erfährt, was Selbsterkenntnis ist bzw. sein kann, und nicht nur wofür die Voraussetzung ist und was sie voraussetzt? Siehe auch Anmerkung auf Diskussionsseite und die dort verlinkte Anfrage bei der Auskunft. ArtWorker 12:56, 1. Sep. 2008 (CEST)
- das dürfte gar nicht so einfach sein, da der Artikel mehrere Erklärungen anbietet (philosophisch/ethisch, psychologisch und mystisch), von denen mindestens die zwei ersten eigene Lemma sein müssten, dann würde auch die Weiterleitung von Selbstreflexion Sinn machen. Ich denke zudem, dass es mit einer anständigen Einleitung nicht getan ist, insbesondere der Teil, der sich "begriffliche Abgrenzung" nennt ist ein wildes Durcheinander. L-Logopin 19:40, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Naja, dass das nicht einfach wird, dachte ich mir, auf mich wirkt das auch alles sehr verworren. Ich wusste aber ehrlich gesagt keine andere Chance mehr, als zu hoffen, dass ein "QSler" den Durchblick hat und diesen m.E. im Moment unterirdischen Artikel retten kann. Für den Beitrag auf der Diskussionsseite interessiert sich ja offenbar niemand.
- Aufteilen in verschiedene Lemmata wär' aber doch schonmal ein Anfang. LG, ArtWorker 19:49, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Den Artikel in die QS zu setzen ist völlig richtig. Ich überlege grade, ob man gleich die QS-Philosophie und die QS-Psychologie einbezieht. L-Logopin 22:03, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Ich habe einiges überarbeitet, insbesondere die Einleitung (fast) ganz neu geschrieben. Das einzige, was jetzt noch stört, ist der Abschnitt zu Habermas/Husserl, der viel zu speziell und irgendwie auch ganz schön unverständlich-schwurbelig ist. Da hat einfach jemand seine Seminararbeit hereinkopiert. Ich wäre hier für völlige Streichung. Ohne die Passage wirkt der Artikel freilich recht kurz, andererseits kann das kein Argument sein und muntert vielleicht sogar auf. Grüße Fmsbw 18:39, 19. Sep. 2008 (CEST)
- Nachtrag: Ich hab das jetzt einfach mal gemacht, es ist sachlich ja meines Erachtens auch wirklich eine sinnvolle Lösung. Den Baustein, der sich ja auf die alte Einleitung bezog, habe ich auch entfernt. Fmsbw 23:50, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Dank' Dir vielmals, das sieht deutlich besser aus. Ob der Habermas/Husserl-Teil sinnvoll ist, mag ich nicht entscheiden, aber da es mir primär um die Einleiutung ging, ist die QS damit aus meiner Sicht erledigt. LG, ArtWorker 11:57, 22. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArtWorker 11:57, 22. Sep. 2008 (CEST)
Babelfishentfernung Eingangskontrolle 08:27, 1. Sep. 2008 (CEST)
+Kat;+PD --Autor1956 14:00, 1. Sep. 2008 (CEST)
- überarbeitet. --ADwarf 17:57, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 10:08, 4. Sep. 2008 (CEST)
Ist diese österreicherische Sage relevant? -- Johnny Controletti 11:14, 1. Sep. 2008 (CEST)
Ich finde schon, es ist schließlich ein bekannter Begriff im Volksglauben. Vergleiche hierzu auch http://de.wikipedia.org/wiki/Passauer_Kunst oder auch den nur regional bekannten Stüpp(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.165.113.227 (Diskussion • Beiträge) 11:28, 1. Sep. 2008 (CEST))
Nachtrag: Folgende interessante Links habe ich noch zum Thema gefunden, weiß aber nicht, wie ich sie in den Artikel einfügen soll. http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Nothemd http://gutenberg.spiegel.de/?id=12&xid=728&kapitel=30&cHash=8b30671e39dverg18
beide Internetadressen als Quelle eingebaut --Autor1956 10:40, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 14:23, 3. Sep. 2008 (CEST)
Relevanz klären, wenn relevant wikifizieren, nach "Peter Collin" verschieben und kats hinzufügen Nino ? ! 16:16, 1. Sep. 2008 (CEST) Verschoben --Scholpin 16:27, 1. Sep. 2008 (CEST)
ein Anfang ist gemacht: +Kat; +PD --Autor1956 19:39, 1. Sep. 2008 (CEST)
wurde weiter bearbeitet. Vielen Dank an alle
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 14:26, 3. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion empfohlen im Portal Psychologie: hier - da es aber allgemeiner ist auch hier zur Kenntnis. -- Brainswiffer 20:18, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brainswiffer 16:37, 4. Sep. 2008 (CEST)
Bitte wikifizieren Nino ? ! 21:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Ich habe den Artikel mal ein bissel überarbeitet.--Ische007 Office 13:46, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 14:28, 3. Sep. 2008 (CEST)
Wikifizierung --Xephƃsɯ 23:04, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 14:31, 3. Sep. 2008 (CEST)
Textwüste-- Dergi 23:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermann Thomas 13:19, 3. Sep. 2008 (CEST)
kats und relevanz als eigenständiger Artikel mal überdenken -- Sarkana frag den ℑ Vampir 00:33, 1. Sep. 2008 (CEST)
der eigenständige Artkel muß bebehalten werden. Die LPO ist die Grundlage für alle Wettkämfe im Reitsport. // eine Kategorei ergänzt --Autor1956 19:02, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:09, 28. Sep. 2008 (CEST)
Scheint im Fließtext eine nichtlizenzkonforme Auslagerung von Marl#Schulen zu sein. Zu viel Werbung und Schwurbelsprech. Relevanz prüfen. WP:TYP beachten. Minderbinder 01:28, 1. Sep. 2008 (CEST)
Der eigenständige Artikel muss beibehalten werden!!(nicht signierter Beitrag von 80.140.228.251 (Diskussion) )
- LA gestellt --Crazy1880 12:14, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:14, 28. Sep. 2008 (CEST)
Babelfish-Unfall. --Friedrichheinz 07:38, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Babelfish-Unfälle sind SLA-fähig! SLA gestellt. Deshalb hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:10, 28. Sep. 2008 (CEST)
Wikifizierung/Überarbeitung notwendig--Ma-Lik ? +/- 11:03, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:12, 28. Sep. 2008 (CEST)
mangelhafte Übersetzung. --Friedrichheinz 11:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:14, 28. Sep. 2008 (CEST)
Schafft es jemand, eine einigermaßen verständliche Einleitung zu schreiben, in der man kurz und knapp erfährt, was Selbsterkenntnis ist bzw. sein kann, und nicht nur wofür die Voraussetzung ist und was sie voraussetzt? Siehe auch Anmerkung auf Diskussionsseite und die dort verlinkte Anfrage bei der Auskunft. ArtWorker 12:56, 1. Sep. 2008 (CEST)
- das dürfte gar nicht so einfach sein, da der Artikel mehrere Erklärungen anbietet (philosophisch/ethisch, psychologisch und mystisch), von denen mindestens die zwei ersten eigene Lemma sein müssten, dann würde auch die Weiterleitung von Selbstreflexion Sinn machen. Ich denke zudem, dass es mit einer anständigen Einleitung nicht getan ist, insbesondere der Teil, der sich "begriffliche Abgrenzung" nennt ist ein wildes Durcheinander. L-Logopin 19:40, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Naja, dass das nicht einfach wird, dachte ich mir, auf mich wirkt das auch alles sehr verworren. Ich wusste aber ehrlich gesagt keine andere Chance mehr, als zu hoffen, dass ein "QSler" den Durchblick hat und diesen m.E. im Moment unterirdischen Artikel retten kann. Für den Beitrag auf der Diskussionsseite interessiert sich ja offenbar niemand.
- Aufteilen in verschiedene Lemmata wär' aber doch schonmal ein Anfang. LG, ArtWorker 19:49, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Den Artikel in die QS zu setzen ist völlig richtig. Ich überlege grade, ob man gleich die QS-Philosophie und die QS-Psychologie einbezieht. L-Logopin 22:03, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:35, 28. Sep. 2008 (CEST)
Sicher relevant, so aber noch kein Artikel. Vollprogramm --Kuebi 13:31, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Ist Kaltpressung wirklich eigenständig relevant? Aus dem aktuellen Artikel sehe ich keinen weitergehenden Informationen gegenüber der Darstellung in Ölmühle. Eine besondere Bedeutung hat die Kaltpressung für die Vermarktung von Olivenöl. Im Artikel Olivenöl findet sich schon einiges, zusätzlich könnte man dort diese EG Verordnung erwähnen: Verordnung (EG) Nr. 1019/2002 der Kommission vom 13. Juni 2002 mit Vermarktungsvorschriften für Olivenöl.--Temporäres Interesse 16:11, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:11, 28. Sep. 2008 (CEST)
Das volle Programm HAL 9000 13:51, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Ein paar Tippos weniger, Bindestriche statt Leerzeichen, wikifiziert, entpovt, kategorisiert und interwiki nach Bella Italia. -- Omphalos Δ μ 18:51, 3. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:14, 28. Sep. 2008 (CEST)
bitte mal sprachlich überarbeiten, da holpert noch einiges Machahn 16:02, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Kann jemand slowenisch? Das Original stammt von der dortigen Wikipedia. --thomasxb 20:44, 1. Sep. 2008 (CEST)
- siehe auch weiter oben Stephan August Freiherr von Dürr. Retzepetzelewski 08:37, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:12, 28. Sep. 2008 (CEST)
Relevanz prüfen, ausbauen, wikifizieren. →Christian.И 20:34, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:28, 28. Sep. 2008 (CEST)
Wikifizieren und ausbauen. →Christian.И 20:38, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:37, 28. Sep. 2008 (CEST)
Stark ausbaufähig. →Christian.И 20:40, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:38, 28. Sep. 2008 (CEST)
wikifizieren,kategorien, Geokoordinaten Scholpin 21:04, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:17, 28. Sep. 2008 (CEST)
Funkuhr (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel hat durch zahlreiche edits seine Struktur verloren. -- Luekk 22:48, 1. Sep. 2008 (CEST)
Überarbeitet: Struktur / Stil / Straffung / QS-Baustein entfernt (der Belegbaustein ist aber noch drin). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:01, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:12, 28. Sep. 2008 (CEST)
Quellen und Belege fehlen. Baumeister 23:10, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:54, 28. Sep. 2008 (CEST)
Zurückgezogener LA - bitte die dort genannten Fakten noch einarbeiten. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:51, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Hab mal etwas erweitert. -- NiTen (Discworld) 00:34, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:18, 28. Sep. 2008 (CEST)