Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Oktober 2007

27. September

28. September

29. September

30. September

1. Oktober

2. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 20:52, 21. Okt. 2007 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Oktober 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1._Oktober_2007#Thema_1

Erwin Rosen

Benötigt Wikify und Relevanzprüfung Jón ₊ 00:45, 1. Okt. 2007 (CEST)

Für Relevanz spricht der DBE-Eintrag. --Entlinkt 05:34, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 22:57, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ein Kampf um Rom

Der Abschnitt "Inhaltsangabe" müsste wikifiziert und gegliedert und vermutlich etwas gekürzt werden -- Kallistratos 00:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gescheitert / Überarbeiten-Baustein gesetztKarsten11 14:44, 19. Okt. 2007 (CEST)

All The Lost Souls

Das neue Album von Jakob Stumpf. Jemand Lust auf Rächerchen, damit der Artikel Wikipedia:Musikalische Werke erfüllen tut? -- Harro von Wuff 01:23, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 22:58, 21. Okt. 2007 (CEST)

St.-Georgs-Kirche (Berlin-Pankow)

Stub. --Τιλλα 2501 ^± 03:42, 1. Okt. 2007 (CEST)

Einleitungssatz etwas abgeändert, Fließtext. --BangertNo 12:56, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 22:59, 21. Okt. 2007 (CEST)

Wiebke Scheschonka

Lebensdaten fehlen. --Τιλλα 2501 ^± 03:47, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 22:59, 21. Okt. 2007 (CEST)

Irre

Es wäre ja interessant zu wissen, um was es sich dabei überhaupt handelt! Hubertl 08:28, 1. Okt. 2007 (CEST)

Der Verfasser arbeitet noch dran. Ich habe ihm mal einen "inuse" Baustein reingesetzt. --Eynre 08:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestelltKarsten11 21:35, 20. Okt. 2007 (CEST)

R.SA

Ist das jetzt eine Werbeplattform inkl. Bildergalerie eines kleinen Senders?? Hubertl 08:33, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Hubertl! Da wir immer versucht sind, moderative Lösungen zu finden, haben wir den derzeitigen R.SA Eintrag bei Wikipedia vor einigen Montaten in Zusammenarbeit und nach intensivem Meinungsaustausch mit verschiedenen Wiki-Moderatoren erstellt. Dabei haben wir versucht, vor allem im Wortlaut neutral zu bleiben und nicht werblich zu klingen. Der Artikel stand dementsprechend auch ohne weitere Diskussion seit Monaten so online. Letzte Woche hat dann jemand die Fotos und die Programmübersicht gelöscht, ohne uns darüber zu informieren. Wir haben die Sachen wieder eingestellt, da sie genauso zum Sender gehören, wie Logos oder Frequenzen oder die Programmstruktur.

Wir verstehen nicht, warum wir mit anderen Wikianern alles in einem moderativen Verfahren absprechen - um genau diese Situationen zu vermeiden - wenn dann vier Monate später wieder jemand kommt und Inhalte löscht, ohne mit uns darüber zu reden.

In der Hoffnung auf einen weiterhin fairen Umgang, das Team von R.SA!

Radiopsr 14:20, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das ist fast unerträglicher Werbestil. Ich werde mal versuchen, das etwas abzumildern. --BangertNo 14:22, 2. Okt. 2007 (CEST)

Die so genannten "Senderformate" (war eine Programmzeitschrift) und Moderatorengalerie (Gehört auf die eigene Homepage) entfernt. --BangertNo 14:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nun gut, ich werde diese "Diskussion", die keine ist, nicht weiter vorantreiben. Denn es ist soeben einmal mehr deutlich geworden, dass hier nicht diskutiert sondern gehandelt wird. Insofern sollte dieser Teil bei Wiki nicht "Diskussion", sondern Handlungs-Log genannt werden. Ich finde den Umgans-Stil sehr enttäuschend. Mit besten Grüßen! Radiopsr 14:38, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich will ihnen sagen, was enttäuschend ist: Enttäuschend ist, dass Sie es als ein Sender mit professionellen Anspruch nötig haben, auf Kosten der Wikipedia-Gemeinde, die ganz bestimmten Grundsätzen folgt, nämlich das Wissen der Welt zu sammeln und zu erweitern, Werbung machen zu wollen. Sie wollen von den hohen Zugriffszahlen profitieren, um für ihr Haus Werbung zu machen. Manche würde es Schmarotzertum nennen, ich nenne es nur "einfältig. --BangertNo 14:48, 2. Okt. 2007 (CEST)

Haben Sie meine erste Antwort auf die Kritik von hubertl überhaupt gelesen? Weil wir eben diesen Eindruck nicht erwecken wollten, sind wir damals konkret auf Wiki zugegangen, um zu erfragen, was geht und was nicht. Mag sein, dass Sie mit den Meinungen Ihrer Kollegen nicht einverstanden sind. Zumindest ist von denen niemand ausfallend oder beleidigend geworden. Ihre Äußerungen deuten auf jeden Fall auf einen selbstherrlichen Stil hin. Wir nehmen Ihre Kritik zur Kenntnis, werden keine Fotos mehr hochladen. Ich würde Sie dennoch bitten, über Ihre eigene Wortwahl nachzudenken. Sie sind nicht der Nabel der Welt und haben mit Sicherheit nicht die Meinungshoheit für sich gepachtet. Ich hoffe, es werden sich noch andere Wikianer an dieser Diskussion beteiligten - eventuell liegt anderen Moderatoren mehr an einem diplomatischen Umgang mit "einfältigen Schmarotzern". Radiopsr 14:57, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nur zu..versprechen Sie sich nicht zuviel davon :-) --BangertNo 15:05, 2. Okt. 2007 (CEST)

PS: Selbstverständlich habe ich Ihre Antwort gelesen. Wo kommen wir in Wikipedia denn hin, wenn man vor jeder Änderung des Artikels "Sie informieren muss"? --BangertNo 15:10, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:41, 20. Okt. 2007 (CEST)

Früchtefasten

Freigegebener Text braucht Überarbeitung in Richtung Enzyklopädie, vielleicht reicht auch Erwähnung unter Heilfasten. --Friedrichheinz 08:49, 1. Okt. 2007 (CEST)

Vor allem sollte m.E. gerade bei einer wörtlichen Übernahme aus einer gewerblichen Quelle, deren Reputation nicht näher erläutert ist, geklärt sein, ob die Angaben so allgemein anerkannt sind. Was sagen z.B. Mediziner? L-Logopin 12:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

Mediziner sagen was anderes, die raten von Fasten allgemein eher ab. Ich habe das ganze pov-Geschwafel jetzt entfernt, da ist nicht mehr als eine Definition übrig geblieben. Ohnehin halte ich es für etwas fragwürdig, dass jede Variante des Fastens hier mit einem separaten Artikel abgefeiert wird, aber Saftfasten und Molke-Fasten haben auch einen --Dinah 12:49, 1. Okt. 2007 (CEST)

jepp, das ist wie bei allem, wo Leute versuchen aus einer persönlichen Lebenseinstellung einen wissenschaftlich fundierten Standpunkt zu machen. ;-)L-Logopin 15:35, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 20:02, 15. Okt. 2007 (CEST)

Sebastian Bönig

Sieht ja schrecklich aus... Fussballtabelle, Spielerinfo. Fehlt alles. --品 10:19, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:00, 21. Okt. 2007 (CEST)

Die letzte Chance

Grauenvoller Filmartikel. Der Film hat einen besseren Artikel verdient. - Gruß --Rybak 13:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 20:03, 15. Okt. 2007 (CEST)

PRCD-S

Beschreibt ein bestimmtes Produkt (mit Markeneintrag beim dpma), naheliegend wäre auf Baustromverteiler oder PRCD aufzuweiten und das spezielle und sicher nützliche Produkt als Sonderform verweisen --mik81 16:25, 1. Okt. 2007 (CEST)

Aus Diskussion:PRCD-S

Ich hielte es für falsch diesen Artikel unter einem anderen Namen zu speichern, insbesondere NICHT unter PRCD, da der PRCD-S (!) wesentliche unteschiede zu anderen Geräten aufweist. SCHUTZLEITERÜBERPRÜFUNG! Gerade PRCD werden häufig mit dem PRCD-S verwechselt und verusachen so unnötige Gefahren. Ich bin sicher der Hersteller hat nichts gegen einen Artikel der ganau dies beschreibt hat. bitte mit --~~~~ Unterschreiben

Der Artikel in der jetzigen Form dürfte nicht Wikipedia-Konform sein, da Werbung. Nur bis zur ersten Überschrift dürfte mE stehenbleiben, wenn es sich um eine Produktbeschreibung handelt. Der Rest gehört in einen allgemeinen Artikel über Baustromverteiler oder ähnliches. Der Artikel Bohrhammer heißt ja auch nicht Hilti.

Eine andere Frage ist, ist PRCD-S ein Fachbegriff oder eine Warenzeichen?

--mik81 10:14, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hab einen Fachartikel gefunden der vor dem Markeneintrag datiert ist. Das Werbesprech habe ich umformuliert.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! mik81 09:37, 21. Okt. 2007 (CEST)

Abredeversicherung

Bitte üperprüfen, ob es diese Versicherung wirklich nur in der Schweiz gibt und wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:14, 1. Okt. 2007 (CEST)

selbst wenn es die nur in der Schweiz geben soll...ich habe nicht wirklich verstanden, was da versichert ist...da muss wahrscheinlich auch mal ein Fachmann ran und eine inhaltliche Überarbeitung vornehmen. Ich vermute mal, es handelt sich um eine Art Verlängerung der Unfallversicherung (Schweiz) ggf. kan das dort eingearbeitet werden. L-Logopin 19:06, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:07, 16. Okt. 2007 (CEST)

Partei Rechtsstaatlicher Offensive

Aufgrund der Tatsache, dass die "Partei Rechtsstaatlicher Offensive" zumindest nicht mehr als Partei existiert, ist eine Generalsanierung dieses Artikels notwendig. So z.B. ist unklar, ob sich die Partei am 29.9. ganz aufgelöst oder sich in einen Verein umgewandelt hat. Wenn letzteres zutrifft, dann ist die Frage, wie dieser Verein heißt, wodurch ggf. das Lemma verschoben werden muss. Enenso müssten der Abschnitt "Inhaltliches Profil" sowie der mit der Parteigeschichte ab 2004 überarbeitet werden AF666 17:22, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wie oft denn noch: Kannst du nicht erst auf der Diskussionsseite aufschlagen und dort dein Anliegen vortragen? Wenn nach ein paar Tagen niemand reagiert, kann man immer noch in die QS oder sonstwohin. Und nur für ein neues Lemma und drei zusätzliche Tempus-Änderungen braucht man sowieso keine QS. Langsam beginnst du echt, mich mit deiner akuten Bausteinitis zu nerven. --Scherben 19:10, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass dieser Artikel ausgesprochen gut geschrieben, übersichtlich aufgebaut und ausgewogen formuliert ist. Einen Grund für eine "Generalsanierung" vermag ich nicht zu erkennen. Die Geschichte der Partei (nun wohl Verein) kann und braucht nicht neu geschrieben zu werden. Bis auf die aktuelle Entwicklung ist der Artikel nicht verbesserungswürdig. --pincerno 22:02, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! pincerno 18:10, 15. Okt. 2007 (CEST)

Wolfgang Kleber

Wikifizierung erforderlich. USt 21:24, 1. Okt. 2007 (CEST) --

URV --Repat 21:25, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:08, 16. Okt. 2007 (CEST)

StEP - Solving the E-waste Problem

Lemma: entweder Abkürzung oder ausgeschriebener Name. - Relevanz herausarbeiten. --[Rw] !? 21:51, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:15, 21. Okt. 2007 (CEST)

Elbfall

Bisschen kurz. Lemma wird nicht erklärt (welcher der beiden erwähnten Wasserfälle ist nun der "Elbfall"?) --[Rw] !? 21:52, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ist wohl eher ein Artikel-/Lemmawunsch. Inhalt ist derzeit noch weitgehend redundant zu Elbe Punkt 3.2.1. - dort steht manches sogar genauer. --Wasabi 06:18, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:16, 21. Okt. 2007 (CEST)

SLIM-Sprachtheorie

Komplettprogramm --[Rw] !? 21:55, 1. Okt. 2007 (CEST)

Siehe auch LA zu Proplet. --Kungfuman 11:26, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, könnten Sie bitte spezifizieren, was Sie unter Komplettprogramm meinen und was man verbessern sollte? Vielen Dank und Mfg, Benutzer: Cnweber, 11:40, 8.Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:16, 21. Okt. 2007 (CEST)

AaRON

Biographie, Diskographie, Infobox --Repat 21:56, 1. Okt. 2007 (CEST)

Biographie und Infobox --Repat 22:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:15, 21. Okt. 2007 (CEST)

MacTutor History of Mathematics archive

Textwüste ohne Kats --Pelz 21:57, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:15, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hauptflugbuch

In dieser Form wohl kein Artikel --Pelz 22:19, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:11, 21. Okt. 2007 (CEST)

Guttatechnik

Textwüste ohne Kats --Pelz 22:22, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:14, 21. Okt. 2007 (CEST)

Wal-Mart

Jahreszahlen der Deutschland-Übernahmen und Verkauf widersprechen sich, Umsatz- und Mitarbeiterzahlen im Text sind veraltet und teilweise widersprüchlich, Angaben der Superlativen (Größtes Unternehmen, Handelsunternehmen etc.) nicht klar. --Wikoli 22:45, 1. Okt. 2007 (CEST)

Aktualisiert. -- 87.185.189.165 00:14, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:05, 21. Okt. 2007 (CEST)

Rüdiger Nickel

So ist das ja nicht zu lesen, wikifizieren also bitte --Repat 22:49, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:09, 21. Okt. 2007 (CEST)

Royal Society of Edinburgh

Ich hab den QS nicht gestellt, aber er nicht unterrschrieben und hier stand auch nichts, also bitte einmal alles mögliche dazu raussuchen, ich geh ins Bett --Repat 22:56, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:09, 21. Okt. 2007 (CEST)

Sylvie Valayre

Zwei Interwikis zum weiteren Ausbau sind vorhanden. -- Talaris 23:32, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:09, 21. Okt. 2007 (CEST)

Fangesänge

überschneidet sich mit Fußballlied in der QS vom 27.9., außerdem reicht ein Artikel, die Unterscheidung von Fangesang und Vereinslied ist willkürlich --82.82.84.110 23:55, 1. Okt. 2007 (CEST)

das ist freies Brainstorming ohne enzyklopädischen Wert --Dinah 12:45, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 18:13, 21. Okt. 2007 (CEST)

Reinhard Fischer

Vollprogramm bitte danke -- منشMan∞77龍 19:10, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hier erledigt da URV von [1]. –– Bwag @ 09:32, 2. Okt. 2007 (CEST)

Keine URV, Freigabe liegt vor. --Lyzzy 11:27, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Captaingrog 23:06, 21. Okt. 2007 (CEST)

Amlodipin

Neuer Tag, neue Artikel, noch mehr Arbeit Gesamter Artikel muss dringend formal (Listen zu Text) und inhaltlich auf Niveau gebracht werden. --Alcibiades 00:16, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Uwe G. ¿⇔? RM 09:28, 1. Okt. 2007 (CEST)

KF Prishtina

benötigt diverse Fixes, angefangen beim Lemma sowie den Kategorien, Rechtschreibung, ... Jón ₊ 01:08, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

Jim Noir

Gefällt mir so nicht. --Τιλλα 2501 ^± 03:54, 1. Okt. 2007 (CEST)

So, ist nun durch den Ersteller und mich erledigt.--Τιλλα 2501 ^± 01:12, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Τιλλα 2501 ± 01:12, 2. Okt. 2007 (CEST)

Kabir Stori

Frisch aus der Löschhölle: Muss sprachlich überarbeitet werden.--Kriddl Disk... 09:17, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 11:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

Cash-and-carry-Klausel

Lässt sich da was draus machen? --Alcibiades 18:07, 1. Okt. 2007 (CEST)

Und schon als URV identifiziert. --Alcibiades 18:09, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alcibiades 18:09, 1. Okt. 2007 (CEST)

Vizekapellmeister

den stub bitte inhaltlich stark ausbauen Ireas ^{Disk. • Bew.} 19:09, 1. Okt. 2007 (CEST)

1 Satz ist nicht mal ein Stub, daher SLA Andreas König 19:11, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 19:38, 1. Okt. 2007 (CEST)

Aktivierte Essigsäure

Nach URV-Prüfung Komplettprogramm, möglichst Ausbau. --Kungfuman 19:38, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hier sollte ein Redirect auf Coenzym A#Acetyl-CoA genügen. --Density 19:42, 1. Okt. 2007 (CEST)

SLA. --Kungfuman 20:00, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 20:00, 1. Okt. 2007 (CEST)

Thomas Haustein

Biographie, andere Filme, Weblinks...2 Sätze sind doch etwas wenig;) --Repat 21:42, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel mal »wikifiziert«, sprich: Kategorien eingefügt, IMDb-Link, etc. Leider ist aus mehreren Internetseiten ersichtlich, dass es keinen anderen Film mit Haustein gibt als Christiane F., was ich dann auch gleich mal im Artikel vermerkt habe. Nun stellt sich natürlich eine seltsame Relevanzfrage, aber nach den Regeln ist die Aufpolierung des Stubs zunächst vollendet. --Cinemental 21:52, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Cinemental 21:52, 1. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt hamwa ihn schon wikifiziert, schaden tut er ja nicht, hab ihn jetzt unter WP:Lückenhaft gestellt->Biographie --Repat 22:29, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 22:29, 1. Okt. 2007 (CEST)

Medi

Relevanz prüfen, Werbung entfernen --Repat 11:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

In weiten Teilen aus [2] ff. zusammenkopiert. Relevanz wird jedenfalls behauptet (1.150 Mitarbeiter), ansonsten hätte dieser Werbetext sich einen Schnelllöschantrag eingefangen. --[Rw] !? 12:58, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 04:03, 2. Okt. 2007 (CEST)

Johanna Driest

Relevant ja (3 Bücher bei Amazon), muss nur noch ein Artikel werden, vielleicht könnte da mal wer drüber gehen Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:17, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 07:07, 2. Okt. 2007 (CEST)

Witkowic(ki) - Witkowitz

Festlegung eines Lemmas, ggf. mit redirekt von der anderen Schreibweise, sprachliche Überarbeitung (Übersetzungsfehler ?) --Bahnmoeller 22:30, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe das Lemma durch Witkowitz (Adelsgeschlecht) ersetzt und ein paar sinnvolle Weiterleitungen erstellt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:54, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 04:04, 2. Okt. 2007 (CEST)

Witkowitz

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! NikoWi 08:02, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaub, dass das mit dem lemma jetzt passen müsste, wenn nicht, bitte ich um hilfe!

Louise Carver (Sängerin)

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:57, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe die Geburtsdaten aus der englischen Wikipedia. Louise Carver scheint aber nicht die selbe zu sein. Könnte dies jemand überprüfen?--Klapper (+/-) 20:58, 1. Okt. 2007 (CEST)

Antwort des Artikelverfassers: Es handelt sich um zwei völlig verschiedene Personen mit lediglich identischem Namen - im englischprachigen Wikipedia wird die südafikanische Sängerin nicht erwähnt.

Sind Links zu Myspace-Seiten hier erwünscht? Der andere Link führt nur auf ein bild, untern kann man einen Download für einen Flashplayer starten...finde ich auch irgendwie merkwürdig. Gibt es sonst unabhängige Quellen zu dieser Sängerin? L-Logopin 13:28, 2. Okt. 2007 (CEST)

Antwort des Artikelverfassers: Der Link auf die Myspace-Seite ist entfernt. Der andere Link führt zu der Homepage der Künstlerin - dort gibt es weitere Informationen (dazu unten auf "Home" etc. klicken).

Ich habe aus Louise Carver eine BKL gemacht. Den Link auf die Flash-Seite finde ich OK, weil es ja die offizielle Seite ist.--Klapper (+/-) 18:21, 2. Okt. 2007 (CEST)

an dem Rechner, an dem ich vorhin war gab es nur ein Bild zu sehen und die Möglichkeit Flash zu installieren...damit hatte ich ein Problem, nicht mit der Eigenschaft als Homepage. ;-) L-Logopin 19:22, 2. Okt. 2007 (CEST)

IMO ist die QS abgeschlossen oder gibt es noch was zutun?--Klapper (+/-) 10:18, 3. Okt. 2007 (CEST)

Da es keinen Einspruch gab, habe ich die Qualitätssicherung entfernt. Es wäre aber natürlich schon schön, wenn jemand z.B. die Geburtsdaten nachgetragen könnte... :) --Klapper (+/-) 19:17, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper (+/-) 19:17, 3. Okt. 2007 (CEST)

Schriftvergleichung

Gibt leider kein Portal zu diesem Thema, daher mal der Versuch mit der allgemeinen QS. Der Artikel ist wenig laientauglich, er erzählt nur wenig über die Handschriftenanalyse selbst und anschaulich ist der Teil schon gar nicht. Nicht einmal ein Beispiel oder ein konkreter Anwendungsfall wie die Hitler-Tagebücher oder der Hofmann-Fall ist vorhanden. Schon die Einleitung setzt eigentlich Wissen darüber voraus, was Schriftvergleichung eigentlich ist. Ein Großteil des Artikels beschäftigt sich dann auch nicht mit dem Lemma sondern mit dem Beruf des Schriftsachverständigen und dessen Ausbildung in Deutschland. Der Abschnitt Geschichte beschäftigt sich dann auch nicht wirklich mit der Geschichte der Schriftvergleichung sondern mit ein paar Personen, die zu diesem Thema Bücher verfasst haben, dazu noch rein aus deutscher Sicht. Und da ein sehr großer Teil des Essays auf den Werken einer einzigen Autorin beruht, die den Artikel anscheinend in Auftrag gegeben hat, gäbe es da auch noch die Frage nach TF, den inwieweit deren Ansichten auch wirklich international anerkannt sind, bleibt offen. -- Cecil 14:32, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich fand den Artikel verständlich, beruflich habe ich als Anwalt öfters mit Urkundenfälschungen zu tun (gefälschte Unterschriften, leugnen, dass eine Unterschrift geleistet wurde, gefälschte Testamente). Für den Laien (Anwalt, Richter, Betroffenen einer Fälschung) sind konkrete Informationen wichtig, worauf es bei Gutachten ankommt, vor allem welche Qualifikationen ein Gutachter haben muss : leider gibt es auch unqualifizierte Gutachter. Das Fachgebiet wird gleich in der Einleitung definiert und eingeordnet.

Die Methode wird allgemeinverständlich geschildert, die Kapitel Berufsbild und Ausbildung sind wichtig, um sich eine Vorstellung der nötigen Qualifikationen eines Sachverständigen zu machen.

Nur scheinbar ist die Schriftvergleichung eine simple Methode. In der Praxis als Anwalt habe ich es schon erlebt, dass Laien Schriftvergleiche durchführen. So einfach ist es aber nicht. Es sind vielmehr vielfältige Aspekte zu berücksichtigen, die eine spezielle Ausbildung und umfangreiche Erfahrung sowie ständige Weiterbildung voraussetzen.

Anwendungsfälle sind wichtig, aber man muss bei der Veröffentlichung im Internet den Datenschutz berücksichtigen. .Über spektakuläre Fälle wird in Zeitungen und Zeit-schriften berichtet. Auch auf den Websites der Kriminalämter wird auf Fälle hingewiesen : .

http://www.polizei.bayern.de/kriminalitaet/technik/index.html/525

http://www.bka.de/

http://www.crimetec.zh.ch/internet/ds/kapo/crimetech/de/home.html

Schriftbeispiele /Fallbeispiele finden sich z.B. unter

http://www.bka.de/vorbeugung/pub/probabilistische_schlussfolgerungen_in_schriftgutachten.pdf

oder unter http://schriftvergleichung.de/

Auf die Links sollte man im Artikel noch mal hinweisen.

Das deutsche Wikipedia ist für deutsche Leser gedacht. Daher ist es nicht schlecht, wenn im Kapitel Geschichte aktuelle Standardwerke genannt werden. Man sollte aber noch auf

http://en.wikipedia.org/wiki/Questioned_document_examination

hinweisen, wo die englische Literatur erwähnt wird. Ich finde allerdings die „Historical Cases“ nicht sehr praxisrelevant, das sind historische Sensationsgeschichten, die mit meiner Arbeit wenig zu tun haben.

FAZIT: man sollte den Artikel um die erwähnten Links ergänzen und auch auf die englische Wikipedia hinwiesen, ohnen den dortigen Inhalt zu kopieren. -- Sentieri 17:17, 2. Okt. 2007 (CEST)

Wäre es möglich, wenn du deinen Text nicht über zig verschiedene Seiten querpostest. Sowas wird nicht gerne gesehen, weil es jegliche konstruktive Diskussion verhindert. Ich habe jetzt in der Artikeldiskussion geantwortet, nachdem ich deinen Mehrfachpost erst nicht gesehen habe. -- Cecil 17:32, 2. Okt. 2007 (CEST)

ganz meine Meinung, nur an einer Stelle diskutieren, deine Kritik war und ist schon mal an 2 Stellen (Artikel und hier). Aber du kanns mir das sicher erklären, ich bin zwar einfriger Wikipedia Leser aber kein erfahrender Wiki-Autor. Also wo soll diskutiert werden, in der Artikeldiskussion oder hier ? Ich nehme mal an hier -- Sentieri 17:55, 2. Okt. 2007 (CEST)

das im Artikel ist der Antragstext für die QS. Der gehört natürlich in den Baustein und in die QS, sonst weiß ja niemand, warum der Antrag gestellt wurde. -- Cecil 18:06, 2. Okt. 2007 (CEST)

hier meine Antwort auf deine Antwort in der Artikeldiskussion: in der Tat habe ich den Artikel verstanden, ich bin auch der deutschen Sprache mächtig, obwohl kein Deutscher, sondern Schweizer (aber was hat das mit dem Artikel zu tun ?). Als Anwalt habe auch nicht mehr Vorwissen als jeder andere Laie. Trotzdem hab ich es verstanden. Die Links sind auch kein Ersatz, der Artikel ist ohne die Links verständlich, die Links sind eine Ergänzung (so ist das ja auch in Wikipedia normalerweise gedacht). Geschichte: in der Tat besteht die Geschichte einer Wissenschaft aus den wesentlichen Werken dieser Wissenschaft. Was konkret fehlt nach deiner Meinung denn an diesem Artikel ? -- Sentieri 17:55, 2. Okt. 2007 (CEST)

Zitat von deinem Text beruflich habe ich als Anwalt öfters mit Urkundenfälschungen, also hast du dich mit dem Thema schon beschäftigt.

Was fehlt: die ganze Geschichte, wie diese Wissenschaft entstanden ist, wie sie sich entwickelt hat, wie sie funktioniert, bedeutende Fälle und Meilensteine, usw. -- Cecil 18:06, 2. Okt. 2007 (CEST)

wie gesagt ich bin Laie, der aus beruflichen Gründen wissen wil, was der aktuelle Stand der Wissenschaft ist. Dafür reicht mir der Artikel. Man könnte allerdings zusätzlich noch einen Artikel zur Geschichte der Schriftvergleichung schreiben, wie z.B. wie die Geschichte_der_Psychologie. Mich interessiert diese Geschichte als Praktiker allerdings nicht. Im jetzigen Artikel müßte die Überschrift dann statt Geschichte "Aktuelle Standardliteratur" heißen. -- Sentieri 18:32, 2. Okt. 2007 (CEST)

Auslagerungen werden erst ab einer gewissen Länge gemacht. Und es ist schön, dass es dich nicht interessiert, aber das ist kein Grund, auch bei anderen vorauszusetzen, dass sie Grundlagen nicht interessieren. Wenn das Lemma selbst nicht richtig erklärt ist sondern nur das Drumherum, dann hat der Artikel nun mal Qualitätsmängel. Aber keine Sorge, ich hab schon ein paar Leute angesprochen, bestes Zitat daraus von Benutzer Code: der Artikel ist total chaotisch, kann ja kein mensch lesen. Auch wenn dir das vorhandene reicht, anderen geht es nicht so und wir werden das schon ohne dich hinkriegen. Damit kannst du dich ja jetzt aus der Diskussion ausklinken, wenn dir das vorhandene reicht und dich der Rest nicht interessiert. Weil konstruktive Beiträge zur Verbesserung sind ja dann nicht zu erwarten. -- Cecil 18:58, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Cecil,

zu Ihrem Wunsch nach weiteren Informationen über Methode und Geschichte: Über die Geschichte des Fachgebietes gibt es noch keine vollständige Literatur. Es wäre Aufgabe z.B. einer Dissertation, entsprechende Quellen zu suchen und auszuwerten.

Über Methoden des Fachgebietes gibt es wiederum sehr umfangreiche Veröffentlichungen. In diesem WIKIPEDIA Artikel wurde das Wesentliche für Laien zusammenfassend beschrieben. Weitere Informationen enthält auch der englischsprachige WIKIPEDIA Artikel, in dem u. a. auch historische Fälle genannt sind: http://en.wikipedia.org/wiki/Questioned_document_examination

Ich halte es kaum für möglich, eine Falldarstellung wie z.B. über die Hitler-Tagebücher ober über das kürzlich neu entdeckte Manuskript zu mein Kampf, über den Lindbergh-fall oder über die Fälle Weimar und Fiszmann in einen kurzen Artikel und auf wissenschaftlich korrekte Weise so darzustellen, dass die Methode einem Laien ohne Vorkenntnisse verständlich wird. In Fachzeitschriften und auf Tagungen werden u.a. auch solche Fälle vorgestellt und diskutiert, was umfangreiche Ressourcen voraussetzt. Verkürzte Darstellungen bieten sehr viel Raum für Missverständnisse.

Als Beispiele zur Erläuterung der wissenschaftlichen Methode finden Sie einige Falldarstellungen mit Handschriften in meinem Einführungsbuch „Forensische Schriftgutachten“. Aus urheberrechtlichen Gründen können diese Beispiele nicht ins Internet gestellt werden.

Wissenschaftliche Erkenntnis ist ebenso wie Wissensgewinnung im Alltag ein nie abgeschlossener Prozess, so dass es sicher auch für diesen WIKIPEDIA Artikel noch Verbesserungsmöglichkeiten gibt. Ein WIKIPEDIA Artikel muss jedoch nicht die Arbeit einer einzelnen Person sein, so dass ich selbst erst einmal abwarten werde. -- Aseibt 11:41, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich werde den Artikel überarbeiten, um ihn übersichtlicher und für Laien verständlicher zu machen -- Gsegse 14:51, 4. Okt. 2007 (CEST)

Grundlegende Überarbeitung und Neugliederung,

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Aseibt 18:30, 6. Okt. 2007 (CEST)

Hausmittel

Außer der Einelitung, die man mit goodwill als gerade noch akzeptabelen Stub ansehen könnte, ist der Recht eine How-To. Vielleicht will ihn jemand retten, den ein LA droht. sугсго.PEDIA 10:15, 1. Okt. 2007 (CEST)

was soll das denn? Dieses Sammelsurium gehört natürlich nicht unter dieses Lemma, das muss in der Tat alles raus, da gehören nur allgemeine Aussagen rein --Dinah 12:52, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kann euch beiden nur zustimmen, daher habe ich es mal vor einem LA auf das Allgemeine gekürzt und dies noch etwas auskommentiert. Ergänzend (da Ratgeber-Erweiterungen immer wieder zu erwarten sind) ist der Artikel jetzt auf meiner Beobachtungsliste. LG, --Gleiberg 18:22, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 23:20, 8. Okt. 2007 (CEST)

Dorothee Becker

Kann jemand Fachkundiges den Artikel bitte ausbauen? --Okatjerute Disku Bewertung 13:07, 1. Okt. 2007 (CEST)}}

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht--OttoK 13:14, 8. Okt. 2007 (CEST)

The Black And White Album

Einmal alles bitte: Wikipedia:Musikalische_Werke#weitergehende_Inhalte ;) --Repat

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht--OttoK 13:14, 8. Okt. 2007 (CEST)

Dekom

eine mittelständische Firma, schafft wahrscheinlich die Relvanz nicht, Umsatz ist nicht angegeben Dinah 14:32, 1. Okt. 2007 (CEST)

Aus Wikipedia Seite »Mittelstand«:

Der Mittelstand in der Bundesrepublik Deutschland umfasst rd. 99,7 % aller umsatzsteuerpflichtigen Unternehmen, in denen knapp 68,3 % aller sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten 41,2 % aller Umsätze erwirtschaften und 68,5 % aller Auszubildenden ausgebildet werden. Diese Zahlen allein allerdings deuten bereits auf eine große wirtschaftliche Verflechtung mit den großen Unternehmen und auf eine Abhängigkeit des Mittelstandes von den Großunternehmen hin.

Warum sollte also ein mittelständisches Unternehmen nicht von Interesse sein? Es ist ein Fehler, immer nur die »großen« zu betrachten und hier ausschließlich die Relevanz zu sehen. Dies' scheint ein modernes Unternehmen mit Potential zu sein. Artikel soll bleiben. (nicht signierter Beitrag von Wiki the wik (Diskussion | Beiträge) )

weil wir Kriterien für Unternehmensartikel haben, die besagen: mindestens 1000 Beschäftigte und/oder ein Jahresumsatz von 100 Mill. Euro --Dinah 20:40, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 12:43, 9. Okt. 2007 (CEST)

Demoralisierung

Ein zur Zeit etwas schwacher und quellenloser Artikel, der lediglich willkürlich wirkende Beispiele erwähnt, sich aber nicht mit zentralen Begriffen wie Kampfmoral beschäftigt und sich vielleicht auch nicht ausreichend von Begriffen wie Zersetzung/Wehrkraftzersetzung abgrenzt. -- Talaris 16:33, 1. Okt. 2007 (CEST)

da hat sich wohl jemand im Lemma geirrt und wollte eigentlich ganz woanders was schreiben --Dinah 20:41, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 12:43, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nautical Star

Über Interwiki ausbauen. --Τιλλα 2501 ^± 03:37, 1. Okt. 2007 (CEST)

URV. --Kungfuman 12:35, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:35, 10. Okt. 2007 (CEST)

Walter Asmis

Kategorien, Weblinks, Ausbau. --Kungfuman 18:46, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kats sind da. Mehr Infos gibts im Web nicht. --Kungfuman 12:44, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:44, 10. Okt. 2007 (CEST)

Burg von Montgilbert

im wesentlichen noch Kategorien... -- Talaris 23:27, 1. Okt. 2007 (CEST)

Habe mal die alte durch die Neue Rechtschreibung ersetzt, 1 bis 2 x Stil, 1 Kategorie ergänzt. --BangertNo 12:53, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 20:16, 14. Okt. 2007 (CEST)

Gastroparese

Ausbau und Wikifizierung. Welches Portal macht mit? -- Talaris 23:37, 1. Okt. 2007 (CEST)

ist nun in der QS Medizin daher hier erledigt --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 20:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

Brunel_GmbH

Relevanz prüfen, Werbung entfernen -- 213.30.216.26 11:36, 1. Okt. 2007 (CEST).

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

   * mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
   * mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder
   * börsennotiert sind oder
   * einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen oder
   * eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Damit erfüllt das Unternehmen doch die Relevanzkreterien. Was müßte an dem Eintrag noch geändert werden? Nicole

Was für eine Branche bitte schön ist es, "internationaler Projektpartner" zu sein? Die Brunel GmbH ist nichts weiter als eine von vielen Zeitarbeitsfirmen, die sich gerne anders ausdrücken und speziell Ingenieure bzw. eher teurere "Spezialisten" verleiht, um natürlich damit auch eine höhere Gewinnmarge zu erzielen. Bei der Angabe der Mitarbeiter sind in der Regel auch die "verliehenen" Mitarbeiter mit eingezählt und stellen hierbei meistens den Löwenanteil, ist auch legitim. Dieser Artikel klingt sehr einseitig formuliert und deutlich nach Werbung für dieses Unternehmen, also ist anzunehmen, dass ein Mitarbeiter oder interner Angestellter eigennützig diesen Artikel geschrieben hat. Objektiver wäre schöner! Matthias

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Mark Neveldine

bitte inhaltlich erweitern Ireas ^{Disk. • Bew.} 12:34, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten-Baustein--Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Anatomie eines Mordes

Bloße Nacherzählung der Handlung. Keine Informationen zur Genese, Interpretation, Rezeption des Werkes. -- 217.91.44.123 12:48, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitungs-Baustein--Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Total E-Quality

Ob seiner Herkunft ein fürchterlicher, aber freigegebener, Werbetext. LKD 14:14, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Stephen Dunham

noch etwas Detailarbeit --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 15:40, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Chlopsidae

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 15:57, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS Lebewesen--Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Nusayri

Literaturliste und Einzelnachweise sollten wikifiziert werden, Wikilinks kontrolliert (ob unter anderem Namen vorhanden, doppelte Links raus etc. Passende Kats bitte einfügen, danke! -- ^منشMan∞77_龍 16:21, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Yvan Muller

kann da mal wer Flietext draus machen? ;) TheK? 16:34, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Listen-Baustein--Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Andrea Guarneri

wikifizieren und unbedingt anhand der interwikis ausbauen --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten-Baustein--Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

2. Division (Kaiserliche Japanische Armee)

bitte Fließtext draus machen TheK? 17:25, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Listen-Baustein--Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Aliyu Babba

Ist scheinbar ein gültiger Stub, widerspricht aber meiner Vorstellung von verwertbarer Information (ich weiß, ist mein eigener Artikel, meine Ansprüche haben sich geändert). Bin für jede zusätzliche Info dankbar -- ^منشMan∞77_龍 17:27, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten-Baustein--Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Anami Korechika

bitte fließtext drauf machen TheK? 17:31, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Cremoneser Geigenbauer

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Claus Hammel

Wikifiziere, Kat, Quellen. --Kungfuman 18:37, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Wolfgang Grimm

wikifizieren Ireas ^{Disk. • Bew.} 18:39, 1. Okt. 2007 (CEST)

Optische Wikifizierung dürfte abgeschlossen sein; was noch fehlt, ist eine gute Schreibe und ein flüssigerer Lesefluss. --Cinemental 21:59, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Cadillac Fleetwood

Da hat sich einer ausgetobt: "grundsätzlich neu bearbeitet" schreibt er auf die Disk-Seite. Auf Grund der vielen Fehler und der unfertigen Übersetzung: "Seite ist einfach übersetzt worden" sollen wohl nun andere die Arbeit machen? Ich schlage einen Revert auf eine gute zurückliegenden Grundlage vor, falls sich keiner diese Arbeit machen will. --Mef.ellingen 18:48, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wäre Revert nicht etwas knifflig? Nach der Übersetzung sind noch zehn Korrektur-Edits erfolgt. --Wasabi 05:58, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mehrere Stunden daran gearbeitet in der Hoffnung etwas Gutes zu leisten. Inhaltlich sollten ja keine Fehler vorhanden sein. Was die Rechtschreibung betrifft: Trotz mehrmaligem lesen kann es noch kleinere Rechtschreibefehler enthalten. (Ich denke das geht allen so, niemand ist perfekt). Ich habe den Text mehrmals gelesen und korrigiert. Habe auch alles mit dem Word Programm kontrolliert. Ich denke es wäre einfach nur nett wenn man einen Fehler entdeckt, dass man (sofern man will) den Fehler korrigiert. Dafür bedarf es keine demassen harsche Wortwahl.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.62.117.223 (Diskussion • Beiträge) 15:49, 13. Okt. 2007)

Der Text passt außerdem nicht zum Lemma. Eigentlich geht es um das Pkw-Modell Cadillac Fleetwood, der Artikel beginnt aber erst mit der "Fleetwood Metal Body Company". Da der Artikel immer noch zig weitere Fehler enthält (z.B. unübersetzte und daher nicht funktionierende Vorlagen aus der en:WP), werde ich den entsprechenden Text auf die Diskussionsseite verschieben und auf die letzte "ordentliche" Version revertieren. Das ist denke ich die beste Grundlage für weitere Bearbeitungen, der übersetzte Text kann ja weiter verwendet werden.--79.212.223.162 18:53, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe die Aktion wie angesprochen durchgeführt. Der übersetzte Text findet sich jetzt auf Diskussion:Cadillac Fleetwood/Übersetzung wieder (samt Autorenliste).--79.212.223.162 19:12, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Boris Bloch

Kategorien, inh. Prüfung, ggf. interwikis, möglichst weitere Quellen. --Kungfuman 19:02, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Gymnasium Corvinianum

Der Kasten ist zwar alt, aber sonst ist da nicht viel Inhalt. --Mef.ellingen 19:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Coil Coating

Braucht Wikifizierung und Quellenangaben Dschanz ^→ Bla  19:53, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

MaK DH 1004/6

Wikifizieren, kat usw. --Kungfuman 19:59, 1. Okt. 2007 (CEST)

Nun habe ich noch etwas probiert. Ob das aber alles so hinhaut...? Und ob ich hier überhaupt antworten kann...? --artsbilder 10:44, 2. Okt. 2007 (CEST)

Die Lücken müssen noch gefüllt werden. Das Lemma evtl. geändert. --Kungfuman 11:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das war wohl c&p aus dem angegebenen Link. Die Einzellok ist nicht relevant, die Baureihe schon eher. Das Lemma muss noch um "/6" gekürzt werden.--Köhl1 18:12, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ist verschoben auf Lemma ohne 6. Frist ist abgelaufen. Ich sehe keinen Grund mehr für die QS. Ich nehm beides raus raus. Artikel wurde redirect - den löschen. --SonniWP✉✍ 08:44, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Walliser Schwarznasenschaf

Jmd Lust auf recherchieren? Das sind ein bisschen wenig Informationen...Für LA aber auch zuviele bzw. relevant(?) --Repat 21:36, 1. Okt. 2007 (CEST)

Bei Google finden sich auf Anhieb eine Reihe kompetent wirkender Seiten, ich kann aber mit den viehzüchterischen Fachausdrücken wie „Fundament“ und „Spitze“ herzlich wenig anfangen. -- Olaf Studt 00:08, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS Biologie--Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Bitume

Die Band scheint relevant (also bitte nicht gleich "Bandspam!" schreien), es wäre aber schön, wenn der Artikel vielleicht ein wenig länger wäre. -- das wasser (blubb.) 21:47, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab den Artikel erstmal erstellt, da Bitume ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben. Mit der Biografie gibt es allerdings ein Problem, da weder auf der offiziellen Seite, noch bei MySpace ne geeignete Bio steht (die bei MySpace ist eher "selbstverherrlichend" und das wollte ich nur ungern übernehmen). Ansonsten frag ich mal direkt bei der Band an. Da die Jungs aber derzeit auf Tour sind, dürfte es wohl noch ein paar Wochen dauern. Beim letzten Konzert hab ich schlicht weg nich dran gedacht, sie danach zu fragen. --CheapTrick 22:31, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Christian Müller (Psychiater)

waschen, legen, fönen == Komplettprogramm --WolfgangS 21:55, 1. Okt. 2007 (CEST)

• Der Artikel ist definitiv noch nicht fertig --Captaingrog 23:11, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 21:54, 7. Dez. 2007 (CET)