Wikipedia:Qualitätssicherung/1. April 2021
| 27. März | 29. März | 30. März | 31. März | 1. April | 2. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Ich habe gerade eine Stuimmel fallen lassen, der noch keine KAts hat. Kann das bitte jemand mit der nötigen Sachkenntnis machen? Danke. Flossenträger 09:37, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Vielleicht gehört der Artikel noch in Kategorie:Normung, wie Akkreditierung (Wirtschaft). @Flossenträger: Und was ist jetzt zu tun, um ihn vor einem Löschantrag zu bewahren? -- Olaf Studt (Diskussion) 10:51, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Zu tun ist noch sehr vieles. Ich werde bei Gelegenheit mal gucken, wieviele Mitglieder es gibt, wann der DAkkS usw. beigetreten sind etc. Auch wollte ich noch Europäische Kooperation für Akkreditierung anlegen, auch der ist noch rot. Wenn jemand das Bedürfnis hat, ihm einen LA zu spendieren und sich damit zum Affen zu machen: nur zu. Flossenträger 12:01, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: vielen Dank Flossenträger 07:51, 2. Apr. 2021 (CEST)
VP.--Doc.Heintz (Disk | 
) 10:31, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk |
) 08:14, 2. Apr. 2021 (CEST)
Wikifizieren falls relevant; größter Fehler: Auflistung nach Jahreszahlen --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 21:55, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In den BNR verschoben. --Morneo06 20:55, 2. Apr. 2021 (CEST)
- Vorlage hinzugefügt--A012345678910z (Diskussion) 14:36, 3. Apr. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schleimer-Mühle Niedersfeld. --Krdbot (Diskussion) 00:18, 2. Apr. 2021 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 00:02, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • Sprich mich an 18:15, 3. Apr. 2021 (CEST)
Was fehlt, ist die BIO. Falls er enz. relevant ist als Oberst. --Jbergner (Diskussion) 10:36, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Als Oberst nicht relevant, aber vielleicht als was anderes? --Bahnmoeller (Diskussion) 10:55, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Ich habe den Artikel erstellt, hatte aber keine Zeit mehr, ihn zu Ende zu führen. Rest, wie BIO, folgt demnächst, ich bitte um ein wenig Geduld. Relevanz ist gegeben, siehe dazu andere Kdr Landeskommando. (nicht signierter Beitrag von Brezelpaul (Diskussion | Beiträge) 10:36, 2. Apr. 2021 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:33, 8. Apr. 2021 (CEST)
Vollstprogramm, falls relevant. Nachweise fehlen, unverständliche Vorlagen in Infobox Bahnmoeller (Diskussion) 12:09, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:52, 8. Apr. 2021 (CEST)
Fancruft, Trivia und Unnötiges auflösen. Straffung der Abschnitte. 87.162.15.42 07:26, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Sehe nur ich keinen Grund für diesen QS-Baustein? --Brettchenweber (Diskussion) 21:26, 2. Apr. 2021 (CEST)
- nein, es ist völlig unnötig, da der Artikel alles bietet, was eine ausführliche Beschreibung verlangt. Ich habe den Punkt "Bezüge in anderen Medien" nun zu "Rezeptionen" geändert. Zu bedenken ist auch, dass der Film in der IMDB immer noch platz 1 belegt und daher möglicht viele Infos zur Verfügung stehen sollten, um dies nachzuvollziehen. Ferdi Runge (Diskussion) 10:46, 7. Apr. 2021 (CEST)
Die IP hatte Recht. Es gab hier viel Fancruft, Trivia und Unnötiges. Ich habe eben aufgeräumt, der QS-Eintrag ist somit hinfällig.--Stegosaurus (Diskussion) 08:09, 10. Apr. 2021 (CEST)
Nachtrag: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:34, 10. Apr. 2021 (CEST)
War SLA, es hat sich aber kein Admin gefunden, das als "kein Artikel" schnelllöschte. Vollprogramm ist angesagt, ggf. auch regulärer LA, wobei Alarm für Cobra 11 wohl Relevanz stiftet. -- Karsten11 (Diskussion) 11:35, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:37, 10. Apr. 2021 (CEST)
Zahlreiche Grammatikfehler, Mischung aus Präsens und Imperfekt. --Jbergner (Diskussion) 15:50, 1. Apr. 2021 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:55, 10. Apr. 2021 (CEST)
VP, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 16:31, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:08, 10. Apr. 2021 (CEST)