Wikipedia:Qualitätssicherung/30. März 2021

26. März

27. März

28. März

29. März

30. März

31. März

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 15:05, 23. Mai 2021 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Berufsbildungszentrum Dr. Jürgen Ulderup

Diverse Links auf Begriffsklärungen, Weblinks unformatiert --Solomon Dandy (Diskussion) 09:28, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 20:08, 22. Mai 2021 (CEST)

Rath AG

wikifizieren und neutraler machen, falls relevant --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 16:45, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ich frage mich, ob die Bezeichnung „Feuerfest-Technologie“ so richtig ist. -- FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 17:18, 30. Mär. 2021 (CEST)

Bin nicht vom Fach, aber den Begriff höre ich seit Jahrzehnten immer wieder--Lutheraner (Diskussion) 19:20, 30. Mär. 2021 (CEST)

feuerfest (gibt eh einen Artikel dazu Feuerfester Werkstoff) = alles, was sehr hohen Temperaturen standhält (Innenauskleidungen von Stahlöfen etc) --Hannes 24 (Diskussion) 20:45, 31. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:23, 22. Mai 2021 (CEST)

Flugzeugkollision am Chicago-O’Hare-Intl-Airport

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Flugzeugkollision in Chicago-O'Hare-Intl-Airport --Wikinger08 (Diskussion) 08:14, 31. Mär. 2021 (CEST)

VP inkl. Lemma --Didionline (Diskussion) 19:58, 30. Mär. 2021 (CEST)

Derzeit noch immer kein "gültiger Stub" - ich behalte mir ausdrücklich einen LA vor. Das hat Friedof-Niveau. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:57, 30. Mär. 2021 (CEST)

@Bahnmoeller: Tu dir keinen Zwang an. --Wikinger08 (Diskussion) 22:37, 22. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikelschreibstube beendet. --Wikinger08 (Diskussion) 22:52, 22. Mai 2021 (CEST)

OeKB CSD

Vielleicht kann sich das mal jemand angucken. Sitze gerade an einem anderen Projekt.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:16, 30. Mär. 2021 (CEST)

Und was ist die Oesterreichische Kontrollbank? --Bahnmoeller (Diskussion) 22:00, 31. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:42, 22. Mai 2021 (CEST)

Rubber Ducky

Vollprogramm -- Karsten11 (Diskussion) 22:41, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:05, 23. Mai 2021 (CEST)

Durrer Spezialmaschinen AG

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 00:35, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ich sehe keine Relevanz. --Alpöhi (Diskussion) 08:39, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 14:25, 30. Mär. 2021 (CEST)

Mamdouh Adwan

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 01:21, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:44, 30. Mär. 2021 (CEST)

Stephen G. Stehli

Vom Textklotz erschlagen... Bleiwüste gespcikt mit Trivialtitäten braucht Not-OP. Relevant durch ...? Flossenträger 06:49, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:43, 30. Mär. 2021 (CEST)

The Boy Mir

Komplette Handlung fehlt. (nicht signierter Beitrag von 5.100.20.207 (Diskussion) 10:26, 30. Mär. 2021 (CEST))

Die Qualitätssicherung ist keine Artikelschreibstube --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 10:28, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch FF-11 --Krdbot (Diskussion) 10:35, 30. Mär. 2021 (CEST)

Striga barthlottii

VP. --Doc.Heintz (Diskussion) 10:43, 30. Mär. 2021 (CEST) Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:42, 30. Mär. 2021 (CEST)

Limoss

Marketing wikifizieren, falls relevant --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:01, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 13:21, 30. Mär. 2021 (CEST)

Rita Nikolai

VP --Doc.Heintz (Diskussion) 11:08, 30. Mär. 2021 (CEST)

Es fehlt im Artikel insbesondere die ausreichende Darstellung enzyklopädischer RElevanz durch Veröffentlichungen. Die ist wohl gegeben aber nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) 12:23, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gem DNB --Doc.Heintz (Diskussion) 14:26, 30. Mär. 2021 (CEST)

Nikushtaku

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:18, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:42, 30. Mär. 2021 (CEST)

Doris Grieben

Stil, Umfang der Werksliste kritisch prüfen, Links, Kategorien, Quellen -- Karsten11 (Diskussion) 12:05, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 10:30, 31. Mär. 2021 (CEST)

Sagardía

Vollprogramm, insbsondere das lustige Tempusspringen beenden, das historische Präsens ist nicht geignet - evtl. auch etwas eindampfen Lutheraner (Diskussion) 15:11, 30. Mär. 2021 (CEST)

Danke an Lutheraner für die strengen Hinweise. --BradSargantana (Diskussion) 16:45, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 21:13, 31. Mär. 2021 (CEST)

Alea Aquarius

Wikifizieren, vor allem Links auf BKL auflösen und präziser verlinken Lutheraner (Diskussion) 21:36, 30. Mär. 2021 (CEST)

BKL erledige ich. Was ist mit "präziser verlinken"? Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 21:51, 30. Mär. 2021 (CEST)

@Kleinesfilmröllchen: Siehe WP:Verlinken#Gut zielen--Lutheraner (Diskussion) 22:08, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ich denke, ich habe jetzt "gut gezielt" und alle Links nochmal geprüft. Die Wikifizierung bedarf auch noch einer Erklärung. Ich bin gerne bereit, Änderungswünsche umzusetzen. Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 22:12, 30. Mär. 2021 (CEST)

Das grundsätzliche Problem des Artikels sind die ausufernden Nacherzählungen der einzelnen Bücher. Ein Beispiel: „Die Alpha Cru ist weiterhin dabei, die Meere möglichst gut zu schützen, was Alea dazu bringt, die magischen Wribbels anzuleiten, um eine durch Düngemittel erzeugte Todeszone zu bekämpfen. Doch nur kurz, nachdem Nelani zur Alpha Cru stößt und die sechs zum ersten Mal eine gute Strategie gegen Orion ausarbeiten, kommt es zur Katastrophe: Orion fängt die Alpha Cru, verwandelt Alea in einen Landmenschen und Lennox muss den anderen vier alle Erinnerungen seit Beginn der Reise in Hamburg nehmen.“ Das ist keine Inhaltsangabe sonderen, wie gesagt die Nacherzählung eines begesterten Lesers, bei der der Leser unseres Artikels vor lauter Details schnell den Faden verliert. --Warburg1866 (Diskussion) 10:41, 31. Mär. 2021 (CEST)

Wenn du meine Quelltexte auf Fandom gelesen hast, dann merkst du, wie stark ich bereits gekürzt habe. Ich habe mir ja nicht blind überlegt, was ich hier mache, vgl. z.B. auch Sword Art Online. Aber wenn das nötig sein sollte, kann ich die langen Teile kürzen. An den Zusammenfassungs-Absätzen sehe ich kein Problem. Alles, was dort genannt wird, ist zentrales Thema des Buchs ohne Details. Wenn ich etwas entferne, dann fehlt in gewisser Weise die Begründung, warum das Buch 15 Kapitel in der Mitte hat... Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 10:59, 31. Mär. 2021 (CEST)

ein Unterschied zu fandom wäre ein Qualitätsanzeichen ;-) Diese ausführlichen Inhaltsangaben sind … unüblich. (siehe zB Die 39 Zeichen, Emily (Buchreihe), Als Hitler das rosa Kaninchen stahl) Bitte auch keine ENs in Überschriften, --Hannes 24 (Diskussion) 12:26, 31. Mär. 2021 (CEST)

hab mal Formales erledigt, da gehört noch viel gemacht, --Hannes 24 (Diskussion) 20:59, 31. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Lutheraner --Krdbot (Diskussion) 21:11, 31. Mär. 2021 (CEST)

Karl Anton Matthias Feldmann

Kein enzyklopädischer Stil, wirkt wie ein Abschrieb aus einem Werk der beschriebenen Epoche. @Feldrich: Bestimmt kannst du auch 21.-Jahrhundert-Deutsch. Und dann wäre auch noch interessant, welcher Beleg zu welcher Textpassage gehört. --Wikinger08 (Diskussion) 22:47, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:32, 31. Mär. 2021 (CEST)

Reichsstadtgymnasium Rothenburg ob der Tauber

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wntz (Diskussion) 15:54, 7. Apr. 2021 (CEST)

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 00:50, 30. Mär. 2021 (CEST)

mit 450 Jahren muss das aber reichen, bisschen mehr Fleisch an dem dürren Artikel wär schon schön ;-) Gibt's kein Foto davon? Steht auch unter Denkmalschutz, daher relevant. --Hannes 24 (Diskussion) 15:55, 30. Mär. 2021 (CEST)

Culture Club Hanau

wikifizieren --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:38, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 16:05, 10. Apr. 2021 (CEST)

Christoph Ulrich Schmid

Formatierung ist verbesserungsfähig -- Karsten11 (Diskussion) 13:21, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 11:30, 29. Apr. 2021 (CEST)

Stefan Frankenberger

Wikifizieren --Morneo06 21:01, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 11:29, 29. Apr. 2021 (CEST)

Story.ly

wikifizieren --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:44, 30. Mär. 2021 (CEST)

Danke für das FeedBack, ich habe mir den Artikel zu "Wie schreibe ich einen guten Artikel" noch mal durchgelesen und versucht alle Punkte umzusetzen. Ist mein Artikel jetzt besser? --El-Beily 06:44, 01. Apr. 2021 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von El-Beily (Diskussion | Beiträge) 06:47, 1. Apr. 2021 (CEST))

Also …

Ja, es wurde auf jeden Fall schon mal ein Bisschen besser, jedocht habe ich jetzt noch einmal zwei Fehler behoben:

• In der Infobox waren die Parameter nicht richtig. Lies dir dazu bitte Vorlage:Infobox Software durch:
  • Als Lizenz wird nie etwas wie „Eigenes Lizenz-Modell“ angegeben. Das heißt bei uns imer „proprietär” oder falls zutreffend gerne auch Freeware, Shareware oder ähnliches.
  • Die Software wurde von der SmartMunk GmbH entwickelt, nicht von SmartMunk.com.. Websites können nicht programmieren.
  • Als Website trägst du ganz einfach URL/URI der Website ein, keinen formatierten Weblink.
  • Den Manager kann man wohl weglassen, weil er mit dem Entwickler gleich ist.
• Eine Anmeldeseite soll nicht als Einzelnachweis angegeben werden. Das erfüllt den Zweck nicht.

Du müsstest auf jeden Fall noch verbessern:

• Den Abschnitt #Eigenschaften: Die Aufzählung ist so nicht in Ordnung. Der erste Punkt einer Aufzählung darf nicht die Überschrift der Aufzählung sein. Außerdem könnte das noch neutraler formuliert sein.
• Es fehlt die Kritik. Positive und negative Meinungen über die Software gehören in den Artikel.
• Lies dir ruhig mal beireits bestehende Artikel über Software durch, wie Microsoft Word, GIMP oder Adobe Acrobat und sieh sie als Vorschläge für die Gestaltung an.
• Beachte die Hinweise zu dem von dir hochgeladenen Bild, die von Xqbot automatisch auf deine Diskussionsseite geschrieben wurden.

FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 09:49, 1. Apr. 2021 (CEST)

@El-Beily: Im Übrigen solltest du noch die Grammatik des Artikels verbessern und Leerzeichen in Komposita entfernen. Zudem halte ich den Satz „story.ly wurde 2015 von dem Aachener Unternehmen SmartMunk GmbH entwickelt und wird von seit dem Regelmäßig von dem renommierten Marktforschungsinstitut Dialego AG verwendet, um aus offenen Fragen effektiv den Inhalt zu extrahieren.“ für nicht neutral (wegen „renommiert“ und gennerell wegen der Nennung von „bedeutenten“ Benutzerinnen der Software --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 10:52, 1. Apr. 2021 (CEST)

Danke für deine Zeit, ich habe den wertenden Satz angepasst und die Nennung des Nutzers entfernt. Die Freigabe für die genutzte Graphik ist auch abgeschlossen. Ich hatte mich bei dem Artikel an folgendem orientiert, da die Software in eine ähnliche Richtung geht, RapidMiner. Die Anmeldeseite war als Nachweis für einen Kostenlosen Account gedacht, weil man sich da kostenfrei registrieren kann. Ich hab schon ein paar Fehler beseitigt, werde mir aber auch nochmal alles genau durchlesen. --El-Beily (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von El-Beily (Diskussion | Beiträge) 08:40, 6. Apr. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Wikinger08 (Diskussion) 22:46, 12. Mai 2021 (CEST)

Hoffmann H36

Vermutlich ein Motorsegler Bahnmoeller (Diskussion) 23:51, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:55, 12. Mai 2021 (CEST)

Charta von Venedig

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 31. Mär. 2021 (CEST)

Zum ersten Absatz: Hier ist die "Charta von Athen" der CIAM aus dem Jahre 1933 angegeben, diese hat allerdings nichts mit diesem Artikel zu tun. Gemeint ist die gleichnamige Charta aus dem Jahre 1931, die auch richtigerweise verlinkt ist!--2A02:810C:4040:6BA8:2C50:E70C:4B0E:2BCE 01:14, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:54, 12. Mai 2021 (CEST)