Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2020/März#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Ich habe einen neuen Artikel geschrieben mit dem Namen "Karl-Hermann May" und vor 2 Wochen zuletzt bearbeitet. Heute habe ich eine Sichtung beantragt, weil der Artikel noch immer nicht frei geschaltet ist, obwohl das normalerweise nicht notwendig sein soll, wie ich danach gelesen habe. Ein Bot hat zurück gemeldet, ein der Artikel mit dem Namen "Karl-Hermann May" existiere nicht. Was muss ich noch tun? Ich sehe den Artikel mit genau diesem Namen. --Randy Breaker (Diskussion) 18:43, 3. Mär. 2020 (CET) manuell gekürzt zur Übersichtlichkeit --KeksPing mich an!19:24, 3. Mär. 2020 (CET)
Du bist neu bei Wikipedia und brauchst einen Ansprechpartner? Die Telefonberatung ist heute noch bis 19 Uhr unter der kostenlosen Nummer 0800 9454 733 42 erreichbar. Wir freuen uns auf Anrufe mit Fragen zur Wikipedia, zum Ändern von Artikeln, zu Hintergrundinformationen der Wikimedia-Bewegung oder zu Abläufen im Projekt. Bis gleich, Conny18:31, 4. Mär. 2020 (CET).
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Conny 19:02, 4. Mär. 2020 (CET).
Darf man auf deutschen Wiki Artikeln englische verlinken?
Guten Tag,
darf ich auf englische Wikipedia Artikel verlinken, wenn es dazu noch keinen deutschen gibt? Ein konkretes Beispiel ist der Name "James Ball", welcher in dem Wikipedia Artikel WikiLeaks unter dem Abschnitt "Hintergrund" im Unterabschnitt "Mitarbeiter" steht und dort rot gekennzeichnet ist; zu selbigem gibt es einen englischen Wikipedia Artikel. Darf man diesen verlinken?
--FGBxRamel (Diskussion) 18:05, 3. Mär. 2020 (CET)
Wie sieht's denn mit Bildern aus?
Darf man ein Bild aus einer fremdsprachigen Wiki verwenden, (da es ja Gemeingut ist und keine Urheberrechtsprobleme bestehen)wenn im deutschen Pendant des Artikels dieses fehlt ?
--Killerkürbis (Diskussion) 20:06, 3. Mär. 2020 (CET)
--Halb Leiterich (Diskussion) 18:18, 3. Mär. 2020 (CET)
Hallo es freut mich der Wikipedia- Community beizutreten, jedoch wenn ich einen eigenen Artikel schreiben will erweist sich das als relativ schwierig, hättet ihr möglicherweise ein Instruction-Video für mich?
Vielen Dank,
Simon Lanbach
Am besten listest Du auf Diskussion:Simone Keller die Punkte auf, die Deiner Ansicht nach geändert werden müssen, jeweils mit öffentlich zugänglichen Quellen, die das belegt. Theoretisch kannst Du auch selbst den Artikel bearbeiten, davon wird aber abgeraten, siehe Wikipedia:IK. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:01, 3. Mär. 2020 (CET)
Anschließend sollte der Artikel mal wikifiziert werden. Das ist mir noch zu werblich, und auch die OTRS-Notiz lässt vermuten, dass hier einfach, wenn auch rechtlich in Ordnung, ein PR-Text eingeworfen wurde. Nur der erste Absatz unter „Leben“ beschreibt tatsächlich das Leben, im Rest geht es um Erfolge und künstlerisches Engagement, die in jeweils eigene Abschnitte gehören. Und, wie gesagt: Belege! --Kreuzschnabel16:46, 4. Mär. 2020 (CET)
Bearbeitung mobile Version
Bei einem Artikel in der mobilen Ansicht gibt es nach dem Seitentitel eine weitere Kurzbezeichnung (Einleitungstext), die in der klassischen Ansicht nicht vorhanden ist.
Ein Bearbeiten dieser Kurzbezeichnung (wegen eines Schreibfehlers) war mir nicht möglich, da im Bearbeitungsmodus der klassischen Ansicht dieser Text nicht vorhanden ist, im Bearbeitungsmodus in der mobilen Ansicht (de.m.wikipedia...) beim Seitentitel aber der Stift zur Bearbeitung fehlt; er ist erst beim ersten Textabschnitt vorhanden.
Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Seite_bearbeiten im Abschnitt "Bearbeitung starten" > Mobilgeräte sollte aber auch beim Seitentitel ein Stiftsymbol aufscheinen.
Trotz umfangreicher Recherche in den Hilfeseiten habe ich keine Antwort darauf gefunden.
Wie kann man das lösen?
Gehe in der Mobilansicht oben auf "Mehr" und dann auf "Wikidata-Objekt". Sollte "Mehr" nicht zu sehen sein, muss erst in den Einstellungen der erweiterte Modus eingeschaltet werden. --Magnus(Diskussion)09:46, 5. Mär. 2020 (CET)
Megalodon ist ein überdimensionalles Wesen, ein Hai der riesig ist. Grösser als der Weisse Hai oder ein Walhai. Mann sagt er hat vor Millionen von Jahren gelebt, und mann hat seine Zähne ausgegraben. Die Forscher haben geschätzt er lebe früher. Es kann doch aber auch sein, dass er jetzt im Tiefen der Meere und die Zähne 1000000 von Jahre alt sind aber er immer noch herumschwimmt und lebt. Es gibt sogar angebliche Beweise, dass Megalodon lebt. Also Bilder existieren. Es kann auch einfach nur Photoshop bearbeitet sein. Aber ich glaube daran. Gibt es jetzt Megalodon oder nicht? (nicht signierter Beitrag von77.57.118.128 (Diskussion) 16:31, 6. Mär. 2020 (CET))
Am besten, du liest den Artikel Megalodon. Diese Seite ist für Fragen mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia gedacht und nicht für allgemeine Diskussionen oder Wissensfragen. --Count Count (Diskussion) 16:41, 6. Mär. 2020 (CET)
Die Frage am Schluss kommt bei mir ziemlich vielschichtig an. Deine Vermutung, die Spezies könne in der Tiefsee überlebt haben, wird im von Graf Zahl schon verlinkten Artikel unmittelbar angesprochen (Abschnitt „Aussterben“ ganz unten, mit weiterführender Literatur). Dass es keine handfesten Beweise gibt, schreibst du ja selbst, weil existierende Bilder manipuliert sein können. Was erwartest du hier darüber hinaus? Dass hier jetzt jemand schreibt „Ja, das gibt es, ich hab letztes Jahr einen gesehen“, ist mehr als nwahrscheinlich, dann stünde diese Sichtung mit Sicherheit auch schon im Artikel und wäre längst durch die Presse gegangen. Dass ein Tier schon dann in einem abstrakten Sinne „existiert“, wenn es lediglich eine Beschreibung davon gibt, wird in Morgensterns Nasobēm thematisiert. Ansonsten gehören Glaubensinhalte am ehesten ins Wikipedia:Café. --Kreuzschnabel09:47, 7. Mär. 2020 (CET)
Begründung angeben
Hallo Mitstreiter des Wiki-Projektes
Ich habe unter der Liste lateinischer Phrasen/C eine Phrase hinzugefügt, hatte zunächst nur „Corvus“ geschrieben.
Eigentlich wollte ich in der Begründung darauf hinweisen, daß ich eine Phrase hinzugefügt hatte.Benutzer:rolf_acker hatte mir auf meine Frage seinerzeit erklärt, man könne die Bearbeitungszusammenfassung / Begründung nicht nachträglich editieren.
Frage: gibt es eine andere Möglichkeit/ Alternative darauf hinzuweisen, bzw. könnte man das nicht ermöglichen (programmieren) , wenn man mal was vergessen, - oder sich vertan hat
( das Einzige was mir einfallen würde, wäre alles komplett zu revertieren und erneut-diesmal mit Begründung - einzustellen )
--Killerkürbis (Diskussion) 02:38, 4. Mär. 2020 (CET)
Hallo Killerkürbis, soooo wichtig ist die Zusammenfassungszeile ja nun auch wieder nicht. Wenn du eh nur schreiben wolltest "Phrase hinzugefügt", ist das kein Verlust, denn das ist ja offensichtlich. Problematisch kann das höchstens bei Änderungen werden, deren Sinn sich nicht unbedingt sofort erschließt, insbesondere beim Entfernen von Text. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:00, 4. Mär. 2020 (CET)
Ich habe das verschiedentlich schon gesehen, dass Nutzer eine eigene Bearbeitung revertiert haben mit dem Kommentar "Eigenrevert" und die Bearbeitung dann nochmal mitsamt ausgefüllter Kommentarzeile abgeschickt haben. Macht aber m.E. nur Sinn, wenn der Inhalt der Kommentarzeile wirklich wichtig ist. "Phrase hinzugefügt" würde ich jetzt nicht für wichtig genug halten, um so ein Manöver zu machen, denn das sieht man ja auch so. --87.150.2.19118:21, 5. Mär. 2020 (CET)
In der Tat nicht so wichtig. Das sollte auch nur als Beispiel herhalten, weil gerade aktuell.
Die eigentliche Frage zielte eher auf generelle Verfahrensweisen ab.
--Killerkürbis (Diskussion) 11:54, 8. Mär. 2020 (CET)
Ich bin kein spam
Hallo,
Vor drei Jahren habe ich versucht eine Autorenseite zu schreiben. Da wurde sie abgelehnt, weil die autorin, ja das bin ich selbst, nur ein buch veröffentlicht hatte.
nun sind es 13 bücher und ich bin stolz bereits unter einem Verlag zu arbeiten.
deshalb habe ich versucht eine seite neu zu machen.
doch kaum das ich alles fertig hatte und alles belegt hatte, kam eine meldung, dass es spam sein, weil ich das schon mal versucht habe.
Du hast ja schon eines ganz richtig gemacht: Du hast bei He3nry auf der Benutzerseite nachgefragt. Bestimmt wird er Dir dort demnächst antworten.
Im übrigen würde ich Dir folgende Seiten zur Lektüre empfehlen: Auf Wikipedia:RK kannst Du nachlesen, ab wann Autoren relevant für Wikipedia sind. Auf Wikipedia:IK erfährst Du, warum Du keinen Artikel über Dich selber anlegen solltest. Und auf Wikipedia:WWNI kannst Du nachlesen, als was Wikipedia nicht dient (dort insbesondere die Punkte 3 und 6). Gruß, --217.239.0.25310:05, 8. Mär. 2020 (CET)
Bahnhofssymbole übernehmen aus dem englischen Wikipedia
Hallo
Auf den englischen Wikipedia Seiten sind die Bahnhofsnummern von Japan Rail sehr schön dargestellt. Z.B. hier bei der Ome-Linie Dabei wird der folgende Code verwendet: {{JRSN|JC|19|size=40}}
Am besten sollte das überhaupt nicht übernommen werden. Das ist einfach eine grafische Spielerei ohne irgendwelchen zusätzlichen Nutzen. Typisches Klickibunti-Zeugs. --84.226.89.12209:23, 8. Mär. 2020 (CET)
Die Nummern sind Standard in Japan und wurden in den letzten Jahren konsequent eingeführt und an den Bahnhöfen angebracht. Die Darstellung in Wikipedia (im Englischen bereits umgesetzt) stimmt dann mit dem Signeten an den Bahnhöfen überein. Somit gibt es eine Wiedererkennung für schwer merkbare japanische Namen ;-) z.B. hier JC62 Ome Ome-Bahnhof --Meon43 (Diskussion) 10:12, 8. Mär. 2020 (CET)
nach längerer Zeit wollte ich wieder einen Beitrag schreiben, jedoch hatte ich mein Paßwort vergessen, und keines der ausprobierten Paßwörter hat funktioniert. Die Paßwort-vergessen-Funktion ist wirkungslos, da ich vor ein paar Monaten meine ursprünglich verwendete Mailadresse gelöscht habe. - Gibt es noch eine Möglichkeit, auf mein altes Benutzerkonto zuzugreifen?
Kannst Du evtl. Deinen alten Mailaccount neu anlegen? Das wäre die einzige Möglichkeit, die mir einfällt. Seitens Wikipedia kann Dir leider nicht geholfen werden. --Zinnmannd17:12, 8. Mär. 2020 (CET)
An en-wp hat ein Benützer gefragt dass die Seite Jim Kahr gelöschen wird (auf Englisch: [1]). "Ich liebe diese Seite nicht" ist kein guter Grund für Löschung; doch glaube ich, dass dieser Musiker die Relevanzkriterien nicht füllt, wenn die de-wp Relevanzkriterien ähnlich wie die en-wp en:Wikipedia:Notability-kriterien sind. (Jetzt hat die Seite zwei Quellen, die offizielle Seite von den Artist und ein Listing bei Discogs; auf en-wp würde es nicht genug für "notability".)
Das wird in zwischen an so vielen Stellen diskutiert 1234 - und bislang überall ohne ernsthafte Mitwirkung des Betreffenden selber - , dass wir es hier tatsächlich nicht auch nochmal tun müssen. Mal gucken, ob das mit dem "Erledigt"-Baustein hier auch funktioniert:
Hallo allerseits! Ich bin zwar kein Neuling mehr, doch stoße immer noch wieder mal auf ein mir neues Problem:
Hintergrund: Ich erweitere den Artikel Himmelsbrief (im Rahmen des kommenden GLAM on Tour in Marburg).
Text: In einer Quelle steht: „[...] der mystischen Übergabe der Gesetzestafeln an Moses (Ex 32,15–16)“. Diese Information möchte ich (umformuliert) übernehmen.
Frage: Kann/ Sollte ich an der Passage die Bibelstelle mit angeben? Wenn ja, auch in Klammern oder als ref? Im Anschluss daran folgt auch noch ein Bezug auf eine Sure.
ist des richtig, dass der Dr.-Titel beim Erwähnen eines Namens nicht aufgeführt wird? Also Beispiel: Der Leiter ist Dr. Karl Müller, sondern nur "Karl Müller"?
Als einer der Entwickler der Methode frage ich hiermit an, ob Interesse an einem neuen Artikel: "DNA-Karyometrie" besteht. Ggf. mache ich gerne einen Text-Vorschlag mit Abbildungen.
Dabei handelt es sich um eine Weiterentwicklung der diagnostischen/prognostischen DNA-Zytometrie durch deren Kombination mit einer supervised maschine learning basierten, automatischen Klassifikation von Zellkernen in sieben diagnostisch relevante Gruppen. Diese Kombination erlaubt eine automatische Erkennung bösartiger Tumorzellen (Böcking et al., 2018, 2019).
Wir haben den Begriff erstmalig in einem methodischen Konsensus-Artikel in der Zeitschrift "Der Pathologe" verwendet (Böcking et al., 2015).
Mit besten Grüßen
Prof. Dr. med. Alfred Böcking
Direktor emeritus des Instituts für Cytopathologie, Heinrich Heine Universität Düsseldorf
Unseren Artikel DNA-Zytometrie scheint offenbar größtenteils nicht von Dir (Wir duzen uns hier, man könnte schon fast sagen, aus traditionellen Gründen;-), sondern von dem leider 2011 verstorbenen Benutzer:Ruggero1, geschrieben worden sein. Dementsprechend würden fachliche Aktualisierungen des Artikels, mit hoffentlich mehr Belegen, wirklich sehr freuen!
Für einen eigenen Artikel zur DNA-Karyometrie wären zusätzlich zu den angegebenen Quellen, Sekundärliteratur umbedingt erforderlich. Sofern diese ausreichend vorhanden ist und auch im Artikel genannt werden kann, stände ihm meines Erachtens nichts im Wege. Im Zweifel ist der Wikipedia:Relevanzcheck zu empfehlen.
Selbstverständlich besteht bei der Erstellung des Artikels über die eigene Erfindung natürlich ein gewisser Interessenkonflikt mit der neutralen Einstellung gegenüber dieser, der beim Schreiben immer im Hinterkopf behalten werden sollte.
Außerden ist das Anlegen eines Benutzerkonto sehr Empfehlenwert. Wie dann ein Wikipedia-Artikel dann im besten Fall geschrieben werden sollte wurde hier zusammengefasst.
Liebe Unterstützer_innen,
nachdem ich mich ergebnislos eine Stunde lang zwischen Drop down und Pop up Menues, Infoseiten und Bearbeitungsseiten hin- und hergeklickt habe, frage mich, ob es so schwer sein muss, ein einfaches "-in" an "Benutzer" anzuhängen. Könnte die Auswahl des gewünschten Geschlechts nicht einfach im Fomular anklickbar gemacht werden? Vielleicht sogar mit einer dritten Option "Benutzer*"?
Nächste Frage zum gleichen Thema: Freundlicherweise hat jemand im Nachgang zu einem Artikel von mir eine "Kategorie" ergänzt. Das Zuordnen einer Frau in die Kategorie "Hochschullehrer" finde ich allerdings unglücklich. Gibt es bei den Kategorien nicht auch eine Geschlechteroption?
Danke für einen Tipp an eine Neunutzerin!
--Bärbel Miemietz (Diskussion) 09:33, 10. Mär. 2020 (CET)
Zu Frage 1: Eigentlich ganz einfach, bei Spezial:EinstellungenForm der Anrede wählen.
Ich habe es nun geschafft. Aber: Dass sich das Anklicken von "Sie bearbeitet Wiki-Seiten" als Änderung von "Benutzer" in "Benutzerin" auswirkt, ist wahrlich nicht selbsterklärend.
Auf das grundsätzliche Thema komme ich zurück, wenn ich etwas fitter in Wikipedia bin.
Bärbel, Du kannst für dich viele Kategorien geschlechtsspezifisch darstellen lassen, wenn du dich Folgendes traust … Spezial:Meine Benutzerseite/common.js öffnen und auf Bearbeiten (oder Erstellen) gehen. Dann im Bearbeitungsfeld dieses einfügen (am besten hier direkt kopieren):
Abspeichern. Das Skript erzeugt gelegentlich Fehler. Wenn Dir einer auffällt, wäre es gut, Reinhard auf der diskussionsseite des Skripts eine Info zu hinterlassen. Sollte es eines Tages eine offizielle Lösung geben, müsste die Einbindung des Skriptes wieder entfernt werden. — Speravir– 00:08, 12. Mär. 2020 (CET)
Reihenfolge innerhalb eines Abschnittes "Literatur"
Spricht irgend etwas dagegen, die Literatur nach dem Erscheinungs-Jahr zu ordnen?
Denn ich finde: Wenn die Literatur nach den Erscheinungs-Jahren geordnet ist, gibt das eine sehr schöne Übersicht über die Entwicklung.
Außerdem gib eine solche Reihenfolge einen Hinweis darauf, welche Quellen, vielleicht zuerst gelesen werden sollten, da sie am jüngsten sind.
Anlass meiner Frage ist: Virtuelle Ethik#Literatur.
Ich hätte den Verfasser dieses genannten Abschnittes gerne gefragt, aber da dessen Benutzer-Seite nicht existiert, vermute ich, dass er nicht antworten wird. Sehe ich das richtig? Steue (Diskussion) 02:36, 12. Mär. 2020 (CET)
--Big Denisi (Diskussion) 21:11, 13. Mär. 2020 (CET)
Ich habe vor Kurzem in dem Artikel "Leipzig" die Einwohnerzahl aktualisiert, woraufhin es wieder gesperrt wurde und die falsche Zahl wieder stand. Grund war: Zahlen aktualisieren sich automatisch. Warum darf ich die Zahl nicht ändern, wenn ich schneller war, da genaue, aktuelle Angaben bei Wiki wichtig sind. Freue mich über Antworten oder Hilfen. Grüße.
Weil die händische Korrektur für die Zukunft den Automatismus ausschaltet. Dann steht unter Umständen die jetzt richtige Zahl dauerhaft im Artikel und wird dann nicht mehr aktualisiert. --Digamma (Diskussion) 21:15, 13. Mär. 2020 (CET)
Ich persönlich verstehe Dich vom Prinzip her vollkommen: Alles im Wiki sollte frei verbesserbar sein! (natürlich nur sofern es eine eindeutig Verbesserung darstellt, was ja hier der Fall ist) Ohne Einschränkungen durch Automatisierung! Vieleicht sollten wir der Vorlage ein, zwei Parameter hinzufügen, damit das auch manuell vorher aktualisiert werden kann.
Aber das eilt ja nicht und so schlimm ist das nun auch wider nicht.
Es gibt eigentlich keinen Grund, im Artikel und in der Infobox unterschiedliche Werte haben zu wollen. Zudem beruhen die Werte in der Infobox bzw. in der Vorlage auf den Angaben der Statistischen Landesämter, die Werte, die die Benutzer eintragen, stammen in aller Regel von den Gemeinden selbst und haben eine andere Datengrundlage (steht aber eigentlich auch alles in Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen). Und schließlich: Wer immer einen solchen Automatismus aushebeln will, müsste sich eigentlich verpflichten, bis ans Ende seiner Tage diese Werte zu aktualisieren - als Einmalaktion ist das spätestens in einem Jahr nicht mehr aktuell und spätestens dann eine Verschlimmbesserung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:06, 13. Mär. 2020 (CET)
Ich mit meinen HTML-Kenntnissen
Hallo zusammen!
Ich habe neulichst meine Benutzerseite mit HTML überarbeitet. Für Wikipedia auf Handys und Tablets, mit monobook, in de.m.wikipedia.org, in jeder anderen mobilen Browser-Version und in den WP-Apps für iOS und Android sieht es perfekt aus.
Einziges Problem: In der ganz gewöhnlichen de.wikipedia.org auf Computern, wie sie die meisten nutzen, ist es einfach nur schlimm.
Den Hypertext habe ich aus Strg+U, der Browser-Seite die Webseiten-HTML anzeigt kopiert und in einfachen Faktoren wie Farbe und Position überarbeitet, aber offenbar stimmt das normale HTML nicht mit dem Programmierer-Code der Wikipedia überein, wie ich schon bei meinem Experiment auf Benutzer:Marc outside Real Life/Spielwiese 1 feststellte:
Auf meiner BS ist jetzt ein überdimensionaler Labrador, ein ebenso riesiger Alien-Kopf in ganz anderer ungedachter Position, das Interstellar-Logo mit schwer erkennbarem Text irgendwo in der Nähe, ein Bild an unpassender Stelle und noch schlimmeres Zeug zu sehen.
Meine Frage: Wie kann ich das regulieren? Gibt es ein universelles HTML? Wie soll ich bei der PC-Browser-Version einfach mehrere Kästen hinbekommen, wie sie [de.m.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Marc_outside_Real_Life#Über mich hier] zu sehen sind?
Kann mich bitte jemand mit der PC-Browser-Version darüber beraten?
Du kannst dir viel Mühe und Probleme ersparen, indem du fertige Vorlagen für bestimmte Gestaltungs-Elemente benutzt - etwa Vorlage:Annotiertes Bild für Text über Bildern. Kästen lassen sich recht leicht mit DIV-Elementen realisieren, wie ich sie auch selbst auf meiner Benutzerseite verwende. --Tkarcher (Diskussion) 12:50, 16. Mär. 2020 (CET)
Viele Vorlagen verwende auch ich, aber ich kann (darf) halt noch keine selbst erstellen und würde gerne solche wie auf meiner BS haben. Doch die Vorlagen werden doch auch als HTML-Code erstellt und dann als kurzer Betreff in {{}}-Zeichen getauft, die dann irgendwo eingesetzt werden können. Also hat jede Vorlage ein Ur-HTML. Gruß, Ⓜ️arc (Disk ▪️ Beiträge ▪️Beitragszähler) 15:03, 17. Mär. 2020 (CET)
Wikiseiten (das gilt auch im Benutzernamensraum) werden gar nicht in HTML erstellt, sondern in Wikitext. Siehe Hilfe:Wikisyntax. In Opera unter Android 9 sieht deine Benutzerseite auch nicht gerade schön aus :) --Kreuzschnabel20:47, 16. Mär. 2020 (CET)
Das stimmt, aber mit Wikipedia-Quelltext kann man (noch🙂) nicht so einen Kasten erstellen wie er auf allen Mobil-Geräten und -Webseiten außer Opera Andr. 9 zu sehen ist. Vielleicht geht das irgendwie anders? Gruß, Ⓜ️arc (Disk ▪️ Beiträge ▪️Beitragszähler) 15:03, 17. Mär. 2020 (CET)
Unabhängig von allem anderen gilt es festzuhalten, dass all dies absolute Nebenkriegsschauplätze sind. Es geht hier darum, eine Enzyklopädie zu schreiben, nicht irgendwelches HTML-Klickibunti anzusammeln. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:55, 17. Mär. 2020 (CET)
Natürlich, schließlich werden alle Benutzerseiten, Diskussionen, Abstimmungen usw. wohl kaum für etwas anderes als Wikipedia selbst, als o die "freie Enzyklopädie" gemacht. Aber dennoch werden sie gemacht, und es ist nicht gut wenn sie in so einem schlimmen Zustand sind. Gruß, Ⓜ️arc (Disk ▪️ Beiträge ▪️Beitragszähler) 16:37, 17. Mär. 2020 (CET)
"Schlimmer Zustand" ist aber keine Frage der Optik, sondern der Inhalte. In der Zeit, in der du deine Benutzerseite verschlimmbesserst, hättest du auch mal einen Artikel überarbeiten können. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:35, 17. Mär. 2020 (CET)
Und Du meinst, wenn Du Neulinge hier in diesem Ton ansprichst, ermutigt sie das, bei Wikipedia zu bleiben und fleißig Artikel zu schreiben?
Nichts für ungut, aber Dein ruppiger Ton gegenüber Neulingen hier auf der Seite fällt mir schon seit geraumer Zeit unangenehm auf. Nun ja, wahrscheinlich sollen sie von Wikipedia gleich den richtigen Eindruck kriegen. --87.150.1.822:52, 17. Mär. 2020 (CET)
Ich sag halt, was Sache ist: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Wer da mitmachen will, ist mehr als willkommen, aber es gibt keinen Zwang, mitzumachen. Und - ohne Frage - bis zu einem gewissen Grade kann man sich auch mit Spielereien beschäftigen, aber wer sich NUR (und vor allem: vor allem anderen) mit Spielereien beschäftigt, ist hier fehl am Platze. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:39, 18. Mär. 2020 (CET)
Da ich so alt bin, dass ich mich noch an die Zeiten des Browserkrieges erinnere, kenne ich auch noch das Webentwickler-Credo von damals: Schreib standardkonformen Code, dann wird’s auf allen Geräten richtig angezeigt, auch wenn dann nicht alle coolen Features möglich sind. In diesem Fall: Versuch ohne die Kästen auszukommen. Du kannst unmöglich alle in Frage kommenden Endgerätekonfigurationen, wo n Browser in m Versionen auf o Varianten von p Betriebssystemen unter q Hardwarekonzepten laufen, ausprobieren, also betrachte Opera (den ich auf dem Desktop gar nicht mehr mag, der auf dem Handy aber sehr cool ist) nur als Beispiel. --Kreuzschnabel11:20, 18. Mär. 2020 (CET)
@Marc outside Real Life:, jetzt hat Benutzerin:Lo'melinde (kann dieses o nicht schreiben, aber du weißt ja) deine Seite überarbeitet und es gibt meiner Meinung nach keinen Zweck zur Diskussion mehr.
Meine erste Änderung wird nicht gezeigt, sondern muss erst gesichtet werden?!
Servus beinand,
ich bin neu hier - was ja klar ist, sonst würde ich mich hier nicht melden ;-). Ich bin etwas überrascht und dadurch auch etwas abgeschreckt. Ich habe eine Seite überarbeitet und hierbei nur Informationen ergänzt, die ich über Links belegt habe. Es geht um diese Seite hier: Bayerische Mykologische Gesellschaft
Der Verein besteht nun mittlerweile seit einigen Jahren, er engagiert sich seit Jahren aktiv im Bereich der Pilzkunde, gibt mittlerweile eine Zeitschrift heraus (usw.). Aus diesem Grund habe ich diese Inhaltge ergänzt und wie gesagt mit Belegen für die Inhalte unterfüttert.
Jetzt dachte ich, dass Wikipedia eine offene Plattform ist, ab der jeder sich beteiligen solle ("zeige Mut" usw.). Daher vermute ich, dass ich irgendeinen Formfehler gemacht habe, weshalb die Änderung nicht sichtbar ist, sondern erst von einem anderen User gesichtet werden muss. Ich verstehe, dass man Vandalismus vermeiden möchte. Ich habe aber nirgends gelesen, dass man z.B. erst nach dem z.B. zehnten Edit, der akzeptiert wurde, selber frei mitmachen kann.
Falls jemand überprüfen könnte, was ich beim Ändern vergessen habe, würde mich das sehr freuen.
Das hast du als Neuling schon ganz richtig erkannt, das deine Änderungen erst gesichtet werden müssen. Und das Limit ist auch ein ganzes Stück höher, weil 10 Tarnedits gehen zu schnell. --79.216.41.17917:19, 15. Mär. 2020 (CET)
Hallo Lacrymaria lacrymabunda,
dein Edit ist jetzt von einem Benutzer gesichtet worden und sollte sichtbar sein. Ich persönlich fand es ja am Anfang ganz beruhigend zu wissen, dass ich beim editieren „nichts kaputt“ machen konnte. :) Wie das Sichtungssystem genau funktioniert, wird auf Wikipedia:Gesichtete Versionen erklärt. Sobald man lange genug dabei ist, kann man dann auch selber sichten. (Die Richtschnur liegt glaube ich bei 30 Tagen angemeldet und 150 Edits für das passive Sichterrecht.) Falls es mal schneller gehen soll, kann man auch auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten. Liebe Grüße --Lynxbiru (Diskussion) 17:55, 15. Mär. 2020 (CET)
Danke für die raschen Rückmeldungen! Ja, so ein System hat Vor- und Nachteile - dass Änderungen erst abgesegnet werden müssen, schreckt Neulinge durchaus ab (was dann ja als Antispam gewünscht wird und sogesehen auch sinnvoll ist). Wenn aber genügend User da sind, die sichten können, dann ist es aber kein Problem. Vielen Dank für das Feedback, liebe Grüße --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 17:38, 16. Mär. 2020 (CET)
wir würden gerne diese beiden Seiten auf Englisch übersetzten Pulsion & PiCCO - können Sie uns Bescheid geben wie wir hier vorgehen müssen.
Muss dazu ein "Translation Administrator" kontaktiert werden?
ich bearbeite derzeit unseren Wikipedia Eintrag URW Type Foundry. Die Firma hieß ehemals URW++ und nun URW Type Foundry. Im deutschen Artikel konnte ich den Titel der Seite vermeintlich ändern. Auf den Übersetzungs-Seiten kann ich jedoch den Titel nicht ändern und der visuelle Editor steht mir auch dort gar nicht zur Verfügung.
Änderungen unter d:Q7865623#sitelinks-wikipedia werden nicht angenommen und auch das auf der deutschen Seite bereits aktualisierte Logo wird hier nicht übernommen.
Dies sind meine ersten Änderungen auf Wikipedia, weshalb ich um Nachsicht bitte, sollten die Antworten zu meinen Fragen auf der Hand liegen. Ich konnte keine Lösungen auf den Seiten hier finden.
Funktionsweise des Übersetzungstools, wenn auf "Veröffentlichen" geklickt.
Ich habe den Text Video game in the United States übersetzt in die deutsche Sprache (kann keinen Link einfügen, weil auch das Veröffentlichen als Nutzerunterseite nicht funktioniert) und auf den "Veröffentlichen" Button geklickt. Jedoch wurde die Seite nicht veröffentlicht oder in irgendeiner weise wird mir angezeigt, dass sich die Seite in der Erstsichtung oder Sichtung befindet. Gleichzeitig hat sich der Status der Übersetzung in meinem Dashboard nicht verändert und befindet sich noch immer in der Bearbeitung.
Ich bin etwas irritiert und habe erstmal 24h abgewartet, falls das Wikipediasystem gerade etwas langsam sein sollte, aber es hat sich bis jetzt nichts getan.
Deswegen landet die Frage jetzt hier, da nicht sicher ist, ob das System funktioniert (?) oder ich als Nutzer nur zu doof war.
Gibt es jemanden der mir weiterhelfen kann oder prüfen kann, ob sich die deutsche Übersetzung mit dem Titel "Videospiele in den Vereinigten Staaten" gerade in der Erstsichtung/Sichtung befindet?
ich kann keine entsprechende Bearbeitung von dir sehen. Ich verstehe auch nicht, was "Dashboard" in diesem Zusammenhang heisst. Versuche doch mal unter Benutzer:Engi25/VideoGames die Seite anzulegen, indem du den Text aus deinem "Dashboard" kopierst. Melde dich dann ggf. wieder hier. --Heinrich Siemers (Diskussion) 14:32, 19. Mär. 2020 (CET)
Mit "Dashboard" meinte ich die Oberfläche des Inhalts-Übersetzungswerkzeugs, dort gibt es eine Schaltfläche "Veröffentlichen", aber die funktioniert bei mir nicht. Dies gilt auch für die Veröffentlichung auf einer Nutzer-Unterseite für meinen Benutzernamen Engi25. Das hat mich dann schon etwas irritiert, denn die Tutorials zu diesem Werkzeug sagen aus, dass diese Möglichkeit funktionieren sollte. --Engi25 (Diskussion) 10:02, 20. Mär. 2020 (CET)
Ich konnte durch hilfreiche Hilfe über die Audiokanäle der Wikipedia-Community den Artikel übersetzen und Online bringen. Anschließend wurde ich noch auf Kleinigkeiten hingewiesen und mir wurden Tipps vermittelt. Der Artikel ist unter Videospiele in den Vereinigten Staaten online. Danke an alle für die Mithilfe! --Engi25 (Diskussion) 21:10, 22. Mär. 2020 (CET)
wir sind die NAWALO GmbH und möchten gerne die NAWALO als Benutzer hier führen. Der Name NAWALO soll aber bereits vergeben sein.
Daher unsere Anmeldung der NAWALO GmbH. Diese wird allerdings von Ihnen nicht akzeptiert werden Mehrdeutigkeit.
Wenn ich die NAWALO in der Suche suche, kann ich keinen Eintrag hier zu finden.
Die NAWALO ist unsere eingetragene Marke. Gibt es Möglichkeiten für ein Benutzerkonto hier mit dem Namen "NAWALO"?
Es gibt einen gobalen Benutzer Nawalo. Wegen Namensähnlichkeit ist NAWALO mutmaßlich nicht zulässig. Da Namen global eindeutig sein müssen, könnt ihr da nichts gegen machen. Im übrigen sind Firmennamen als Benutzernamen sowieso kritisch, da Benutzernamen Personen zuzuordnen sein sollten. --Magnus(Diskussion)12:26, 19. Mär. 2020 (CET)
Das ist genauso kritisch wie Benutzer Tsungam zu sein, aber als Magnus zu signieren. Selbstverständlich werden Benutzerkonten von Institutionen auch nach der Institution benannt. Hier besteht offensichtlich ein Konto, das funktioniert und nach erstem Anschein zu einer Firma gehört. Was fehlt ist eine Verifizierung - da könnte ja jeder kommen und den guten oder schlechten Ruf ruinieren. Ich setze dir jetzt einen Baustein auf die Disk, der dir aufzeigt, was zu tun ist. --Heinrich Siemers (Diskussion) 14:38, 19. Mär. 2020 (CET)
In anderen Wikipedias (en, Commons) sind reine Firmenaccounts i.d.R. unzulässig. A weil sie als Werbung ausgelegt werden können, B weil ein Account nicht zwischen mehreren Personen geteilt werden darf. --Magnus(Diskussion)14:44, 19. Mär. 2020 (CET)
Gerade wenn es sich um eine eingetragene Marke handelt, solltet ihr daraus keinen Wikipedia-Benutzernamen machen, u.a. um den Eindruck einer Mitarbeit nur zu Werbezwecken zu vermeeiden. Sonst hättet ihr dauernd mit dem Verwurf des Wikipedia:IK. --Mirkur (Diskussion) 18:14, 19. Mär. 2020 (CET)
Ich übersetze ich mal diese Mindermeinung: "Editiere unter irgendeinem Fantasienamen und verschleiere deinen IK - aber lass dich dann nicht von den beiden "M" erwischen". Firmen- und Institutionsaccounts sind zulässig und erwünscht. Offenlegung ist nach den Richtlinien der Foundation erforderlich. Und da wird nichts geteilt, weil es eine juristische Person ist, die den Account betreibt. Ich könnte sicher ein Dutzend heraussuchen, habe aber dazu keine Lust. --Heinrich Siemers (Diskussion) 12:09, 20. Mär. 2020 (CET)
Da ihr ja das Konto NAWALO GmbH habt, gibt es keinen Grund für ein Konto NAWALO oder Nawalo. Die Benutzerverifizierung ist auch nicht als Ermächtigung (oder Besetzung einer Marke) zu sehen: Sie soll Identitätsdiebstähle verhindern, gewährt aber keine Sonderrechte. D.h., unabhängig von der Vorschrift (oder sagen wir mal besser: dem Wunsch), bezahltes Schreiben offenzulegen, sollte es keinen Unterschied machen, ob Änderungen vom "offiziellen Firmenkonto" oder unangemeldet gemacht werden, es bleibt bei Neutralitätsgebot und Belegpflicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:31, 20. Mär. 2020 (CET)
Überarbeitung des eigenen Artikels
Hallo zusammen,
ich habe vor einigen Tagen den bereits existierenden Artikel zu meiner Person überarbeitet und einige Informationen korrigiert.
Obwohl ich bei der Überarbeitung alle Richtlinien von Wikipedia berücksichtigt hatte, wurden leider alle Änderungen rückgängig gemacht und nicht veröffentlicht.
Die Begründung war eine Verletzung der Neutralität.
Wie gestaltet sich das weitere Vorgehen in einem solchen Konflikt? Sollte ich den Autor, der für die Löschung verantwortlich ist, direkt kontaktieren oder gibt es eine Stelle von Wikipedia, an die man sich in solchen Fällen wenden kann?
Hallo Carsten K. Rath, natürlich ist es immer sinnvoll, mit demjenigen Kontakt aufzunehmen, der mit den jeweiligen Änderungen nicht einverstanden ist. Hier geht es aber wohl mehr um Grundsätzliches, nämlich, wieweit ein Artikel bis ins kleinste irgendwelche Auszeichnungen aufführen sollte oder nicht - verbunden halt mit einem massiven Interessenkonflikt, der nun einmal zwangsläufig zu einem Mangel an Neutralität führt. Denn wer kann schon selbst objektiv einschätzen, welche Auszeichnung für die eigene Person bedeutsam ist? Der einzig wirklich gute Rat wäre, dass man sich an einem Artikel über sich selbst besser nicht beteiligt - außer vielleicht, dass man grobe Unrichtigkeiten korrigiert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:21, 20. Mär. 2020 (CET)
Außer dass du den Autor, der deine Bearbeitung zurückgesetzt hat, direkt auf seiner Benutzer-Diskussions-Seite ansprichst, kannst du auch die Artikel-Diskussionsseite benutzen (hier: Diskussion:Carsten K. Rath). Das hat den Vorteil, dass vielleicht noch mehr Autoren, die an dem Artikel beteiligt waren, ihre Meinung einbringen. --Digamma (Diskussion) 10:33, 20. Mär. 2020 (CET)
Vielen Dank für die schnelle Antworten! Nun wäre hilfreich zu wissen, welche Informationen objektiv für den eigenen Artikel bedeutsam sind. Gibt es da eine Möglichkeit, den eigenen Entwurf mit Autoren zu diskutieren?--Carsten K. Rath (Diskussion) 10:44, 20. Mär. 2020 (CET)
Die Neigung, so etwas zu diskutieren, ist vermutlich gering. Als Autor könnte man sich z.B. andere vergleichbare Artikel anschauen - wobei dann wieder die Diskussion über die Vergleichbarkeit losgeht - kann man Carsten K. Rath wirklich mit Dietmar Hopp vergleichen - oder nicht eher mit Ilse Müller? Und: möchtest du diese Diskussion wirklich in aller Öffentlichkeit führen? "Objektiv" ist das nicht festlegbar, sondern immer eine Einschätzungsfrage - dabei geht es ja auch z.B. um die Art der Ausbildung, der geleiteten Firmen und der erhaltenen Auszeichnungen. Der Nobelpreis ist sicher etwas anderes als der "Innovationspreis der Deutschen Tourismuswirtschaft" und ein Vorstandsposten bei Siemens etwas anderes als die Geschäftsführung des Robinson Clubs. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:16, 20. Mär. 2020 (CET)
Für wen und wie will man das eingrenzen? Schon die bestehende Liste ist eigentlich weitestgehend sinnlos. Ich könnte da aus dem Stand ein paar Dutzend Veranstaltungen lokaler Vereine eintragen, aber wozu? --Magnus(Diskussion)15:43, 18. Mär. 2020 (CET)
COVID-19-Pandemie: Ich meine weltweite Veranstaltungen z. B. Formel-1 , ESC- usw. Ich wüsste nach was wie wäre es mit der Kategorie: Aufgrund der COVID-19-Pandemie abgesagte Veranstaltungen? Eure Meinung. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:48, 18. Mär. 2020 (CET)
Worin soll der Nutzen liegen? Da mittlerweile praktisch alles abgesagt wird, ist die Kategorie so sinnvoll wie eine Kategorie "Verstorbene römische Kaiser" oder "Ausgestorbene Dinosaurierarten". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:36, 20. Mär. 2020 (CET)
Ich habe vor ein paar Tagen eine Funktion entdeckt, dass man genau sehen kann, welcher Benutzer was auf einer Artikelseite geschrieben hat. Also da wurden dann einzelne Sätze farblich unterteilt und rot hat z. B. Benutzer A und blau Benutzer B geschrieben. Nur finde ich dies nicht mehr wieder. Weiß einer von euch, welche Funktion ich meine und wo ich diese finde? Danke und LG --Schlaumpi (Diskussion) 11:41, 22. Mär. 2020 (CET)
Nein. Ich meine mich daran zu erinnern, dass einzelne Textpassagen wenn man mit den Mauszeiger darübergefahren ist farblich hervorgehoben wurden und man sehen konnte welcher Benutzer es wann geschrieben hat. Gibt es da irgendeine Beta-Funktion oder Addon?--Schlaumpi (Diskussion) 12:49, 22. Mär. 2020 (CET)
Wie kann ich Graphen richtig anpassen ohne dass diese kaputt gehen?
Muss ich beim Bearbeiten von Graphen etwas beachten? Bei der Seite COVID-19-Pandemie in Deutschland wollte ich die Grafik der Infektionszahlen anpassen, aber es wurde nur ein kaputtes Bild angezeigt. Ich hatte einfach im Feld für die Y-Werte den zusätzlichen Wert eingetragen.
ich möchte einen Artikel "Rumänische Literatur" erstellen. Der englische Artikel zu diesem Thema ist gut strukturiert, kann ich ihn in die deutsche Fassung übernehmen und bearbeiten (Text übersetzen und anpassen, Links neu etc.)?
Du kannst einen Importwunsch stellen, dann wird dir eine Kopie im Bereich zu deinem Benutzernamen erstellt. Wende dich dafür bitte an diese Seite: Wikipedia:Importwünsche
Dort gibt es eine Schaltfläche, um einen Wunsch einzutragen. Wenn du das anklickst erscheint eine kleine Art Tabelle, die du in etwa so ausfüllen musst:
|Sprache=en
|Fremdlemma=Romanian literature
|Ziel=Benutzer:Susanne Bukarest/Romanian literature
|Begründung= --~~~~
Die Seite wird dann, sobald der Import erfolgt ist, unter diesem Link erscheinen Benutzer:Susanne Bukarest/Romanian literature, dort kannst du dann die Übersetzung tätigen. Bitte beachte dazu auch folgende Seiten, ehe du diesen Wunsch tätigst.
Übersetzungen sind nicht so einfach wie es aussehen mag, es gelten dabei die selben Richtlinien und Kriterien, wie bei sonstigen Neuanlagen. Alle Belegangaben müssen geprüft werden, man sollte sich nicht nur darauf verlassen, dass die Seite in der englischsprachigen Wikipedia diese Anforderungen schon erfüllen wird. Eine Übersetzung ist nicht unbedingt ein Projekt für Neuautoren. Wenn du es trotzdem angehen möchtest wünsche ich viel Erfolg dabei. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:54, 24. Mär. 2020 (CET)
Service: Es geht wohl um en:Romanian literature - Relevanz sollte da wohl nicht das Problem sein, allerdings fällt mir auf, dass der Artikel keine Einzelnachweise hat (was dort unter "References" steht, sind keine). Zudem sind praktisch alle Quellen auf Rumänisch, was zwar in der Natur der Sache liegt, aber es schwer macht, die Quellen nachzuvollziehen. Zumindest solltest du als Autorin dann auch wirklich die angegebenen Quellen verwenden - oder die Angaben weglassen und durch Vergleichbares ersetzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:37, 25. Mär. 2020 (CET)
Benutzername wechseln
Sehr geehrte Damen und Herren
Ich bin neu bei Wikipedia und möchte meinen Benutzername wechseln auf "MICADO" das "Smart Engineering" muss verschwinden
Können Sie mir dabei helfen oder für mich das dürchführen?
Was ist genau zu machen?
Infobox mit biographischen Angaben bei Seiten zu Personen
Hallo, ich habe mich gerade gefragt, warum es bei Personen auf auf der deutschen Wikipedia kein Template mit einer Infobox mit den biographischen Daten gibt? Ich finde die sehr praktisch und kenne die Infoboxen z. B. von Seiten zu Unternehmen (Bsp. SAP).
Auf der englischen Wikipedia gibt es solche Infoboxen auch für Personen (Bsp. Angela Merkel.
Viele Grüße!
--Jajoho (Diskussion) 10:08, 20. Mär. 2020 (CET)
Die Meinung war bislang, dass solche allgemeinen Infoboxen aus verschiedenen Gründen unerwünscht sind. Einer davon ist, dass sie von Unerfahrenen schlecht geändert werden können, ein weiterer, dass diese Angaben meist redundant zum Artikel (und zu den "Personendaten", und zu Wikidata...) sind, zudem wurde vorgebracht, dass es jenseits von Geburtsort und -datum sowie ggf. Sterbeort und -datum wenig allgemeine infoboxtaugliche Parameter gibt - und für spezifische Fälle gibt es ja schon genug Spezial-Infoboxen. In Fragen zur Wikipedia wurde das (zumindest nach meinem Gefühl) schon des öfteren diskutiert, schau mal ins dortige Archiv. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:36, 20. Mär. 2020 (CET)
Dein Beispiel Angela Merkel ist aber auch eher ein Gegenbeispiel - denn das ist ja gar keine "allgemeine Infobox", sondern eine recht spezielle, allerdings ziemlich untaugliche, wie z.B. die nicht so recht verständliche Auflistung der Bundespräsidenten, Generalsekretäre, Vizekanzler angeht. Hier wird überhaupt nicht klar, wie dies zeitlich einzuordnen ist. Ich frage mich sehr, was der Leser mit einer derart überfrachteten Infobox anfangen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:45, 20. Mär. 2020 (CET)
Vielen Dank für Eure Rückmeldungen. Dann werde ich mal ins Archiv schauen.
Vielleicht ist die Seite zu Angela Merkel wirklich kein gutes Beispiel. Ich würde es praktisch finden, wichtige biographische Informationen schnell und übersichtlich zu finden. Aktuell muss man sich dafür oft längere Texte durchlesen. --Jajoho (Diskussion) 13:24, 22. Mär. 2020 (CET)
@Jajoho: du kannst unter deinen Einstellungen/Helferlein einen Haken bei Dauerhaftes Einblenden von Metadaten wie beispielsweise der Personendaten und der GND-Info bei nicht-individualisierten GNDs. setzen, dann siehst Du am unteren Bildschirm erst die kompletten Normdaten und dann die Personendaten, die ungefähr diesen Infoboxen entsprechen. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 14:37, 22. Mär. 2020 (CET)
Wurden euch in der Schule die Großbuchstaben weggenommen? Ausdrucken darfst du, was immer du willst - wenn du es allerdings veröffentlichen (also z.B. auf die Webseite der Schule stellen) willst, musst du die Nutzungsbedingungen einhalten. Und bestimmt gibt es bei euch in der Schule Regelungen zu Quellenangaben - das interessiert Wikipedia jetzt zwar nicht so sehr, aber du solltest schon kenntlich machen, woher du den Text hast. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:54, 23. Mär. 2020 (CET)
Und Lehrer kennen unsere Texte auch. Du solltest vielleicht auch noch etwas weiter lesen - so z.B. in den Weblinks (an Bücher kommt ja heute keiner ran). Und formuliere für eine eigene Darstellung um - das hilft auch beim Verstehen und Verinnerlichen. Kopieren hilft deinen kleinen grauen Zellen nicht. Wenn der Text Bilder enthält, kannst du auch nach Alternativen suchen --91.2.114.3615:01, 23. Mär. 2020 (CET)
Man sollte doch wenigstens erstmal loben, dass sich ein(e) Schüler(in) über sowas wie geistiges Eigentum überhaupt Gedanken macht. Die meisten kopieren und drucken doch einfach drauflos, ohne überhaupt einen Gedanken daran zu verschwenden.
Die zweite Antwort ist übrigens knapp daneben, aber auch vorbei, wenn die ausdrückliche Aufgabenstellung "was auf Wikipedia suchen" lautet. In dem Fall ist ja wohl davon auszugehen, dass die Lehrer genau das erwarten. --87.150.1.1420:54, 23. Mär. 2020 (CET)
Ja, merkwürdig, dass man sich für solche "Tipps" abmelden muss... Aber wie auch immer: Es wäre hilfreich gewesen, wenn der Fragesteller etwas genauer geschrieben hätte, worum es geht - eben was jetzt genau mit "Text kopieren" gemeint ist - das kann ja so ziemlich alles sein, von einer Verwendung des Wikipedia-Artikels für einen eigenen Text, ein einfaches Zitieren, ein Kopieren größerer Textabschnitte bis hin zum unveränderten Ausdruck des Wikipedia-Artikels über die Druckfunktion. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:53, 24. Mär. 2020 (CET)
Erschwerend hinzu kommt dann noch die leidvolle Erfahrung aller Eltern, dass das, was die lieben Kleinen sagen, was der Lehrer gesagt habe, keineswegs immer identisch ist mit dem, was der Lehrer meint, gesagt zu haben... :-) --217.239.14.21210:21, 26. Mär. 2020 (CET)
folgendes Anliegen: In der deutschsprachigen Wikipedia existiert der Artikel "Hochschulreife". Wenn man "Hochschulzugang" eingibt, dann wird man automatisch auf Hochschulreife weitergleitet.
Ich habe nun einen komlett neuen Artikel über "Hochschulzugang" geschrieben, der neben dem Artikel "Hochschulreife" in der Wikipedia bestehen soll. Begründung: Der Begriff Hochulzugang ist viel weiter gefasst als der Begriff der Hochschulreife; außerdem umfasst er geschichtlich gesehen noch mehr. Deshalb sollten - aus meiner Sicht - beide Begriffe in einem gesonderten Artikel behandelt werden (jedoch gibt es natürlich Überschneidungen).
Wie mache ich es nun technisch, dass ich meinen Artikel Hochschulzugang unter den bereits bestehen Begriff Hochschulzugang verschiebe? Und dass keine Weiterleitung zur Hochschulreife erfolgt?
Darf ich das? Muss das jemand "freischalten". Ich bitte um Auskünfte!
--188.106.231.9412:19, 27. Mär. 2020 (CET)
Gute Tag,
Ich schaffe es nicht ein Bild in Infobox hochzuladen. Also ich finde nicht den link zur Durchsuche in meinem PC
Ich habe meinen Benutzernamen "Gruß, Gruß, Gruß, Gruß" ohne große Mühe gewählt, weil es mir ausschließlich um Verbesserung der Enzyklopädie geht. Aber schon am Anfang, jetzt, wo ich gerademal 6 Edits habe, merke ich, dass er unpassend und... na ja, schrecklich ist.
Also wollte ich Euch mal fragen, ob und wie ich meinen Account umbenennen kann.
Gestern habe ich die Seite für Ben Whale einen Musiker der Schweiz verfasst. Ben Whale hat in der Schweizer Musikerszene eine Relevanz und wurde in allen grossen Playern des Radios (NRJ, SRF3) gespielt. Er hatte ebenfalls in Print Medien wie (20 Minuten und Zürcher Tageblatt) und Zeitschrift wie (Lyricsmagazin und weitere) Portraits. Die Seite wurde gestern nach dem sie einige User als zu wenig relevant (Rapperspam --> was auch immer das heissen soll :)) gefunden haben gelöscht. Das verstehe ich nicht und wünsche eine Wiederherstellung der Seite. Es ist wichtig das auch die Musiker einer neuen Generation eine Plattform bei Ihnen erhalten. Ich hoffe sie können eine Wiederherstellung bewirken, da sonnst meine Recherche als auch der Aufwand, leider für zwecklos war.
@Mburki800 Gut wäre auch die eigene Arbeit immer noch als lokale Kopie auf deinem Computer oder irgend einem anderen deiner Geräte zu speichern. Mit so einer kannst du dann nach so einem Wikipedia:Schnelllöschantrag direkt weiter arbeiten um ihn dann im Sinne der Löschwütigen relevant zu gestalten. Oder du richtest einfach eine Unterseite ein, auf der alle die mögen daran weiter arbeiten können.
Man kann auch bitten, den Artikel im eigenen Benutzernamensraum wiederherzustellen. Aber wenn ich das richtig gesehen habe, wurde der Artikel wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht. --Digamma (Diskussion) 19:59, 30. Mär. 2020 (CEST)
Nein - das ist nicht richtig, es wurde nicht wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht, sondern wegen enzyklopädischer Irrelevant. Du solltest - bevor du weiters unternimmst- erst einmal alle einschlägigen Kriterien unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker durchlesen und dich selbst kritisch befragen, ob dann deiner Meinung nach immer noch eine enzyklopädische Relevanz (nicht zu verwechseln mit der relevanz für dich bzw. für seine Fans) vorhanden ist. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:18, 30. Mär. 2020 (CEST)
Verbesserungsvorschlag zum ERSTTAGSBLATT
Sie haben in dem Artikel über Ersttagsblätter diese mit ETB abgekürzt.
ETB oder auch FDC sind Ersttagsbriefe oder First Day Cover.
Unter Briefmarkensammlern ist es manchmal üblich, die Ersttagsblätter mit ETBl abzukürzen, damit ist eine Verwechselung aushgeschlossen.
--2003:6:511D:D977:E459:AF8A:8F10:6EE017:27, 29. Mär. 2020 (CEST)
Herzlichen Dank für den Hinweis. Es ist hier allerdings so, dass wir in der Wikipedia immer mit Belegen arbeiten, so dass wir eine Angabe dessen, was manchmal üblich ist, leider nicht verarbeiten können. Ich habe deshalb mal nach einem Beleg gesucht, fand aber nur die Abkürzung, die im Artikel auch verwendet wird. S. dies hier: https://www.briefmarken.de/images/PDF/Abkuerzungen-und-Zeichenerklaerung.pdf Aber trotzdem danke, dass Sie sich hier gemeldet haben. Gruß und bleiben Sie gesund --Mirkur (Diskussion) 19:04, 29. Mär. 2020 (CEST)
Liebe IP, das ist aber auch falsch. Bei Ebay gibt es 7000 Anzeigen für ETB (zumindest ein ganz großer Teil sind Ersttagsblätter) und genau 1 für ETBl. Ersttagsbriefe sind FDC. Möglicherweise gibt's diese Benennungen lokal in Ihrem Verein, aber ansonsten ist ETB klar ein Ersttagsblatt. --195.200.70.5210:05, 31. Mär. 2020 (CEST)
Inhalte der deutschsprachigen Wikipedia für andere Sprachversionen der Wikipedia übersetzen
Da bist du hier falsch - bitte erkundige dich in der Sprachversion, in die du übersetzen willst, da die regularien in jeder Version etwas anders sind. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:21, 30. Mär. 2020 (CEST)
Einen Namen in einem Beitrag rot hervorheben, der selber keinen Eintrag auf Wikipedia aufweist
Guten Tag
Ich möchte gerne einen Namen rot hervorheben, der selber keinen Eintrag auf Wikipedia hat. Auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Textgestaltung habe ich gelesen, dass diese Formatierung zu den Formatierungen gehört, die nicht in Artikeln verwendet werden sollten (farbig). Allerdings findet man in vielen Wikipedia-Artikel rot hervorgehobene Namen. Was gilt denn nun?
Zudem wollte ich zwei Fotos zum Beitrag hochladen. Es kommt aber bei beiden Fotos die Meldung, dass die Bilder nicht den Regeln von Wikipedia genügen. Es handelt sich dabei aber um Fotos, die von mir stammen. Wie kann ich diese Fotos hochladen.
Freundliche Grüsse
Andreas Huber
Rote Textstellen sind Links auf noch nicht vorhandene Artikel. Einen Link setzt Du durch doppelte eckige Klammern. Also so: [[Beispiel 1a]]. Im Artikel wird daraus: Beispiel 1a. Mehr dazu unter Hilfe:Links.
Zu den Fotos: Evtl. sind die Dateien zu klein. Falls Du sie auch in größerer Auflösung hast, probiere es mit mal mit diesen. --Zinnmannd18:42, 31. Mär. 2020 (CEST)
Nochmal zur ersten Frage: Man darf ein Wort nicht mit Farbe hervorheben, nur ggf. fett oder kursiv. Aber auch dafür gibts Regeln. Rote Wörter sind Links auf noch nicht existierende Artikel. --Hachinger62 (Diskussion) 17:21, 2. Apr. 2020 (CEST)
Versionen unterschiedlicher Abschnitte und Technikwunsch
Ist es möglich nur die Versionesgeschichte einzelner Abschnitte anzeigen zu lassen?
Wenn nicht: kann das bitte implementiert werden? Das ist ja ein Graus nach bestimmten Einträgen eines spezifischen Absatzes zu suchen, gerade bei extrem vielen Versionen eines Artikels oder einer Diskussion...
Falls es nicht möglich ist, bzw. mein Wunsch (noch) nicht umsetzbar bitte als Workaround es ermöglichen den Button "Gewählte Versionen vergleichen" als neuen Tab öffnen zu können, funktioniert bei mir hier Firefox, Klick auf Maus3) nämlich nicht und das macht mich wahnsinnig... immer wieder die Versionsliste neu laden zu müssen, erst recht wenn ich sie mir als 500er anzeigen lasse...
In diesem konkreten Fall ging es mit darum ja, aber meine Nachfrage bzw. Wunsch beinhaltet ja weitaus mehr Nutzen, allein die Artikelbeobachtung wäre dadurch weitaus übersichtlicher.
WikiBlame ist interessant danke für den Link, allerdings preferiere ich bei der Arbeit mit MediaWiki, Software von Drittanbietern auszuschließen und die Seite von WikiBlame ist nicht mal verschlüsselt, obwohl das heutzutage kinderleicht und kostenlos umzusetzen wäre... wirkt also nicht gerade seriös imho.
Was ist damit gewonnen, so eine Seite zu verschlüsseln - es wird doch keinerlei irgendwie sicherheitsrelevante Information ausgetauscht? Was deine ursprüngliche Frage angeht: Die Versionen beziehen sich immer auf den gesamten Artikel, "Abschnitt" ist keine Entität in Mediawiki. Insofern ist das - so wünschenswert es sein mag - technisch nicht umsetzbar. Was die Wirkung des Buttons angeht, so müsstest du das mal auf Phabricator anfragen. Rein grundsätzlich wird "Öffnen in neuem Tab" aber von den Entwicklern ungern realisiert (gilt - warum auch immer - als "Bevormundung des Benutzers"). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:56, 31. Mär. 2020 (CEST)
Gewonnen ist mit Verschlüsselung z.B. dass ich nicht jedesmal 6 Klicks mehr machen muss um meinem Webbrowser zu erlauben eine ungesicherte Verbindung zu Seite "XY" aufzubauen.
18:07, 3. Mär. 2020 (CET)
