Wikipedia:Adminkandidaturen/Nirakka

 Info: Die Kandidatur wurde vom Kadidaten abgebrochen. --Inkowik 19:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Nirakka

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Community, hiermit möchte ich Nirakka zum Administrator vorschlagen.

Erst seit September 2010 dabei, hat Nirakka bei Wikipedia als Autor und Mentor ein gutes Tempo vorgelegt. Er ist ein engagierter, intelligenter, IT-technisch beschlagener, hilfsbereiter und fleißiger Mitarbeiter mit Potential, der sich im Griff hat.

Nirakka kann flexibel umdenken wenn es mal nicht so läuft, wie er denkt. Er wird indes meines Erachtens konsequent gegen Projektstörungen vorgehen und nimmt an Treffen mit anderen Vandalenjägern (Textteil gestrichen--Pacogo7 10:23, 1. Nov. 2011 (CET), siehe auch Disku hier) teil.

Die Stimmen auf seiner Bewertungsseite geben mE ein gutes Bild seiner Fähigkeiten und seines persönlichen Stils ab.

Nirakka hat der Kandidatur mündlich zugestimmt.--Pacogo7 00:06, 31. Okt. 2011 (CET)

Erst mal einen guten Morgen und vielen Dank für deine Mühe. Ich wurde heute morgen via SMS von einem Dritten über die Existenz dieser AK informiert, habe aber erst jetzt Zeit und einen Rechner, um mich hier zu äußern und etwaige Nachfragen zu beantworten. Ich bitte deswegen um Entschuldigung.

Allgemein möchte ich eindringlich auf die Diskussionsseite verweisen. Ich freue mich über Fragen und Anmerkungen und werde mich bemühen, alles nach bestem Wissen und Gewissen zu beantworten.

Der Hinweis in der Laudatio, ich würde mich an „Vandalenjäger-Treffen“ beteiligen, ist mitunter offenbar missverstanden worden, daher hier eine kleine Anmerkung: Natürlich ist das kein Qualitätsmerkmal. Ich behaupte einfach mal, dass Pacogo7 damit schlichtweg Folgendes ausdrücken wollte. Ich bin Mitglied bei WMDE und gehe regelmäßig zu Community-Treffen. Das ist nur insofern bedeutsam, als dass ich mir einen „Missbrauch“ der Rechte nicht „leisten“ kann. ;-)

Ansonsten sei bemerkt: Es ist richtig, dass ich nicht in allen administrationsrelevanten Bereichen bis dato übermäßige Aktivität gezeigt habe, gerade im Bereich der Löschdiskussionen. Entsprechend würde ich auch in meiner Funktion als Administrator nicht plötzlich in derartigen Bereichen aktiv werden, sondern mich ggf. zunächst lesend und diskutierend einarbeiten.

Abschließend noch das m. E. Wichtigste: Ich wünsche mir, dass alle Abstimmenden ihre Einschätzung aufrichtig vertreten. Ich nehme Contra-Stimmen nicht persönlich! Mein Verhältnis sowohl zur Wikipedia als auch zu den einzelnen Abstimmenden ist vom Ausgang dieser Kandidatur in keiner Weise tangiert. Gruß in die Runde, --Nirakka ^Feedback? 11:33, 31. Okt. 2011 (CET)

Pro Nirakka

1. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:15, 31. Okt. 2011 (CET)
2. --Pacogo7 00:17, 31. Okt. 2011 (CET)
3. --Schniggendiller Diskussion 00:19, 31. Okt. 2011 (CET) Aber ja doch.
4. XenonX3 - (☎:✉) 00:21, 31. Okt. 2011 (CET) netter Kerl, persönlich bekannt
5. --Jivee Blau 00:22, 31. Okt. 2011 (CET)
6. --Martin1978 ^☎/_± 00:27, 31. Okt. 2011 (CET) Ja!
7. ok --tsor 00:28, 31. Okt. 2011 (CET)
8. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:28, 31. Okt. 2011 (CET)
9. --Thogo 00:37, 31. Okt. 2011 (CET) ok
10. --Stefan64 00:40, 31. Okt. 2011 (CET)
11. --BlackSophie (Disk) 01:11, 31. Okt. 2011 (CET)
12. --Graphikus 01:29, 31. Okt. 2011 (CET) mach mal
13. -- Chaddy · D – DÜP – 01:38, 31. Okt. 2011 (CET)
14. --Iste (☎ • ±) 07:20, 31. Okt. 2011 (CET) jep (übrigens schön, dass sich mal wieder jemand zu einer Fremdlaudatio traut)
15. sehr engagiert --Hardenacke 08:16, 31. Okt. 2011 (CET)
16. mehr junge Leute und so. --Anneke 08:21, 31. Okt. 2011 (CET)
17. freundlich, sachlich, kollektiv −Sargoth 08:36, 31. Okt. 2011 (CET)
18. Du machst das schon ... --Schreiben ^Seltsam? 09:00, 31. Okt. 2011 (CET)
19. --Amga 09:03, 31. Okt. 2011 (CET)
20. --Cirdan ± 09:11, 31. Okt. 2011 (CET)
21. Glückauf --Pittimann Glückauf 09:15, 31. Okt. 2011 (CET)
22. --Paramecium 09:50, 31. Okt. 2011 (CET) Guter Umgangston und kein Missbrauch der Rechte zu befürchten.
23. --Inkowik 11:09, 31. Okt. 2011 (CET)
24. Harry8 11:27, 31. Okt. 2011 (CET)
25. --Leithian ^athrabeth _tulu 11:57, 31. Okt. 2011 (CET) Im Vertrauen auf den Laudator
26. -- Perrak (Disk) 12:03, 31. Okt. 2011 (CET) Wie, der ist noch nicht? Fällt mir seit vielen Jahren (sic) positiv auf ;-)
27. --Martin Zeise ✉ 12:15, 31. Okt. 2011 (CET)
28. --Kompakt 12:22, 31. Okt. 2011 (CET)
29. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:40, 31. Okt. 2011 (CET)
30. --ca$e 13:37, 31. Okt. 2011 (CET)
31. --Muesse 14:04, 31. Okt. 2011 (CET)
32. --Gmünder 14:11, 31. Okt. 2011 (CET)
33.  Pro Was haben manche Contrastimmer eigendlich gegen VM-Admins? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:21, 31. Okt. 2011 (CET)
34. --h-stt !? 15:41, 31. Okt. 2011 (CET)
35. --He3nry Disk. 15:45, 31. Okt. 2011 (CET)
36. --Si!SWamP 15:56, 31. Okt. 2011 (CET)
37. Gebt ihm die Knöppe. Nach einem halben Jahr werden wir sehen, ob er seine Sache gut macht. --Schlesinger ^schreib! 16:07, 31. Okt. 2011 (CET)
38. -- Marcus Cyron Reden 16:43, 31. Okt. 2011 (CET)
39. --Kero 17:00, 31. Okt. 2011 (CET)
40. --Hosse Talk 17:20, 31. Okt. 2011 (CET) Ich habe ihn auf der Wiki-Convention als analytisch denkenden und ruhig diskutierenden Menschen gesehen (kennengelernt habe ich ihn nicht - nur um etwaigen "Seilschaften-Kommentaren" vorzubeugen). Das reicht mir für mein Urteil.
41. -- ClemensFranz 18:00, 31. Okt. 2011 (CET)
42. --Avoided 19:57, 31. Okt. 2011 (CET) whenever, wherever
43. --Janden007 20:45, 31. Okt. 2011 (CET)
44. --Engie 20:52, 31. Okt. 2011 (CET)
45. --Dietzel 21:44, 31. Okt. 2011 (CET)
46. --der Pingsjong 22:03, 31. Okt. 2011 (CET)
47. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:14, 1. Nov. 2011 (CET) Eigentlich Enthaltung, weil ich diese ganze Jerry-Dandridge-Hysterie übertrieben fand. Jetzt aber ein Ausgleichs-Pro, weil ich eine ganze Reihe der Contra-Stimmen nicht nachvollziehen kann (zu kurz dabei, Stammtisch-Klüngel, RC-Admin etc.).
48. -- Christian2003·???^RM 00:42, 1. Nov. 2011 (CET)
49. --Svíčková na smetaně 06:55, 1. Nov. 2011 (CET)
50. --Howwi ^{Daham · MP} 10:51, 1. Nov. 2011 (CET)
51. --Krd 11:14, 1. Nov. 2011 (CET)
52. -jkb- 11:56, 1. Nov. 2011 (CET) - normalerweise würde ich wg. der relativ kurzen Zeit in der WP und wg. der relativ wenigen Neuauflagen im ANR nicht mit Pro stimmen; nicht nur persönlich kenne ich Nirakka aber als jemanden, der nachdenkt, sein Tun überlegt und auch die Argumente der Gegenseite berücksichtigen kann, daher klar Ja
53. --Naginata – Fehlertöter 13:17, 1. Nov. 2011 (CET)
54.  Pro -- toblu [?!] 15:13, 1. Nov. 2011 (CET) Auch, weil die Mehrheit der Contra-Stimmen nicht überzeugt.
55. --Theghaz _{Disk / Bew} 15:35, 1. Nov. 2011 (CET)
56. --HC-Mike ^(☎:±) 15:48, 1. Nov. 2011 (CET)
57. --Q-ß^Disk. 16:17, 1. Nov. 2011 (CET)
58. --Hadi 16:37, 1. Nov. 2011 (CET)
59. --Karsten11 16:50, 1. Nov. 2011 (CET)
60. --Gamma127 17:37, 1. Nov. 2011 (CET) Probieren geht über Studieren. Ich denke, dass Nirakka mit den erweiterten Rechten keinen Unfug anstellt und in den Aufgabenbereich hineinwächst.
61. Nach Lesen seiner Stellungnahmen hier und umseitig gerne --dealerofsalvation 17:39, 1. Nov. 2011 (CET)
62. --Wmeinhart 17:54, 1. Nov. 2011 (CET) ein überzeugender engagierte junger Mann.

Contra Nirakka

1. --Michileo 00:36, 31. Okt. 2011 (CET) Das ist mir zu wischi-waschi, außerdem kriege ich den Geruch von Kooptierung und Klüngel nicht aus der Nase. --Michileo 00:36, 31. Okt. 2011 (CET)

   a) nur ~ sechstausend Edits, zu wenig – b) zu hartes Vorgehen gegen Jerry Dandridge -- ianusius: (↔ Diskussion) 01:05, 31. Okt. 2011 (CET)

2. Er sollte noch ein wenig lernen und mehr Erfahrung vorweisen, dann gern --AlterWolf49 02:47, 31. Okt. 2011 (CET)
3. Rauenstein 03:17, 31. Okt. 2011 (CET) Wie Michileo, eine weitere Kenne-ich-Ist-ein-netter-Kerl-Kandidatur. Die Diskseite besteht seit einem halben Jahr aus Persönlich-Bekannt-Meldungen, Bot-Ausrufern, Mentorkram und Stammtischterminen, die letzten 300 Benutzerbeiträge aus gefühlten 90% persönlicher Bekanntschaftspflege. Hab ich was vergessen? Ja, was macht der Kandidat hier eigentlich?
4. Erstmal nur aus Prinzip! Ein mir unbekannter Wikipedianer wird durch einen mir bekannten angepriesen, äußert sich jedoch selber nicht. Was soll das?
   Und nimmt an Treffen mit anderen Vandalenjägern teil? Ist das ein neues Qualitätssiegel? Der hiermit wärmstens empfohlene Steuerberater trifft sich regelmäßig mit anderen Steuerberatern? --Elop 03:34, 31. Okt. 2011 (CET)
5. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 03:39, 31. Okt. 2011 (CET)
6. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 06:58, 31. Okt. 2011 (CET)
7. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:04, 31. Okt. 2011 (CET)
8. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 07:06, 31. Okt. 2011 (CET) Das leider übliche. Siehe Beitrag des Benutzers Rauenstein.
9. --Roland1950 07:09, 31. Okt. 2011 (CET) Nach etwas mehr als einem Jahr noch nicht genügend Erfahrung.
10. --KV 28 07:15, 31. Okt. 2011 (CET)
11. --Kuebi [∩ · Δ] 07:31, 31. Okt. 2011 (CET) weil, völlig unbekannt + ein bisserl zu früh hier
12. --Berita 07:46, 31. Okt. 2011 (CET) zu unerfahren und nicht einschätzbar.
13. --Nicola Et kütt wie et kütt 08:13, 31. Okt. 2011 (CET) zu wenig Erfahrung
14. --Artmax 08:48, 31. Okt. 2011 (CET)
15. --Laibwächter 09:08, 31. Okt. 2011 (CET) magere Leistung im ANR
16. --Pm 09:10, 31. Okt. 2011 (CET)
17. Elvaube^?! ± M 09:15, 31. Okt. 2011 (CET) engagiert, intelligent, IT-technisch beschlagen, hilfsbereit und fleißig bin ich auch...
18. -- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:21, 31. Okt. 2011 (CET) Grade ein Jahr dabei und schon Admin sein wollen? Das geht ein wenig zu schnell.
19. --Jürgen Engel 09:31, 31. Okt. 2011 (CET)
20. →▼↔▲← 09:43, 31. Okt. 2011 (CET)
21. --Der Tom 09:44, 31. Okt. 2011 (CET) wie Kuebi
22. --Hofres 10:00, 31. Okt. 2011 (CET)
23. --Gerbil 10:19, 31. Okt. 2011 (CET) Unter den letzten 2000 Edits finde ich nur 5 bei LDs.
24. --JWBE 10:44, 31. Okt. 2011 (CET)
25. --Don Magnifico 10:56, 31. Okt. 2011 (CET)
26. --Aktiver Arbeiter 11:23, 31. Okt. 2011 (CET)
27. Wer? --Yikrazuul 12:02, 31. Okt. 2011 (CET)
28. alofok Ich mag Kekse! 12:16, 31. Okt. 2011 (CET)
29. Mir völlig unbekannt, und Nur-Vandalenjäger betrachte ich als nicht wählbar. -- Baird's Tapir 12:19, 31. Okt. 2011 (CET)
30. -- SteMicha 12:22, 31. Okt. 2011 (CET) Ohne regelmäßige Wiederwahl wähle ich keinen Admin mehr.
31. --Minderbinder 13:18, 31. Okt. 2011 (CET) Netter Gesprächspartner, aber dennoch: Nur-Vandalenjäger sind für mich nicht wählbar, bitte bis zur nächsten AK mehr argumenthaltige Einlassungen in adminrelevanten Gebieten (LD/LP/VM/SPP), so dass Eignung besser einschätzbar wird. PS: Die Befassung mit Jerry Dandridge schien mir zu intensiv und personenfixiert, das ist für Admins im Umgang mit "grenzwertigen Mitarbeitern" kontraproduktiv.
32. -- WSC ^® Um Gottes Willen... 14:46, 31. Okt. 2011 (CET)
33. --Lutheraner 16:09, 31. Okt. 2011 (CET)
34. --Filzstift ✑ 16:14, 31. Okt. 2011 (CET) zu wenig im ANR tätig gewesen (total 1687 laut Beitragszähler), davon meist Reverts, zudem nur ganz wenig neu angelegte Seiten. Leute, die kommen und sofort zum Meta-Bereich gehen, haben oft nicht das nötige Taktgefühl im Umgang mit Autoren, da sie kein richtiges Bild davon haben, was Autoren manchmal ertragen müssen. Lieber zuerst als Autor Erfahrungen sammeln.
35. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:26, 31. Okt. 2011 (CET)
36. --Brainswiffer 16:51, 31. Okt. 2011 (CET) Einfach zu früh
37. --Hastdutoene 18:04, 31. Okt. 2011 (CET) siehe Pappenheim
38. --Ul1-82-2 18:18, 31. Okt. 2011 (CET)
39. --Jürgen Oetting 20:10, 31. Okt. 2011 (CET) zu früh
40. --Mogelzahn 20:16, 31. Okt. 2011 (CET) Bei aller persönlichen Symphatie (Achtung: Hamburger Stammtischmafia) kommt die Kandidatur aus meiner Sicht zu früh.
41. --Vanellus 20:52, 31. Okt. 2011 (CET)
42. --Drstefanschneider 21:13, 31. Okt. 2011 (CET)
43. -- Ziegelbrenner 21:14, 31. Okt. 2011 (CET) Wie Pappenheim
44. --O DM 22:11, 31. Okt. 2011 (CET)
45. --☆ Bunnyfrosch 22:33, 31. Okt. 2011 (CET)
46. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:42, 31. Okt. 2011 (CET) Aus dem Echtleben ein sympathischer Eindruck, aber aufgrund der sehr kurzen, thematisch bisher eher punktuellen Aktivitätszeit in WP und der mir viel zu geringen Artikelarbeit: in 6 oder 8 Monaten könnte ich die Admineignung wohl deutlich besser beurteilen. Und als Tipp: schreibe Mitte 2012 Deine Kandidaturbegründung lieber gleich selbst, Nirakka.
47. --Eschenmoser 01:19, 1. Nov. 2011 (CET) Prinzipiell nichts gegen den Kandidaten, aber zu diesem Zeitpunkt zu früh. Warum hätte man nicht noch 6–12 Monate warten können? Wozu immer diese Hektik?
48. --Drucker03 01:27, 1. Nov. 2011 (CET) s. Filzstift weiter oben
49. --Jocian 01:39, 1. Nov. 2011 (CET) wie Filzstift
50. --Merlinor ^disk 01:44, 1. Nov. 2011 (CET)
51. --Horgner 08:09, 1. Nov. 2011 (CET) wie Filzstift
52. -- Lohan 10:52, 1. Nov. 2011 (CET)
53. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:09, 1. Nov. 2011 (CET) Angesichts der Eindimensionalität der bisherigen Mitarbeit für mich nicht wählbar.
54. --axel 18:35, 1. Nov. 2011 (CET)

Enthaltungen Nirakka

1. --Escla ^¿! 00:55, 31. Okt. 2011 (CET) absolut unbekannt
2. --GDK Δ 01:30, 31. Okt. 2011 (CET) dito
3. --Wnme 09:17, 31. Okt. 2011 (CET) wegen Erfahrung und so etwas unentschlossen
4. --Wahldresdner 09:46, 31. Okt. 2011 (CET) Name schon mal gelesen, aber ansonsten so gut wie unbekannt
5. --Lichtspielhaus 10:23, 31. Okt. 2011 (CET) mir unbekannt
6. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 12:08, 31. Okt. 2011 (CET) Mir grummelt's im Bauch. Ich würde ja gerne für Pro stimmen. Aber wie groß die Erfahrung mit einem Jahr wirklich ist, kann ich nicht beurteilen. Man weiß nach der Laudatio nicht, was der Kandidat in der WP macht, und solche Sätze alla "Kenn ich, ist ein netter Kerl." helfen da ebenfalls nicht weiter. Gegebenenfalls später nochmal wieder kommen.
7. --Prüm 12:24, 31. Okt. 2011 (CET) Nur positives bekannt, aber ansonsten wie Singsangsung.
8. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:00, 31. Okt. 2011 (CET)
9. --Xocolatl 13:09, 31. Okt. 2011 (CET) Mir gefällt Nirakkas Ergänzung zur Laudatio und auch der Stil auf der Diskussionsseite zu dieser Kandidatur, aber er ist mir irgendwie noch zu "unbekannt".
10. --DKruemel 14:53, 31. Okt. 2011 (CET) Mag ihn persönlich, aber wie Rauenstein.
11.  Neutral --Funkruf ^WP:CVU 16:54, 31. Okt. 2011 (CET) ist mir nicht bekannt, daher nicht abschätzbar. Würde es aber wie #6 halten.
12. --Anka ☺☻Wau! 18:44, 31. Okt. 2011 (CET) + Diskussionsstil, Sachlichkeit, Konsequenz; – Artikelarbeit, Erfahrung; Σ Enthaltung
13. --Hardcoreraveman 19:56, 31. Okt. 2011 (CET)Bisher unbekannt, der erste Eindruck (hier) ist positiv.
14. --Engelbaet 20:10, 31. Okt. 2011 (CET)
15. --Amygdala77 20:40, 31. Okt. 2011 (CET)
16. --Gestumblindi 20:52, 31. Okt. 2011 (CET) Ähnlich wie Enthaltungen Anka und Hardcoreraveman: Bisher unbekannt, hinterlässt hier (bzw. auf der Disku) einen positiven Eindruck, seine bisherige Mitarbeit macht eine Einschätzung aber schwierig.
17. Contra-Punkt a) gilt immer noch, aber er ist wirklich freundlich und nett, deshalb wie Anka ab 23:09 Enthaltung -- ianusius: (↔ Diskussion) 23:09, 31. Okt. 2011 (CET)
18. --Niedergrund 07:09, 1. Nov. 2011 (CET) Leider auch nach dem Lesen der Disk. nicht wirklich überzeugt.
19. --Roterraecher ^!? 07:57, 1. Nov. 2011 (CET) grundsätzlich eher positiver Eindruck, aber Rauenstein hat schon recht...
20. --Brodkey65 09:30, 1. Nov. 2011 (CET)
21. --KnightMove 09:36, 1. Nov. 2011 (CET) Wie Filzstift, aber da er einen guten Eindruck macht und eh nicht gewählt wird, kein Kontra.
22. --PD70 12:03, 1. Nov. 2011 (CET)
23. --commander-pirx 13:26, 1. Nov. 2011 (CET) da fehlt m.M. noch etwas Erfahrung
24. --Hermux ^Talk! 15:56, 1. Nov. 2011 (CET)
25. Bernhard Wallisch 16:02, 1. Nov. 2011 (CET). Nicht ungeeignet, aber vermutlich zu früh.

Kommentare Nirakka

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.