Wikipedia:Adminkandidaturen/Firefox13

Firefox13

Das Meinungsbild hat am 18. Juli 2009 um 20:53 Uhr begonnen und endet am 1. August 2009 um 20:53 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Firefox13“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Gemeinschaft,

Ich würde mich gerne selbst einer Adminkandidatur stellen (ich hoffe das verspielt mir nicht zu viele Sympathien.. :))

Ich bin schon eine ganze Weile dabei. Meine ersten Beiträge machte ich am 19. Februar 2005 und seither habe ich rund 34'000 Bearbeitungen (84% im ANR) getätigt. Meine Hauptinteressensgebiete sind Sport, Universitäten, die Vereinigten Staaten und die Schweiz. Ich habe rund 1040 Artikel verfasst (davon 320 BKLs, einen LWA und einen EA) und auch einige Bilder zu verantworten.

Die Idee zur Kandidatur kam mir kürzlich, als ich einige Bilder aufgrund nicht-konformen Namens (PICT0002.jpg, etc.) auf Commons verschoben habe und dabei feststellte, wie viele Dateien noch in der Kategorie:NowCommons liegen. Ich würde gerne helfen diese abzuarbeiten. Ansonsten interessiere ich mich auch sehr für die EK und würde dort gerne von erweiterten Rechten Gebrauch machen. Ich bin jedoch der Meinung, dass bei relevanten Stubs lieber ein wenig Arbeit in deren Ausbau als in Diskussionen über die mangelhafte Qualität gesteckt werden sollte. (Einige Benutzer sind in dieser Hinsicht äusserst vorbildlich). Ich habe auch schon einige Beiträge aus der Löschhölle gerettet. [1], [2], [3], [4], [5]

Ansonsten bin ich immer um einen freundlichen Ton bemüht und hoffe, der Wikipedia in Zukunft in weiteren Bereichen meine Dienste anbieten zu können. Ahja: Regelmässige Wiederwahlen halte ich nicht für zweckmässig, für Beschwerden würde ich jedoch eine Kritikseite anlegen.

Ich beantworte gerne Fragen, wenn ihr spezifischere Informationen von mir wünscht. -- Firefox13 20:58, 18. Jul. 2009 (CEST)

Pro Firefox13

1. --Pittimann besuch mich 21:02, 18. Jul. 2009 (CEST) Bei der Editzahl klares Pro
2. --Ticketautomat - 1000Tage 21:03, 18. Jul. 2009 (CEST) nach BK: dann mach ich mal den Anfang: Du bist mir noch nie schlecht aufgefallen und wenn du die Knöpfe brauchst, sollst du sie haben
3. --Micha 21:03, 18. Jul. 2009 (CEST)
4. -- Thalan^Talk 21:07, 18. Jul. 2009 (CEST)
5. --Erfurter63 21:09, 18. Jul. 2009 (CEST) für mich ne klare Sache
6. Irgendwie sympatisch. -- ShaggeDoc talk? 21:10, 18. Jul. 2009 (CEST)
7. --fl-adler •λ• 21:10, 18. Jul. 2009 (CEST)
8. --20% 21:11, 18. Jul. 2009 (CEST)
9. --Ureinwohner uff 21:11, 18. Jul. 2009 (CEST)
10. -- Cymothoa ^Reden? 21:15, 18. Jul. 2009 (CEST)
11. --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 21:16, 18. Jul. 2009 (CEST) Na endlich, großartiger Artikelverbesserer der die Knöpfe echt gebrauchen könnte.
12. --Bitsandbytes 21:20, 18. Jul. 2009 (CEST)
13. --kaʁstn 21:21, 18. Jul. 2009 (CEST) (BK) Zuerst Hä, wer?, dann achso, (d)er!
14. -- Marcus Cyron 21:22, 18. Jul. 2009 (CEST)
15. --Minderbinder 21:23, 18. Jul. 2009 (CEST) Habe bei der Durchsicht der LD-Beiträge von Firefox seit 1. Juli keinen einzigen Beitrag gefunden, dem ich nicht zustimmen würde. ANR brauchen wir sowieso nicht diskutieren.
16. ok --Armin P. 21:28, 18. Jul. 2009 (CEST)
17. -- Platte U.N.V.E.U. 21:30, 18. Jul. 2009 (CEST) auch wenn da ein eher geringer Anteil an Löschdiskussionen und Kandidaturen ist...kann aber auch nur Einbildung und Verzerrung durch die 34.000 Edits sein.
18. --V ¿ 21:31, 18. Jul. 2009 (CEST)
19. --Orci Disk 21:31, 18. Jul. 2009 (CEST)
20. --Kuebi [∩ · Δ] 21:46, 18. Jul. 2009 (CEST) vertraue dem Vorschlagenden ;-)
21. -- Sk Rapid Wien 21:48, 18. Jul. 2009 (CEST)
22. -- Hardcoreraveman 21:51, 18. Jul. 2009 (CEST)
23. -- Gestumblindi 21:54, 18. Jul. 2009 (CEST)
24. ok --tsor 21:56, 18. Jul. 2009 (CEST)
25. --Barras 21:57, 18. Jul. 2009 (CEST) Wegen der Selbstnominierung und der sehr guten Arbeit hier.
26. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 21:59, 18. Jul. 2009 (CEST)
27. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:59, 18. Jul. 2009 (CEST) auch wenn er für meinen Geschmack öfter die Zusammenfassungszeile nutzen könnte und Paludi hat er vergessen, in der LKV zu melden ;-), aber sonst schaun seine Beiträge gut aus
28. --Stefan64 22:01, 18. Jul. 2009 (CEST)
29. --Zollernalb 22:18, 18. Jul. 2009 (CEST)
30. Polemos 22:19, 18. Jul. 2009 (CEST) letztens positiv in der LD aufgefallen
31. --Voyager 22:19, 18. Jul. 2009 (CEST) Warum erst jetzt?
32.  Pro --Morten Haan 22:20, 18. Jul. 2009 (CEST)
33. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 22:26, 18. Jul. 2009 (CEST)
34. --ClemensFranz 22:55, 18.
35. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 23:07, 18. Jul. 2009 (CEST)
36. --S^[1] 23:09, 18. Jul. 2009 (CEST)
37. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:25, 18. Jul. 2009 (CEST)
38. --Stepro 23:28, 18. Jul. 2009 (CEST) Laudatio gefällt mir, konkrete Arbeitsaufgabe ebenso
39. --Christian2003 23:35, 18. Jul. 2009 (CEST)
40. --buecherwuermlein 23:45, 18. Jul. 2009 (CEST)
41. -- Niteshift 23:51, 18. Jul. 2009 (CEST)
42. --Daniel73480 00:19, 19. Jul. 2009 (CEST)
43. -- Freedom Wizard 00:21, 19. Jul. 2009 (CEST)
44. --W_I^KImaniac 00:24, 19. Jul. 2009 (CEST)
45. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:32, 19. Jul. 2009 (CEST) Mir nicht negativ aufgefallen, zudem Selbstvorschlag => mach mal. :-)
46. --εuρhø ツ 00:37, 19. Jul. 2009 (CEST) arbeitet für und nicht gegen das Projekt
47. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:54, 19. Jul. 2009 (CEST) Mehr von solchen Benutzern bitte.
48. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:05, 19. Jul. 2009 (CEST)
49. -- Turpit 01:09, 19. Jul. 2009 (CEST)
50. Machahn 01:11, 19. Jul. 2009 (CEST)
51. -- Schwalbe Disk. 01:12, 19. Jul. 2009 (CEST) NC braucht Verstärkung...
52. --Global Fish 01:48, 19. Jul. 2009 (CEST)
53. --Logo 01:51, 19. Jul. 2009 (CEST) (Sobald Du tätig wirst, kannst Du auf Metaseiten erfahren, was Du für Einer bist ;-) Viel Glück!
54. – Giftpflanze 02:22, 19. Jul. 2009 (CEST) kein problem
55. -- FlügelRad Kaffeklatsch 08:21, 19. Jul. 2009 (CEST)
56. -- Lohan 08:58, 19. Jul. 2009 (CEST)
57. -- Tohma 09:11, 19. Jul. 2009 (CEST)
58. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:36, 19. Jul. 2009 (CEST)
59. -- Jan 09:43, 19. Jul. 2009 (CEST) Sehr sympatische und überzeugende Selbstvorstellung. Ohne Zweifel ein großer Gewinn für das das Projekt, auch als Admin.
60. --Alma 10:17, 19. Jul. 2009 (CEST)
61. --Janurah 10:18, 19. Jul. 2009 (CEST)
62. --Kolossos 10:28, 19. Jul. 2009 (CEST)
63. --S.Didam 10:29, 19. Jul. 2009 (CEST)
64. --Tilla 2501 10:56, 19. Jul. 2009 (CEST)
65. --jergen ? 11:25, 19. Jul. 2009 (CEST)
66. --Leyo 11:43, 19. Jul. 2009 (CEST)
67. --Roo1812 11:47, 19. Jul. 2009 (CEST) Für Selbstnominierungen ;-)
68. --Louis Bafrance 11:59, 19. Jul. 2009 (CEST)
69. --Si! SWamP 12:35, 19. Jul. 2009 (CEST)
70. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:55, 19. Jul. 2009 (CEST)
71. --Graphikus 13:42, 19. Jul. 2009 (CEST)
72. --diba 14:11, 19. Jul. 2009 (CEST)
73. Frank schubert 14:18, 19. Jul. 2009 (CEST)
74. --Capaci34 Ma sì! 14:21, 19. Jul. 2009 (CEST)
75. -- Horgner 14:31, 19. Jul. 2009 (CEST)
76. -- nfu-peng Diskuss 14:37, 19. Jul. 2009 (CEST) mal wieder ein Guter
77. --TRG. 14:47, 19. Jul. 2009 (CEST)
78. -- mj ⌫⌧⌦ -- 15:09, 19. Jul. 2009 (CEST) Ausgleich zu Schmutzwerfcontra #1
79. --Fossa_?! ^± 15:22, 19. Jul. 2009 (CEST) Eigenvorschlag rulez.
80. -- Hukukçu ^Disk. 15:37, 19. Jul. 2009 (CEST)
81. --GDK Δ 15:41, 19. Jul. 2009 (CEST)
82. --Magiers 15:48, 19. Jul. 2009 (CEST)
83. --Church of emacs D B 15:52, 19. Jul. 2009 (CEST)
84. --M.L (Disk.) 16:00, 19. Jul. 2009 (CEST)
85. --SkipHH 16:56, 19. Jul. 2009 (CEST)
86. --Geher 17:08, 19. Jul. 2009 (CEST)
87. -- @xqt 18:26, 19. Jul. 2009 (CEST)
88. -- Klugschnacker 18:49, 19. Jul. 2009 (CEST) Obwohl ich heute mit Opera hier bin. ;-)
89. --Julius1990 Disk. 19:09, 19. Jul. 2009 (CEST) kann artikel schreiben, nicht durch übermäßiges labern im gedächtnis. ein guter kandidat
90. Bernhard Wallisch 19:23, 19. Jul. 2009 (CEST)
91. --dealerofsalvation 20:56, 19. Jul. 2009 (CEST) Selbst wenn er 2006 wirklich etwas suboptimal gemacht hätte, wäre das heute völlig irrelevant
92. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:23, 19. Jul. 2009 (CEST) Auf jeden Fall!
93. --Ravenscroft 21:46, 19. Jul. 2009 (CEST)
94. -- Vinom (bla) (!!) 21:50, 19. Jul. 2009 (CEST) Nachsichter unter den Pro-Stimmern und diese Artikelliste übererfüllt das Soll
95. --Drahreg·01^RM 23:04, 19. Jul. 2009 (CEST)
96. --Superbass 23:07, 19. Jul. 2009 (CEST) Auch, wenn ich mit IE surfen würde
97. –-Solid State «?!» 23:17, 19. Jul. 2009 (CEST)
98. --Marcela 23:18, 19. Jul. 2009 (CEST) pro Eigenvorschlag, kenne ich nicht
99. --UliR 23:31, 19. Jul. 2009 (CEST)
100. --HyDi Sag's mir! 00:02, 20. Jul. 2009 (CEST)
101. --Danny 01:18, 20. Jul. 2009 (CEST)
102. --თოგო^{D ♇} 05:12, 20. Jul. 2009 (CEST) ok
103. --Bene16 08:01, 20. Jul. 2009 (CEST)
104. --PietJay AufeinWort 08:15, 20. Jul. 2009 (CEST)
105. --Cestoda 08:34, 20. Jul. 2009 (CEST)
106. --Holder 08:49, 20. Jul. 2009 (CEST)
107. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 10:58, 20. Jul. 2009 (CEST)
108. --LKD 11:08, 20. Jul. 2009 (CEST)
109. -- Hey Teacher 11:11, 20. Jul. 2009 (CEST)
110. --Matthiasb 11:50, 20. Jul. 2009 (CEST)
111. -- hroest Disk 13:36, 20. Jul. 2009 (CEST) gut für Wikipedia
112. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:49, 20. Jul. 2009 (CEST)
113. -- Alexkin 14:43, 20. Jul. 2009 (CEST)
114. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:09, 20. Jul. 2009 (CEST)
115. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:14, 20. Jul. 2009 (CEST)
116. --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 18:03, 20. Jul. 2009 (CEST)
117. --DanielDüsentrieb 20:34, 20. Jul. 2009 (CEST)
118. --Σ τ ε ι ν δ υ 21:11, 20. Jul. 2009 (CEST) immer wieder positiv aufgefallen
119. Sa-se 21:32, 20. Jul. 2009 (CEST) volles Vertrauen
120. --Ian Dury^{Hit me} 21:35, 20. Jul. 2009 (CEST) Eigentlich bedarf es meiner Stimme ja gar nicht
121. Jan Schomaker 21:45, 20. Jul. 2009 (CEST)
122. --Brodkey65 00:46, 21. Jul. 2009 (CEST) Überzeugende Vorstellung
123. -- Enzian44 01:48, 21. Jul. 2009 (CEST)
124. -- losch 08:55, 21. Jul. 2009 (CEST)
125. -- Otberg 10:17, 21. Jul. 2009 (CEST)
126. --Troy ^(Diskussion) 10:51, 21. Jul. 2009 (CEST)
127. --Sputniktilt 11:07, 21. Jul. 2009 (CEST) klar
128. Kenn ich zwar nicht besonders, wenn auf der Disk. zur Kandidatur nur eine etwqas obskure Diskussion zur Anlage von Uraltartikeln und zu Tippfehlern zu finden ist, dann spricht das für den Kandidaten.--Kriddl Plauderecke 11:59, 21. Jul. 2009 (CEST)
129. -- Grüße aus Memmingen 12:55, 21. Jul. 2009 (CEST)
130. --Engelbaet 15:05, 21. Jul. 2009 (CEST)wie Kriddl
131. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 15:55, 21. Jul. 2009 (CEST)
132. --Vux 19:13, 21. Jul. 2009 (CEST)
133. --Martin Bahmann 21:48, 21. Jul. 2009 (CEST)
134. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:28, 21. Jul. 2009 (CEST)
135. --Times 00:42, 22. Jul. 2009 (CEST)
136. --Jan eissfeldt 01:59, 22. Jul. 2009 (CEST)
137. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 09:40, 22. Jul. 2009 (CEST)
138. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:06, 22. Jul. 2009 (CEST) Wer so viele Edits hat und mir nie aufgefallen ist, muss ein Guter sein!
139. --Berlin-Jurist 11:19, 22. Jul. 2009 (CEST)
140. --Joe-Tomato 15:29, 22. Jul. 2009 (CEST)
141. --Cvf-ps^Disk_+/− 18:42, 22. Jul. 2009 (CEST)
142. --Andys | ☎ 19:48, 22. Jul. 2009 (CEST) zuviele erstellte Artikel für ein nein, aber bei der einseitigen Begeisterung für Sport und amerikanische Universitäten bleiben Zweifel.
143. --Blech 22:37, 22. Jul. 2009 (CEST)
144. --Alib 22:40, 22. Jul. 2009 (CEST)
145. -- Romulus 23:06, 22. Jul. 2009 (CEST)
146. --dvdb 07:13, 23. Jul. 2009 (CEST) wenn man Firefox nicht kennt, dann bewegt man sich schlicht nicht in seinen Bereichen. Als Engagierter im Bereich Schweiz sicherlich bekannt.
147. --Z ^Thomas 08:54, 23. Jul. 2009 (CEST)
148. --Euku:^⇄ 12:38, 23. Jul. 2009 (CEST) nieder mit dem IE!
149. ---<(kmk)>- 15:03, 23. Jul. 2009 (CEST)
150. --myself488 21:23, 23. Jul. 2009 (CEST)
151. --Scooter ^Sprich! 12:53, 24. Jul. 2009 (CEST)
152. jodo 13:05, 24. Jul. 2009 (CEST) Selbstnominierungen sind super und Firefox noch besser :)
153. --Peter200 20:25, 24. Jul. 2009 (CEST)
154. --Martin Zeise ✉ 22:44, 24. Jul. 2009 (CEST)
155. --Lomis 14:53, 25. Jul. 2009 (CEST)
156. --JWBE 15:14, 25. Jul. 2009 (CEST)
157. – Simplicius 17:46, 25. Jul. 2009 (CEST) scheint doch ein verträglicher Zeitgenosse zu sein
158. -- Meister-Lampe (Diskussion) 03:21, 26. Jul. 2009 (CEST)
159. --Aktiver Arbeiter 09:25, 26. Jul. 2009 (CEST)
160. --Jocian ^(Disk.) 14:17, 26. Jul. 2009 (CEST)
161. -- Sir James 07:20, 27. Jul. 2009 (CEST)
162. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 08:13, 27. Jul. 2009 (CEST)
163. --Komischn 17:15, 27. Jul. 2009 (CEST)
164. --Markus 17:51, 27. Jul. 2009 (CEST)
165. --alexscho 23:38, 27. Jul. 2009 (CEST)
166. --Crazy1880 20:53, 28. Jul. 2009 (CEST) Pro für gute QS-Arbeit
167. PaulMuaddib 23:07, 28. Jul. 2009 (CEST)
168. Karsten11 23:50, 28. Jul. 2009 (CEST) Warum haben wir eigentlich keinen Prozess, der solche Mitarbeiter identifiziert, födert und als Admin vorschlägt, damit sie es nicht selbst machen müssen?
169. −Nachtgestalt ^»D'B'±« 11:10, 29. Jul. 2009 (CEST) überfällig
170. ----Zaphiro Ansprache? 21:51, 29. Jul. 2009 (CEST) bei sovielen Edits, ohne das er auffällig wurde,habe ich keine Bedenken (das als Antwort zu einigen Contra- und Entahltungsvoten)
171. ----Benutzer:Traute Meyer Das gefaellt mir; x mal "ich" in der Laudatio, viele Beitraege zeugen von Erfahrung, und eine gute Absicht; mir reicht das fuer einen Vertrauensvorschuss.
172. --Juesch 16:03, 30. Jul. 2009 (CEST)
173. --Papphase 20:06, 30. Jul. 2009 (CEST) Ein Admin der sicher gut und ruhig im Hintergrund wichtige Aufräumarbeiten erledigt, ohne mit Knöpfen hausieren zu gehen. Eigentlich ideal.
174. --MBxd1 20:46, 30. Jul. 2009 (CEST)
175. --Johnny S. 21:01, 30. Jul. 2009 (CEST)
176. --Baumfreund-FFM 06:58, 31. Jul. 2009 (CEST)
177. --Schiwago 11:11, 31. Jul. 2009 (CEST)
178. --Dagobert Drache 13:35, 1. Aug. 2009 (CEST)
179. -- Ironente 20:25, 1. Aug. 2009 (CEST)
180. Daniel 1992 20:29, 1. Aug. 2009 (CEST)

Contra Firefox13

1. --Auszeit 21:50, 18. Jul. 2009 (CEST) nach diesen vier Artikelstichproben

   Diskussion nach hier übertragen. —mnh·∇· 13:46, 19. Jul. 2009 (CEST)

2. ...weil ich regelmäßige Wiederwahlen für zweckmäßig halte. -- Uka 02:37, 19. Jul. 2009 (CEST)
3. --Don Magnifico 22:52, 19. Jul. 2009 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
4. -- Edmund 23:13, 19. Jul. 2009 (CEST)

   790 20:54, 20. Jul. 2009 (CEST) -- Selbstnominierung plus Ablehnung von Wiederwahlen finde ich dreist.

   schau mal genau hin, die Regelmäßigkeit wird abgelehnt nicht die Wiederwahl an sich -- mj ⌫⌧⌦ -- 00:37, 21. Jul. 2009 (CEST)

5. – vıכıaяפ‎ ∞ 13:25, 25. Jul. 2009 (CEST)
6. --Bunnyfrosch 16:28, 28. Jul. 2009 (CEST) eigendlich pro, aber wiederwahlen erscheinen mir dann doch zweckmässiger

Enthaltungen Firefox13

1. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:50, 18. Jul. 2009 (CEST)
2. Bei Benutzern mit mehr als 33.000 Edits kann ich egal wie auf keinen Fall mit pro stimmen wenn ich sie noch nie gesehen habe (mag mein Fehler sein)-- Cartinal 23:08, 18. Jul. 2009 (CEST)
3. Mir völlig unbekannt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:35, 18. Jul. 2009 (CEST)
4. --KV 28 06:53, 19. Jul. 2009 (CEST) dito.
5. --Mark Nowiasz 11:08, 19. Jul. 2009 (CEST) Siehe #2 und #3.
6. --Schnatzel 14:31, 19. Jul. 2009 (CEST) Siehe #5.
7. --DanielRute 19:15, 19. Jul. 2009 (CEST) Weil ich ihn nicht kenne.
8. --Marvin 101 00:01, 20. Jul. 2009 (CEST)sorry, mir unbekannt
9. --Telford 16:09, 20. Jul. 2009 (CEST) leider völlig unbekannt
10. °ڊ° Alexander 17:43, 20. Jul. 2009 (CEST) Trotz der vielen Edits und der langen WP-Aktivität noch nie gesehen.
11. Eastfrisian 21:29, 20. Jul. 2009 (CEST) Ein absolut klares "Pro", wenn Du Dich nur nicht selbst vorgeschlagen hättest.
12. --NebMaatRe 01:43, 21. Jul. 2009 (CEST), noch nie begegnet
13. Ratlos. WB 06:52, 21. Jul. 2009 (CEST)
14. Kenn ich nich. --Björn 22:00, 22. Jul. 2009 (CEST)
15. --Jbo166 Disk. 23:41, 22. Jul. 2009 (CEST)Mir gänzlich unbekannt.
16. --Gripweed 19:12, 24. Jul. 2009 (CEST)
17. mir unbekannt--IKAl 20:05, 26. Jul. 2009 (CEST)
18. --Sasik 22:27, 27. Jul. 2009 (CEST) nach dem hau-ruck-erstellten und in der QS verlassenen Artikel Liste der Flughäfen in Tschechien unsympathisch geworden, bei weiteren Artikeln der Flughäfen-Serie fehlt mir so irgendwie das Vertrauen und zur Adminkandidatur deshalb auch
19. --GiordanoBruno 08:00, 30. Jul. 2009 (CEST)

Kommentare Firefox13

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.