Wikipedia:Löschkandidaten/11. Mai 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. Mai 2024 um 15:30 Uhr durch Geist, der stets verneint (Diskussion | Beiträge) (→‎Schweizerischer Verband für Internationale Bildung: Antwort). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Mitglied der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften bitte umbenennen nach Kategorie:Mitglied der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften und der Künste. Wie Hauptartikel. --Drahreg01 (Diskussion) 11:41, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Pro Ist schon lange fällig. jonathan groß (ad fontes) 15:52, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Pro Fällig.--DOCMO audiatur et altera pars 09:54, 12. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 20:39, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

„Sängersklavin (Tausendundeine Nacht)“ hört sich wie eine Objektkategorie an. Die Kategorie ist aber eine Themenkategorie. Deshalb sollte sie auch wie eine Themenkategorie benannt werden. Ähnlich wie die Oberkategorie Kategorie:Sklaverei in der Kultur. --Ephraim33 (Diskussion) 12:14, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht wäre Kategorie:Sklaverei in Tausendundeine Nacht Besser als eine Pluralbenennung, noch dazu mit soetwas spezielle wie Sängersklavinnen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:13, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich kenne nicht alle Geschichten aus 1001 Nacht, aber wenn es tatsächlich nur um Sängersklavinnen geht, sollte die Kategorie auch entsprechend benannt werden. Sollte es darüber hinaus noch weitere Artikel geben, die eine andere Art der Sklaverei behandeln, dann könnte man eine entsprechende allgemeinere Kategorie anlegen - wobei man sich dann immer noch überlegen müsste, ob man die Sängersklavinnen als Unterkategorie behält oder die Artikel direkt einsortiert. Ich tendiere ja eher zu ersterem - gerade WEIL alle bisherigen Artikel so speziell sind. --HH58 (Diskussion) 16:53, 12. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Emir Ali ibn Muhammad und die Sklavin Munis, Ein Bagdadenser und seine Sklavin und Die Sklavin Anis al-Dschalis (um nur drei Beispiele aus der Kategorie:Sklaverei in der Kultur zu nennen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:26, 13. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Interessant ist auch Harun al-Raschid, die Sklavin und Abu Yusuf, in der zweierlei Arten von Sklaverei auftauchen und sogar Statusfragen von Sklaven a gesprochen werden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:42, 13. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Im März hat Benutzer:Perrak eine analoge Kategorie noch gelöscht, s. Wikipedia:Löschkandidaten/27._Februar_2024#Kategorie:Tiermärchen_(Tausendundeine_Nacht)_(erl.). Der systematische Ansatz, die Märchen aus 1001 Nacht noch einmal nach Themenkomplexen zu kategorisieren, erschließt sich nicht. Gibt es andere Geschichtensammlungen, die eine vergleichbare Gruppe von Märchen über Sängersklavinnen beinhaltet, die alsdann eine Nachbarkategorie zu dieser sein kann? Meines Erachtens sind hier die Kategorien das falsche Werkzeug. löschen --23:31, 13. Mai 2024 (CEST)

Die vorliegende Kategorie ist ja nicht nur Teilmenge von 1001 Nacht, sondern auch der Sklavereikategorie. In der Menge der Einträge der 1001-Nacht-Katze gehen die Artikel mit Sängersklavinnenbezug unter, so man sie denn gesondert behandeln möchte. Sie in einer Kategorie zusammenzufassen, ist ein möglicher Weg. Das vorgeschlagene Ziellemma ist auf jeden Fall besser als das aktuelle. Frage ist auch, ob der Sängersklavinnenaspekt so dermaßen besonders ist, dass man eine Themenkategorie:Sängersklavinnen als Oberkategorie der hier vorliegenden sowie der Kategorie:Sängersklavin einrichten könnte. DynaMoToR (Diskussion) 06:55, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Dort können die Erzählungen ja auch stehen, solange die Literatur-Redaktion nicht weiter auf Ihrer (m.E. berechtigten) Vorgabe insistiert, dass literarische Werke nicht nach Inhalten zu kategorisieren sind. Ansonsten entspräche die Ablage direkt in der Tehmenkategorie auch vielmehr deren Facettenkategorisierung als eine singuläre Klammerkategorie um 1001-Nacht. --Krächz (Diskussion) 14:10, 17. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

SLA mit Einspruch -- Toni 00:25, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

SLA: kein artikel / mehrwert, ggf in Walisische Basketballnationalmannschaft einarbeiten --Roger (Diskussion) 20:38, 10. Mai 2024 (CEST)}}[Beantworten]
Einspruch: Diese Liste ist die Grundlage für einen späteren Artikel des regionalen Basketballverbandes von Wales.

@Poldi Podolski: Arbeitest du diese Funktionärsnamen bitte in die Artikel der Basketballverbände/-nationalmannschaften ein? Diese Seiten wie Funktionäre des Basketballverbandes von Andorra usw. sind alles keine eigenständigen Artikel. -- Toni 00:27, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

@Toni Müller / @Toni
Es sind ja auch Listen und keine Artikel. Zumindest habe ich die Kategorien so angelegt Liste (Basketball). Was hältst du von der Idee von Namensänderungen?
statt: Funktionäre des Basketballverbandes von xy
jetzt: Liste von Funktionären des Basketballverbandes xy
Dann ist es eindeutiger.
Grüße
Poldi Podolski --Poldi Podolski (Diskussion) 00:37, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Was mache ich mit den Verbänden, die weder einen Artikel über den Verband oder über ihre Nationalmannschaften haben? --Poldi Podolski (Diskussion) 00:43, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich sehe nicht die Relevanz solcher Listen mit größtenteils WP-irrelevanten Personen, von der aufwendigen Wartung ganz zu schweigen. Selbst wenn es übergeordnete Artikel gibt, wird man dort wahrscheinlich nur den Präsidenten nennen, aber nicht jedes Boardmitglied.--Berita (Diskussion) 01:12, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Gibt es überhaupt einen eigenständigen und offiziell anerkannten walisischen Basketballverband? Soweit ich weiß, gibt es keine walisische Basketballnationalmannschaft, da es eine britische Nationalmannschaft gibt. --Goroth Redebedarf? :-) 07:20, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
The three home nations associations—Basketball England, basketballscotland and Basketball Wales—still have responsibility for basketball in their own countries, including organising competitions and developing the sport. --Poldi Podolski (Diskussion) 11:12, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
+1, unter Kategorie:Liste_(Basketball) sind noch mehr solcher überflüssigen Listen zu Funktionären + „Board members“ --Roger (Diskussion) 07:39, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Verschoben in BNR und dann dort SLA. --Känguru1890 (Diskussion) 15:24, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (nach RK#U oder #A) dargestellt, in meiner humble opinion auch nicht möglich. Der kurze Austausch auf der Disk. war auch nicht wirklich erhellend. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 11:54, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, reine Binnensicht Lutheraner (Diskussion) 12:36, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Im Auftrag des Schweizerischen Verbands für Internationale Bildung, eine weltweit tätige Organisation, soll die Geschichte der Organisation auf Wikipedia dargestellt werden. So können beteiligte Menschen den Sinn und die Geschichte nachlesen um den Auftrag der Organisation nachzuvollziehen. --2A02:1210:3E0A:7600:DDB8:EE75:F1DC:B2C1 15:27, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
In diesem Fall fehlt die Deklaration des Interessenkonflikts - zudem ist nicht die Frage, was der Verband will, sondern ob unsere Relevanzkriterien erfüllt sind. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:30, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) 14:24, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Als Unterorganisation des Verband Bildung und Erziehung keine Relevanzdarstellung gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Unterorganisationen ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) 14:55, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Sehr originell, Lutheraner, erst in LD Tim Reukauf, 22:10, 9. Mai 2024 den Artikel ins Spiel bringen und dann LD :-( -> Unter Lehrerverband findet sich auch ein Artikel des Sächsischen Lehrerverbandes, der ausschließlich Eigenbelege hat, dann müsste man den auch löschen. Außerdem: Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:
(nach BK) Hinweis an beide Diskutanten: Ihr wisst beide, dass der Artikel erst entstand (geschrieben von W), nachdem L ihn als Redlink in einer LD erwähnte. Und H (also ich) schrieb den Hinweis in die dortige LD kurz bevor L hier die LD eröffnete. War nicht meine Absicht. --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:23, 11. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]