Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/03#Thema_1

Benutzer:Zartesbitter (erl.)

Zartesbitter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um Ansprache der Benutzerin, die sich bei mir für die Beendigung meiner AK bedankt hat [1]. Da sie sich im Laufe der letzten Diskussionen im Rahmen der AK gegen mich positioniert hatte, halte ich das für Zynismus und Mißbrauch der Danke-Funktion. -- Nicola kölsche Europäerin 00:01, 3. Jan. 2024 (CET)

Moin Nicola, deine Unterstellungen treffen nicht zu, ich habe lediglich in deiner AK mit Kontra gestimmt. Ich habe die Danke Funktion genutzt, weil ich deine Entscheidung gut finde. „Aufhören können, das ist nicht eine Schwäche, das ist eine Stärke.“ (Ingeborg Bachmann) Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 00:08, 3. Jan. 2024 (CET)

Es war gerade eine. Und seit wann magst Du Sprichworte oder Zitate? -- Nicola kölsche Europäerin 00:13, 3. Jan. 2024 (CET)

Man darf halt nur einmal abstimmen.. mir war nicht bewusst, dass ein Danke so negativ aufgefasst werden kann. Ingeborg Bachmann geht eigentlich immer, Kalendersprüche nimmer. --Zartesbitter (Diskussion) 00:16, 3. Jan. 2024 (CET)

Marie von Ebner-Eschenbach geht auch: „Eine mit Stolz getragene Niederlage ist auch ein Sieg.“ --Zartesbitter (Diskussion) 00:25, 3. Jan. 2024 (CET)

Und seit wann magst Du Sprichworte oder Zitate? - Was ist das für eine Frage? Die Kollegin postet wechselnde Zitate in ihrem BNR, wie hier (unter dem Bild). Ein Ingeborg Bachmann-Zitat ist übrigens kein Sprichwort. Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein einzelner Danke-Ping ein Fehlverhalten und zu meldendes Delikt ist. --Fiona (Diskussion) 00:25, 3. Jan. 2024 (CET)

@Fiona. Du bist gar nicht beteiligt. Ich fühle mich von Dir belästigt. Ich habe meine AK beendet, jetzt kannst Du mich auch gerne in Ruhe lassen. -- Nicola kölsche Europäerin 00:32, 3. Jan. 2024 (CET)

Mein Beitrag enthielt einen sachdienlichen Hinweis zu deiner seltsame Frage. Sind nun schon literarische Zitate verdächtig? Das geht hier zu weit. Ich halte deine VM gegen Zartesbitter für Missbrauch. --Fiona (Diskussion) 00:37, 3. Jan. 2024 (CET)

Die Warheit ist, dass ich unzählige Gedichtbänder, Essay-Sammlungen etc. von klugen Frauen konsumiere und diese gelegentlich auch hier poste. Z.B. auch gelegentlich auf Artikeldiskussionsseiten[2], oder eben in meinem BNR, eine alte Version hatte eine längere bunte Sammlung von verschiedenen Zitaten. Derzeit findet sich ein passendes von Verena Stefan aus ihrem 1974 erschienen Werk Häutungen in Form eines Bildes. (Sprichworte, Kalenderweisheiten, Volksmundgelaber etc. kann ich nicht ab. Das ist kein sinniger Vergleich, wie Fiona schon anmerkte) --Zartesbitter (Diskussion) 00:33, 3. Jan. 2024 (CET)

Ich mag weder ein Zitat noch ein Sprichwort "bekommen", da bin ich so wie Du.

Nun, falls es nicht hämisch gemeint war - dann bitte beim nächsten Mal nachdenken, bevor man sich per Ping bedankt. Das kann offenbar mißverstanden werden. -- Nicola kölsche Europäerin 00:38, 3. Jan. 2024 (CET)

Ein Missbrauch der Danke-Funktion ist nicht zweifelsfrei festzustellen. Die Botschaft der Melderin ist bei der Gemeldeten wohl angekommen, so dass eine weitere Ansprache nicht erforderlich ist. --Bubo 容 00:37, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:80.64.190.145 (erl.)

80.64.190.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 00:02, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:80.64.190.145 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:02, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mir wurde jetzt mitgeteilt, dass dieser Benutzer eine Email versandt habe, mit der Aufforderung, gegen mich in meiner AK zu stimmen. Ich bitte um Prüfung, ob er solche auch an weitere Benutzer geschickt hat. -- Nicola kölsche Europäerin 00:07, 3. Jan. 2024 (CET)

In der Mail, die ich erhielt, stand keine direkte Aufforderung, gegen Nicola zu stimmen. Den wesentlichen Text habe ich hier wiedergegeben. Der Rest war Geplänkel. Die Intention dahinter war jedoch klar. -- Oi Divchino 00:17, 3. Jan. 2024 (CET)

Sorry - das war jetzt mein Fehler, dass ich das offenbar falsch verstanden habe. Ich ziehe die VM zurück. -- Nicola kölsche Europäerin 00:23, 3. Jan. 2024 (CET)

Danke. --Bubo 容 00:25, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Puttkgbru (erl.)

Puttkgbru (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), nachdem diese Reinkarnation von Noebse wieder kräftig im Metabereich, insbesondere im aktuellen Wahlzirkus mitmischt, sind wir m. E. wieder im Stadium „keine Besserung“ angekommen. --Arabsalam (Diskussion) 07:13, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Puttkgbru wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:PM3/Noebse. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:94.200.93.54 (erl.)

94.200.93.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die letzten zwei Jahre nur Vandalismus. --Schotterebene (Diskussion) 07:46, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:94.200.93.54 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Monate gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 08:12, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:213.172.111.210 (erl.)

213.172.111.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 10:13, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:213.172.111.210 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 3. Jan. 2024 (CET)

Seite Zwi Zamir (erl.)

Zwi Zamir (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) 1. Änderung, begründete Rücksetzung durch mich, Start des Edit-War. Auf der Diskussionsseite ist nichts. Bitte zurücksetzen und Benutzer auf die Diskussionsseite verweisen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:47, 3. Jan. 2024 (CET)

Zurückgesetzt auf stabile Version. @El Yudkin: einmalige Verwarnung, beim nächsten Edit War machst du Pause. - Squasher (Diskussion) 11:31, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:84.155.211.63 (erl.)

84.155.211.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KwzeM, vgl. gelöschte Beiträge. -- Victor Schmidt (Disk) 11:24, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:84.155.211.63 wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: siehe gelöschte Edits. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:46.114.203.131 (erl.)

46.114.203.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte prüfen, ob VL erforderlich, danke! --Innobello (Diskussion) 12:04, 3. Jan. 2024 (CET), Sorry, Diff vergessen.

Benutzer:46.114.203.131 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Ysl noplug (erl.)

Ysl noplug (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzema [3] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:07, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Ysl noplug wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Trans-o-flex (erl.)

Trans-o-flex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Paid Editing ohne Offenlegung. Bitte für ANR sperren, bis das PR-Account die Anleitung gelesen hat. --PCP (Disk) 12:08, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Trans-o-flex wurde von Werner von Basil für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen. –Xqbot (Diskussion) 12:15, 3. Jan. 2024 (CET)

Seite Gartner KG (erl.)

Gartner KG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte dauerhaft halbsperren. Die Firma verfügt über mehrere (auch verifizierte) Accounts, da ist es unnötig, daß sie zudem noch per IP im Artikel Werbung verbreitet. --PCP (Disk) 12:21, 3. Jan. 2024 (CET)

Gartner KG wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 3. April 2024, 10:47 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. April 2024, 10:47 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederholtes Einstellen von Werbung. –Xqbot (Diskussion) 12:47, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Che Diego14 (erl.)

Che Diego14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erszer Edit: Relativierung des Existenzrechtes Israels. --2A00:20:7042:4B8:B029:4469:6562:F4FE 12:45, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Che Diego14 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Arbre à palabres (erl.)

Arbre à palabres (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KI-Verdacht. Der Benutzer stellt in schwindelerregendem Tempo neue Artikel ein (725 erstellte Seiten seit Ende August '23). Die Themen sind sehr weit weg vom Mainstream, so dass externe Expertise zur Verifikation der Inhalte und Quellen kaum zu erwarten ist. Gelegentliche Löschdiskussionen werden abwechselnd ad hominem oder mit (zu) schnell hervorgezogenen Belegen zu entkräften versucht. In den "Belegen" wird der Artikelgegenstand nur erwähnt, aber nicht unbedingt bestätigt. Beispielhaft sei hier die Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/3._Dezember_2023#Bibismus_(Kunstform)_(gelöscht) genannt. Das Tempo, mit dem die Artikel erstellt bzw. die "Belege" präsentiert werden, lassen auf Zuhilfenahme von KI schließen. Die Artikel sind inhaltlich schwach und mit ungewöhnlich vielen Belegen, Literatur etc. versehen- (Beispiel: ʿUbaid-i_Zākānī). --AKK ^(nicht die _Annegret) ^webinterface 13:47, 3. Jan. 2024 (CET)

Stoppok hatte schon immer einen sehr großen Output und bewegt sich mit den neuesten Artikel genau in dem Themenfeld, in dem er sich schon immer bewegte, mit stets vergleichbarem Umfang an Quellen. Seine Quellenarbeit vermag ich nicht pauschal zu beurteilen, aber KI sehe ich da jetzt nicht im Spiel. Diese Meldung kann m.E. ohne weiteres geschlossen werden. - Squasher (Diskussion) 13:50, 3. Jan. 2024 (CET)

Übrigens „gerade mal“ 212 Seiten seit August 2023. Bei den 725 dürften die ganzen Weiterleitungen inkludiert sein, die er begleitend zu seinen Artikelanlagen oft ebenfalls anlegt. - Squasher (Diskussion) 13:53, 3. Jan. 2024 (CET)

Hast Du hier gerade versehentlich die Identität des Users preisgegeben oder ist das ein Versehen? --AKK ^(nicht die _Annegret) ^webinterface 14:02, 3. Jan. 2024 (CET)

Das ist weder ein Versehen, noch ein Verbrechen. Es handelt sich um die Sockenpuppe, die x-te eines infinit gesperrten Benutzers. Gruß --Itti 14:07, 3. Jan. 2024 (CET)

@AKK: Wo beginnt bzw. endet der Mainstream? Und wenn wir schon dabei sind: @Squasher: Welches Themenfeld meinst du genau? Was ich sagen wollte: Eine reichlich konfuse „Vandalismus“-Meldung. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:23, 3. Jan. 2024 (CET)

Singular war da schlecht gewählt, vielmehr passt da „den Themenfeldern“, also plural. Die sind schon etwas breiter gefächert, aber er hat doch wie jeder typische Themen, oder nicht? Mir ging es nur darum festzuhalten, dass ich keinerlei Auffälligkeiten, positive wie negative, an seiner aktuellen Arbeit erkennen kann. Im Übrigen war es, wie Itti schon schrieb, kein Versehen das Vorgängerkonto zu Arbre à palabres zu nennen. Das ist zum einen bereits bekannt, zum anderen hilft es bei der Einschätzung, ob hier nicht doch einfach nur dieselbe ANR-Arbeit vorherrscht wie schon immer. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:46, 3. Jan. 2024 (CET)

Das konnte ich nicht wissen, dass er früher den gleichen Output in ähnlichen Themenfeldern in vor ChatGPT-Zeiten hatte. Damit ist der KI-Verdacht von meiner Seite ausgeräumt. --AKK ^(nicht die _Annegret) ^webinterface 15:11, 3. Jan. 2024 (CET)

Warum hier KI im Spiel sein soll, wird nicht nachvollziehbar deutlich gemacht bzw. die vorgebrachten Argumente dafür halte ich nicht für stichhaltig. Daher ohne Maßnahme geschlossen. - Squasher (Diskussion) 15:08, 3. Jan. 2024 (CET)

Seite Neroberg (erl.)

Neroberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War VB --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:56, 3. Jan. 2024 (CET)

Neroberg wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 3. April 2024, 12:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. April 2024, 12:10 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:91.22.2.158 (erl.)

91.22.2.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt mehrfach irrelevante Selbstpublikationen im Artikel Flamenco ein --ocd→ parlons 14:00, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:91.22.2.158 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: im Edit-War-Modus. –Xqbot (Diskussion) 14:11, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2003:D2:6F23:E94D:8DAB:E665:18D0:6ABD (erl.)

2003:D2:6F23:E94D:8DAB:E665:18D0:6ABD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:47, 3. Jan. 2024 (CET)

2003:d2:6f23:e94d::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 15:48, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:92.210.66.152 (erl.)

92.210.66.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat selbst auf Diskussionsseiten mit solchen Beiträgen nichts verloren. Versionbereinigung dringend notwendig. --Auf Maloche (Diskussion) 16:12, 3. Jan. 2024 (CET)

Wollte ich gerade auch melden. --Sokrates 399 (Diskussion) 16:14, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:92.210.66.152 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 16:21, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:grim (erl.)

grim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seine Edits in Diskussion:Joachim E. Zöller gehen zuweit, Verstoß gegen WP:DISK #1 „Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer“ sowie Editwar darum: Spezial:Diff/240802238 & Spezial:Diff/240802347. Es ist reine Machtspielchen, mit Spezial:Diff/240801265 zu provozieren und missliebige Antworten zu löschen. Bitte einbremsen. --ɱ 16:15, 3. Jan. 2024 (CET)

Meine Begründungen stehen in den jeweiligen ZQs. Ich halte WP:WQ für ein sehr hohes Gut und würde die Artikeldisk gerne wieder in sachliche Bahnen lenken, nachdem @Nadi2018 wegen Dir deutlichen Wikistress signalisiert hatte [4] und auch die Lemmaperson (ein rennomierter Wissenschaftler) sich durch Deine Beiträge irritiert gezeigt hatte.[5] Freundliche Grüße --grim (Diskussion) 16:30, 3. Jan. 2024 (CET)

P.S.: Ich halte das Wiedereinfügen des beanstandeten Beitrags paralell zur VM-Erstellung für wenig hilfreich.[6] --grim (Diskussion) 16:38, 3. Jan. 2024 (CET)

(nach BK) Benutzer_Diskussion:Joachim_E._Zöller#Herzlich_Willkommen ließt sich so, dass dir selbst die notwendige Distanz bezüglich selbstdarstellerische Artikel fehlt und das gibt dir nicht das Recht, andere dir direkt antwortende zu zensieren - ein "Über was konkret diskutieren wir?" ist eben provokatiov und nicht sachlich. Und wenn sich andere für das Einbringen unbelegter Inhalte nicht kritisieren lassen, ist das nicht ein durch mich verursachtes Problem. --ɱ 16:54, 3. Jan. 2024 (CET)

Das Vorgehen von Kollegin Mirji bezüglich dieses Artikels ist schon allerhand. Es bestand von Anfang an kein Grund des übertriebenen Misstrauens nach Benutzerverifizierung des angesehenen Wissenschaftlers. Auch quasi möglicherweise mir hinterherzueditieren war nicht begründet. Außerdem ist es üblich, den Belege-fehlen-Baustein zu setzen, wenn man meint, ein neuer Artikel sei damit nicht hinreichend ausgestattet. Das sofortige Entfernen von unbelegten Infos ist nicht üblich. Da ich bzgl. eines Beleges, der zwar das ehrenamtliche Engagement von Zöller belegte, aber nicht namentlich im Rahmen der im Text genannten Organisation habe ich wohl einen Fehler gemacht - das rechtfertigt aber auch nicht, meine Bearbeitungen mistrauisch zu beargwöhnen. Was ist los, Mirji, so kenne ich Dich bislang nicht. Weder Grim noch ich haben einen IK (ich schon gar nicht, weil überwiegend eher mit Künstlerartikeln beschäftigt).--Nadi (Diskussion) 17:07, 3. Jan. 2024 (CET)

Ich editiere dir hinterher? Ich war mit der Aufforderung zur Verifizierung unabhängig davon auf den Artikel aufmerksam, bitte nicht Unwahrheiten verbreiten danke. Dann mal zu den Fakten: Spezial:Diff/240713129: „Seit Anfang 2023 operiert er im Rahmen des gemeinnützigen Vereins ARCHEMED – Ärzte für Kinder in Not e. V. Kinder mit Lippen-, Kiefer- und Gaumenspalten in Asmara (Eritrea)“ wurde mit [7] belegt. Weder kommt im Beleg das Wort "ARCHEMED", noch das Wort "Spalte", noch das Anfang 2023, noch das Wort "Eritria" drin vor. Auch vor meiner ersten Entfernung waren diese Fakten mit diesem Beleg versehen. WP:BEL #3 gibt mir in der Sache Recht, dass ich dies entfernen darf und Belege einfordern darf. --ɱ 17:17, 3. Jan. 2024 (CET)

Dann lies mal aufmerksam die Versionsgeschichte. Ich hatte die QS-Bearbeitung wegen des in der Tat fragwürdigen Tons im Baustein HIER aufgenommen (0:21 am 31. Dez. in der Nacht) und war noch nicht fertig. Dein erster Edit war dann um 19.32 am Abend, also 19 Stunden später. --Nadi (Diskussion) 17:21, 3. Jan. 2024 (CET)

@Mirji Wenn Du Dich durch das „Über was diskutieren wir?“ angegriffen gefühlt hast, dann tut mir das leid. Soll ich das entfernen? Meiner lesart nach, war mit dieser Frage eine zwingende Rückkehr zur Sache impliziert. Ich hätte eher eine konkrete Antwort erwartet wie „die Sache ist erledigt, da der ‚Archemed-Teil‘ seit der Entfernung nicht mehr im Artikel ist“ oder „Punkt XY muss verbessert werden“. Es fällt mir auch im Nachhinein schwer, in meiner Frage eine negative Konnotation zu erkennen. Aber das sollten vielleicht Dritte bewerten. --grim (Diskussion) 17:21, 3. Jan. 2024 (CET)

@grim. ja, mit einer Entfernung kann ich leben und danke für die Worte. Ich ziehe die VM und meine Antwort zurück. Sorry, dass ich es hierhin getragen habe. --ɱ 17:50, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) erneuter grober Verstoss gegen KPA: [8] --79.227.228.65 14:13, 3. Jan. 2024 (CET)

Keine Ahnung was die IP hier will, Herausgenommen unter Verweis auf das Intro dieser Seite bzw. WP:DS. --WvB 19:57, 3. Jan. 2024 (CET).Oliver S.Y. (Diskussion) 14:20, 3. Jan. 2024 (CET) PS - meine letzte Sperre war vor 4 Jahren, wer sich hier extra ausloggt, um mich anzuschwärzen, sich aber an 2020 so genau erinnert sollte vieleicht zumindest den Mumm haben, mit Account zu schreiben. Herausgenommen unter Verweis auf das Intro dieser Seite bzw. WP:DS. --WvB 19:57, 3. Jan. 2024 (CET), Gute Nacht.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:22, 3. Jan. 2024 (CET)

PS: Wirklich nur Zufall, aber siehe Editkommentar [9], auch von anderen Benutzer völlig problemlos verwendeter Begriff der Alltagssprache.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:24, 3. Jan. 2024 (CET)

@Oliver S.Y.: fein, Dein Beitrag auf der Disk entspricht schon weder WP:DS noch WP:KPA. Ich nehme ihn daher entsprechend heraus.

Hier wiederholst Du nun ähnliches. Selbst wenn dem so sein sollte wie Du sagst, meinst Du nicht auch, es ließe sich hier miteinander kommunizieren ohne das schwerste Gerät aus der Waffenkammer herauszufahren und zu nutzen? Das war eine rhetorische Frage!

Zu Deinem P.s.: eine Äußerung von AC in einer VM ≠ Alltagssprache.

@Henriette Fiebig: z.Kts. als Betroffene.

Weitere Admin-Meinung? --WvB 14:28, 3. Jan. 2024 (CET)

 Info: administrative Herausnahme --WvB 14:32, 3. Jan. 2024 (CET)

zur Kenntnis. Ein Ziel das ganz sicher auch ohne all die unfreundlichen Wörter hätte erreicht werden können. --WvB 14:35, 3. Jan. 2024 (CET)

(BK) Um das klarzustellen: Ich habe nicht "bewusst gelogen"! Ich habe mich schlicht und einfach komplett geirrt und daher inhaltlichen Unfug erzählt. Weil ich nicht genau hingesehen und noch etwas anderes im Kopf hatte (Details würden hier zu weit führen) – was sich eben beim nochmal Nachschauen ebenfalls als falsche Erinnerung herausstellte. Kann vorkommen. Manchmal haut man halt komplett daneben :( Und weil es Unsinn war, habe ich meinen Kommentar natürlich inzwischen entfernt. Was ich übrigens auch dann umstandslos und ohne Zögern getan hätte, wenn ich freundlich auf meinen Fehler hingewiesen worden wäre; inklusive einer Bitte um Entschuldigung.

Wegen sowas bewusste Irreführung und Lügen unterstellt zu bekommen, ist schon ein starkes Stück. Und nur mit einer Entfernung ist das für mich jetzt auch nicht erledigt, weil es hier nochmal genauso wiederholt wurde. Ich bin derartige Anpampereien und Unverschämtheiten seitens Oliver so gewohnt, daß ich es für gewöhnlich bei einem Hinweis auf WQ und KPA belasse und das nicht auf VM melde. Aber das hier geht zu weit: Das sind glasklare Verstöße gegen DISK, KPA und die WQ sowieso: Und so sollte das bitte auch gewürdigt werden. --Henriette (Diskussion) 14:50, 3. Jan. 2024 (CET)

Henriette ich mag Dich gerne, Deine Beiträge sind oft klug und hilfreich, Oliver mag ich auch, er ist ein verdienter Kollege und Experte im Bereich EuT. Du hast daneben gegriffen, er hat vom Ton auch daneben gegriffen, könnt Ihr das bitte nicht einfach beilegen? Übrigens brauchen wir hier keine Anheiz-IP, die bitte gleich mal dicht machen. Bitte lasst es gut sein! --Wienerschmäh • Disk 15:02, 3. Jan. 2024 (CET)

Nein, es ist ein gewaltiger Unterschied zwischen nur angepamt werden (wie gesagt: das bin ich gewohnt von ihm) und auf der Disk. und hier bewusste Lügen und Irreführung unterstellt zu bekommen. Das nehme ich nicht einfach so hin und tue so, als wär das ein kleiner verbaler Ausrutscher. --Henriette (Diskussion) 15:07, 3. Jan. 2024 (CET)

@Werner von Basil: „Mach mal den Nuhr“ ist lediglich eine verpackte Umschreibung für einen einwandfreien PA, den man meines Erachtens durchaus mal mit einem Tag Pause wegen KPA-Verstoßes belegen könnte. Alternativ eine wirklich sehr deutliche Verwarnung außerhalb des Sperrlogs mit dem Versprechen, das ein Wiederholungsfall zu einem Sperrlogeintrag führen wird. So gehts dann wirklich nicht. - Squasher (Diskussion) 15:06, 3. Jan. 2024 (CET)

Sehe ich nicht so aber gut, nur dann bitte auch mal endlich auf Henriette dahingehend einwirken, dass sie eben gerade nicht wegen der Vorgeschichte innerhalb von Minuten Herausgenommen unter Verweis auf das Intro dieser Seite bzw. WP:DS. --WvB 19:57, 3. Jan. 2024 (CET) auf meine Beiträge agiert, die gar nicht an sie gerichtet waren. Mit Fiona gabs mal ne Auflage des gegenseitigen Kontaktverbots, dass man einfach Beiträge des anderen ignoriert. Das würde schon sehr viel helfen. Und dementsprechend diese einseitige Auflage ins Leere auf laufen. Im Übrigen halte ich eine Wortwahl wie von Henriette die mit "hanebüchen", "aberwitzig" oder "Hybris" auch nur für anders verkappte persönliche Angriffe, die scheinbar durchaus toleriert werden, auch wenn klar negativ gemeint. Das mit dem Nuhr war übrigens darauf gemünzt, dass sie mir mal wieder innerhalb von Minuten hinterherschrieb, nicht dass sie zum Thema oder andere Diskussionsstränge was schreibt, was bei der Beurteilung vieleicht auch nicht außer acht gelassen werden soll.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:16, 3. Jan. 2024 (CET)

Sorry, aber wenn du Oliver S.Y. mit den unterschiedlichsten Benutzern ein "Kontaktverbot" benötigst, damit du dich nicht zu PAs hinreißen lässt, dann liegt der Fehler vermutlich nicht in der breiten Menge. Henriette hat jedes Recht, sich in einer Artikeldiskussion zu Wort melden, dabei ist es völlig egal, ob dir das gefällt, oder nicht. Zumal sie dort schon diskutierte, bevor du dort aufgetaucht bist. --Itti 15:19, 3. Jan. 2024 (CET)

Sie hat ihren Text selbst als "Kappes" zurückgenommen, der diese Reaktion von mir hervorrief. Da geht es nicht ums gefallen, wenn es einfach nicht stimmt, und sie ohen Grund auf mich entsprechend reagiert. Genau wegen diesem Stil hab ich damals die 3 Jahre Auflage bekommen, die nicht für sie galt. Aus meiner Sicht immer noch ein Fehler, weil der ihr den Persilschein für genau das gibt. Ich habe nicht auf ihre Ausführungen zuvor reagiert, sondern Fachliteratur zitiert, gab keinen Grund für ihre Belehrungen und falschen Ausführungen, die meine Beiträge "negieren" sollten, warum auch immer.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:23, 3. Jan. 2024 (CET)

Und auch wenn es so ist, gilt noch immer der Fetthinterlegte Satz auf WP:KPA. Schlicht und ergreifend. Liegt sie falsch, dann sagst du es ihr einfach, aber ohne irgendwelche Begriffe, die eh nur entfernt werden müssen. Uff, das ist doch wirklich völlig unnötig. Viele Grüße --Itti 15:27, 3. Jan. 2024 (CET)

Wie bitte? Wo ist denn hier ein "verkappter persönlicher Angriff"? Ich schreibe da a) über eine angebliche historische Legende und b) über meine(!) Erfahrungen mit den Namen für ein Schmalzgebäck - weil ich mit Global Fish (Zartesbitter kam zufällig noch dazu) seit gestern über eben genau das diskutiere. Ehrlich, langsam reicht es aber mit den Unterstellungen. --Henriette (Diskussion) 15:27, 3. Jan. 2024 (CET)

Ich will zwar eigentlich nicht auf Dich reagieren, aber schon wieder verlinkst Du etwas, um dass es nicht geht. Der Vorwurf des PAs ergab sich auf meine Reaktion für [10] diesen Beitrag von Dir, der länger ist als mein eigentlicher Beitrag. Höflich formuliert empfinde ich Deinen Stil dort als "belehrend" und darauf angelegt mich zu widerlegen. Das war kein allgemeiner Kommentar zum Thema, sondern eine direkte Reaktion auf mich. Auch der Link auf AdA war in meinem Beitrag, nicht bei Dir, Global Fish oder Zartesbitter. Und dass dies zu Problemen führt weißt Du genau, und machst es trotzdem weiter, obwohl für den Diskussionsverlauf des Themas völlig unwichtig.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:36, 3. Jan. 2024 (CET)

Dann zitiere bitte, wo in meinem von Dir verlinkten Kommentar (diesem hier) das steht, das Du oben so beschrieben hast: „Im Übrigen halte ich eine Wortwahl wie von Henriette die mit "hanebüchen", "aberwitzig" oder "Hybris" auch nur für anders verkappte persönliche Angriffe, die scheinbar durchaus toleriert werden, auch wenn klar negativ gemeint.“ --Henriette (Diskussion) 15:40, 3. Jan. 2024 (CET)

„wenn man keine Ahnung hat, einfach mal den Mund halten“ ist nicht nett, aber ist das so ein schweree PA? Ich verstehe, dass Du Dich durch die Unterstellung von Lüge/Irreführung angegriffen gefühlt hast, auch bei Bercow gab es bei solchen Äußerungen (ich erinnere mich an einen Vorfall mit Theresa May und Ian Blackford) einen Rüffel bzw. die Aufforderung, es zurückzunehmen, vielleicht kann sich Oliver dazu überwinden, es zurückzunehmen und sich zu entschuldigen. --Wienerschmäh • Disk 15:17, 3. Jan. 2024 (CET)

ignore I-four: im Original heißt es nicht Mund, sondern Fresse. -- Oi Divchino 15:24, 3. Jan. 2024 (CET)

„Sie hat ihren Text selbst als "Kappes" zurückgenommen, der diese Reaktion von mir hervorrief.“, Oliver, ja, genau, aber nicht weil Du sie nett darauf hingewiesen hast. Es bedurfte nicht Deiner Brachialmethode. Der Rohrstock ist auch in den hiesigen Schulen bereits länger abgeschafft. An den Worten von Nuhr mache ich es für mich Übrigens nicht fest. Diesem Spruch sollte man kein höheres Gewicht im Diskurs beimessen als ihm gebührt. Er kommt leicht locker rüber, bedarf aber keiner Zusätze betreffend Lüge, Lügen ... --WvB 15:40, 3. Jan. 2024 (CET)

Wisst ihr was? Ich hätte die Ansammlung von Gehässigkeiten, Bosheiten und Unterstellungen in dem Kommentar ("Für wie blöde hälst Du eigentlich den Rest der Welt", "keine Ahnung hat", "nicht wirklich was zur Sache bezutragen hat", "den Nuhr [machen]", "Lügen") nicht auf VM gemeldet. Ich hätte meinen Kommentar entfernt (weil er inhaltlich falsch war und ich zu meinen Fehlern stehe), ein sorry für Oliver hätte es auch gegeben (weil ich einen Fehler gemacht habe, da gehört sich das so), ihn noch auf DISK, KPA und WQ hingewiesen und fertig.

Wenn diese VM jetzt weiter genutzt wird um noch mehr Bosheiten, Unwahrheiten und Unterstellungen über mir auszukippen ("Henriette hat bewußt gelogen", "versucht zu täuschen", "verkappte persönliche Angriffe", "innerhalb von Minuten hinterherschrieb") und in allen diesen zitierten Aussagen Verstöße gegen DISK, KPA und WQ nicht erkennbar sind, dann habe ich mich wohl getäuscht in meinem Verständnis der Regeln (wär ja nicht das erste Mal heute, daß ich mich irre; ich krieg langsam Übung darin) und wir können das auch lassen. --Henriette (Diskussion) 16:12, 3. Jan. 2024 (CET)

als neutraler Beobachter pflichte ich Dir bei. Ich finde es verwunderlich, dass hier bislang seitens des Gemeldeten keine klare Entschuldigung gab. Es fehlt schlicht das Schuldbewusstsein, finde ich. Es gibt um einen Pfannkuchen? Ernsthaft? Muss man da derart hart diskutieren? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:08, 3. Jan. 2024 (CET)

Die WQ-Verstöße sind natürlich erkennbar, Henriette. Zum Aufräumen komme zumindest ich aber erst heute Abend. Wer mir zuvorkommen möchte, bitte gerne. - Squasher (Diskussion) 18:17, 3. Jan. 2024 (CET)

ich denke, das sollte ein Admin machen, aber andere Frage: Das Rausnehmen alleine ist nicht sonderlich nachhaltig und da es durchaus zu KPA gekommen ist, wäre hier eine erle gut um weiteres zu unterbinden und eine entsprechende Ansprache oder gar Sperre. Oliver hätte es längst selbst aufräumen können. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:43, 3. Jan. 2024 (CET)

@Oliver S.Y.: es wäre ein Zeichen von Größe gewesen, hättest Du es zurückgenommen, schade. Leider ist mein Versuch der Vermittlung gescheitert, das ist schade. I‘m a little bit disappointed. 😒 --Wienerschmäh • Disk 18:58, 3. Jan. 2024 (CET)

eine IP hatte den Beitrag schon entfernt, dann wurde er aber wieder hergestellt mit dem Hinweis auf diese VM. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:17, 3. Jan. 2024 (CET)

 Info: mehrere Beiträge des Gemeldeten nahm ich nun hier, auf VM, heraus. Den Beitrag auf der Disk hatte ich ja bereits vor Stunden administrativ entfernt. --WvB 19:57, 3. Jan. 2024 (CET)

Von dem Gemeldeten Oliver S.Y. kam hier kein versöhnliches Wort, keines auf dem der Versuch sich gelohnt hätte eine Brücke zu bauen, noch nicht einmal einen morschen Steg. Bedauerlich. In der Konsequenz wegen wiederholter Verstöße gegen WP:WQ, auch auf VM, einen Tag Pause. Oliver, es ist gut drei ½ Jahre her, dass Du zuletzt wegen PAs eine temporäre Sperre erhieltest. Die heutige war vermeidbar, mit gutem Willen Deinerseits, leider, leider, hast Du von diesem hier keine Spur durchblicken lassen. Es bedarf keiner formellen Kontaktverbote um sich an die Wikiquette zu halten. Sie ist auch keine Verhandlungsmasse, sondern ein Grundpfeiler dieses Projekts. --WvB 19:57, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Oliver S.Y. wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen WP:WQ zunächst auf einer Artikeldisk und dann trotz erster administrativer Ansprache auch auf VM.. –Xqbot (Diskussion) 19:59, 3. Jan. 2024 (CET)

Seite 1. FC Magdeburg (erl.)

1. FC Magdeburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:33, 3. Jan. 2024 (CET)

Genauer: -597, +597, -597. --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:53, 3. Jan. 2024 (CET)

Schutz offenbar nicht nötig. Zurückgezogen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:03, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3102:401E:7:BDEB:1370:9AC5:D267 (erl.)

2A02:3102:401E:7:BDEB:1370:9AC5:D267 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3102:401E:7:BDEB:1370:9AC5:D267 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Rainyx (erl.)

Rainyx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: Spezial:Diff/240803863. Da ich die betreffende VM zurückgezogen habe und somit nicht weiter administrativ bearbeitet wird, möchte ich dennoch gern den PA entfernt wissen, welches auf VM ja ausschließlich nur Admins dürfen. Bei Belegfragen kann es gern mal zu Streitigkeiten kommen, es darf aber nicht angehen, dass Dritte dies dann mit persönlichen Angriffen begleiten. --ɱ 17:56, 3. Jan. 2024 (CET)

Das gesamte Vorgehen im Artikel, nicht nur von Seiten Mirji, war eine Schande (gerne jetzt auch noch VM gegen mich). Welchen Eindruck soll ein angesehener Wissenschaftler von der Wikipedia erhalten, wenn man jemandem, der keinen POV oder Werbung (zudem im Ruhestandsalter von 70 Jahren) nötig hat, mit einem solchen Misstrauen begegnet? Das war kein PA von Rainyx, das war eine Feststellung, die ich unterstreiche. --Nadi (Diskussion) 18:20, 3. Jan. 2024 (CET)

Weißt du, was der Anspruch in der Wissenschaft ist? https://www.uni-giessen.de/de/studium/lehre/plagiate/grundsaetze oder https://www.uni-marburg.de/de/universitaet/administration/recht/satzung/grundsaetze-und-verfahrensregeln_19-11-2020.pdf § 3. Nur weil einer ein angesehener Wissenschaftler ist, werfen wir nicht Grundsätze wie WP:BEL über Bord, die sich an wissenschaftlichen Ansprüchen orientiert. Wenn das eine Schande sein soll, weiß ich es auch nicht besser. --ɱ 18:33, 3. Jan. 2024 (CET)

du liest nicht richtig. Ich schrieb: "das gesamte Vorgehen im Artikel, nicht nur von Seiten Mirji." Und das ist so. Nicht dein Beharren auf Beibringen der Belege ist gemeint, sondern das kompromisslose Entfernen von Informationen im Artikel durch dich und andere (den Belege-fehlen-Baustein hatte ich dann schlussendlich gesetzt und die Belege dann selbst zusammengesucht). Es wäre angemessen den Baustein zu setzen, bevor man was entfernt. Wer mag, kann sich ja die Gesamtzusammenhänge im Artikel HIER ansehen. --Nadi (Diskussion) 19:23, 3. Jan. 2024 (CET)

Naja, du demonstrierst ja hier, dass dir nicht nur die Grundsätze von WP:BEL egal sind, sondern auch WP:KPA, indem du dir einen zueigen machst. Dich darf man ja nicht kritisieren, weil du schon so lange QS-Arbeit machst und noch nie jemand Kritik geäußert hat. Hat einen Touch von Unfehlbarkeit. Einen guten Tag --ɱ 19:45, 3. Jan. 2024 (CET)

 @Lustiger seth: nahm den Teil bereits um 19:11 Uhr heraus, ohne dies hier zu vermerken. Damit sollte sich der Gegenstand dieser VM geklärt haben. Einer weiteren Erörterung sollte es nicht bedürfen. Und Nein, @Rainyx: es hätte dieser Spitzen, die WP:WQ von der falschen Seite treffen nicht bedurft. 
Bitte lasst sie nicht zur Gewohnheit werden, sie helfen doch nicht weiter. Denkt immer daran, dass solche Sätze auch ein Benutzer an Euch gerichtet schreiben könnte. Muss das sein? Letztlich verfolgt Ihr doch alle das gleiche Ziel: eine projektkonforme Fortschreibung der Wikipedia. --WvB 20:08, 3. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Nur ein Nachtrag meinerseits: Ich wollte hier nach der Entfernung bescheid geben, aber dann kam erst RL dazwischen und danach hatte ich es schlichtweg vergessen. Sorry! :-/ -- seth (Diskussion) 20:49, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:178.165.178.103 (erl.)

178.165.178.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte mal missachtung von WP:Disk punkt 1 und nutzt nie die zusammenfassungszeile. [11] [12] [13] [14] [15]--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:17, 3. Jan. 2024 (CET)

JEtzt auch PA und vl nötig [16]--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:44, 3. Jan. 2024 (CET)

@Conan174: Möglicherweise sind beide IPs identisch und der Benutzer will nur einen durch einen Fehler/Bearbeitungskonflikt entstandenen doppelten Eintrag entfernen. --E235JREMU-0 (Diskussion) 19:30, 3. Jan. 2024 (CET)

Nein, sind sie nicht, wens sie selbe wäre, hätte ich nichts geändert. Gelten Regeln eigentlich gar nichts mehr?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:31, 3. Jan. 2024 (CET)

[17] jetzt greift er mich direkt an, weil er sich nciht an die Regeln halten will.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:49, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:178.165.178.103 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: PA, Entfernen eines Beitrages einer anderen IP. –Xqbot (Diskussion) 20:23, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Kallewirsch (erl.)

Kallewirsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal wieder ein Verstoß gegen WP:WAR auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles. Das macht er dort ständig und führte Oktober/November schon zu mehreren VMs. Schade, dass er nicht dazugelernt hat. Diesmal bitte administrativ revertieren.--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:25, 3. Jan. 2024 (CET)

Jetzt geht das schon wieder los. Dabei war nicht ich derjenige, der hier zuerst revertiert hatte. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:46, 3. Jan. 2024 (CET)

Tu bitte nicht so, als hättest Du in 19 Jahren Wikipedia nie WP:WAR gelesen. Es zählt der erste Re-Revert.--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:52, 3. Jan. 2024 (CET)

Der Editwar ist natürlich meine Schuld. Ich hatte den Beitrag zurückgesetzt, da ich die Aktualität der Meldung und die Rezeption in den Medien in Fragegestellt hatte. Ich hätte es eigentlich wissen sollen, dass solche objektiven Auswahlkriterien weniger bedeutend sind als der Geschmack bestimmter Benutzer.

Die VM kann gerne erledigt werden. Ich bin bei IdN wieder weg, Kallewirsch kann also ungestört weiterspielen. --Andibrunt 19:45, 3. Jan. 2024 (CET)

@Kallewirsch: das ist einwandfreier Edit War, was du da machst. Bitte unterlasse das. Kommt das nochmal vor, machst du auf der Funktionsseite eine Pause und das muss doch nun wirklich nicht sein. Ich habs auf die Konsensfassung zurückgesetzt. - Squasher (Diskussion) 20:00, 3. Jan. 2024 (CET)

Kein Problem. Ich muß dann halt künftig schauen, daß ich der erste bin, der etwas, was mir nicht gefällt, revertiert. Von der Vorschlagsliste von der Disk werd ich mir noch einen raussuchen. Da die anderen sich auch auf den Beginn des Jahres beziehen, müssen sich andere drum kümmern. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:39, 3. Jan. 2024 (CET)

Das heisst, Du bist auch weiterhin nicht an einer Zusammenarbeit bei "In den Nachrichten" interessiert. Gut zu wissen, aber wenig überraschend. --Andibrunt 21:44, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Philipp ist gay (erl.)

Philipp ist gay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Benutzerseite bitte löschen --Itti 20:07, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Philipp ist gay wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:10, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Shirqawi (erl.)

Shirqawi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um einen Blick in den Artikel Bombenanschläge in Kerman 2024, der erst kürzlich erstellt wurde. Der Benutzer fällt durch das massenhafte Übersetzen englischsprachiger Wikipedia-Artikel ins Deutsche mittels maschineller Übersetzungsmethoden auf. Ich bin durchaus geneigt, Parallelen zu einem (mittlerweile gesperrten) Benutzer herzustellen. Vielleicht eine Sockenpuppe? Natürlich lässt es jenes nicht beweisen, aber auch dieser Benutzer fiel durch Sockenpuppen auf.

--König 678 (Diskussion) 20:12, 3. Jan. 2024 (CET)

Darf ich fragen welchen Artikel ich übersetzt habe? --Shirqawi (Diskussion) 20:49, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Shirqawi wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Yunesxy, Benutzer:Abu Masr et al. –Xqbot (Diskussion) 21:11, 3. Jan. 2024 (CET)

Seite Jörg Gollasch (erl.)

Jörg Gollasch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte auf „Nur Sichter“ erhöhen. Wiederholtes Einbringen unformatierter Textmassen, auf Wunsch und i.A. der Lemma-Person. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:31, 3. Jan. 2024 (CET)

Auf Sichter erhöht. - Squasher (Diskussion) 20:41, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Novelberg (erl.)

Novelberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgebung Kaiser von Europa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine Besserung und POV im EW-Modus --1rhb (Diskussion) 21:47, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Novelberg wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Kaiser von Europa. –Xqbot (Diskussion) 21:58, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Planthead2019 (erl.)

Planthead2019 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:28, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Planthead2019 wurde von Solid State in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:36, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2001:a61:5dd:d01:619e:6483:6fdc:9b31 (erl.)

2001:a61:5dd:d01:619e:6483:6fdc:9b31 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:RoBri --Chesk (Diskussion) 23:21, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2001:A61:5DD:D01:619E:6483:6FDC:9B31 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:23, 3. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Zartesbitter (erl.)

Zartesbitter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht hier meine AK-Stimme, mit der ich mich lediglich umentschieden, aber nicht als „Sockenspieler“, wie sie mich völlig zu Unrecht betitelt, betätigt habe. Das erfordert eine spürbare Sperre. Ich bitte, meine Stimme administrativ wiederherzustellen. --Runtinger (Diskussion) 19:39, 3. Jan. 2024 (CET)

@Zartesbitter: könntest du den Sockenvorwurf konkretisieren? Davon abgesehen, eine derartige Streichung solltest du den Bs überlassen, wenn es dafür nachprüfbare Gründe gibt. --Itti 19:41, 3. Jan. 2024 (CET)

Stimmen streichen bitte in Kandidaturen ausschließlich Bürokraten. Habe das Votum wiederhergestellt. Nachfolgekonten zu betreiben ist legitim, sowas als „Sockenspiel[er]“ zu bezeichnen ist zumindest ABF und bringt nur Unfrieden, wenn es keinen konkreten Anlass gibt, das Verhalten zu kritisieren. Würden wir die Stimmen aller Nachfolgekonten in AKs streichen, wären da noch ganz andere Baustellen. Das machen wir aber nicht, da es keine entsprechenden Verbote gibt. - Squasher (Diskussion) 19:58, 3. Jan. 2024 (CET)

Danke! Das alles weiß Z. als langjärige und erfahrene Userin auch ganz genau. Ihr Verhalten ist pure Provokation und möglicherweise eine Revanche zu meiner kürzlich in ihrer AP-Sache geäußerten Ansicht. Ich bitte, das nicht mit einem Achselzucken hinzunehmen. --Runtinger (Diskussion) 20:08, 3. Jan. 2024 (CET)

Nö, du hast mal mit beiden Konten auf meiner Disk editiert. Sockenspielerei war das.[18] Von daher habe ich deine Abstimmung rückgängig gemacht. Meines Wissens nach, darf das jede/jeder. --Zartesbitter (Diskussion) 23:34, 3. Jan. 2024 (CET)

Ah, das wusste ich nicht. Hatte es so verstanden, dass Konten, die als Socken entlarvt wurden[19], nicht abstimmen solten. --Zartesbitter (Diskussion) 23:39, 3. Jan. 2024 (CET)

Squasher, Runtinger ist kein Nachfolgekonto, sondern ein Zweitkonto. Der Hauptaccount ist der ungesperrte Benutzer:Legatorix. Runtinger ist demnach eine Sockenpuppe. Nach Wikipedia:Sockenpuppe#Grundsätzlich sind Sockenpuppen grundsätzlich nicht stimmberechtigt; ihre Stimmen werden gestrichen. --Fiona (Diskussion) 23:52, 3. Jan. 2024 (CET)

Ich habs auf Wikipedia_Diskussion:Bürokraten#Streichung_von_Sockenpuppenstimmen angesprochen. --ɱ 00:10, 4. Jan. 2024 (CET)

Legatorix hat seit Oktober nicht mehr editiert, geschweige denn in der AK abgestimmt. Aufgrund ersterem könnte man argumentieren, dass das durchaus ein Nachfolgekonto ist und eine gewisse Klarstellung des Konteninhabers wäre diesbzgl. sicherlich hilfreich, wie man ja nun merkt. Die Schlussfolgerung „ist ungesperrt, bleibt also Hauptkonto“ finde ich daher zumindest nicht zwingend. An meiner ursprünglichen Abarbeitung ändert das im Übrigen aber nichts: Stimmen entfernen ausschließlich Bürokraten, bestenfalls noch in bestimmten Szenarien auch Admins (offensichtlichster Unfug etc.). Aber bitte keine Benutzer außerhalb dieser Benutzergruppen. Zartesbitter wusste das nicht, wie sie sagt und weiß es nun. Und damit ist auch der Kern der VM adressiert worden. Weitere Diskussionen zur Socke/Nachfolgekonto-Frage bitte an dieser Stelle daher nicht mehr weiterführen, zumal ich als Nicht-Bürokrat da ohnehin die falsche Adresse bin. Danke mirji, dort ist das besser aufgehoben. - Squasher (Diskussion) 00:13, 4. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Hanno1981 (erl.)

Hanno1981 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missachtung der Belegepflicht. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:38, 3. Jan. 2024 (CET)

Siehe Webseite, LinkedIn, Xing oder Instagram Seite von Frau Schülke --Hanno1981 (Diskussion) 19:51, 3. Jan. 2024 (CET)

Kleine Anmerkung am Rande: LinkedIn, Xing oder Insta sind in den allerwenigsten Fällen als Quellen gem. WP:Q nutzbar.Gruß--LW-Pio (Diskussion) 09:18, 4. Jan. 2024 (CET)

Was soll denn das? "Keine Belege" ist nicht schön, aber keine Sache für eineVM . Was hier allerdings wirklich vorliegt, ist ein Editwar, zwischen dem Gemeldeten und dem Melder. Typischer Fall in dem beide sich fleißig dran beteiligen. --Lutheraner (Diskussion) 19:52, 3. Jan. 2024 (CET)

Da wir schon mal auf VM sind: Bezahltes Schreiben / IK müsste einmal offengelegt werden. Klingt sprachlich sehr danach. Gruß, -- Toni 22:19, 3. Jan. 2024 (CET)

Seite Katja Kramarczyk in Vor-Edit-War-Version geschützt (unabhängig von den Belegen ist "Katja Schülke (* ... als Katja Schülke)" offensichtlich sinnfrei). Benutzer wird angesprochen. --Magiers (Diskussion) 14:08, 4. Jan. 2024 (CET)