Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/23
Benutzer:Gomera-b (erl.)
Gomera-b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) begann im Artikel Obertrubach einen Edit-War, nachdem ich bei einem ganz normalen Edit auf eine für das Gebiet standardmäßige Formulierung meinerseits ein Wort vergessen hatte und nachträglich als Korrektur hinzufügte. Der User hätte zuvor korrekt die Diskussion suchen können, bevor er das Rücksetzen begonnen hat.--Frankenschorsch (Diskussion) 01:25, 23. Nov. 2020 (CET)
Das ist knapp an der Grenze von VM Missbrauch. Hier erledigt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:42, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:78.42.134.48 (erl.)
78.42.134.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, Unfugsbeiträge, Verstöße gegen KPA. Der lernt es nicht. --109.41.65.179 04:44, 23. Nov. 2020 (CET)
Seite Novak Đoković (erl.)
Novak Đoković (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) langfristig nicht IP-geeignet. - Squasher (Diskussion) 06:42, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:78.94.196.122 (erl.)
78.94.196.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn: Special:Diff/205472090, Special:Diff/205840483, Special:Diff/205840559, Special:Diff/205840574
--UliSchukraft (Diskussion) 08:21, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:93.221.142.96 (erl.)
93.221.142.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --Färber (Diskussion) 08:25, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:91.5.72.50 (erl.)
91.5.72.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Totaler Blödsinn --Thmsfrst (Diskussion) 08:36, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:89.204.154.143 (erl.)
89.204.154.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat Geruchsprobleme. Björn 09:46, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:85.87.248.17 (erl.)
85.87.248.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Reisender in Unfug. Björn 09:57, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:87.102.252.42 (erl.)
87.102.252.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) 10:02, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:193.47.169.56 (erl.)
193.47.169.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Dezember 2017 bis heute ausschließlich Unfug.--Parpan (Diskussion) 10:04, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:85.118.189.23 (erl.)
85.118.189.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zu viele Fehler Bahnmoeller (Diskussion) 10:16, 23. Nov. 2020 (CET)
Seite Liste der Fußballspieler mit 500 oder mehr Toren (erl.)
Liste der Fußballspieler mit 500 oder mehr Toren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte einige Zeit halb sperren. Eine IP will einfach nicht verstehen, dass das simple updaten einer Zahl in solchen Statistiken einfach nicht ausreicht, sondern im Gegenteil ein heilloses Durcheinander anrichtet. --Marcus Cyron Come and Get It 11:08, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer: Faranisaadel332 (erl.)
Faranisaadel332 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt (defekten) Link zu einer fremdsprachigen Gamingseite trotz Ansprache ohne Bezug in einen Artikel --St. Magnus (Diskussion) 11:28, 23. Nov. 2020 (CET)
Seite Dorr (erl.)
Dorr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) derzeit nicht IP-geeignet. Dabei sagt die DNB eindeutig zur GND=140555137, dass der Herr "Thomas Wilson Dorr" heißt. --Jbergner (Diskussion) 11:41, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:GirLionSafari1 (erl.)
GirLionSafari1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spambot. --PCP (Disk) 11:47, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:188.193.107.31 (erl.)
188.193.107.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 11:49, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:89.21.56.88 (erl.)
89.21.56.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus, wurde schon mehrere Male gesperrt. --Nachtbold (Diskussion) 11:55, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:JosiasApelt (erl.)
JosiasApelt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht im Artikel Cottbus alles über das Judentum und meint das STRG_F zu links ist.. Hat das Prinzip Wiki absolut nicht verstanden. Rechter Schläfer Account. --Rort Poyale (Diskussion) 08:51, 23. Nov. 2020 (CET)
@He3nry: Warum so kurz? --j.budissin+/- 11:01, 23. Nov. 2020 (CET)
- AGF, die Löschung "könnte" ein Unfall gewesen sein, etc. Kein Problem, wenn Du das overrulst, --He3nry Disk. 12:01, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Sanisso (erl.)
Sanisso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) AWW-Canvassing --91.38.158.189 11:36, 23. Nov. 2020 (CET)
Sanisso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PAs und kein Wille (mehr) --PCP (Disk) 11:51, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:176.199.31.201 (erl.)
176.199.31.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 12:02, 23. Nov. 2020 (CET)
Seite Martin Schwab (Jurist) (erl.)
Martin Schwab (Jurist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholter Vandalismus. --Snoopy1964 (Diskussion) 12:04, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:91.137.70.32 (erl.)
91.137.70.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 12:05, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:84.188.220.142 (erl.)
84.188.220.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 12:07, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:91.115.12.33 (erl.)
91.115.12.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 12:16, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:37.24.81.237 (erl.)
37.24.81.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus. Wurde bereits sechsmal gesperrt. --Nachtbold (Diskussion) 12:20, 23. Nov. 2020 (CET)
2003:6:633A:ED88:752F:27B8:E984:1593 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 2 x Firmenwerbeeinträge ergänzt und wikisource bei einem Stadtartikel entfernt. ---- Triple C 85 |Diskussion| 12:56, 23. Nov. 2020 (CET)
2003:C8:6F0E:4C16:51A8:DA1F:898B:7FB1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Übertreibt es ein bisschen mit lächerlichen Fragen im Wikipedia-Café. --Nachtbold (Diskussion) 13:05, 23. Nov. 2020 (CET)
2003:C8:6F0E:4C16:51A8:DA1F:898B:7FB1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:17, 23. Nov. 2020 (CET)
- Doppelt. Vgl. 13:05 Uhr.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:18, 23. Nov. 2020 (CET)
- Aber dringend... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:29, 23. Nov. 2020 (CET)
2003:C8:6F0E:4C16:51A8:DA1F:898B:7FB1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind in der Auskunft und auf einigen Benutzerdiskussionen. --Carchri (Diskussion) 13:29, 23. Nov. 2020 (CET)
Vgl. 13:05 und 13:17 Uhr.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:30, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:178.115.129.144 (erl.)
178.115.129.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltent kWzeM Bahnmoeller (Diskussion) 13:47, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:141.91.210.104 (erl.)
141.91.210.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 13:53, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Josua (erl.)
Josua (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Grober PA: "versucht EinBeitrag Geschichtsfälschung zu betreiben"
- Zugleich grober Verstoß gegen die Vorgaben für einen 3M-Antrag:
- "Ein Verweis zum bereits bestehenden Diskussionsabschnitt" (fehlt),
- "die inhaltliche Diskussion findet nur dort statt" (missachtet),
- "eine sachliche und zusammenfassende Umschreibung des Konfliktes" (missachtet),
- "Bitte verwende keine Strohmann-Argumente und versuche den Konflikt neutral wiederzugeben" (missachtet).
Ich kannte den Benutzer vorher gar nicht und habe keinerlei Vorgeschichte mit ihm, es ist kein Benutzerkonflikt. Ich hatte meine Version vor Ort auf der Disk völlig klar begründet und belegt. Auf die 3M hat nicht er, sondern ein Dritter mich eben erst aufmerksam gemacht. EinBeitrag (Diskussion) 12:14, 23. Nov. 2020 (CET)
- Du behauptest, der Linke Flügel sei bei den Grünen 1990 ausgetreten. Schau dir doch einfach einmal die Vorsitzenden an. Da würde zumindest lange Zeit auch nach der "realpolitischen Wende" 1990 immer Wert auf den Proportz gelegt, also das immer einer vom linken Flügel einen der Vorsitzenden stellt. Ich hatte mir auch überlegt eine Vandalismusmeldung wegen deines Verhaltens zu starten, halte dies aber nicht für den richtigen Umgang und habe daher den Weg gewählt eine Dritte Meinung einzuholen. Da sollte man das auch erst mal belassen. Z.B.: Hans-Christian Ströbele, Ludger Volmer, Jürgen Trittin, Renate Künast, Claudia Roth Josua (Diskussion) 12:49, 23. Nov. 2020 (CET)
- Jemandem versuchte Geschichtsfälschung zu unterstellen ist m.E. ein grober Verstoß gegen WP:KPA. --Φ (Diskussion) 12:52, 23. Nov. 2020 (CET)
Es ist meiner Meinung nach eine Verfälschung der Geschichte, wenn man es so darstellt. Josua (Diskussion) 13:53, 23. Nov. 2020 (CET)
- Das kann man doch auch sagen, ohne seinem Gegenüber böse Absichten zu unterstellen. Fälschungsabsicht ist beleidigend. Reicht nicht auch etwas wie „Das stimmt nicht, wie du es darstellst“? Ich schlage vor, du ziehst den Vorwurf zurück und schreibst kurz sorry. --Φ (Diskussion) 13:55, 23. Nov. 2020 (CET)
Ja gut, sorry, das hätte ich diplomatischer formulieren sollen. Ich hab's jetzt umformuliert. Josua (Diskussion) 14:04, 23. Nov. 2020 (CET)
Wenn ich nicht gerade selbst eine dritte Meinung zum Thema geschrieben hätte, also involviert bin, würde ich das jetzt hier, nach der Einsicht von Josua sanktionslos erledigen. Bitte ein anderer Admin. --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:30, 23. Nov. 2020 (CET)
Jo, wollte auch gerade erledigen, weil Josua als nicht so häufig gesehener Benutzer zudem nicht unbedingt einen fehlerfreien 3M-Eintrag formulieren können muss. Mit der Bitte an Josua, sich in Zukunft mit seiner Wortwahl zurückzuhalten, erledigt. --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:35, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Sanisso 2 (erl.)
Sanisso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet auf Benutzer_Diskussion:Sanisso#Vom Denunziantentum der Pseudochemiker einen Kollegen der ihn hier gemeldet hatte als Denunzianten - bitte die erteilte Sperre deutlich ausbauen!--Lutheraner (Diskussion) 13:41, 23. Nov. 2020 (CET)
erneute PAs entfernt und auf eine Woche verlängert. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:49, 23. Nov. 2020 (CET)
Mist, Überschneidung, wurde mir leider nicht angezeigt. @Count Count: 3 Tage oder so lassen? Wie du willst. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:51, 23. Nov. 2020 (CET)
- Die Woche kann ich ebenfalls mittragen. Lassen wir es so. --Count Count (Diskussion) 14:01, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:109.164.218.126 (erl.)
109.164.218.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Application-Management. --Matzematik (Diskussion) 14:25, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Niceistnice2350 + Benutzer:Kon2209 (erl.)
Niceistnice2350 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) + Kon2209 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)das Doppelpack möchte uns gleich wieder verlasen. Fake-Artikel haben wir schon genug Flossenträger 14:36, 23. Nov. 2020 (CET)
- PCP zur Kenntnis. Ich bin mir solchen Kindsköppen nicht so geduldig. Flossenträger 14:38, 23. Nov. 2020 (CET)
- Die beiden werden sicher Premium+autoren. Außerdem sind mir die Vandalismus-melde-Formulare ausgegangen :-( --PCP (Disk) 14:43, 23. Nov. 2020 (CET)
- schon klar... ^^ Flossenträger 14:55, 23. Nov. 2020 (CET)
- verklickt. Unbeschränkt. --Zollernalb (Diskussion) 14:45, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:78.94.123.86 (erl.)
78.94.123.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn, statisch, vgl Sperrlog --Roger (Diskussion) 14:40, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Kon2209 (erl.)
Kon2209 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 14:40, 23. Nov. 2020 (CET)
- verklickt. Unbeschränkt. --Zollernalb (Diskussion) 14:45, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Niceistnice2350 (erl.)
Niceistnice2350 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 14:41, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:46.114.145.65 (erl.)
46.114.145.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erneut EWs, Massenreverts. Betroffene Artikel bitte halbieren. --Roger (Diskussion) 14:50, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer: 93.206.230.2 (erl.)
93.206.230.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalimus im Zweiten Vatikanischen Konzil. --Alex muc86 (Diskussion) 15:06, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:134.103.236.2 (erl.)
134.103.236.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn--Roger (Diskussion) 15:22, 23. Nov. 2020 (CET)
2003:CD:D72C:CE00:751A:13F3:2EC3:D830 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erneut Massenreverts --Roger (Diskussion) 15:23, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:91.221.58.22 (erl.)
91.221.58.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 91.221.58.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zurechtweisung --🧦 15:50, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:87.179.215.129 (erl.)
87.179.215.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erziehung_im_Nationalsozialismus&diff=prev&oldid=205854442 bitte löschen --🧦 15:55, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Stauffen (erl.)
Stauffen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revert von Revert = EW → VM. --Saidmann (Diskussion) 13:27, 23. Nov. 2020 (CET)
- Mein Revert stellte die Version her, die vor der laufenden Diskussion und 3M bestand - diese wurde im Laufe der Diskussion geändert (und war dann auch nicht mehr konsistent zwischen Lemma und Einleitung, in der die Eigenschreibweise in Abweichung zum Lemma aufgeführt werden sollte). Ansonsten siehe Diskussion hier Diskussion:Biontech#Lemmaverschiebung--Stauffen (Diskussion) 13:35, 23. Nov. 2020 (CET)
- Zur Chronologie: Diskussion zum Lemma startet am 15. November; 3M wird am 16. November angefragt => am 18. November wurde das Lemma erstmals ohne neuen Konsens verschoben und mehrfach nach Wiederherstellung zurück auf die nicht konzertierte Version zurückverschoben (von Benutzer:Georg Hügler und und Benutzer:Saidmann). Meine Aktion heute stellte lediglich die Lemmaversion vom 15. November wieder her.--Stauffen (Diskussion) 13:51, 23. Nov. 2020 (CET)
Lächerliche VM eines User, der sich in einer 3M bzgl. des richtigen Lemmas nicht argumentativ durchzusetzen vermag. De facto (auch) eine Selbstmeldung, da er trotzt laufendem 3M-Prozess am Lemma rumschraubt, obwohl es keinerlei Konsens dafür gibt. Der Melder sollte ggf. selbst wg. EW sanktioniert werden.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:36, 23. Nov. 2020 (CET)
- Gezielte Falschaussagen: aus der oben verlinkten Versionsgeschichte ist klar, wann die alte - lange stabile - Version erstmalig geändert wurde: 23:07, 22. Nov. 2020. --Saidmann (Diskussion) 13:52, 23. Nov. 2020 (CET)
- "lange stabil" ??? => 3 Tage, ansonsten begann der Artikel als Biontech und war 18 Monate "stabil", bevor die Version BioNTech eingeführt wurde --Stauffen (Diskussion) 14:18, 23. Nov. 2020 (CET)
- Ganz einfach: VOR Beginn des 3M-Prozesses, d.h. sie war der Ausgangspunkt für die 3M-Diskussion. Während einer dann laufenden Diskussion Veränderungen am diskutierten Lemma vorzunehmen, ist mieser Stil.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:56, 23. Nov. 2020 (CET)
- Wiederum gezielte Falschaussagen:
- Zur ersten Falschaussage:
- Beginn der 3M-Disk war 16:33, 16. Nov. 2020 (CET)
- Erstmalige Versionsänderung war 23:07, 22. Nov. 2020
- Zur zweiten Falschaussage:
- Die Version unter dem Lemma BioNTech bestand 21 Monate lang vor den Verschiebung von 18:43, 14. Nov. 2020.
- Zur ersten Falschaussage:
- --Saidmann (Diskussion) 15:50, 23. Nov. 2020 (CET)
- Wiederum gezielte Falschaussagen:
Dann bitte aber vollständig, und ohne verzerrende Darstellung:
- Erstellung als Biontech im Aug 2017
- Verschoben auf BioNTech im Feb 2019 (IMHO nicht regelkonform, aber das ist ja Gegenstand der Diskussion)
- Verschoben auf Biontech und entsprechende Anpassung im Artikeltext am 14. Nov 2020
- Beginn einer Diskussion am 15. November und 3M am 16. November (3M ohne Konsens, aber mit leichter Bevorzugung von Biontech (bei sehr lautstarker Widerrede von überwiegend zwei Benutzer))
- Verschoben von Georg Hügler auf BioNTech unter Missachtung der laufenden 3M am 18 Nov
- Wiederherstellung des Lemmas Biontech am 18. Nov (dabei wurde aber im Fliesstext der Schreibweise BioNTech bestehen lassen, was eine Dissonanz zwischen Lemma und Artikeltext erzeugte).
- Am 22. Nov wurde der Fliesstext auf das Lemma wieder angepasst und rief den EW durch Saidmann hervor.
Voilà! --Stauffen (Diskussion) 16:10, 23. Nov. 2020 (CET)
- Erneute gezielte Falschaussage: Ein einmaliger Revert (Saidmann) ist kein EW. Ein Revert eines Revert (Stauffen) ist ein EW. Daher diese Meldung. Die fortgesetzten gezielten Falschaussagen sollten als erschwerender Tatbestand mit berücksichtigt werden. --Saidmann (Diskussion) 16:17, 23. Nov. 2020 (CET)
- Welche Falschaussage? Es handelt sich lediglich um die Erläuterung die zum Revert geführt haben => es wurde nur die Textversion von vor der 3M wiederhergestellt (wobei jetzt auch wieder Fliesstext mit Lemma übereinstimmt), die unter Missachtung jeden guten Stils verschoben und verändert wurde... --Stauffen (Diskussion) 16:24, 23. Nov. 2020 (CET)
Revertiert auf den 18.11. @Stauffen: Im Thread auf der Disk ist nichts, aber auch gar nichts an Konsens erkennbar, was den ersten Edit am 22.11. 22:58 Uhr auch nur ansatzweise rechtfertigen würde. Das machst Du bitte nicht noch einmal, --He3nry Disk. 16:27, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Exklusiv Wohnbau (erl.)
Exklusiv Wohnbau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Da kommt wohl nur Exklusiv Wohnbau bei raus Bahnmoeller (Diskussion) 16:28, 23. Nov. 2020 (CET)
Abschließende Warnung ausgesprochen, --He3nry Disk. 16:30, 23. Nov. 2020 (CET)
2001:16B8:1E00:2A00:2D2B:ABDB:C9D3:79BC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen/Löschungen: Special:Diff/205852732, Special:Diff/205852943
--UliSchukraft (Diskussion) 16:33, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Kfz-verlag (erl.)
Kfz-verlag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) uneinsichtiger Werbespammer für sich selbst. Wurde bereits 2015 darauf hingewiesen, 2017 Löschung des gleichnamigen Artikels nach LD, jetzt erneut eingestellt (SLA läuft) --Rennrigor (Diskussion) 16:56, 23. Nov. 2020 (CET)
- Weg zur Löschprüfung erklärt und Lemma gesperrt. --Superbass (Diskussion) 17:35, 23. Nov. 2020 (CET)
2003:DE:6F4D:E600:A408:5A02:B9A4:C90E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die beratungsresistente IP will unbedingt den Wortlaut der Beleidigungen gegen Peter Altmaier neulich im Reichstag in den Artikel Proteste gegen Coronaschutzmaßnahmen 2020, obwohl schon mehrere User auf die Nicht-Sinnhaftigkeit derselben hingewiesen haben. Kurz: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:12, 23. Nov. 2020 (CET)
- Gilt ebenso für Spezial:Beiträge/2003:DE:6F4D:E600:BC37:B801:9675:CBB9.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:18, 23. Nov. 2020 (CET)
2003:E0:774F:7099:95D3:5C7:412D:787C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Abklemmen -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:35, 23. Nov. 2020 (CET)
Seite Ruhrpolen (erl.)
Ruhrpolen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird seit ein paar Tagen immer mal wieder vandaliert --UliSchukraft (Diskussion) 19:04, 23. Nov. 2020 (CET)
1 Monat halb --Itti 19:06, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:109.91.130.152 (erl.)
109.91.130.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von gesperrtem Benutzer:Frigyes-fulda. Bitte abklemmen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 18:36, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Der Unbestechliche (erl.)
Der Unbestechliche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (Wiederholte) Verstöße gegen WP:DS, WP:WQ, WP:AGF auf mehreren Seiten: [1], [2], [3].
Bitte mal ansprechen, meine Hinweise an ihn kamen offensichtlich nicht an. --Willi P • Disk • 19:25, 23. Nov. 2020 (CET)
- @Der Unbestechliche: für die Unterstellung, dass jemand einen anderen stalke, wurden hier schon empfindliche Sperren verhängt. Wiederhole das bitte nicht mehr, oder es wird auch bei dir zu einer solchen kommen. Danke. - Squasher (Diskussion) 20:29, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:95.90.249.173 (erl.)
95.90.249.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) albert auf Genchip rum --St. Magnus (Diskussion) 20:19, 23. Nov. 2020 (CET)
Seite AnnenMayKantereit (erl.)
AnnenMayKantereit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbsperren, siehe meine Meldung oben. Macht nach Sperrung weiter. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 20:21, 23. Nov. 2020 (CET)
2 Wochen für Sichter, --Holmium (d) 20:24, 23. Nov. 2020 (CET)
2001:A61:B1F:6701:D371:BC2C:6929:3C74 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar. Die IP will ihre Ansicht durchdrücken. Die Aufforderung auf der Diskussionsseite einen Konsens zu suchen wurden ignoriert. Strittig ist ob Hans Kohl im Architekturbüro von Steidle Architekten ab 1986 leitender Angestellter war, was die aktuelle Internetseite von Steidle Architekten (scrollen und weiterlesen bei Hans Kohl) behauptet oder ob Hans Kohl ab 1986 Partner war, was auf einer älteren Version der Internetseite von Steidle Architekten steht. Entweder ist die aktuelle Seite mit ihren Angaben zu Hans Kohl fehlerhaft oder die alte. Ich halte mich an die aktuelle Seite, die IP bevorzugt die veraltete Variante. --WArchitekt (Diskussion) 20:40, 23. Nov. 2020 (CET)
- Die IP scheint sich jetzt auf meine Person einzuschießen: Änderungen --WArchitekt (Diskussion) 20:57, 23. Nov. 2020 (CET)
- Die IP hat sich angemeldet und als Benutzer den Editwar fortgeführt. Aber ich unterstelle es war Unkenntnis über die Gepflogenheiten und eine gewisse Sturheit, die zum Editwar führte. Von meiner Seite aus erledigt. --WArchitekt (Diskussion) 23:03, 23. Nov. 2020 (CET)
VM von Antragssteller zurückgezogen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:39, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:SiSu-LD4W (erl.)
SiSu-LD4W (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Ich begehre spätestens mit dem 1. Dezember 2020 die infinite Sperrung dieses Accounts.
- Grund: Gewerbsmäßige Verletzung der WMF:Nutzungsbedingungen in 127 Fällen (plus noch ein paar Edits in Deutsch-Iranische Beratungsstelle für Frauen und Mädchen) – nicht offengelegte bezahlte Auftragsarbeiten.
Es ist für die Geschäftsführung ein neuer Account anzulegen mit buchstabengenau einer der beiden vorgegebenen Bezeichnungen:
- Benutzerin:
Women Writing Wiki GbR - Benutzerin:
SCO Consulting
Danach erfolgt WP:Benutzerverifizierung.
- Mit der vollendeten Benutzerverifizierung, spätestens jedoch zum 1. Dezember 2020 soll der Account
SiSu-LD4Winfinit gesperrt werden. - Sollte irgendein Scherzkeks sich zwischenzeitlich auf einen dieser neuen Accounts draufsetzen – kein Problem, nur kurz Bescheid geben, unsere hütchenspielende Bürokratie wird das umgehend wieder freiräumen.
Näheres unter WD:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Women Writing Wiki #Entsperrung für hier? usw.
Bislang wurde dieser Account noch offengelassen, um einen Kommunikationskanal zu erhalten.
- Der restliche Sockenzoo wurde bereits am 16. November 2020 nach VM infinit gesperrt.
Auftraggeber sind: Bezahlte Dienstleistung für Privatkunden (Firmenwebsite: Gemeinsam mit den Institutionen analysieren wir ihre Präsenz in Wikipedia, im Netz und in der analogen Öffentlichkeit. In der Analysephase werden Ziele definiert sowie Anzahl und Umfang der Wikipedia-Einträge festgelegt. […] Mit unseren Recherchen überprüfen wir die Umsetzbarkeit der Ziele. Ist das Ergebnis der Überprüfung erfolgversprechend, beginnen wir damit, die Einträge zu schreiben und in Wikipedia einzustellen.), Hessisches Landesministerium, Klostermann Verlag, Stadt Frankfurt, Villa Massimo.
- Die Geschäftsführung schuldet bis heute eine Aufstellung, in der für jeden einzelnen bearbeiteten Artikel offengelegt wird, wer der Auftraggeber war und wie der Auftrag lautete.
- Die Verursacherinnen haben bis jetzt absolut nichts zur Aufklärung beigetragen.
- Alle Erkenntnisse wurden durch die Community recherchiert.
- Einzige Handlung: Am 20. November wurde die uns längst bekannte Accountliste mitgeteilt – nach deren Sperrung vom 16. November.
- Ansonsten wurden „Statements“ geliefert, die völlig inhaltsleer sind. Versprechungen, Betrachtungen über die Kultur- und Weltgeschichte, Beteuerungen, substanzloses Marketing-Geschwurbel und PR-Gefasel aus dem Baukasten.
Wenn da nix kommt, bedarf es auch keiner dauerhaften Offenhaltung eines Kommunikationsweges. Über den neuen Account der Geschäftsführung kann dann weiterhin kommuniziert werden.
Eine administrative Entscheidung (Kasten oben) wäre auf der BD zu übermitteln.
- Danach wäre diese VM zunächst zu schließen und zu archivieren.
- Terminverfolgung und Wiedervorlage bekommen die sonstigen Beteiligten dann schon mit.
VG --PerfektesChaos 21:45, 23. Nov. 2020 (CET)
- "Sockenzoo", immer diese Kampfbegriffe. Das sind freundliche (übrigens deutlich freundlicher als ihr es seid), unschuldige Frauen, die auch schon an einigen Edit-a-thons teilgenommen haben. Ihr habt euch da im <PA als Autor, nicht als Admin! entfernt --Itti 22:44, 23. Nov. 2020 (CET)> einen Teufel an die Wand gemalt, der euch noch lange verfolgen wird.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:39, 23. Nov. 2020 (CET)
Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen (Intro der VM). Wo liegt hier "aktuelles Fehlverhalten" vor? Mir ist keines bekannt. Ich kann nicht erkennen, wozu eine Sperre oder auch eine erzwungene Verifizierung gut wäre. Bitte diese VM schließen. Sie ist der hier verhandelten Angelegenheit nicht dienlich.--Mautpreller (Diskussion) 23:25, 23. Nov. 2020 (CET)
(BK) Die beiden Gründerinnen haben mir heute Mittag eine Mail geschrieben und Folgendes im Zusammenhang mit der Bitte um Entsperrung der Benutzerkonten vorgeschlagen (Zitat):
- Wir möchten Ihnen nun vorschlagen, daß wir in einem ersten Schritt auf allen unseren Benutzerinnenseiten beschreiben, an welchen Artikeln und Themen wir in welchem Rahmen und Förderung wir arbeiten.
- Auf unseren beiden Benutzerinnenseiten können wir gerne unsere realen Namen nennen.
- Es soll eine zentrale Projektseite für www eingerichtet werden, auf der wir die geförderten Projekte beschreiben. Auf dieser Seite möchten wir auch unsere zukünftigen Projekte vorstellen und gerne auch mit weiteren Wikipedianerinnen und Wikipedianern in Kontakt und in eine Zusammenarbeit kommen.
- In der Zusammenfassungszeile der von uns verfaßten Artikel soll ebenfalls beschrieben werden, in welchem Förderprojekt der Artikel entstanden ist.
Auf dieser Grundlage habe ich dem zugesagt, nachdem sie mir nochmal bestätigt haben, auch rückwirkend bezahlte Arbeit offenzulegen. In der Erwartung einer Umsetzung der seit Längerem geforderten und heute angebotenen Offenlegung würde ich die Konten entsperren. Die Ermangelung weiterer administrativer Wortbeiträge in dieser Causa macht es mir etwas schwerer. Dazu kommt jetzt noch diese VM. Bitte um Rückmeldungen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:27, 23. Nov. 2020 (CET)
- Sollte das auf VM ausgetragen werden? Da gäbe es meines Erachtens bessere Orte. Wenn es um Admins geht: WP:AA oder WP:AN. Ansonsten: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Women Writing Wiki. --Mautpreller (Diskussion) 23:30, 23. Nov. 2020 (CET)
Übertrag auf WP:AA [4], da hier falsch (keine Vandalismusmeldung, sondern Adminanfrage / Verfahrensanfrage). Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:42, 23. Nov. 2020 (CET)
Artikel Benedikt_Vallendar (erl.)
Benedikt Vallendar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet, IK wie schon mehrmals --Roger (Diskussion) 22:17, 23. Nov. 2020 (CET)
1 Jahr Sichterebene --Itti 22:45, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:89.12.40.197 (erl.)
89.12.40.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug [5][6][7] etc --Roger (Diskussion) 23:36, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:84.59.108.112 (erl.)
84.59.108.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus innerhalb weniger Minuten [1] [2] [3] [4] --Transiturus (Diskussion) 23:57, 23. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Rudolph Buch (erl.)
Rudolph Buch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Grober Verstoß gegen WP:KPA:"weil Partynia (ein Admin!) an drei Stellen erstaunlich dreist lügen konnte" --Saidmann (Diskussion) 19:00, 23. Nov. 2020 (CET)
- Ah, jetzt hatte ich es just gestrichen, nachdem sich Partynia auf meiner Disk erklärt hat und ich die viel zu ausufernde Diskussion um zwei Buchstaben nicht weiter verlängern wollte. Aber dann eben nochmal hier: Sich in einer Artikeldiskussion auf eine angeblich etablierte Regel zu berufen, ohne darauf hinzuweisen, dass man die Regel eben erst selber auf die Portalseite geschrieben hat, ist eine erstaunlich dreiste Lüge. Ein Admin sollte sowas nicht tun, auch wenn es keine Adminaktion ist. --Rudolph Buch (Diskussion) 19:15, 23. Nov. 2020 (CET)
- Eine Regelergänzung (die übrigens jahrelanger Praxis entspricht) ist keine Lüge. Das Berufen auf die aktualisierte Regelformulierung ist ebenfalls keine Lüge. Die mangelnde Einsicht in den Verstoß gegen WP:KPA sollte erschwerend berücksichtigt werden. --Saidmann (Diskussion) 19:48, 23. Nov. 2020 (CET)
- Ich stimme hier inhaltlich Rudolph Buch zu. Das Verhalten von manchen Beteiligten, Partynia inklusive, war höchst fragwürdig. Das darf man auch kritisieren. Einen PA sehe ich nicht wirklich. -- Jonathan 20:04, 23. Nov. 2020 (CET)
- Zustimmung. Partynias Aktion war inakzeptabel.--Logistic Worldwide (Diskussion) 22:13, 23. Nov. 2020 (CET)
- Ich stimme hier inhaltlich Rudolph Buch zu. Das Verhalten von manchen Beteiligten, Partynia inklusive, war höchst fragwürdig. Das darf man auch kritisieren. Einen PA sehe ich nicht wirklich. -- Jonathan 20:04, 23. Nov. 2020 (CET)
- Hallo Saidmann, lass mich verstehen, wo wir auseinanderliegen: Findest Du es wirklich ok, während einer Diskussion eine Regel verdeckt neu zu formulieren, um dann mit dieser Regel argumentieren zu können? Oder geht es Dir um meine Wortwahl? Fändest Du "gezielte Täuschung" oder "unanständige Irreführung" sozialverträglicher und zulässig? Da kann ich mich gerne darauf einlassen. Dass verwerfliches Verhalten auch klar und persönlich benannt werden kann, halte ich aber für notwendig: Scharfe Kritik an einem groben Foul ist ja keine böswillige Schmähung. --Rudolph Buch (Diskussion) 20:41, 23. Nov. 2020 (CET)
- Die Regel ist nicht verdeckt ergänzt worden, sondern wie immer für jeden einsehbar. Deshalb gab es schnell Kritik am Vorgehen, und der Ergänzer hat seine Ergänzung sofort zurückgestellt, bis der BioNTech-Konflikt vorbei ist. Danach wird die Ergänzung mit Sicherheit wieder hergestellt werden - durch wen auch immer. Wie gesagt, es handelt sich um eine jahrelang bewährte Praxis, die nur noch nicht in die Regel reingeschrieben war. Wer so eine Ergänzung macht, weiss auch, dass sie transparent ist und im Konfliktfall sofort ausgesetzt werden kann. Deshalb ist die Unterstellung einer Täuschung absurd: sie ist entweder kurzsichtig oder boshaft. Kritik kannst du immer üben, auch wenn die Sache nicht mehr aktuell ist. Aber Lüge, Täuschung, unanständig gehen über die Grenze, da sie böse Absichten unterstellen. Solche sind hier nicht ersichtlich, sondern nur von dir vermutet. --Saidmann (Diskussion) 21:57, 23. Nov. 2020 (CET)
- Hm, wie mach ich mit Dir jetzt sinnvoll weiter? Ich könnte Dir anhand der Edit-Abfolge und des Diskussionsverlaufs ausführlich darlegen, was alles gegen ein Versehen spricht. Aber das geht dann zwangsläufig weiter auch gegen Partynia, und eigentlich war mein Konflikt mit ihm beigelegt, genau eine Minute vor Deiner VM hier: Ich habe ihn auf der Artikeldisk scharf kritisiert, er hat sich auf meiner Disk erklärt, ich habe es auf der Artikeldisk entschärft und ich glaube, wir haben uns verstanden. Soweit erledigt. Jetzt mit Dir hier weiter auf großer Bühne Ping-Pong zu spielen, ist für mich nicht zielführend (es sei denn, Du hast vor, künftig ähnliche Aktionen abzuziehen - lass das besser) und vermutlich auch nicht für Partynia. Wenn er eine Sanktion gegen mich möchte, möge er sich selber melden, ansonsten lasse ich das hier jetzt einschlafen. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:35, 23. Nov. 2020 (CET)
- ... und wie stellst du das an? Beendest etwa du die VM?
- Es gibt einen großen Unterschied zwischen "Lüge" und "Unwahrheit", das sollte dir klar sein. Das eine setzt bewusste Täschung und negative Absichten voraus, und ist ein PA. Kommt da von dir keinerlei Einsicht?
- Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:38, 23. Nov. 2020 (CET)
- und seit wann werden Stellvertreter-VM bearbeitet? Partynia ist schon über eine Stunde vorher mit Rudolph Buch in eine Diskussion eingetreten: Benutzer_Diskussion:Rudolph_Buch#Deine_Anschuldigung und hat *keine* VM gestellt. Warum musste das jetzt durch Saidmann erfolgen? Man könnte jetzt auch fragen, warum Saidmann noch etwas Öl ins Feuer giessen musste. Flossenträger 08:13, 24. Nov. 2020 (CET)
- Dieses Verhalten passt wunderbar zu seinem in der strittigen 3M-Diskussion zu Biontech gezeigten Verhalten. Dort fällt Kollege Saidmann weniger durch valide Argumente bzw. Regelkenntnis, sondern durch krude Thesen und persönliche Angriffe auf.--Logistic Worldwide (Diskussion) 08:47, 24. Nov. 2020 (CET)
- und seit wann werden Stellvertreter-VM bearbeitet? Partynia ist schon über eine Stunde vorher mit Rudolph Buch in eine Diskussion eingetreten: Benutzer_Diskussion:Rudolph_Buch#Deine_Anschuldigung und hat *keine* VM gestellt. Warum musste das jetzt durch Saidmann erfolgen? Man könnte jetzt auch fragen, warum Saidmann noch etwas Öl ins Feuer giessen musste. Flossenträger 08:13, 24. Nov. 2020 (CET)
Ich bin in der Disk um die Schreibweise von BioNTech/Biontech in der WP mehrfach persönlich angegriffen worden (von Rudolph Buch als "dreister Lügner"). Als Admin muss man das aushalten (wie man an zahlreichen ähnlichen Vorfällen bei anderen Admins sehen kann), auch wenn mit meiner Ansicht (auch in der WP besteht Meinungsfreiheit) keinerlei Adminmaßnahme verbunden war. Auch als Admin ist man in Artikeln ein ganz normaler Autor. Auch mir können Fehler „im Eifer des Gefechts“ passieren. Ich habe das auf der Disk von Rudolph Buch versucht klarzustellen. Der Hauptvorwurf war meine Ergänzung der Namenskonventionen in einer Unterseite der Redaktion Medizin, die ich nach 24 Stunden auf Grund vorgebrachter Kritik wieder gelöscht habe. Dort habe ich letztlich die Praxis des Umgangs mit der Schreibweise an mehreren Beispielen erläutert: TeGenero, GEMoaB Monoclonals, DiaSorin, CTI BioPharma, BioMarin Pharmaceutical, Bayer CropScience, AbbVie, CureVac, BioNTech, GloFish, AmerisourceBergen, AstraZeneca, CellGenix, DiaMed Holding, KaVo Dental, SARS-CoV-2, darunter zwei Lemmata (wie man an den WL ersehen kann), die von einem User kürzlich in eine Schreiweise ohne Binnenmajuskel verschoben worden sind. Rudolph Buch hat dann seinen PA in der Disk relativiert. Ich werte das als Maßnahme zur Befriedung.--Partynia ∞ RM 08:50, 24. Nov. 2020 (CET)
- in diesem Sinne erledigt. Rudolph Buch, das nächste Mal bitte mit weniger großen Kanonen auf die Spatzen schießen. --Zollernalb (Diskussion) 08:59, 24. Nov. 2020 (CET)
- Hallo Partynia, alles gut, nur die eine faktische Korrektur zu Deinem Beitrag: Ich habe Dich nicht "Lügner" genannt, wie Du schreibst, sondern ich habe Dir Lüge vorgeworfen. Für mich ist das ein wesentlicher Unterschied: Das eine wäre eine Eigenschaft Deiner Person (die ich Dir definitiv nicht unterstelle), das andere bezieht sich auf eine konkrete Handlung. Jetzt aber von meiner Seite aus wirklich Schluss. --Rudolph Buch (Diskussion) 09:15, 24. Nov. 2020 (CET)
- Na dann korrigiere ich: Wörtlich hast Du geschrieben: "weil Partynia (ein Admin!) an drei Stellen erstaunlich dreist lügen konnte".--Partynia ∞ RM 09:24, 24. Nov. 2020 (CET)
- Hallo Partynia, alles gut, nur die eine faktische Korrektur zu Deinem Beitrag: Ich habe Dich nicht "Lügner" genannt, wie Du schreibst, sondern ich habe Dir Lüge vorgeworfen. Für mich ist das ein wesentlicher Unterschied: Das eine wäre eine Eigenschaft Deiner Person (die ich Dir definitiv nicht unterstelle), das andere bezieht sich auf eine konkrete Handlung. Jetzt aber von meiner Seite aus wirklich Schluss. --Rudolph Buch (Diskussion) 09:15, 24. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:79.242.209.95 (erl.)
79.242.209.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statische Sockenpuppe/Sperrumgehung Benutzer:Oktavian1402 et alii im Vallendar-Komplex. --RAL1028 (Diskussion) 22:51, 23. Nov. 2020 (CET)
Hierzu auch: [8] --RAL1028 (Diskussion) 01:35, 24. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:77.119.129.154 (erl.)
77.119.129.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs): Sperrumgehung Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) und Missachtung von SG-Auflagen. Themengebiet, Formatierung der Beiträge, IP-Range und verwendeter Bearbeitungsmodus folgen dem Muster der vielen vorherigen Socken und IPs. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 21:38, 23. Nov. 2020 (CET)
- Den Provider Hutchison Drei Austria GmbH, Wien, benutzt MuM relativ häufig. -jkb- 21:46, 23. Nov. 2020 (CET)
Erledigt, von gestern und keine weiteren Edits.--Emergency doc (D) 19:27, 24. Nov. 2020 (CET)