Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:2003:D0:EBE5:3900:984E:9F24:D427:A9B7 (erl.)

2003:D0:EBE5:3900:984E:9F24:D427:A9B7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ab ins Bett, Nr. 2 --MyContribution (Diskussion) 00:14, 4. Feb. 2018 (CET)

2003:D0:EBE5:3900:984E:9F24:D427:A9B7 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:21, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Bellman 2003 (erl.)

Bellman 2003 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt links auf pornoseiten --PG 00:19, 4. Feb. 2018 (CET)

Bellman 2003 wurde von Leyo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:22, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Bellman 2003 (erl.)

Bellman 2003 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ersetzt wiederholt einen korrekten Weblink durch einen falschen und unangemessenen. --192.164.116.218 00:24, 4. Feb. 2018 (CET)

Bellman 2003 wurde von Leyo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:24, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:GHKJKLÖLÖ (erl.)

GHKJKLÖLÖ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Stalking und Adpersonam-Hetze. Kopilot (Diskussion) 01:00, 4. Feb. 2018 (CET)

GHKJKLÖLÖ wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 01:02, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Sarah 05 (erl.)

Sarah 05 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) da genuegt bereits der eine Edit fuer kWzeM. --Iwesb (Diskussion) 01:16, 4. Feb. 2018 (CET)

Sarah 05 wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:19, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:E7:1BC0:8146:DD75:A3C5:24EA:6115 (erl.)

2003:E7:1BC0:8146:DD75:A3C5:24EA:6115 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Scherzkeks --Iwesb (Diskussion) 03:25, 4. Feb. 2018 (CET)

2003:E7:1BC0:8146:DD75:A3C5:24EA:6115 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:33, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Buttman060606 (erl.)

Buttman060606 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) crosswiki active racist edits; see: [1] [2], [3] thanks --ZeusZürnt (Diskussion) 04:23, 4. Feb. 2018 (CET)

Buttman060606 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:50, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:80.187.115.139 (erl.)

80.187.115.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:Q WP:EW WP:KPA [4] --Roger (Diskussion) 09:52, 4. Feb. 2018 (CET)

80.187.115.139 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: +PA. –Xqbot (Diskussion) 09:55, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:31.19.157.100 (erl.)

31.19.157.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in Dragon Ball: Plan zur Vernichtung der Super-Saiyajin --ⵁ • (Disk.) 10:01, 4. Feb. 2018 (CET)

31.19.157.100 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:02, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: ‎80.187.96.142 (erl.)

80.187.96.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA hier [5] (Zusammenfassungszeile) --ⵁ • (Disk.) 10:08, 4. Feb. 2018 (CET) 

6h --Artregor (Diskussion) 10:16, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:93.239.81.191 (erl.)

93.239.81.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) u.a. in Syrien --ⵁ • (Disk.) 10:58, 4. Feb. 2018 (CET)

93.239.81.191 wurde von Tönjes für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:79.219.160.252 (erl.)

79.219.160.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in The Chainsmokers --ⵁ • (Disk.) 10:59, 4. Feb. 2018 (CET)

79.219.160.252 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:5.10.177.83 (erl.)

5.10.177.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:41, 4. Feb. 2018 (CET)

5.10.177.83 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:42, 4. Feb. 2018 (CET)

Für's Protokoll: Nihillis (erl.)

Nihillis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat die letzte 3-Tages-Sperre (von vorgestern) nun umgehen können. Ich habe daher gerade seine neue Range ebenfalls für 3 Tage gesperrt. --Kein Einstein (Diskussion) 12:09, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:79.236.210.122 (erl.)

79.236.210.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Anführungszeichentroll. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:21, 4. Feb. 2018 (CET)

79.236.210.122 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Michael 9191 (erl.)

Michael 9191 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte uns verlassen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:53, 4. Feb. 2018 (CET)

Michael 9191 wurde von SDKmac unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 4. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungs-Logbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungs-Logbuch beachten. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:49, 4. Feb. 2018 (CET) 

Sollte erstmal abgewendet sein. Alle Spam-Accounts infinit gesperrt. —SDKmac (Disk., Bew.) 14:06, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:E0:63CD:4163:342D:9E2E:8015:AEB0 (erl.)

2003:E0:63CD:4163:342D:9E2E:8015:AEB0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:03, 4. Feb. 2018 (CET)

2003:E0:63CD:4163:342D:9E2E:8015:AEB0 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:11, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 178.197.224.71 (erl.)

178.197.224.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) +VL --MyContribution (Diskussion) 14:23, 4. Feb. 2018 (CET)

178.197.224.71 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 4. Feb. 2018 (CET)

Artikel Flugzeugkatastrophe von Teneriffa (erl.)

Flugzeugkatastrophe von Teneriffa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbieren. --MBurch (Diskussion) 14:41, 4. Feb. 2018 (CET)

Flugzeugkatastrophe von Teneriffa wurde von Werner von Basil am 04. Feb. 2018, 14:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2018, 13:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2018, 13:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:44, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:178.191.190.129 (erl.)

178.191.190.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile--Schnabeltassentier (Diskussion) 15:32, 4. Feb. 2018 (CET)

178.191.190.129 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:93.225.6.247 (erl.)

93.225.6.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Litspam zur Neuerscheinung des Buches --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:51, 4. Feb. 2018 (CET)

93.225.6.247 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Literaturspamming. –Xqbot (Diskussion) 15:53, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich betrachte das (heite erneut eingestellt) als einen PA. Label5 vergleicht meine Wikipedia-Mitarbeit mit diesem Artikelversuch, nachdem ich auf die sprachlichen Defizite und Falschinformationen dort hingewiesen habe. Selbstverständlich habe ich niemals auf diesem Nievau gearbeitet.

Ist nur der jüngste Fall in einer ganzen Serie von Beiträgen, in denen Label5 sich in Andeutungen über meine angebliche frühere Wikipedia-Mitarbeit ergeht; zuletzt hier vor sechs Wochen. --PM3 15:18, 4. Feb. 2018 (CET)

Mit Verlaub, das ist eine Tatsachenfeststellung. Einerseits ärgere ich mich auch über Dich in genau diesem Thread, wie von oben herab dieser vermutlich sehr neue und unerfahrene User behandelt wird. Der Artikel ist im BNR, tut also nicht weh und eigentlich könntest Du ihm helfen? Anderseits habe ich die Aussage stichprobenartig geprüft und kann/muss sie der Sache nach bestätigen. Auch ich erinnere öfter daran, dass die heute überkritischen Vertreter der Löschfraktion sich mal in Erinnerung rufen sollten, wie sie früher angefangen haben. Es ist sehr selbstgefällig, das heutige Niveau von jedem Neuling zu verlangen - und dann gar oft noch recht arrogant abzukanzeln (da bist Du nicht der Einzige). Das ist kein VM, sondern Missbrauch der VM. Brainswiffer (Disk) 15:44, 4. Feb. 2018 (CET)
Deine Arroganz ist erheblich - Du sprichst von angeblichen PAs gegen Dich, aber ziehst über einen Neuling nach Strich und Faden her - ja auch Du hast mal mühsam angefangen und nichts anderes sagt Label -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:52, 4. Feb. 2018 (CET)
Ich glaube, der erste Artikel war wohl bei den meisten von uns kein Glanzwerk. Die Behauptung von Label5 mag falsch sein, aber ein PA ist das nicht. --Kurator71 (D) 16:05, 4. Feb. 2018 (CET)


Sorry, kein PA feststellbar. Der Hinweis, das wir alle mal klein angefangen haben, ist unproblematisch. Und WIE klein wir angefangen haben, dass sieht eh jeder anders. --DaB. (Diskussion) 16:06, 4. Feb. 2018 (CET)

Artikel Dozent Thomas Montag (erl.)

Dozent Thomas Montag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) braucht wohl Werbeschutz --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:10, 4. Feb. 2018 (CET)

Dozent Thomas Montag wurde von Regi51 am 04. Feb. 2018, 16:15 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 16:15, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Fleritarus (erl.)

Fleritarus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht im Artikel "Caroline Sommerfeld-Lethen" ohne Angabe von Gründen Angaben zu Blogs und Onlineseiten, auf denen Sommerfeld nachweislich publiziert. F. ist zuvor beim gleichen Artikel schon aufgefallen. diff=173657693&oldid=173656884 --HW (Diskussion) 16:49, 4. Feb. 2018 (CET)

entfernt nach Intro #4. --Kurator71 (D) 17:03, 4. Feb. 2018 (CET)

Fleritarius, was soll das genau? Fehlt dir ein Beleg für das Geschriebene? Das ist kein Grund für einen Revert, sondern erstmal nur ein Grund, die IP anzusprechen und/oder selbst nach Belegen zu suchen. Das hier ist ja offensichtlich kein Vandalismus. --Kurator71 (D) 17:03, 4. Feb. 2018 (CET)

Soweit ich sehe, haben zumindest einige der Edits Gründe angegebn („WP:BLG“ zum Beispiel). Auch war der Benutzer im Januar auf der Artikel-Disku. unterwegs. Vandalismus kann ich also mit einer Prise WP:AGF erstmal nicht erkennen. Einigt euch daher bitte auf der Artikel-Disku (eventuell unter Zuhilfenahme von WP:3M). Im Notfall muss halt der Artikel gesperrt werden – versucht das zu vermeiden :-). --DaB. (Diskussion) 17:09, 4. Feb. 2018 (CET)

Artikel Heinz Wagner (erl.)

Heinz Wagner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:57, 4. Feb. 2018 (CET)

Da wird um um 5(!) Zeichen gestritten…. Da gehörten eigentlich die Beteiligten gesperrt. Aber weil Sonntag ist, hat’s nur den Artikel erwischt. --DaB. (Diskussion) 17:02, 4. Feb. 2018 (CET)
Heinz Wagner wurde von DaB. am 04. Feb. 2018, 17:00 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. Februar 2018, 16:00 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 11. Februar 2018, 16:00 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:00, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: Mihail 1991 (erl.)

Mihail 1991 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --85.212.169.60 17:19, 4. Feb. 2018 (CET)

Mihail 1991 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kastrationstroll, bereits einschlägig. --King Rk (Diskussion) 17:20, 4. Feb. 2018 (CET) Meldung nicht gesehen. --King Rk (Diskussion) 17:22, 4. Feb. 2018 (CET)

Mihail 1991 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) aUSKUNFTSTROLL -- Mauerquadrant (Diskussion) 17:26, 4. Feb. 2018 (CET)

Der nächste ist schon da: Ecotel ag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --King Rk (Diskussion) 17:30, 4. Feb. 2018 (CET)
Ebenfalls weg. --j.budissin+/- 17:32, 4. Feb. 2018 (CET)
Mihail 1991 wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:30, 4. Feb. 2018 (CET)

Artikel Tvrtko_I. (erl.)

Tvrtko I. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW Roger (Diskussion) 17:50, 4. Feb. 2018 (CET)

Tvrtko_I. wurde von J budissin am 04. Feb. 2018, 17:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2018, 16:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2018, 16:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:00, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Grillchecker (erl.)

Grillchecker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reiner Werbeaccount, das hatten wir schon unzählige male, inklusive LP; dabei bin ich mir noch nicht mal sicher, ob ich alle Lemmata gefunden habe. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 18:55, 4. Feb. 2018 (CET)

Grillchecker wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Werbespammer. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Mika 1991 (erl.)

Benutzer:Mika 1991 der Spinner aus der Auskunft Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:45, 4. Feb. 2018 (CET)

Mika 1991 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:46, 4. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:01 beide, 21:04, 21:06 oben beachten. Liest sich wie von einem Anmeldetroll. --MannMaus (Diskussion) 21:12, 4. Feb. 2018 (CET)

Den anderen Spinner könnt ihr dabei auch gleich sperren. --MannMaus (Diskussion) 21:13, 4. Feb. 2018 (CET)
Danke, für den Hinweis. Wird beobachtet und abgearbeitet. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 21:25, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:77.247.135.45 (erl.)

77.247.135.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Einfügen unbelegter Behaptungen aus politischem POV und kommentarloses erneutes hineinrevertieren derselben = kwzm. --andy_king50 (Diskussion) 21:24, 4. Feb. 2018 (CET)

77.247.135.45 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: und WP:N. –Xqbot (Diskussion) 21:26, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:c6:33db:c200:8c54:c9ae:6d39:2c03 (erl.)

2003:c6:33db:c200:8c54:c9ae:6d39:2c03 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in Junge Liberale --ⵁ • (Disk.) 21:44, 4. Feb. 2018 (CET)

2003:c6:33db:c200:8c54:c9ae:6d39:2c03 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ich hasse die zwar auch, aber das ist klar kwzm --andy_king50 (Diskussion) 21:46, 4. Feb. 2018 (CET)
2003:C6:33DB:C200:8C54:C9AE:6D39:2C03 wurde von Chewbacca2205 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:53, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:FideKoeln (erl.)

FideKoeln (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht wiederholt meine edits rückgängig, weil angeblich keine quelle angegeben ist. Tatsächlich habe ich bei meinen letzten edit eine quelle angegeben, nämlich "BFM", und zwar auf die gleiche weise, wie es FideKoeln bei seinem edit auch gemacht hat. Im übrigen ist kleinlich und oberlehrerhaft, zu jeder Zahl, die man mühelos auf der Seite des BMF nachvollziehen kann, eine quelle zu verlangen. Este (Diskussion) 18:16, 4. Feb. 2018 (CET)

es mag dir "kleinlich und oberlehrerhaft" vorkommen; es entspricht aber einer unserer grundlegenden richtlinien: WP:Q. "BFM" ist auch keine akzeptable belegangabe, sondern der namen des herausgebers der von dir angeführten informationen. bitte konkret belegen und nicht nur auf nachfrage informationsbrocken hinwerfen. --JD {æ} 18:21, 4. Feb. 2018 (CET)
Gerade bei Zahlen ist "kleinlich" im Übrigen überhaupt nicht das Wort der Wahl. --j.budissin+/- 18:25, 4. Feb. 2018 (CET)
Gelten diese Regeln nicht für alle: Wer Aussagen bemerkt, die ohne Beleg nicht stehenbleiben sollten, kann darauf auf der Diskussionsseite hinweisen [Meine Anmerkung: Aber nicht einfach löschen!]. In gravierenden Fällen kann man Leser und Autoren durch Einfügen von {{Belege fehlen}} darauf hinweisen. Wenn mehrere Absätze Anlass zu solchen Zweifeln geben, kann der ganze Artikel markiert werden. Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten. Noch besser ist es, selbst nach Belegen zu suchen und sie dann zu ergänzen.
Im übrigen fehlen die Belege auch für die Zahlen für die Jahre 2014 und 2015 und davor. Sobald die ordnungsgemäß eingebracht sind, werde ich auch meine Zahl belegen. Es ist immer wieder eine Freude mit "Experten" zusammen zu arbeiten Este (Diskussion) 19:19, 4. Feb. 2018 (CET)
Man würde Deiner Argumentation lockerer folgen, wenn Du statt dieser VM den Link auf die Webseite des BMF gegeben hättest, wo man die Zahl "mühelos auf der Seite des BMF nachvollziehen kann". Die Zahl mag richtig sein, so wie die der Vorjahre, für die man aber auf die Schnelle auch nur Sekundärquellen findet. Aber Deine Behautpung mit dem Ministerium ist schlicht falsch, oder? --He3nry Disk. 19:34, 4. Feb. 2018 (CET)
Was soll da falsch sein?Este (Diskussion) 20:30, 4. Feb. 2018 (CET)
wenn du angaben bezweifelst, so kannst du auf der diskussionsseite darauf hinweisen und bei bedarf auch auf den baustein zurückgreifen. unbelegte ergänzungen/änderungen können hingegen mit verweis auf WP:Q rückgängig gemacht werden: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte"
davon ab bitte ich dich, nicht weiter ins persönliche abzurutschen, sonst reden wir unnötigerweise in kürze von WP:KPA. --JD {æ} 19:33, 4. Feb. 2018 (CET)

der meldende user nimmt auch anderwo nicht hinreichend belegte änderungen vor und äußert TF-mäßig dinge ("seit langem ist bekannt..."). eine entsprechende rücksetzung durch mich akzeptiert der user auch nicht; er meint, es sei eine "ganz billige retourkutsche".[6] ich gebe damit an einen anderen admin ab. --JD {æ} 19:44, 4. Feb. 2018 (CET)

Das ist eine glatte Lüge. Du kannst jetzt WP:KPA einleiten. Este (Diskussion) 19:51, 4. Feb. 2018 (CET)
So klappts auch mit dem Nachbarn — MBq Disk 19:46, 4. Feb. 2018 (CET)
Sie sind ja ein toller Nutzer. Ich hatte jeweils darauf hingewiesen, dass die Quelle fehlt. Zudem war der letzte Revert nicht von mir. Was soll der Ton und das Verhalten? --FideKoeln (Diskussion) 22:00, 4. Feb. 2018 (CET)
Kein Vandalismus. --j.budissin+/- 19:55, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Este (erl.)

Este (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

nachdem zwei weiter oben schon geschlossen wurde, hier nunmehr in einer eigenen VM: führt edit-war gegen mehrere auch nach VM-stellung um nicht bzw. nicht hinreichend belegte änderungen.[7][8]

--JD {æ} 20:07, 4. Feb. 2018 (CET)

Admin JD und j.budissin missbrauchen ihre Stellung um begründete Änderungen durch Benutzer rückgängig zu machen. Este (Diskussion) 20:13, 4. Feb. 2018 (CET)
Bitte was? Geht's auch eine Nummer kleiner? --j.budissin+/- 20:17, 4. Feb. 2018 (CET)
Nein. Wir könnens auch gerne noch ausweiten. Ich habe es satt mich von Admins schikanieren zu lassen. Statt sich mit der Sache zu befassen. Uns sich dann auch noch über die eigenen Regeln hinwegzusetzen oder sie sich zurechtbiegen. Este (Diskussion) 20:24, 4. Feb. 2018 (CET)

der user schreibt übrigens fernab hilfe:DS mittenrein wie auch in der erledigten VM weiter oben noch. da müsste mal jemand aufräumen. [9][10] --JD {æ} 20:32, 4. Feb. 2018 (CET)

Leute er kapiert es nicht. Lies WP:Q, notfalls sollte ihm ein Admin kurz die Gelegenheit geben, sich in das Regelwerk einzulesen. Nach BK. --Wienerschmäh (Diskussion) 20:35, 4. Feb. 2018 (CET)
Este ich kenne Dich nicht, aber ich möchte versuchen, es Dir zu erklären: Du befindet Dich hier in einem Gemeinschaftsprojekt, in dem es gewisse Regeln gibt, und WP:Q ist hier so etwas wie der "heilige Gral", eines der wichtigsten Grundprinzipen dieses Projekts. Wenn Du etwas reinschreibst, solltest Du es beweisen können, außer etwas ist trivial und allgemein bekannt. Wenn Du das nicht kannst/willst, wirst Du hier nicht weit kommen. Lg. --Wienerschmäh (Diskussion) 20:55, 4. Feb. 2018 (CET)
Sehr fürsorglich. Ich erwarte, dass sich auch Admins an die Regeln halten und nicht blindwütig drauflos löschen oder mich pauschal beschuldigen - wie Admin JD -, ich würde meine Bearbeitungen nicht belegen.

Im übrigen habe ich in beiden Fällen meine Bearbeitungen belegt - nicht in der Form wie es hier gewünscht wird. Aber: Im ersten Fall (Grunderwerbsteuer) hat der Nutzer vor mir ebenfalls nicht korrekt refernziert, meine Änderungen aber wiederholt gelöscht. Dass dort ein Dutzend Zahlen ohne Referenz da sind, nur nebenbei. Aber das interessiert hier natürlich niemand, Hauptsache Este kann man fertigmachen. Im zweiten Fall (Share-Deal) habe ich ebenfalls eine Quelle angegeben - zugegeben auch nicht korrekt, aber der Nachweis war da. Aber es rechtfertigt jedenfalls keine sofortige Löschung, wie von Admin j.budissin. Meine edits sind stets der Sache dienlich und ich schreibe nix, was ich nicht beweisen kann - du wirst mir keinen falschen Eintrag nachweisen können. Und deshalb erwarte ich, dass sie auch nicht blindwütig gelöscht oder mit falschen Anschuldigungen in Zweifel gezogen werden. Und weil sich einige Admins so verhalten, wie sie sich auch hier wieder verhalten haben, werde ich auch in Zukunft in solchen Fällen stets sehr gereizt reagieren.Este (Diskussion) 21:18, 4. Feb. 2018 (CET)

danke, Du hast gerade Deinen Unwillen zur enzyklopädischen Mitarbeit mehr als deutlich gemacht, somit bleibt nur der kurze und schmerzlose Weg. Tut nicht weh, versprochen. --Wienerschmäh (Diskussion) 21:29, 4. Feb. 2018 (CET) P.S. wenn jemand denkt, das Einfordern der Einhaltung der Projektregeln sei Schikane, wer dann noch mit dem Finger auf andere und keinerlei Einsicht zeigt, betreibt Zeitraubing. Nimm Dir 'ne Auszeit, iss einen Snickers.
Este wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: gegen mehrere Benutzer, nach VM. –Xqbot (Diskussion) 22:05, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) trotzdem ihm in der LD der Relevanzeinschluss ausreichend erläutert wird, revertiert er ohne jede Begründung LAE immer wieder. Und vorsorglich, ja LAE zu widersprechen ist den Regeln entsprechend möglich, bedarf aber einer guten Begründung. Genau diese erbringt der Gemeldete aber nicht, sondern provoziert einen Editwar. Bitte ermahnen. --Label5 (L5) 21:24, 4. Feb. 2018 (CET)

Der LA war unbegründet und alle anderen Benutzer haben sich in der LD mit gewichtigen Gründen gegen die Löschung ausgesprochen. Damit war LAE Fall:1 eindeutig gegeben und wurde Regel konform umgesetzt Graf Umarov (Diskussion) 21:38, 4. Feb. 2018 (CET)

Gemeldeter setzt trotz Meldung EW fort. Graf Umarov (Diskussion) 21:44, 4. Feb. 2018 (CET)

"Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragsteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen" - und dann muss halt ein Admin die LD entscheiden. --DaizY (Diskussion) 21:50, 4. Feb. 2018 (CET)
@DaizY:, wenn du hier schon Regeln zitierst, dann bitte vollständig. Er ist nur dann dazu berechtigt wenn er dies gut begründet. --Label5 (L5) 21:57, 4. Feb. 2018 (CET)
s.u. --DaizY (Diskussion) 22:06, 4. Feb. 2018 (CET)
Es wäre freundlich gewesen, den Stein des Anstoßes zu verlinken; ich nehme jedoch an, dass es um das Wegkreuz geht. Die Diskussion ist zwar mehrheitlich klar, aber nicht eindeutig, die Entfernung zudem, wenn auch knapp, begründet. Alles in allem eine inhaltiche Differenz und kein Vandalismus. Die Entscheidung der Löschdiskussion mag abgewartet werden. -- Stechlin (Diskussion) 21:51, 4. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:00 Uhr beachten. --MannMaus (Diskussion) 23:02, 4. Feb. 2018 (CET)

23:00 Uhr ist erledigt. Danke, --Felistoria (Diskussion) 23:05, 4. Feb. 2018 (CET)
Ich Enterle das mal - es geht weiter --Anton Sevarius (Diskussion) 23:17, 4. Feb. 2018 (CET)
Der Knaller ist unter Kuratel. --Felistoria (Diskussion) 23:34, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Polengnaller Account Nummer 136 (erl.)

Polengnaller Account Nummer 136 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:24, 4. Feb. 2018 (CET)

Polengnaller Account Nummer 136 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 23:24, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 92.72.129.141 (erl.)

92.72.129.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Vandälchen, aber ein penetrantes. --MyContribution (Diskussion) 23:40, 4. Feb. 2018 (CET)

92.72.129.141 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Gute Nacht!. –Xqbot (Diskussion) 23:43, 4. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Franz Haag (erl.)

Franz Haag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Großflächiges nicht gekennzeichnetes bezahltes Schreiben. Er ist Rechteinhaber der Marke Flocken, die er aktuell zum Verkauf anbietet. [11]. --Graf Umarov (Diskussion) 23:17, 4. Feb. 2018 (CET)

Siehe auch LD Flocken_(Automarke) Graf Umarov (Diskussion) 23:21, 4. Feb. 2018 (CET)
erl. siehe Nutzerdisk Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:49, 5. Feb. 2018 (CET)
@Graf Umarov: Ich halte es für eine Frechheit, diesen Benutzer auf die VM zu zerren, obwohl bereits seit 2016 bekannt ist, dass er schwer erkrankt ist, und auch damals schon verlautete, dass es ihm nicht um Eigenwerbung geht, sondern er sein Wissen der Nachwelt überliefern möchte, solange er das noch kann. Dass er dabei nicht so ganz unsere Regeln beachtet hat, ist natürlich ungut. Statt aber zu versuchen, ihm unter die Arme zu greifen, wird er auf die VM gezerrt. Das ist mindestens unempathisch...
Danke Neozoon für die beste Reaktion, die unter diesen Umständen möglich ist! -- Chaddy · D 01:09, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Logistic Worldwide (erl.)

Logistic Worldwide (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Letzter Difflink [12],

Editiert und belegt nicht, täuscht Belege vor, interpretiert Belege verfälschend, fabriziert TF, betreibt Edit-War, versieht Beiträge in Zus.zeilen oder auf der Disk. mit Agitationen.

Aktuell: Situation im Artikel Kriminalfall in Kandel 2017:

  • Dass auf einer vom 'Frauenbündnis Kandel' veranstalteten Demonstration der Veranstaltungsleiter von der Initiative 'Der Marsch 2017' kommt, ist belegt [13] und im Artikel enthalten. Der gemeldete Benutzer folgert daraus in eigener Interpretation, dass "das Frauenbündnis dem Umfeld der Bewegung "Der Marsch 2017" zuzuordnen ist", ohne außer dem gerade genannten einen zusätzlichen Beleg für die weitergehende Behauptung (auch in der Diskussionsansprache nicht) bringen zu können. In einem EN [14] heißt es widerlegend: "die Frauen seien auf die Organisationen "Der Marsch 2017" und "EinProzent" zugekommen."
  • Der gemeldete Nutzer schreibt in eigener Prosa: "In einem vorab in Kandel verteilten Flugblatt hatte das sog. "Frauenbündnis Kandel" den Eindruck erweckt, aus Frauen und Müttern aus Kandel zu bestehen" und gibt wiederum in der Diskussion keine Quelle an. Er bedeutelt lediglich vage: "das in einer der Quellen verlinkte Flugblatt", was auf ein fotografiertes Flugblatt [15] hindeuten kann, aber dort findet sich nichts geschrieben, was den Satz belegen kann.

--WeiterWeg (Diskussion) 14:32, 4. Feb. 2018 (CET)

Der Meldet betreibt eine Selbstmeldung, da sein Vorwurf "Agitation" lächerlich ist. Eine inhaltliche Diskussion bzgl. Änderungen ist bei solch lächerlichen Vorwürfen leider schwierig. Den Hinweis, ggf. 3N zu bemühen, scheint er zu ignorieren. Hier mittels VM eine inhaltliche Differenz klären zu wollen, ist VM-Missbrauch.--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:18, 4. Feb. 2018 (CET)
Bin einem Verdacht nachgegangen und sehe ihn bestätigt: Benutzer:Logistic Worldwide ist identisch mit dem gesperrten Benutzer:Squarerigger aka Benutzer:Anti-Dot (Postingverhalten deckungsgleich) --> Sperrumgehung. Letzte VM-Meldung Benutzer:Anti-Dot, die zur Sperrung führte, war vor 8 Monaten: [16] --WeiterWeg (Diskussion) 19:59, 4. Feb. 2018 (CET)
Jetzt spinnt er komplett.--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:22, 4. Feb. 2018 (CET)
Und dann ergänzt sich die VM noch um einen WP:KPA... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:20, 5. Feb. 2018 (CET)
Ach, aber irgendwelche aus der Luft gegriffene, willkürliche Verdächtigungen sind okay? Lies bitte mal dies, was da in Bezug auf haltlose Verdächtigungen und deren Wertung steht. Von weiteren Angriffen wie "Legasthenie" und "Agitation" will ich fast nicht mehr anfangen, da mich das Verhalten des Melders einfach nur noch ankotzt. Schafft es nicht, sich arguemntativ durchzusetzen und ist offenbar nicht gewillt, bei strittigen Inhalten die üblichen Mechanismen wie 3. Meinung zu nutzen, aber meint, er könne einfach so mit infamen Behauptungen agieren. Pfui.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:04, 5. Feb. 2018 (CET)
Naja, so ganz abstrus ist die Vermutung wohl nicht, die VM vom 18.12. handelt letztendlich vom gleichen Thema. Ungeachtet dessen ist Deine Wortwahl mindestens ungeschickt, imho aber eher ein PA. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:22, 5. Feb. 2018 (CET)
Mag sein, dass die Wortwahl ungeschickt ist, aber bei solch schrägen Vorwürfen ist es schwer, die Contenance zu wahren. Mir ist nicht klar, wie der Kollege tickt, aber scheinbar hat es bei ihm System, dass er, wenn er mit Argumenten nicht weiterkommt, andere User als Socken bzw. Sperrumgehungen bezichtigt (nachdem er vorher schon mit PA um sich geworfen hat). Vielleicht sollte man mal über eine Sanktionierung dieses Verhaltens, welches nicht gerade förderlich für die kollaborative Arbeit gemäss WP-Prinzipien ist, nachdenken.--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:37, 5. Feb. 2018 (CET)

Beide Benutzer sind sich nicht zu schade, den jeweils Andern persönlich anzugreifen – sowohl hier als auch auf der Artikel-Disku; daher betrachtet ich euch mal in dieser Beziehung als Quitt. Ob Logistic Worldwide eine Socke ist oder ein erfahrender Neu-User, kann ich hier nicht entscheiden – und es ist auch recht egal, da nur der Rückfall in alte Verhaltensweisen eine Sperre nötig machen würde und ich die hier nicht wirklich sehe. Bleibt am Ende noch der Streit um den Artikel. Meiner Meinung nach ist der Streit sehr kleinlich: Ihr streitet um einzelne Worte und Zusammenhänge, seid aber nicht daran interessiert einen neutralen Standpunkt zu finden. Ich kann euch nur dringend empfehlen (wie von Logistic Worldwide bereits vorgeschlagen wurde) WP:3M zu nutzen, dann ich kann und darf euren Streit hier nicht entscheiden. --DaB. (Diskussion) 14:22, 5. Feb. 2018 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/04&oldid=173700051“