Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Христо Зарев Игнатов (erl.)

Христо Зарев Игнатов (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ändert ohne Begründung ständig auf nicht erläuterte Begriffe.

Er nutzt auch IP-Adressen wie Benutzer:46.10.116.91, Artikel wurden in der Vergangenheit bereits von mehreren Usern zurückgesetzt. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:30, 10. Aug. 2015 (CEST)

 Info: Zum Teil in anderen Wikis schon gesperrt und ich war mal so frei und habe die Meldung gemäss Vorlage abgeändert --MBurch (Diskussion) 03:34, 10. Aug. 2015 (CEST)
Христо Зарев Игнатов wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:49, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Ragomego (erl.)

Ragomego (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ignoriert die Diskussionsseite (ganz offenbar weil ihm die klare Faktenlage nicht gefällt) und fügt wiederholt und wissentlich Verstöße gegen WP:Q und WP:NPOV in Artikel ein[1][2]. Solange der Benutzer ein solch destruktives Verhalten an den Tag legt, sehe ich keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. In Anbetracht der Vielzahl der Verstöße und der Renitenz mit der sie erfolgen, wäre ein Warnschuss in Form einer kurzen Sperre wohl angebracht. Mir persönlich würde auch schon eine deutliche, administrative Ansprache reichen, aber da will ich dem entscheidenden Administrator keine Vorgaben machen. --88.130.112.182 04:22, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ragomego wurde von Morten Haan für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 06:01, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:908:C32:D840:C52E:5E62:AA1B:74AD (erl.)

2A02:908:C32:D840:C52E:5E62:AA1B:74AD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 10. Aug. 2015 (CEST)

2A02:908:C32:D840:C52E:5E62:AA1B:74AD wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Murli (erl.)

Weiterhin Editwar in dem Artikel Schelwiw (Lokatschi) und Diskussionsverweigerung in Diskussion:Schelwiw (Lokatschi). Dies ist schon die zweite Meldung hier, aber die beiden können es nicht lassen.--Per aspra (Diskussion) 09:16, 10. Aug. 2015 (CEST)

Gegen deine Renitenz hilft kein Mittel, an den Haaren herbeigezogener Deutscher Name rechtfertigt keine enzyklopädische Würdigung, keine Faktenschaffung bis zum Ende der Diskussion bitte. --murli (Post) 09:22, 10. Aug. 2015 (CEST)
ich habe den Artikel erstellt und ausreichend belegt. --Per aspra (Diskussion) 09:24, 10. Aug. 2015 (CEST)
Artikel für eine Woche geschützt. Ich spreche den Benutzer an. --  Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 09:25, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Carkra (erl.)

Carkra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Wiedergänger von Jehudi Gurkenfeld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Wiedergänger des indefinit gesperrten Wir digitalisieren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Wiedergänger des indefinit gesperrten Bertram (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Enervierendes Einstellen qualitativ unterirdischer Substubs ([3], [4], [5], [6]), dazu mehrfaches Angepampe anderer Mitarbeiter, jetzt noch massive Bearbeitungskriege zwecks Einstellung folgenden Satzes in einen Artikel: Bisweilen wird das Ganze auch als Schlos Pardell bezeichnet – eine unangemessene und dilletantische Sicht der Dinge. Völlige Überforderung mit enzyklopdäischer Mitarbeit, bitte abklemmen. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:27, 10. Aug. 2015 (CEST)

Der Editkrieger ist ja wohl eher Mai-Sachme. --Carkra (Diskussion) 10:28, 10. Aug. 2015 (CEST)
Seit seiner Entsperrung nur Edits, die wenig hilfreich sind. Enzyklopädische Mitarbeit ist etwas anderes. Völlige Zustimmung zu Mai-Sachme. Wg x-facher Sperrumgehung bitte jetzt infinit. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:30, 10. Aug. 2015 (CEST)
Geht nur darum, dass Maisachme in Pardell schlechte Karten für ihre Sicht der Dinge hat. --Carkra (Diskussion) 10:32, 10. Aug. 2015 (CEST)
Carkra wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Bertram. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 10. Aug. 2015 (CEST)

Jehudi Gurkenfeld war noch nicht gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 10:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Leichtbiertrinker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gehörte auch zu diesem kleinen Zoo. --Seewolf (Diskussion) 11:41, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Serten verfälscht wiederholt meinen Beitrag, obwohl er seit dem Wochenende weiß, dass er fremde Beiträge von seiner Disk zwar entfernen, aber nicht verfälschen darf. Die Konsequenzen seiner Provokationen haben am Wochenende potentielle Wikipedia-Bearbeitungen wohl um über tausend Arbeitsstunden zurückgeworfen. Bitte angesichts der Vorgeschichte empfindlich sanktionieren. --JosFritz (Diskussion) 10:51, 10. Aug. 2015 (CEST)

Und? Serten DiskTvE-Skala : Admintest 10:58, 10. Aug. 2015 (CEST)
Hinweis: JosFritz hat Serten bereits am 8. August ein Hausverbot erteilt[7]. Da wäre es natürlich konsequent und vor allem auch deeskalierend, wenn er selber auch nicht bei Serten schreiben würde. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:58, 10. Aug. 2015 (CEST)
Bei Beiträgen auf meiner Userdisk ist das wie bei Leserbriefen - ich behalte mir redaktionelle Überarbeitungen und Kürzungen vor, das habe ich jetzt auch noch mal explizit einleitend angeführt. JosFritz weiß das und wurde kürzlich mit dem zeitweisen Entzug seiner Rollbackrechte für einen ähnlich gleagerten Editwar auf meiner Userdisk belohnt. Wenn er das nicht will, soll er sich nicht bei mir auftun. Ansonsten ist es mir ziemlich schnuppe, wenn er das Wochenende damit verbringt, Admins zu plagen und Funktionsseiten vollzuheulen. EOD, zumachen, Missbrauch einer Funktionsseite. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 11:03, 10. Aug. 2015 (CEST)

Entscheidungshilfe für den bearbeitenden Admin. --JosFritz (Diskussion) 11:04, 10. Aug. 2015 (CEST) Meinen von Serten verfälschten Beitrag habe ich jetzt vollständig entfernt, wurde aber von Serten revertiert. Ganz sicher werde ich in keinen EW einsteigen, ich erwarte eine administrative Wiederherstellung des Originalbeitrags oder eine Entfernung meines verfälschten Beitrags sowie die Sanktionierung der fortgesetzten Provokation. --JosFritz (Diskussion) 11:15, 10. Aug. 2015 (CEST)

"glaube aber nicht, daß JosFritz von einer sonst lese- und schreibwilligen Person betrieben wird." ist auf jeden fall ein heftiger Verstoß gegen WP:KPA. --188.98.254.121 11:13, 10. Aug. 2015 (CEST)
Lieber Alkim/FT via IP, ich glaube aber schon das, wenn ich nur daran denke, was er jetzt auf Sertens Benutzerdisk aufführt. - Der Geprügelte 11:16, 10. Aug. 2015 (CEST)
Inwiefern ist dieser Kommentar zu diesem „verfälscht“? - Der Geprügelte 11:14, 10. Aug. 2015 (CEST)

ich behalte mir redaktionelle Überarbeitungen und Kürzungen vor – nein, die behältst du dir gemäß WP:D eben gerade nicht vor. Bei Wiedereinsetzung Sperre, denn den gleichen Fall hatten wir ja gerade erst. -- ɦeph 11:15, 10. Aug. 2015 (CEST)

Wieso nicht? Das ist keine Artikeldisk. Asonsten Clutching for straws würde der Brite sagen. War die Antwort auf die Frage "„Können reine Labberaccounts überhaupt Artikel schreiben?“" Serten DiskTvE-Skala : Admintest 11:17, 10. Aug. 2015 (CEST)
WP:D, Konventionen, erster Punkt. Hier erledigt. -- ɦeph 11:18, 10. Aug. 2015 (CEST)

Artikel DJ ONKPI (erl.)

DJ ONKPI (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mehrere Benutzer und zwei Admins gegen einen Spammer... Eingangskontrolle (Diskussion) 11:29, 10. Aug. 2015 (CEST) 

per SLA offensichtlich erl.  @xqt 11:52, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:46.223.135.163 (erl.)

46.223.135.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:32, 10. Aug. 2015 (CEST)

46.223.135.163 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 10. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Chloë des Lysses (erl.)

Chloë des Lysses (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte kurzzeitig halbieren. Könnte außerdem bitte jemand mit entsprechenden Sprachkenntnissen der IP klarmachen, dass der französische Text hier nicht sinnvoll ist? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:49, 10. Aug. 2015 (CEST)

Chloë des Lysses wurde von Benutzer:Hephaion am 10. Aug. 2015, 11:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. August 2015, 09:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. August 2015, 09:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:51, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:E.Mailbox (erl.)

E.Mailbox (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): der Einzweck-Account führt seit Tagen Editwar im Artikel Völkermord an den Assyrern und Aramäern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) um ein Bild, das nicht den eigenen ideologischen Vorstellungen entspricht. --Otberg (Diskussion) 12:16, 10. Aug. 2015 (CEST)

E.Mailbox wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:82.113.99.162 (erl.)

82.113.99.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP im Kreuzstreit --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:20, 10. Aug. 2015 (CEST)

82.113.99.162 wurde von Gleiberg für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Provo-IP. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:5B:4F05:679F:243F:76D0:1496:8DA7 (erl.)

2003:5B:4F05:679F:243F:76D0:1496:8DA7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltender Spammer Eingangskontrolle (Diskussion) 12:52, 10. Aug. 2015 (CEST)

2003:5B:4F05:679F:243F:76D0:1496:8DA7 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:54, 10. Aug. 2015 (CEST)

Artikel DJ ONKPI (erl.)

DJ ONKPI (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Fortgesetzter Spam - dauerhaft sperren Eingangskontrolle (Diskussion) 12:52, 10. Aug. 2015 (CEST)

DJ ONKPI wurde von Benutzer:Gleiberg am 10. Aug. 2015, 12:56 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 12:56, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Hannes Bachmann (erl.)

Hannes Bachmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 12:58, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hannes Bachmann wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:59, 10. Aug. 2015 (CEST)

Artikel RB Leipzig (erl.)

RB Leipzig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 13:14, 10. Aug. 2015 (CEST)

RB Leipzig wurde von Benutzer:Hephaion am 10. Aug. 2015, 13:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. November 2015, 12:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. November 2015, 12:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:27, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:24.134.221.113 (erl.)

24.134.221.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Supermohi möchte gerne ins jewiki geschickt werden (latente Stänkerei seit gestern) --Clockwise (Diskussion) 13:49, 10. Aug. 2015 (CEST)

24.134.221.113 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: + Sperrumghung, keine Besserung Supermohi. –Xqbot (Diskussion) 13:55, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:OkzidentOrient (erl.)

OkzidentOrient (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Alkim-Socke im Kreuz/Stern-Konflikt, die den Edit einer Alkim-IP wiederherstellt [8]. Am besten bis zum Abschluss der CU-Anfrage sperren. --82.113.99.236 13:22, 10. Aug. 2015 (CEST)

Unfug. Ich bin keine "Alkim-Socke". Dafür ist die Melde-IP 82.113 eine direkte Sperrumgehung von [9]. Der Artikel wurde nach der Bearbeitung der IP für nicht angemeldete gesperrt. --OkzidentOrient (Diskussion) 13:26, 10. Aug. 2015 (CEST)
Im CU habe ich mich schon am 1. August und 5. August gemeldet [10] und auch eine Mailadresse für Rückfragen hinterlegt. Der CU wird ergeben, dass ich weder eine "Alkim-Socke" noch sonst eine Socke bin. --OkzidentOrient (Diskussion) 14:23, 10. Aug. 2015 (CEST)
da warten wir einfach mal das CU ab Itti 15:00, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.240.42.26 (erl.)

79.240.42.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP im Kreuzkonflikt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:37, 10. Aug. 2015 (CEST)

Falsch. Ich habe die [|Versionsänderung] des Administrators Peter Gröbner [|wieder hergestellt]. Bitte Melder wegen Missbrauch der Vm ansprechen. Oder Peter Gröbner wegen Provokationbeitrag im Kreuzkonflikt ebenso sperren (*lach*). Danke! --79.240.42.26 14:40, 10. Aug. 2015 (CEST)
Bin kein Administrator -- Peter 14:42, 10. Aug. 2015 (CEST)
Sorry, wollte nicht beleidigen. Habe es abgeändert... *lach* --79.240.42.26 14:46, 10. Aug. 2015 (CEST)
Und? Nicht angemeldet mit den Kreuzen spielen ist nun einmal bloße Provokation oder Feigheit, je nachdem. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:48, 10. Aug. 2015 (CEST)
Die nächste unnütze PA ("Feigheit") führt zu einer VM. --79.240.42.26 14:50, 10. Aug. 2015 (CEST)
(BK) Die erste (überflüssige) Änderung kam von MWExpert. -- Peter 14:51, 10. Aug. 2015 (CEST)

Das ist Alkim per IP. Typische Range, üblicher POV und sprachlich unverkennbar. 82.113.99.236 14:57, 10. Aug. 2015 (CEST)

Nicht typische Range, das war Bad Waldsee in Baden-Württemberg bzw. laut dem Tool Süßen bei Stuttgart, nicht Bayern und nicht Raum Regensburg. 79.240 ist keine typische AY-Range und Raum Stuttgart würde eher zu Boris F. passen, der aber normalerweise Vodafone-Ranges hat. Und die AY-Telekom-IP gestern kam aus dem Raum Regensburg. Sprachlich unverkennbar? „*lach*“ soll unverkennbar für AY sein? Wäre mir neu. Die Difflinks sind auch völlig AY-untypisch, so was hab ich bei ihm noch nie gesehen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:47, 10. Aug. 2015 (CEST)
79.240.42.26 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Provo-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:908:1A60:4440:F4D8:2D1:126A:43FF (erl.)

2A02:908:1A60:4440:F4D8:2D1:126A:43FF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ärgert sich über seine Bank, wählt aber leider nicht die Beschwerdeabteilung derselben --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:09, 10. Aug. 2015 (CEST)

2A02:908:1A60:4440:F4D8:2D1:126A:43FF wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Miltrak, SS-Fallschirmjäger-Bataillon 500 (erl.)

Benutzer entfernt seriöse Quelle (wissenschaftliche Abschlussarbeit eines US-Offiziers) und die damit belegten Aussagen mehrfach aus dem Artikel [11]. Diskussion dazu: [12].--Allonsenfants (Diskussion) 14:04, 10. Aug. 2015 (CEST)

auf der Disk. widersprechen eigentlichen alle Dir, Allonsenfants...--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:52, 10. Aug. 2015 (CEST)
VM-Missbrauch. Vielmehr liegt eine Quellfälschung des Benutzers Allonsenfants vor. Die durch die Areit belegte Stelle wird verfälschend wiedergegeben. Siehe Diskussion. 83.125.63.133 14:53, 10. Aug. 2015 (CEST)
Ich sehe einen Editwar durch Allonsenfants und Miltrak. Ich sperre ich aktuell nicht, aber wenn der Editwar weitergeht, dann revidiere ich meine Ansicht. Also diskutiert das bitte auf der Disk. aus und holt euch ggf. eine 3M. --Leyo 15:00, 10. Aug. 2015 (CEST)
Kurze Nachfrage an @Leyo: Formal hast du recht; inhaltlich hat Allonsenfants aber eine strittige unwissenschaftliche Referenz in den Artikel hineinrevertiert. Am Ende zählt anscheinend nicht die saubere Belegarbeit und NPOV, sondern eben ein bestimmter Inhalt, der auf Biegen und Brechen in den Artikel soll. Schade drum.--Miltrak (Diskussion) 15:28, 10. Aug. 2015 (CEST)
Einen Editwar rechtfertigt das nicht. Bitte sucht auf der Disk. einen Konsens. --Leyo 16:18, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Phi (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeignetes Sprachniveau [13] --178.194.219.237 15:01, 10. Aug. 2015 (CEST)

Dein Beitrag war auch nicht sonderlich sinnvoll. --Leyo 15:15, 10. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt. Phi eine Minute gesperrt wegen Verstoßes gegen KPA. Melder 6 Stunden gesperrt wegen groben Unfugs. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:22, 10. Aug. 2015 (CEST)

Lieber Horst Gräbner, ich bitte höflich um Erläuterung, was an meienr Qualifizierung der Aussage, Frauen wären Beutegreifer von Menschen, ein persönlicher Angriff sein soll. Meines Erachtens ist es eine sachliche Beschreibung der Aussage, die du selbst als groben Unfung beschriebst. Über die Person dessen, der sowas in die Wikipedia schreibt, habe ich mich nicht geäußert. Danke im Voraus, --Φ (Diskussion) 15:38, 10. Aug. 2015 (CEST)
Siehe Scheiße. Es gibt Möglichkeiten, das anders auszudrücken; diese Möglichkeiten sind dir nicht unbekannt. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:37, 10. Aug. 2015 (CEST)
Das ist ein Fäkalausdruck, kein persönlicher Angriff. Du hast der IP fälschlich eine Ordnungswidrigkeit unterstellt, was rechtlich zumindest heikel ist. Da wäre ich an deiner Stelle etwas vorsichtiger mit Beschuldigungen anderer. --Φ (Diskussion) 17:14, 10. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Rheden (Niedersachsen) (erl.)

Rheden (Niedersachsen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW mit meiner Beteiligung. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:29, 10. Aug. 2015 (CEST)

Rheden (Niedersachsen) wurde von Benutzer:Howwi am 10. Aug. 2015, 16:31 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. August 2015, 14:31 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. August 2015, 14:31 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:31, 10. Aug. 2015 (CEST)
EW-Socke gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:34, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:120B:C3FD:FE30:4560:3774:3956:2E13 (erl.)

2A02:120B:C3FD:FE30:4560:3774:3956:2E13 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Alfons, der 287. am Nachtreten --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:18, 10. Aug. 2015 (CEST)

17:24, 10. Aug. 2015 Leyo (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2a02:120b:c3fd:fe30:4560:3774:3956:2e13 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)--Doc.Heintz (Diskussion) 17:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Verlorene Jungs (erl.)

Verlorene Jungs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte schützen, immer wieder die gleichen Edits, weil das Zitat nicht genehm ist, aber dennoch zu deren Geschichte gehört... --M. Krafft (Diskussion) 18:00, 10. Aug. 2015 (CEST)

Verlorene Jungs wurde von Benutzer:Zollernalb am 10. Aug. 2015, 18:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. August 2015, 16:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. August 2015, 16:02 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:02, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:6F:8B5B:CDA0:1916:23CE:7A02:41C8 (erl.)

2003:6F:8B5B:CDA0:1916:23CE:7A02:41C8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen im Artikel Liste der ZDF-Hitparade-Folgen --Ronomu ♥ Disk 18:18, 10. Aug. 2015 (CEST)

10. Aug. 2015, 18:19:40 Jivee Blau (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2003:6f:8b5b:cda0:1916:23ce:7a02:41c8 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 18:33, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) macht unmittelbar nach Ablauf (18 Uhr) einer eintägigen Sperre [14] mit Streitedits um Kreuze weiter [15]. Ich habe keine Kleinstedits und meine eigene Bearbeitung begründet [16]. --OkzidentOrient (Diskussion) 18:32, 10. Aug. 2015 (CEST)

Der Revert von potenziellen Provo Accounts im Kreuzkonflikt (siehe Checkuserverfahren gegen den Melder sowie die VM von heute gegen ihn), sowie Provo-IPs ist in dem Konflikt ist das übliche Vorgehen. Dazu war es ein einziger Revert im Artikel von EW daher keine Spur. Von daher Missbrauch der VM durch den Melder. Sein Edit war ein Kleinstedit ohne Diskussion auf der Artikeldisk und diese sind, wie mehrfach von Admins bestätigt in diesem Konflikt zur Entfernung der genealogischen Zeichen unerwünscht. MfG Seader (Diskussion) 18:35, 10. Aug. 2015 (CEST)
PA Provoaccount, Seader hat keinen Anteil am Artikel, die einzige Bearbeitung war das Kreuz wieder hereinzudrücken. Dafür wurde er schon mehrfach verwarnt und gesperrt. Ich bin keine Sockenpuppe. --OkzidentOrient (Diskussion) 18:37, 10. Aug. 2015 (CEST)
VM-Mißbrauch. Hier provoziert einer den anderen. Verwarnung und Ansprache des Melders. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 18:39, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:OkzidentOrient (erl.)

OkzidentOrient (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Führt nun weiterhin ohne jegliche Diskussion und Kleinstedits einen EW im Artikel Arnold Schönberg gegen die genealogischen Zeichen.[17][18], nachdem sein VM Missbrauch (siehe die VM gegen mich eins oben) nichts gebracht hat. Siehe auch die erste VM gegen den Nutzer von heute wegen dem gleichen Artikel [19]. --Seader (Diskussion) 18:44, 10. Aug. 2015 (CEST)

Das nennt man Selbstmeldung. --Hardenacke (Diskussion) 18:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich werde plötzlich sooo müde.... -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 18:46, 10. Aug. 2015 (CEST)
Sry Nicola, leider scheint die VM nötig. MfG Seader (Diskussion) 18:49, 10. Aug. 2015 (CEST)
Hardenacke bitte fang irgendwann mal an das Intro der VM ( Punkt 4 ) zu beachten. MfG Seader (Diskussion) 18:49, 10. Aug. 2015 (CEST)
Passt schon. Im übrigen: Deine Meldung ist eindeutig VM-Missbrauch, man kann auch rufen: „Haltet den Dieb!“ --Hardenacke (Diskussion) 18:53, 10. Aug. 2015 (CEST)
Noch immer trägst Du nicht zur Klärung bei sondern kommst mit falschen Vorwürfen. Ein EW im Konflikt um die genealogischen Zeichen liegt vom Gemeldeten vor. Dazu mit unerwünschten Kleinstedits und ohne Diskussion. MfG Seader (Diskussion) 18:55, 10. Aug. 2015 (CEST)
Meine Bearbeitungen in diesem Artikel habe ich nachvollzioehbar begründet [20], [21]. --OkzidentOrient (Diskussion) 18:50, 10. Aug. 2015 (CEST)
Du hast Deine Version (obwohl Dir bewusst ist, dass es umstritten ist) eingesetzt. Sowas nennt man einen EW im Konflikt um die genealogischen Zeichen, nachdem der VM-Missbrauch in der VM gegen mich eins oben nichts gebracht hat. MfG Seader (Diskussion) 18:53, 10. Aug. 2015 (CEST)

OOs erster Edit im Artikel Schönberg, direkt nachdem Alkim und IP-Kontrahent per Halbsperre ausgesperrt wurden. Hat wahrscheinlich rein zufällig den Artiekl entdeckt. In den Honeypot gefallen, darf dort kleben bleiben. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:54, 10. Aug. 2015 (CEST)

Auch nur eine Stunde nachdem die Provo IP da aktiv war und das auch zufällig als erster Edit nach 5 Tagen Inaktivität. MfG Seader (Diskussion) 18:56, 10. Aug. 2015 (CEST)

Du meinst Das hier? --Hardenacke (Diskussion) 18:57, 10. Aug. 2015 (CEST)


(BKBK) Editwar zuerst per IP, nach Halbschutz Fortsetzung mit 2-maliger Neueinfügung per Neukonto, dann noch VM-Missbrauch, sollte mal einige Tage aussetzen, hat schon zuvor in einem anderen Artikel einen Editwar zum selben Thema fortgesetzt. Wie lange will man sich hier noch von AY vorführen lassen? Am besten einen MBF erstellen und IPs und Nichtsichterkonten derartige Edits verbieten, dann kommt es gar nicht mehr zu derartigen Editwars, die von IPs und Neukonten angezettelt und fortgesetzt werden. Ein CU-Verfahren ist kein Freibrief, um ständig Editwars im Kreuzkonflikt führen zu können und noch dazu missbräuchliche VMs stellen zu dürfen. Und wer derartige Provoedits und so ein provokantes Dauerverhalten ständig unterstützt, auf den fällt es selbst zurück. Kann man den typischen AY-Spielchen mal eine mehrtägige Auszeit spendieren und nicht wieder mit Verweis auf den CU-Antrag mehrfaches Fehlverhalten durchgehen lassen? Am besten 1 Tag Sperre für den VM-Missbrauch oben und je 1 weiteren für die beiden Edits mit diesem Konto im Kreuzkonflikt, den er bereits bestens kennt, aber ständig weiter provoziert, um seine Ansicht durchzupushen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:00, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich bearbeite auch andere Artikel. Und zwar angemeldet, nicht mit IP. Meine Bearbeitung ist sachlich richtig, begründet und kein Vandalismus. Der Strich zwischen den Lebensdaten ist neutral. Schönberg war jüdischer Abstammung, floh 1933 vor den Nazis und komponierte Ein Überlebender aus Warschau. --OkzidentOrient (Diskussion) 19:03, 10. Aug. 2015 (CEST)
Stimmt, in anderen Artikeln führst du dieselben Editwars, richtig. Also keine Einsicht erkennbar, dass derartiges Konfliktverhalten unerwünscht ist. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:05, 10. Aug. 2015 (CEST)
Im CU habe ich mich am 5. Augsut gemeldet [22]. Ich bin keine Sockenpuppe von irgend jemandem. Es ist mein einziges Konto. Hör auf mit deinen Verdächtigungen. --OkzidentOrient (Diskussion) 19:06, 10. Aug. 2015 (CEST)
Also willst du damit sagen, dass du die Edits mit diesem Konto in diessem Artikel gar nicht selbst getätigt hast, sondern jemand anders mit diesem Konto, oder was? Du hast da mehrfach im dortigen Kreuzkonflikt editiert, jedenfalls jemand mit dem Konto, das du jetzt gerade nutzt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:08, 10. Aug. 2015 (CEST)
Du siehst doch, dass ich diesen Artikel [23] korrekt bearbeitet habe. Kein Vandalismus, eine begründete und richtige Änderung. --OkzidentOrient (Diskussion) 19:10, 10. Aug. 2015 (CEST)
Man sieht das Du dort auch einen EW im gleichen Konflikt geführt hast, bis der Artikel vollgeschützt wurde und du vorübergehend gesperrt wurdest. MfG Seader (Diskussion) 19:15, 10. Aug. 2015 (CEST)
(BK) Es ist nicht korret, Editwars im Kreuzkonflikt diskussionslos zu führen. Das wurde dir bereits oft genug mitgeteilt. Hör auf damit. Das hat schon bei vielen Benutzern zu Sperren geführt, ganz unabhängig von anhängigen CU-Anträgen. Der CU-Antrag ist kein Freibrief, dass du hier machen kannst, was immer du willst. Hier werden deine Konfliktedits bewertet und deine missbräuchlich gestellte VM, wenn jemand es wagt, eine andere Meinung als du zu haben und dich nur einmal revertiert, weil du andere Meinungen für irrelevant erklärst und machst, was du willst. Das ist massives Konfliktverhalten. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:16, 10. Aug. 2015 (CEST)
1 Woche Pause. Ein CU ist kein Freibrief für Edit-War und Provo-Aktionen --Itti 19:25, 10. Aug. 2015 (CEST)

3-mal wurde derselbe Edit per Editwar hereingesetzt, was passiert nun mit dem Edit und dem Artikel, wo diskussionslos per IP und Neukonto Edtwar geführt wird? Auf der Diskussionsseite gibt es noch keinerlei Diskussion dazu. Wird dann nicht normalerweise auf die Vor-Editwar-Version zurückgesetzt, damit es normal diskutiert werden kann? Wie soll man nun mit dem Neukontenedit umgehen? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:27, 10. Aug. 2015 (CEST)

Das ist ja immer wieder das Interessante: Was in der Meldung eins drüber VM-Missbrauch sein soll sind, wenn es andersherum geht „Edit-War und Provo-Aktionen“ ... --Hardenacke (Diskussion) 19:31, 10. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Nekrolog August 2015 (erl.)

Nekrolog August 2015 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-untauglich. Bitte halbsperren. --Jamiri (Diskussion) 19:23, 10. Aug. 2015 (CEST)

Nekrolog August 2015 wurde von Benutzerin:Itti am 10. Aug. 2015, 19:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. August 2015, 17:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. August 2015, 17:24 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 19:24, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:89.0.240.84 (erl.)

89.0.240.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Operation Saba (siehe auch diverse Trollbeobachtungsseiten: [24]) --Feliks (Diskussion) 19:29, 10. Aug. 2015 (CEST)

hizu kommt EW zur Vandalisierung fremder Diskussionsbeiträge mit PAs. Am Sinnvollsten die befallene Artikeldisk auch noch halb --Feliks (Diskussion) 19:32, 10. Aug. 2015 (CEST)
Hatte ich schon, Änderung gelöscht und Seite 1 Woche halb --Itti 19:33, 10. Aug. 2015 (CEST)
Danke. Das nenne ich prompten Service :-) --Feliks (Diskussion) 19:34, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:112.198.77.241 (erl.)

112.198.77.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unser IP-Freund von den Philippinen mal wieder Port(u*o)s 19:42, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hat der Bot Schluckauf? Botersatz folgt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:55, 10. Aug. 2015 (CEST)
10. Aug. 2015, 19:43 Itti sperrte 112.198.77.241 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Datu Dong)

Benutzer:2A02:908:F928:1040:4D5E:1283:680D:34DB (erl.)

2A02:908:F928:1040:4D5E:1283:680D:34DB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) für diesen Beitrag bitte unbeschränkt --Schotterebene (Diskussion) 20:54, 10. Aug. 2015 (CEST)

genau, habe aber den "Beitrag" versteckt --Graphikus (Diskussion) 21:07, 10. Aug. 2015 (CEST)
3 Tage, ist eine dynamische IPv6, unbeschränkt nützt leider nichts --Itti 21:04, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:E.Mailbox (erl.)

E.Mailbox (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Macht dort weiter, wofür er heute gesperrt wurde Koenraad 21:14, 10. Aug. 2015 (CEST)

Angesprochen + 3 Tage gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:31, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte den Kollegen auf den Boden der Sachlichkeit zurückholen. Auf diesem Niveau ("Schwafelaccount" etc.) bin ich nicht gewillt zu diskutieren. Und es ist damit auch offensichtlich, dass die VM gegen mich von letzter Nacht persönlich motiviert war. Soviel zum Thema "VM-Missbrauch". Björn 22:12, 10. Aug. 2015 (CEST)

Schwafelaccount sage ich, bei Schwafelaccount bleibe ich. Und die VM ist sehr persönlich: Hagemanns Vorgehen ist ein einziges Autorenverteibungsprogramm ohne eigene nennenswerte Beteiligung. Er möge sich aus der Wikipedia verabschieden, ich halte ihm auch die Tür nach draußen auf. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:15, 10. Aug. 2015 (CEST)
Mich beim Nachnamen nennen und selber nicht gesiezt werden wollen ist jetzt auch irgendwie unlogisch. Ansonsten – lassen wir das mal so stehen. Möge sich jeder seinen Teil denken. --Björn 22:17, 10. Aug. 2015 (CEST)
Benutzer wegen Verstosses gegen WP:KPA für zwei Stunden gesperrt. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 22:20, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:89.183.40.193 (erl.)

89.183.40.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 22:38, 10. Aug. 2015 (CEST)

Von WolfgangRieger sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 22:55, 10. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kündigt während seiner Sperre wegen KPA-Verstoßes wiederholt ([25], [26]) an, einen mit persönlichen Agriffen gespickten "Diskussionsbeitrag", den ich in Übereinstimmung mit WP:DS entfernt habe, nach Sperrablauf wiederherzustellen. Bitte mal administrativ auf unsere Regeln WP:KPA und WP:DS hinweisen. Danke. --Felix frag 23:01, 10. Aug. 2015 (CEST)

Für den sind alle Schwafelaccounts, die nicht seiner Meinung sind. DestinyFound (Diskussion) 23:06, 10. Aug. 2015 (CEST)
die äußerst unappetitlichen Äußerungen, Angriffe und Wortdurchfälle im Minutentakt sind unannehmbar. Bitte mal deutlichst zur Änderung der pausenlos seit Monaten durchgezogenen Diskussionbeiträge auffordern. --84.173.2.114 23:12, 10. Aug. 2015 (CEST)
Zwei Stunden waren ohnehin zu kurz. Und warum wurde in diesem Fall eigentlich die Benutzerdiskussionsseite nicht gesperrt? --Björn 00:08, 11. Aug. 2015 (CEST)
Bitte auch diesen weiteren Ausfall mit einbeziehen. --Björn 00:13, 11. Aug. 2015 (CEST)
Falsche Tatsachenbehauptung seitens DestinyFound: für mich sind alles Schwafelaccounts mit einem ANR-Anteil unter 50%, ob sie nun meiner Meinung sind oder nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:26, 11. Aug. 2015 (CEST)
Und für mich sind Schwafelaccounts unter anderem solche, die auf Diskussionsseiten außer persönlichen Angriffen nichts zu sagen haben. Abgesehen davon ist die Masche, sich selbst durch Herabsetzung anderer herauszustellen, sozial ausgesprochen unverträglich. --Björn 00:32, 11. Aug. 2015 (CEST)
Leute, die per ZF andere des Quatsch bezichtigen, sollten sich mal an die eigene Nase fassen, siehe eins drunter. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:33, 11. Aug. 2015 (CEST)
Getretener Quatsch wird Matsch. --Björn 00:34, 11. Aug. 2015 (CEST)
wie eins drunter bei Björn – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:55, 11. Aug. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/10&oldid=144999318“