Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:GUMPi (erl.)

GUMPi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) die Kunstkaserne Berlin ist mein Unternehmen, siehe Pressebeiträge. Der genannte Benutzer möchte so wie es aussieht schikanieren, da er auf WP:Q verharrt. --Juliana © 01:57, 21. Sep. 2013 (CEST)

VM-Missbrauch, bitte um administrative Ansprache, danke. Auf die Einhaltung grundlegender Regeln wie WP:Q zu beharren, hat wohl kaum etwas mit Schikane zu tun. --GUMPi (Diskussion) 02:00, 21. Sep. 2013 (CEST)
GUMPi. Bitte schikanier doch woanders, danke. Das ist mein Laden, das kannst Du nicht ändern. Stell LA wenn er Dir nicht passt. --Juliana © 02:03, 21. Sep. 2013 (CEST)
Juliana, bitte unterlasse doch deine Unterstellungen. Erst zur VM rennen, dann einen E-W starten und ausdrücklich gegen WP:Q editieren: [1]. So ist es immer richtig, wenn man sich selbst Sonderrechte einräumt. --GUMPi (Diskussion) 02:05, 21. Sep. 2013 (CEST)
Moin Gumpi, ich kenne die Musiker auch von dort. Habe sie in der KKB kennengelernt. viele Grüße--Bernd Rieke (Diskussion) 02:05, 21. Sep. 2013 (CEST)

(BK - ich versuche seit mehreren Minuten, hier zu erledigen und erhalte immer eine BK-Meldung...) Ich glaube dir ja gerne, aber GUMPi hat auch recht... in anderen Unternehmensartikeln lassen wir für Edits von Verantwortlichen des Unternehmens WP:Q ja auch nicht fallen. Das hat auch einen weiteren Sinn neben der Verifizierung: Fakten, über die niemand zitierbar geschrieben hat, haben keine Aussenwahrnehmung erfahren und sind damit nicht relevant. Wenn es noch keine wie auch immer geartete Wahrnehmung der Tatsache, dass "Musiker wie Daisuke Isomichi von den Torpedo Boyz oder das Ensemble der Phantastischen Oper" dort Probenräume haben, gibt, gehört das wohl leider nicht in den Artikel. GUMPi wendet nur die Regeln an. Aus meiner Sicht also kein Vandalismus und keine "Schikane" und damit hier erledigt. Gestumblindi 02:06, 21. Sep. 2013 (CEST)

(BK) Wenn Ihr im 2-Personen-Patt festhängt, nutzt doch die WP:3M. Gruß --Logo 02:08, 21. Sep. 2013 (CEST)

Anmerkung: In fast allen Artikeln über Künstlerhäuser sind auch die Künstler vertreten, die darin Ateliers und Studios haben. Hier ist ein Sonderfall, da der Laden mir gehört. Ich werd wohl wissen, wem ich da Mietverträge gegeben habe. Und ja - es ist gerade in der Wikipedia ein sehr beliebtes Spielchen mit Regelhuberei zu schikanieren. Ihr seid lange genug dabei um es zu kennen. Beste Grüße --Juliana © 02:13, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Juliana (erl.)

Juliana (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) S. erl. VM drüber gegen mich, s. Entscheidung dort, siehe WP:Q und WP:E-W und dann diesen wiederholten RV: Edit-War. --GUMPi (Diskussion) 02:22, 21. Sep. 2013 (CEST)

Moin Gumpi, ich denke so eindeutig ist die EL oben nicht. Es gibt auch den Vorschlag der 3M--Bernd Rieke (Diskussion) 02:27, 21. Sep. 2013 (CEST)
Ich mache mal einen Vorschlag: Diese VM bleibt auf Eis liegen, die Passage im Artikel solange drin bis eine 3M eingeholt wurde--Bernd Rieke (Diskussion) 02:29, 21. Sep. 2013 (CEST)
  • Ich kann auch die Mietverträge und eine Kopie meines Ausweises an das OTRS-Team schicken, damit auch nach bald 10 Jahren klar wird dass ich, ich bin. Alles Schikane, alles Zeitrauberei Samstags um halb 3... Hiermit versichere ich eidesstattlich, dass ich ich bin und dieses Unternehmen gegründet habe und all den genannten einen Mietvertrag zukommen habe lassen! --Juliana © 02:37, 21. Sep. 2013 (CEST)
(Nach 2x BK:) Moin, so eindeutig sind jedoch unsere Richtlinien in dem Fall. WP:Q gibt NULL Raum für das Schaffen WP-interner Belege durch Eigenaussagen. Es kann kein Problem sein einen Beleg zu veröffentlichen, so dass die Belegpflicht mit Leichtigkeit eingehalten werden kann. Hier jedoch mit dem Kopf durch die Wand zu wollen, ist wenig hilfreich und zielführend. In aller Deutlichkeit: Ich bitte hiermit um eine administrative Ansprache oder Verwarnung von Juliana, den Edit-War unverzüglich zu unterlassen und der Belegpflicht ihren Raum einzuräumen. Übrigens: Der Kollege Martin1978 hatte beim Sichten/Verwerfen korrekterweise auf die Belegpflicht hingewiesen, die Artikeldisk ist unlängst genutzt, dennoch setzt Juliana regelwidrig zurück. --GUMPi (Diskussion) 02:40, 21. Sep. 2013 (CEST)
Juliana, statt hier Schikane zu skandieren, halte dich doch einfach an die Projektregeln. --GUMPi (Diskussion) 02:40, 21. Sep. 2013 (CEST)
  • Soll ich auch noch nachweisen, dass ich auch die Person in den Presseberichten bin? Fällt das auch unter WP:Q? Bitte gerne, machen wir ebenfalls um (inzwischen) 2:40. Soll ich meinen Ausweis gleich hier hochladen oder reicht es, wenn ich es morgen an das OTRS-Team schicke? --Juliana © 02:42, 21. Sep. 2013 (CEST)

Sollte noch ein Admin hier mitlesen, bitte ich darum den Artikel KKB bis morgen zu sperren. Vielen Dank--Bernd Rieke (Diskussion) 02:47, 21. Sep. 2013 (CEST)

Juliana, solche Kommentare sind nicht sinnvoll. Ich habe den Artikel für einen Tag geschützt, bitte einigt euch auf der Disku, holt ggf. eine dritte Meinung ein. Angenehme Nachtruhe wünscht --Schniggendiller Diskussion 03:09, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:186.112.46.113 (erl.)

186.112.46.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Toytoy (Diskussion) 08:28, 21. Sep. 2013 (CEST)

186.112.46.113 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:31, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Veraverdi (erl.)

Veraverdi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fernbachersocke [2], siehe troll- benutzerseite, hier und hier, siehe auch artikel. zeitgleich mit ip-adresse auf meiner disk.-seite. der rest passt auch. --a.y. (Diskussion) 08:13, 21. Sep. 2013 (CEST)

Unabhängig davon führt Veraverdi einen Editwar gegen die vielfach belegte Ausgangsversion. Seine Änderungen daran wurden von mindestens vier Benutzern abgelehnt.
Diese Miniänderungen begründet er im Versionskommentar als "Korrektur" von "Fehlern". Auf der Disku kommentiert er stets zuerst langatmig-pseudophilosophisch mein angebliches Verhalten, um dann "zur konkreten KOntroverse" zu kommen [3].
Genau denselben Sprachgebrauch pflegen auch zwei weitere Accounts "Lenskij" und "Gradski" in Versionskommnentaren und benutzerbezogenen Kommentaren.
Hier liegt m.E. sehr wahrscheinlich ein Sockentriumvirat, mindestens ein Sockenduo "Veraverdi" und "Lenskij" vor, das "Gradski" mit gleichlautenden Kommentaren unterstützt.
Dass es Boris Fernbacher ist, ist sehr gut möglich, da Fernbacher denselben IP-Bereich benutzt hat wie Veraverdi, der sich ebenfalls mit Musikthemen befasst und vor allem auch dieselbe Ad-Personam-Fixierung zeigt. Kopilot (Diskussion) 09:00, 21. Sep. 2013 (CEST)
Unabhängig wer jetzt Veraverdi tatsächlich ist, habe ich seinen Edit bei Plácido Domingo gesichtet, denn ich bin der Meinung, dass nicht zählt WER hier mitarbeitet, sondern WAS einer hier einbringt und damit dem Projekt förderlich ist. Im konkreten Fall war der Edit projektförderlich. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 09:30, 21. Sep. 2013 (CEST)

Das sind ganz eindeutig drei missbräuchliche Socken. Fernbacher ist es m.E. nicht, die sonstigen Edits sind keineswegs typische Fernbacher-Themen. Sehr auffällig ist die Verwendung von »Lead« für Einleitung: F.Gradski – Lenskij79. Auch auffällig sind zB die Verwendung von ""-Anführungszeichen, speziell "Diskussion" in der ZuQs. Beispiele:

Wenn das in der Häufigkeit auftritt, ist das ein wasserdichtes Indiz. Auch passt der generelle Bearbeitungsstil: Die Socken machen schon einen kompetenten Eindruck, aber auch sehr von sich selber überzeugt bzw. detailkrämerisch/besserwisserisch. Der Sockenmissbrauch liegt im massiven, sich gegenseitig Unterstützen auf der Katyn-Disk, das gab es auch schon mal unter Diskussion:Łódź. Veraverdi hat eine andere "Rolle", "sie" ist in der Katyn-Disk die scheinbar neutrale "Dritte". --Hozro (Diskussion) 10:03, 21. Sep. 2013 (CEST)

Für den Edit-War durch Benutzer:Veraverdi sperre ich diesen für einen Tag. Einen Sockenpuppen-Missbrauch halte ich für durchaus wahrscheinlich, dafür ist aber WP:CUA die richtige Anlaufstelle. Ein Missbrauch im SP-Fall sowie die Indizien halte ich für einen erfolgreichen Antrag für gegeben. Gruß Yellowcard (D.) 10:42, 21. Sep. 2013 (CEST)

Veraverdi wurde von Yellowcard für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=122732836#Benutzer:Veraverdi. –SpBot 10:43, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Marki2013 (erl.)

Marki2013 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte dem User Zeit geben sich die Hinweise zu Linkspam auf seiner Disk anzuschauen... Mikered (Diskussion) 10:46, 21. Sep. 2013 (CEST)

Sein letzter Edit hat sich mit dem Hinweis auf seiner Disk überschnitten, er hat ihn bis dahin vielleicht noch nicht wahrgenommen. Ich würde da jetzt gern nochmal ohne Sperre abwarten, falls er nun noch weitermacht, bitte nochmal melden (ich halte ihn auch im Auge). Gruß Yellowcard (D.) 10:56, 21. Sep. 2013 (CEST)

Es ging weiter. Werbeaccount gesperrt. --Gleiberg (Diskussion) 11:00, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Morgen SPD wählen (erl.)

Morgen SPD wählen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername. Wikipedia ist keine Wahlkampfplattform. -- Björn 12:06, 21. Sep. 2013 (CEST)

Morgen SPD wählen wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:07, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Morgen CDU wählen (erl.)

Morgen CDU wählen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) das gleiche in schwarz -- Felix König ✉ 12:15, 21. Sep. 2013 (CEST)

Morgen CDU wählen wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:16, 21. Sep. 2013 (CEST)
Ääääh, Moment: Wieso 6 Stunden? Ungeeigneter Benutzername in Verbindung mit Troll impliziert für mich eigentlich unbeschränkt... -- Felix König ✉ 12:27, 21. Sep. 2013 (CEST)
Morgen CDU wählen wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:28, 21. Sep. 2013 (CEST)
Tschuldigung, ich war noch auf IP-Modus und hab mich verklickt. Jetzt ist alles wieder, wie es sein muss. --Gleiberg (Diskussion) 12:30, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Morgen grün wahlen (erl.)

Morgen grün wahlen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) das gleiche in Grün -- Felix König ✉ 12:40, 21. Sep. 2013 (CEST)

Morgen grün wahlen wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:41, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Thea hofer (erl.)

Thea hofer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) riecht doch sehr nach Sperrumgehung Carola Müller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Denn Edits in den gleichen Bereichen, gleichen Artikeln. Dabei sind es die gleichen sinnlosen: 1- Carola Müller erhöht am 12. September 2013, 17:54:16 Uhr die Folgenanzahl im Artikel Rote Rosen von 1550 auf 1570 trotz des Hinweises <!-- Ausgestrahlte Folgen auf 50 abgerundet --> im Vergleich dazu: 2- Thea hofer erhöht am 21. September 2013, 08:31:37 Uhr die Folgenanzahl im Artikel Sturm der Liebe von 1800 auf 1840 trotz des auch hier vorhandenen Hinweises <!-- Ausgestrahlte Folgen auf 50 abgerundet -->. Verstärkt wird dieser Sperrumgehungsverdacht m.E. dadurch dass der Account Thea hofer am 14. Sep. 2013, 08:13:54 Benutzerkonto Thea hofer (Diskussion | Beiträge) erstellt wurde. Der andere Account Carola Müller erst kurz zu vor gesperrt worden war (13. Sep. 2013, 20:07:14 He3nry (Diskussion | Beiträge) sperrte „Carola Müller (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)).

Auch begeht Thea hofer zahlreiche Verstöße gegen Wikipediaregeln, ebenfalls mit großer Ähnlichkeit wie Carola Müller, fügt in Filmogragfien ohne Belege ein 3; 4; 5 oder gibt sinnlose Begründungen wie Lief gestern Abend im Ersten an 6. Desweiteren entfernt sie einfach den URV- Hinweis und leert damit die Seite Ein Sommer in Portugal (siehe 7). --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 09:33, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ein Sockenpuppen-Missbrauch ist nicht so offensichtlich, als dass man ohne CUA sperren könnte. Das Einfügen ohne Belege bei einzelnen Filmtiteln halte ich jetzt nicht für so dramatisch, solange diese Filme nicht falsch sind. Die Entfernung des URV-Hinweises ist das größte Problem, das ist aber einerseits vier Tage her und könnte andererseits auch ein Versehen einer neuen Benutzerin gewesen sein. Bitte erstmal ansprechen, auf Mentorenprogramm verweisen, AGF walten lassen (und bei Bedarf CU-Anfrage stellen). Gruß Yellowcard (D.) 10:47, 21. Sep. 2013 (CEST)
Nicht mal ne administrative Ansprache drin?--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 11:35, 21. Sep. 2013 (CEST)
Du hast sie doch angesprochen. Wieso bedarf es da noch einer administrativen Ansprache? Yellowcard (D.) 12:36, 21. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe sie nur auf das Mentorenprogramm hingewiesen, man könnte ihr doch eindeutig erklären dass es so nicht geht, oder?--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 13:11, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:79.168.56.35 (erl.)

79.168.56.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bezeichnet Admin Jón als chronisch überfordert in der Löschdiskussion Quelle. IP braucht eine Denkpause. --Search and Rescue (Diskussion) 10:48, 21. Sep. 2013 (CEST)

Genaue Formulierung "in solchen Fragen scheinbar chronisch überfordert". Entspricht ganz dem Tenor anderer Benutzer auf Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/Jón ... Hubertls "unnötig" oder Odeesis "unfäh .." sind ähnliche Bewertungen und seit Monaten unbeanstandet. Kann das aber auf Hinweis gerne abändern. -- 79.168.56.35 10:59, 21. Sep. 2013 (CEST)
Hab meine Formulierung nun durch Zitat von Hubertl ersetzt. -- 79.168.56.35 11:03, 21. Sep. 2013 (CEST)
Diese Sticheleien und subtilen Beleidigungen aus dem geschützten Off habe ich wirklich satt. IP wird gesperrt. --Gleiberg (Diskussion) 11:05, 21. Sep. 2013 (CEST)
79.168.56.35 wurde von Gleiberg für 3 Tage gesperrt, Begründung war: [4]. –SpBot 11:06, 21. Sep. 2013 (CEST)
3 Tage ist eine völlig überzogene Sperre für so eine harmlose Bemerkung. DestinyFound (Diskussion) 13:03, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Rosenkohl (erl.)

Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

[5] + [6] = EW -- Paul Peplow (Diskussion) 11:33, 21. Sep. 2013 (CEST)

hallo paul peplow, was du in diesem und anderen artikeln im themenfeld grüne betreibst ist anhaltender belastungseifer gepaart mit newstickeritis. rosenkohl habe ich über deine meldung informiert. grüße --a.y. (Diskussion) 11:41, 21. Sep. 2013 (CEST)
Schön, wenn man Textbausteine hat ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/dh  (dein Kommentar ist hier aber irrelevant, weil inhaltlich, unsachlich, PA-genähert...) -- Paul Peplow (Diskussion) 11:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

Nicht jeder Kommentar eines "Meinungsredakteurs" muss hier brühwarm verwurstet werden. Paul Peplow, wie wärs, wenn du bis zur Schließung der Wahllokale morgen eine freiwillige Pause machtest? Falls du das nicht schaffst, überleg mal woran das liegen könnte. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 11:59, 21. Sep. 2013 (CEST)

Was hat die Auseinandersetzung eines Historikers mit einem Journalisten mit Wahllokalen zu tun? Was soll diese einseitige Ansprache?! Die Bearbeitung des Admins ist eine inhaltliche und verstößt somit gegen die Regularien dieser Seite, wogegen die zweimalige Revertierung als Editwar unberücksichtigt bleibt. -- Paul Peplow (Diskussion) 12:22, 21. Sep. 2013 (CEST) (mich interessiert die Debatte wahltatktisch überhaupt nicht; ist reichlich billig, ständig das Thema Wahl als relevanzschöpfend einzubringen...)
Ich mache jetzt auch Pause in diesem Artikel bis Übermorgen, wenn dadurch die Zahl der Edierkämpfe reduziert werden kann. Ich selbst werfe Paul Peplow bzgl. der Diskussion in der Presse zwischen Martin Reeh und Franz Walter keinen "Belastungseifer" vor, allerdings betrifft diese Diskussion womöglich nicht mehr das engere Artikelthema, und ist vor allem ein noch laufender tagesaktueller Vorgang ohne klares Ergebnis, Rosenkohl MB, WoT 13:10, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Austriantraveler (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) legt immer wieder die Seite Benutzer:Austriantraveller (mit Doppel - l) an. Umbenennen geht anders. --62.158.254.240 14:09, 21. Sep. 2013 (CEST)

Lediglich britische Version als WL auf meinen Hauptaccount (US-Schreibweise) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:12, 21. Sep. 2013 (CEST)
PS: Benutzerseite wurde von mir erstellt, bevor ich den Account erstellt habe. Und es soll keinenfalls eine Umbenennung sein! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:16, 21. Sep. 2013 (CEST)
dann lege die wl einfach mit deinem en-account an. ;) Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 14:18, 21. Sep. 2013 (CEST)
Traveler schreibt man im britischen Englisch mit Doppel-l, im Amerikanischen mit einem. Daher habe ich in der de-WP, als auch in der en-WP beide Accounts, die britische Schreibweise als WL.
kein Vandalismus erkennbar. IW 14:43, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.45.247.160 (erl.)

91.45.247.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn-Edits --Hodihu (Diskussion) 14:40, 21. Sep. 2013 (CEST)

91.45.247.160 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 14:42, 21. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Fabrice Anthamatten (erl.)

Fabrice Anthamatten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)Auf den Artikel war ein LA von einem Account gestellt, der infinit gesperrt ist.[7] Nach Diskussionskonsens hat Benutzer Nuhaa LA entfernt mit der Begründung: ausreichende Medienrelevanz. Nun stellt der Benutzer Alphöi den alten LA mit der alten Begründung immer wieder ein[8] und lässt sich nicht belehren, dass er den LA begründen muss. Bitte den Benutzer ansprechen. --fiona© (Diskussion) 14:45, 21. Sep. 2013 (CEST) Diff. Disk.[9]--fiona© (Diskussion) 14:49, 21. Sep. 2013 (CEST)

Warum wird ein LA ungültig, wenn der Benutzer gesperrt wird? Leuchtet mir nicht ein. Es geht nicht um den Benutzer, sondern um den Artikel / dessen Inhalt. LA drin lassen! --tsor (Diskussion) 14:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Orphan - Das Waisenkind (erl.)

Orphan - Das Waisenkind (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Kaum läuft der Halbschutz ab, wird wieder vandaliert. Bitte die TAUBSTUMME Maxine schützen, aber nicht die nette IP hauen, die für Korrektur sorgen wollte. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:28, 21. Sep. 2013 (CEST) 

Halbsperre für 2 Wochen. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:08, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW in Fabrice Anthamatten, kennt offenbar die Regel nicht, dass bei begründetem Enfernen des LAE der LA auszudiskutieren ist. --Alpöhi (Diskussion) 14:42, 21. Sep. 2013 (CEST)

Siehe unten. Ich war so freundlich, nicht dich, sondern den Artikel zu melden, obwohl du einen Fehler gemacht hast und offenbar nicht verstehen willst, dass du den LA gut begründen musst.--fiona© (Diskussion) 14:47, 21. Sep. 2013 (CEST)

Diese Meldung bitte Erlen. Siehe unten--Bernd Rieke (Diskussion) 14:49, 21. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt. Siehe eins drunter. --tsor (Diskussion) 14:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

geht neuerdings EW mit 3xRevert ohne Ansprache und Sanktion? --Alpöhi (Diskussion) 15:01, 21. Sep. 2013 (CEST)
Stimmt, Du warst ja an dem EW beteiligt. Welche Sanktion schlägst Du für Dich vor? --tsor (Diskussion) 15:05, 21. Sep. 2013 (CEST) PS: ISt eine rhetorische Frage. Der Fall ist erledigt, daher nun hier EOD.

Benutzer:ZnENlv (erl.)

ZnENlv (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nur Unsinnsedits --Hodihu (Diskussion) 14:53, 21. Sep. 2013 (CEST)

21. Sep. 2013, 14:54:31 Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „ZnENlv (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Jivee Blau 15:11, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:31.19.144.66 (erl.)

31.19.144.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Toytoy (Diskussion) 18:07, 21. Sep. 2013 (CEST)

31.19.144.66 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:08, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:109.90.190.43 (erl.)

109.90.190.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in allen 5 Edits, Einfügen fragwürdiger Weblinks in Artikel (Beispiel) --mfb (Diskussion) 18:13, 21. Sep. 2013 (CEST)

109.90.190.43 wurde von Nepenthes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:14, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:37.4.197.43 (erl.)

37.4.197.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) legt erneut gelöschten Unsinn an. Braucht kleine Pause.--Search and Rescue (Diskussion) 18:20, 21. Sep. 2013 (CEST)

37.4.197.43 wurde von Schniggendiller für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:25, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Maxxweid (erl.)

Maxxweid (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Toytoy (Diskussion) 18:25, 21. Sep. 2013 (CEST)

Maxxweid wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:28, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:WeilIchEsWeiß (erl.)

WeilIchEsWeiß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mr. Schlaumeier hatten wir doch diese Woche schon mal --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 15:30, 21. Sep. 2013 (CEST)

0 Beiträge -> keine Sperre. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 20:07, 21. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Die Mausefalle (erl.)

Die Mausefalle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) der einzige Beitrag neuer oder unangemeldeter Benutzer besteht darin, aus dem Artikel entgegen enzyklopädischer Gewohnheiten und des Diskussionskonsens die Auflösung zu löschen. Sonstoge konstruktive Beiträge seitens IP-Benutzern im Artikel sind nicht vorhanden. --Felix frag 17:54, 21. Sep. 2013 (CEST)

Nein. Es gibt auch sinnvolle IP/Neubenutzer-Beiträge. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 20:06, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:178.2.250.125 (erl.)

178.2.250.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes Editieren ohne Belege (Hinweis darauf endlich Belege anzugeben in der Zusammenfassung der reverts) --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 18:10, 21. Sep. 2013 (CEST)

Checkerboy, nicht jede IP kann Versionsgeschichten lesen bzw. weiß, daß es das überhaupt gibt. Bitte sprich doch die IP auf ihrer Disku an. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:27, 21. Sep. 2013 (CEST)
Gemacht. MfG--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 18:38, 21. Sep. 2013 (CEST)

Damit wohl erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 20:04, 21. Sep. 2013 (CEST)

Artikel: Hollywood (erl.)

Hollywood (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nicht IP-geeignet --se4598 / ? 19:26, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hollywood wurde von Jivee Blau am 21. Sep. 2013, 19:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. März 2014, 18:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. März 2014, 18:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:34, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:62.224.75.146 (erl.)

62.224.75.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wikihounding Eingangskontrolle (Diskussion) 20:08, 21. Sep. 2013 (CEST)

62.224.75.146 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Palaverbeiträge. –SpBot 20:23, 21. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Tower Bridge (erl.)

Tower Bridge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Regelmäßig Vandalismus durch IPs, in letzter Zeit fast täglich. Bitte auf Halbsperre setzen. --Voyager (Diskussion) 20:26, 21. Sep. 2013 (CEST)

Tower Bridge wurde von Xocolatl am 21. Sep. 2013, 20:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. März 2014, 19:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. März 2014, 19:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:30, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) droht mir mit Konsequenzen im RL. Das geht eindeutig zu weit. --Stepro (Diskussion) 19:33, 21. Sep. 2013 (CEST)

Du hast ihn gesperrt, weil er ein Overrulen einer Sperrprüfungsentscheidung kritisiert hat, daraufhin ist er sauer. Der inkrimierte Ausdruck ist mit dem "lol" als ironische Äßerung interpretierbar, die Brodkey hier klarstellt. Ich glaube, du reagierst gerade etwas zu unsouverän. Das muß man nicht hochkochen. --Gleiberg (Diskussion) 19:44, 21. Sep. 2013 (CEST)
Hier geht es nicht um meine Sperre, diese wird offenbar gerade auf SP diskutiert. Bitte beim Thema bleiben. "lol." schreibt Brodkey65 hinter gefühlt 90% seiner Beiträge, es kann also keine Kennzeichnung von Ironie sein. Außerdem möchte ich auch keine ironische RL-Gewalt angedroht bekommen. Hier ist meines Erachtens eine Grenze überschritten. --Stepro (Diskussion) 19:56, 21. Sep. 2013 (CEST)

Brodkey65 hat unterdessen eine SPP veranlasst; deshalb hier "erledigt". --Felistoria (Diskussion) 20:01, 21. Sep. 2013 (CEST)

Also jetzt schlägts ja wohl 13! Ich erlaube mir, diese Erle wieder zu entfernen. Ich melde hier eine persönliche Bedrohung, diese kann kaum mit einer SP aus völlig anderem Grund erledigt sein. --Stepro (Diskussion) 20:11, 21. Sep. 2013 (CEST)

Nun mal langsam. Wenn der Benutzer gesperrt ist und die SPP beantragt hat, dann gehört derlei eben dorthin; wir verteilen an sich nicht zusammenhängende Fälle auf mehrere Seiten. Da der Benutzer nun unterdessen wieder entsperrt ist, kann das ja meinetwegen hier gerne weitergehen; ob's etwas bringt, wird man dann sehen. --Felistoria (Diskussion) 20:16, 21. Sep. 2013 (CEST)
Es war eindeutig ironisch gekennzeichnet. Ich bin lange hier genug dabei: ich denke, man kann mich einschätzen. Sollten Sie es, Herr Admin Stepro, als reale Drohung aufgefasst haben, dann bedaure ich das. So war es nicht gemeint. Wir können gerne mal im Real Life bei einem Bier, einem Maracuja-Saft oder einem Glas Rotwein unsere unterschiedlichen Auffassungen austauschen. Aber dass Sie von mir kein positives Feedback für Ihre Arbeit hier bekommen, das wissen wir beide. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 20:21, 21. Sep. 2013 (CEST)
@Stepro, Brodkey hat das jetzt mehrfach klargestellt. Felistoria hat zur Deeskalation hier geschlossen. Du willst hier unbedingt weiter eskalieren, entfernst die Erle und verpasst daraufhin Felistoria aus der sicheren Deckung einer eigenen ungesperrten Wiederwahlseite auch noch gleich eine WW-Stimme. Ist das ein souveräner Umgang? Ist das ein vorbildhaftes Agieren als Admin? Ziehe bitte diese VM selbst zurück oder versuche selbst einen eigenen Weg zu finden, hier etwas auf nomale Heiztemperatur zurückzukehren. --Gleiberg (Diskussion) 20:56, 21. Sep. 2013 (CEST)
Und ich möchte Dich nochmals bitten a) beim Thema zu bleiben und b) Deine unangebrachten Unterstellungen mir gegenüber zu unterlassen. Danke. --Stepro (Diskussion) 21:11, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ich empfinde zwar Brodkeys Äußerung als grenzwertig, und Stepro hat auch in soweit recht, als Brodkey tatsächlich kaum einen Diskbeitrag ohne sein Dauergelolle ablassen kann. Allerdings gehe ich mit Gleiberg konform, dass der Meldende die Finger von Entscheidungen anderer Admins lassen sollte. Zudem hat Brodkey deutlich gemacht, dass er das nicht als RL-Androhung beabsichtigt hatte – ob das nun aufrichtig gemeint ist oder lediglich eine Unehrlichkeit zur Sperrvermeidung, sei dahingestellt. Ich setze die Erle erneut, denke aber, dass Brodkey mindestens ebenso eine klare Ansprache benötigt wie Stepro von anderen Admins. Die folgt gleich noch von mir. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:18, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Izen77 (erl.)

Izen77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Antonio Maria Magro durch die mittlerweile umpfte Änderung des Geburtsdatums. Seit gestern bereits werden Quellen für die Änderung gefordert, auf mehreren Seiten, in mehreren Sprachen. Bitte administrativ auf den Stand der Dinge hinweisen. Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 20:24, 21. Sep. 2013 (CEST)

Da ich kein/kaum Italienisch spreche, habe ich es mal mit Deutsch und Englisch versucht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:26, 21. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Nordrhein-Westfalen (erl.)

Nordrhein-Westfalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte Halbsperre wegen IPs --SFfmL (Diskussion) 20:45, 21. Sep. 2013 (CEST)

Eine Halbsperre halte ich bei gerade mal drei vandalierenden IPs in drei Monaten für etwas übertrieben. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 21:05, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:78.52.242.113 (erl.)

78.52.242.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Städtepartnerschaftstroll Jogo.obb (Diskussion) 21:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

78.52.242.113 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: s. a. Benutzerin:Itti/Allgemeine Vandalismus- und Trollsammelseite#Partnerstadtvandale. –SpBot 21:54, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entfernt mehrfach LA trotz laufender, kontroverser LD. Bitte administrativ ansprechen. -- CC 21:57, 21. Sep. 2013 (CEST)

Erzähl keine Märchen. Lt. Löschdiskussionen gibt es einen Löschantrag [10] und der ist auch auf der betreffenden Seite eingetragen [11] - das reicht, da brauchst Du nicht auf die Weiterleitung, die im Zuge eines Kompromisses entstand, auch einen SLA bzw. LA eintragen [12]. Und wenn schon, dann mach es anständig. Man trägt den LA nicht nur auf der Namensraumseite ein, sondern auch auf der Löschdiskussionsseite. Das hast Du nicht gemacht [13] und daher war der LA ungültig. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:00, 21. Sep. 2013 (CEST)

LD lesen. Am Besten bis zum Ende. -- CC 22:06, 21. Sep. 2013 (CEST)
Meldung schließen! Keine Difflinks für Fehlverhalten angegeben. --ϛ 22:13, 21. Sep. 2013 (CEST)
Kann so etwas nicht auch ohne E-W gehandhabt werden? Wir haben da gute Regeln für. Da die Seite nun gesperrt ist, erledigt. --Itti  22:15, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer: ‎Carol.Christiansen (erl.)

‎Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Wikipedia:Kulturinitiative sowie massive Projektschädigung durch den Versuch, seine Minderheitenmeinung mit aller Gewalt durchdrücken zu müssen. --Stepro (Diskussion) 21:59, 21. Sep. 2013 (CEST)

Keine Projektscchädigung, siehe LD. Zudem ist der LA in der Weiterleitung, die da so heftig entfernt wird, Teil der laufenden LD, siehe oben. -- CC 22:00, 21. Sep. 2013 (CEST)
siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte eine gelöschte Weiterleitung wieder herstellen --Stepro (Diskussion) 22:01, 21. Sep. 2013 (CEST)
Der bitte war entsprochen worden, die Weiterleitung ist, wie gesagt, Teil der laufenden LD und wird deswegen auch mit einem LA versehen. Sehr einfach, sehr notwendig und völlig regelgerecht. -- CC 22:03, 21. Sep. 2013 (CEST)

1 Tag voll für den Artikel/die WTL wegen EW, natürlich in WP:DFV. Bezüglich CC lasse ich offen.--Mabschaaf 22:05, 21. Sep. 2013 (CEST)

Darf man auf eine WL keine LAs mehr stellen? Und ist das Sperren in der falschen Version nicht doch eine inhaltliche Admin-Entscheidung? Ich bin dafür die WL zu löschen und die andere Seite zu lassen, wie kann ich das beantragen? PG 22:14, 21. Sep. 2013 (CEST)
Mit (BK) Da noch eine Diskussions auf WP:A/A läuft, würde ich es dort ansprechen. --Itti 22:16, 21. Sep. 2013 (CEST)
Kann so etwas nicht auch ohne E-W gehandhabt werden? Wir haben da gute Regeln für. Da die Seite nun gesperrt ist, erledigt. --Itti  22:15, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer: Atzler (erl.)

Atzler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) einzweck editwar-kampf-account. was er schreibt ist zwar sachlich (leider) zutreffend, hat aber nichts im lemma erdoğan zu suchen. --a.y. (Diskussion) 22:47, 21. Sep. 2013 (CEST)

ich habe den user eben angesprochen. --a.y. (Diskussion) 23:02, 21. Sep. 2013 (CEST)
24 Stunden Schreibrecht entzogen. Infinit sehe ich noch nicht. --Gripweed (Diskussion) 23:04, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:68.98.102.247 (erl.)

68.98.102.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SInnlose engl. Kommentare in zahlreichen Artikeln vgl. Beiträge Jogo.obb (Diskussion) 23:19, 21. Sep. 2013 (CEST)

68.98.102.247 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:22, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:78.142.110.252 (erl.)

78.142.110.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KWZME Jogo.obb (Diskussion) 23:21, 21. Sep. 2013 (CEST)

78.142.110.252 wurde von Wahldresdner für 3 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 23:22, 21. Sep. 2013 (CEST)

User:PeterWuttke65 (erl.)

PeterWuttke65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ein einziger Edit, der sicher nur in diffamierender Manier. Konto bitte unbegrenzt sperren. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:34, 21. Sep. 2013 (CEST)

??? Ist doch schon seit 7/2012 gesperrt? --Schniggendiller Diskussion 23:36, 21. Sep. 2013 (CEST)
[BK] Der ist doch seit über einem Jahr gesperrt! --Wwwurm Mien Klönschnack 23:37, 21. Sep. 2013 (CEST)
Ich kann das in dem Sperrlog des Kontos nicht erkennen. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:40, 21. Sep. 2013 (CEST)
Sörwiss: 11:54, 26. Jul. 2012 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge | sperren) (Logbuchaktion entfernt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar). --Wwwurm Mien Klönschnack 23:42, 21. Sep. 2013 (CEST)
Stimmt, mir ist schleierhaft, warum der Sperrvorgang an sich versteckt wurde. Ich hab’s wieder sichtbar gemacht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:43, 21. Sep. 2013 (CEST)
Erledigt vom Www. --Felistoria (Diskussion) 23:53, 21. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Der Spion (erl.)

Der Spion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nach dem der Benutzer den Artikel Essener Domschatz per Editwar in die Sperrung getrieben hat, fängt er jetzt wieder mit Verschlimmbesserungen an und setzt die bereits gesichte Änderung seiner Verschlimmbesserung zurück. Eindeutig Vandalismus, schmeißt den unkonstruktiven Kerl bitte lange raus. --80.139.40.123 20:23, 21. Sep. 2013 (CEST)

Der Artikel ist nicht geschützt und der Benutzer Der Spion hat dich gefragt, warum du seine Bearbeitungen zurücksetzt. Eine sachliche Diskussion wäre sicher sinnvoller als deine unfreundliche Meldung hier. --Itti 10:31, 22. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Zugriff (erl.)

Zugriff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Das hier fällt doch schon recht eindeutig in die Kategorie PA. Habe mehrmals versucht, den Nutzer zu einer konstruktiven Diskussion zu bewegen, hat allerdings nicht gefruchtet. Ich habe dann schlussendlich aufgegeben, und das gemacht, was er verlangte. Resultat: ich werde trotzdem beleidigt.--VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 22:44, 21. Sep. 2013 (CEST)

Kein PA erkennbar, bitte weitergehen. Zugriff (Diskussion) 23:02, 21. Sep. 2013 (CEST)
Nicht frundlich aber kein PA. Für das inhaltliche Problem empfehle ich WP:3M. Viele Grüße --Itti 10:16, 22. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem EF bereits ermahnt wurde, sich weniger konfrontativ zu verhalten [14] (er hatte mich mehrmals mit dem Argument "Bullshit" revertiert), revertiert er hier wieder mehrere meiner Änderungen vollständig mit dem Kommentar "Da gingen wohl die Pferde durch" [15]. Ich weiß nicht, was EFs Problem mit mir ist, aber das ist keine Umgangsform hier. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 11:07, 21. Sep. 2013 (CEST)

Auch wenn es hier nicht der Ort für inhaltliche Fragen ist, scheint es EF komplett egal zu sein, was er revertiert, solange es von mir kommt. Er ersetzt eine Autorin eines Artikels wieder durch die Herausgeber des Buches, macht Lesbarkeitsänderungen rückgängig und ersetzt einen seriösen Beleg (Bundestagsdrucksacke) durch ein linksextremistisches Infoblatt. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 11:10, 21. Sep. 2013 (CEST)
Diesen Revert kann ich in der Tat überhaupt nicht nachvollziehen. Yellowcard (D.) 11:15, 21. Sep. 2013 (CEST)

Den Artikel Rolf Bauerdick hatte ich nach einem letzten Versuch einer Konsensfassung von der BEO genommen. Wie ich gerade feststellen muss, sieht es da auch nicht anders aus: "Bessere Version". --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 11:22, 21. Sep. 2013 (CEST)

Tja, du hast mal wieder den gleichen Fehler gemacht beim Aufhübschen. Da passt dann plötzlich nicht mehr der Autor zum Beleg und es wird freischwebend ergänzt. Bauerdick ist in Arbeit, aber auch ich habe manchmal WE, wo ich was nur nebenbei im Auge habe.--Elektrofisch (Diskussion) 11:45, 21. Sep. 2013 (CEST)
Was an meinem Editierverhalten bei Bauerdick eine VM rechtfertigt, ist mir schleierhaft, die FAZ-Rezension ist drin, die vom Deutschlandradio auch, fehlt noch die vom Spiegel.--Elektrofisch (Diskussion) 17:24, 21. Sep. 2013 (CEST)
1. Geht es um im Eingangsbeitrag nicht um Bauerdick. Bei diesem aber 2. Zuerst Pauschalreverts [16][17][18][19][20][21]("Bullshitt"), dann 3. Ermahnung in der VM, dann 4. Dritte Meinungen gegen deinen Standpunkt auf der Disk und 5. jetzt also geläutert. Hätten wir auch einfacher und kollegialer haben können. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 18:02, 21. Sep. 2013 (CEST)
Aha. Du missbrauchts also die VM.--Elektrofisch (Diskussion) 20:12, 21. Sep. 2013 (CEST)
Liest du eigentlich meine Beiträge? Es geht um deinen heutigen vandalistischen Revert bei Paulwitz (was Yellowcard anscheinend ähnlich sieht). --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 21:53, 21. Sep. 2013 (CEST)
Klar. Du kamst mit Bauerdick an. Zu Paulwitz hab ich schon was gesagt.--Elektrofisch (Diskussion) 22:03, 21. Sep. 2013 (CEST)
Drucksachen des Bundestags durch linksextremistischen Müll zu ersetzen ist schon grenzwertig. WP ist nicht Indymedia. Holiday (Diskussion) 00:14, 22. Sep. 2013 (CEST)

Es geht im beleidigenden Tonfall munter weiter [22]: "Bearbeitungsschrott II revertiert. Grund ist auf der VM angegeben." --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 09:19, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ein weiterer kommentarloser Revert in einem weiteren Artikel, in dem eine Organisation ohne Begründung als rechtsextrem bezeichnet wird [23]. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 09:58, 22. Sep. 2013 (CEST)

Du hast aus der Soziologin Sabine Ipsen-Peitzmeier die Soziologin Tatiana Golova gemacht. Die Fußnote verweist weiterhin auf: Sabine Ipsen-Peitzmeier Markus Kaiser (Hrsg.): Zuhause fremd: Russlanddeutsche zwischen Russland und Deutschland (= Bibliotheca Eurasica, Band 3). transcript, Bielefeld 2005, ISBN 3-89942-308-9, S. 261. Das darf man auch derb kommentieren, vor allem weil das nicht der erste Pfusch in der Richtung von dir war. Die anderen Edits haben hauptsächlich den Charakter von Liebesdiensten für die Lemmaperson, die in die gleiche Richtung gerichtet sind wie deine an PR-Arbeit erinnernden Edits in Deutsche Burschenschaft, wo der Herr Paulwitz der Schriftleiter des Vereinsblattes ist. Seinen Vorgänger den Herrn Weidner, seines Zeichens Ex FAP-Mann hast du für die gleiche Tätigkeit (Leitung eines internen Vereinsblattes) zum Chefredakteur erhoben [24] Soviel zur sauberen Arbeit.--Elektrofisch (Diskussion) 10:02, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ähem, Elektrofisch, dir ist schon klar, dass in der Quelle der Sammelband angegeben ist und der entsprechende Beitrag von Tatiana Golova stammt? --Gripweed (Diskussion) 10:09, 22. Sep. 2013 (CEST)
  • "Du hast aus der Soziologin Sabine Ipsen-Peitzmeier die Soziologin Tatiana Golova gemacht. Die Fußnote verweist weiterhin auf: Sabine Ipsen-Peitzmeier Markus Kaiser (Hrsg.): Zuhause fremd: Russlanddeutsche zwischen Russland und Deutschland (= Bibliotheca Eurasica, Band 3). transcript, Bielefeld 2005, ISBN 3-89942-308-9, S. 261.": [25] guckst du hier, insbesondere ins Inhaltsverzeichnis.
  • "Das darf man auch derb kommentieren, vor allem weil das nicht der erste Pfusch in der Richtung von dir war." Gute Rechtfertigung für deine Fäkal- und Brachialsprache.
  • "Die anderen Edits haben hauptsächlich den Charakter von Liebesdiensten für die Lemmaperson" Ich sehe das als PA.
  • "deine an PR-Arbeit erinnernden Edits in Deutsche Burschenschaft" Unbelegte und unbegründete Zuschreibungen, insbesondere im politischen Bereich sind unzulässig. Liefere Belege und gestalte den BG-Artikel um.
  • "zum Chefredakteur erhoben" 1. War ich nicht der einzige dieser Meinung und 2. ist das eine Diskussion, die mir im Kern herzlich egal ist, weil ich da keine Aktien drin habe, auch wenn ich rein formal der Meinung bin, dass Weidner der Chefredakteur der BBl war. Aber kein Grund, fuchsteufelwild zu werden.
  • Letztendlich sind deine IK-Vorwürfe gegen mich und einige andere altbekannt, sie kommen aber insbesondere dann, wenn du argumentativ nicht mehr viel zu sagen hast. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 10:11, 22. Sep. 2013 (CEST)
Es ist nicht meine Aufgabe seine ENs zu begradigen, wenn der EN nicht zur Angabe passt -> Rundablage. Waschl87 meinte gerade noch einen weiteren Editwar gegen zwei Benutzer führen zu müssen.--Elektrofisch (Diskussion) 10:56, 22. Sep. 2013 (CEST)

So wie ich das sehe wird hier durch den "speziellen" Sprachgebrauch des Gemeldeten die scheinbar sowieso kontroverse Arbeitsatmosphäre bei der eigentlichen Artikelarbeit unnötig aufgeheizt und verschlechtert. Unter anderem dadurch scheinen sich auf beide Seiten auch Flüchtigkeitsfehler und Missverständnisse (siehe EN-Beispiel, genaueres lesen und korrigieren im Sinne des Artikels wären da eigentlich hilfreicher gewesen) einzuschleichen die bei einem etwas sachlicheren Umgang miteinander vermeidbar wären. Können wir bitte den Druck zumindest aus diesem Kessel mal rausnehmen EF? Du kannst ja gerne anderer Meinung sein und man muss auch in einer kontroversen Diskussion mal Unangenehmes sagen (und vertragen!) können aber einen permanent knapp unterhalb der PA-Schwelle erfolgenden Beleidungsstil hilft Dir nicht und schadet der konstruktiven Arbeit. In diesem Sinne schließe ich mit dem Aufruf: Geht lieber mal wählen (und damit meine ich nicht meine Wiederwahlseite)! Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 11:03, 22. Sep. 2013 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/21&oldid=219860887“