Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/30#Thema_1

Benutzer:91.19.125.55 (erl.)

91.19.125.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Signaturfälschung. 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 00:11, 30. Jul. 2011 (CEST)

War wohl ein versehen. --Martin1978 ^☎/_± 00:21, 30. Jul. 2011 (CEST)

Laura Chavin Cigars

Bitte halbsperren, da anfällig für POV-SD [1] und Werbung [2] durch IP (91.64.184.95]). --91.19.81.154 01:12, 30. Jul. 2011 (CEST) Noch verlinkt. --91.19.81.154 01:48, 30. Jul. 2011 (CEST)

Johannes Gottfried Mayer

Johannes Gottfried Mayer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach einmonatiger Halbsperre erneut von einer IP aus Bremen benutzt, um den Namen des in die Kritik geratenen Medizinhistorikers Gundolf Keil [3][4] prominent zu platzieren. Kommunikation mit der IP über die Medizin-Redaktion bislang leider ziemlich fruchtlos. ----hexaChord 00:39, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ganz ehrlich - ich sehe das Problem nicht. Den negativen Bezug bringst für mich erst du in die Sache. Die Änderung im Artikel ist völlig neutral. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 01:50, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das Problem ist, dass die IP seit Wochen versucht, den Namen Keil in allen nur erdenklichen Artikeln zu platzieren, die mit Medizingeschichte zu tun haben (ein Fall von WP:COI?). Teils mag das Einfügen berechtigt sein, teils ist es aber pures "Name-Dropping" (vgl. [5] [6] [7]). Diese Änderungen werden von verschiedenen Personen regelmäßig revertiert. Die IP beteiligte sich einmalig an der Diskussion in der Medizin-Redaktion, ist sich also ihres Handelns durchaus bewusst, setzt dieses aber dennoch ungehindert fort. --hexaChord 02:24, 30. Jul. 2011 (CEST)

Naja, aber wir können doch wohl jetzt nicht als Konsequenz hingehen und alle medizinhistorischen Artikel sperren - beobachten und Zurücksetzen im Wochentakt sollte doch reichen? (ein Problem sehe ich allerdings in diesem Artikel schon allein darin, daß aus dem eingefügten Klammersatz nichtmal klar wird, ob Keil nun Vorstand des einen Instituts oder der ganzen Universität ist, warum der da überhaupt namentlich erwähnt wird bleibt begründungslos).-- feba disk 02:51, 30. Jul. 2011 (CEST)

Man kann schlecht die ganze IP-Range sperren. Durch die ständig wechselnde IP (teils mehrfach am Tag) ist eine Rückverfolgung der erfolgten Änderungen aber auch kaum möglich. Immerhin könnte man lebende Personen wie Stolberg und Mayer davor schützen, dass sie mit dem schlechten Ruf eines Kollegen direkt in Verbindung gebracht werden. --hexaChord 03:07, 30. Jul. 2011 (CEST)

Pedelec

Pedelec (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) fortwährender privater kleinkrieg zwischen Benutzer:Analemma und Benutzer:Elisabeth59; bitte einschreiten! --ulli purwin _fragen? 02:48, 30. Jul. 2011 (CEST)

Na du machst es dir auch sehr leicht. Ob du meine Argumentation gelesen hast?

Ob dir bekannt ist, wenn Änderungen in Widerspruch geraten, dass derjenige, der a) Löschungen von Passagen vornehmen und b) umstrittene Ergänzungen in den Artikel einbauen möchte, auf die Diskussionsseite zum Ausdiskutieren verwiesen ist?

Hast du auf der Benutzerseite von Benutzer:Analemma gelesen, dass er dort eh auch klarlegt, dass er nicht gewillt ist, seine Änderungen zu diskutieren und klarlegt, dass er über alle drüberfahrt, wenn er der Meinung ist, dass er es eh besser weiß als alle anderen?

Hast du dir die Mühe gemacht, herauszufinden, dass er genau wegen diesem Verhalten und nebstbei wegen seiner PAs schon vielfach angeeckt und genau deswegen schon öfters hier auf der VM gelandet ist? Dieses Verhalten von ihm nun auch in diesem Artikel fortgesetzt wird?

Ansonsten siehe VM unterhalb gegen Benutzer:Analemma. --Elisabeth 03:20, 30. Jul. 2011 (CEST)

...mir gehts einzich um die konsistenz des artikels, der sich leider seit mehreren tagen ständich hin und herwandelt - je nachdem, wer grade dran iss... deshalb werde ich hier auch keine "partei ergreifen". könnt ihr euch nich lieber woanders kloppen? ausserhalb der enzyklopädie?? --ulli purwin _fragen? 03:31, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Luc Luy (erl.)

Lil' Musso (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollgesox, beleidigt in bearbeitungskommentar [8], meint die morde in norwegen hätten sich gegen "kulturmarxisten" gerichtet [9], beginnt mitarbeit mit zufügen von spam-lit [10] s. sonstige bearbeitungen.--Fröhlicher Türke 08:30, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das Gezetere würde sich erübrigen, würde Fröhlicher Türke mal auf die entsprechende Diskussion eingehen, wo nämlich Einigkeit besteht. -- Luc Luy 08:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

Luc Luy wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: RL. –SpBot 08:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

ip aus dem kreis 88.72 hat gestern vm gegegen mich gemeldet.contribs 88.74/88.72. jetzt geht es im artikel [11] weiter mit Lil' Musso (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Fröhlicher Türke 08:52, 30. Jul. 2011 (CEST)

Lil' Musso hat uns verlassen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:03, 30. Jul. 2011 (CEST)

Die Socke war auch RL, mit der IP auf der 88.72/4 hat das aber nichts zu tun. --Hozro 09:08, 30. Jul. 2011 (CEST)

Die Diskussion:Politically Incorrect (Blog) hatte ich kürzlich wegen Getrolle mal halbiert, die aktuellsten Beiträge der 88er-IP dort sind meines Erachtens aber vernünftig. Sehe daher im Moment keinen weiteren Handlungsbedarf. Übersehe ich etwas? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:15, 30. Jul. 2011 (CEST)

Die 88.72/4 hat sich gegenüber letztem Jahr m.E. tatsächlich etwas gebessert, insofern sehe ich keinen akuten Handlungsbedarf bei Politically Incorrect. Zwei weitere RL-Socken hab ich noch gesperrt mit sehr interessanten Effekten beim Autoblock. Wenn man bei Lil' Musso die Silben in die richtige Reihenfolge bringt, weiß man mal wieder, wo RL politisch steht. --Hozro 09:25, 30. Jul. 2011 (CEST)

*würg* Gute Beobachtung... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:49, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:88.66.202.98 (erl.)

88.66.202.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mert botzkaya Franz Seraph von Dietrichstein Eingangskontrolle 11:38, 30. Jul. 2011 (CEST)

88.66.202.98 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Spülkind. –SpBot 12:15, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.174.173.114 (erl.)

87.174.173.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anlegen von Unsinnsartikel mit wiederholtem Entfernen des SLA. -- Felix König ✉ 12:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

87.174.173.114 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:24, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.184.138 (erl.)

79.219.184.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 12:32, 30. Jul. 2011 (CEST)

79.219.184.138 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:59, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzt führt Editwar. Verschob zunächst Ianustempel nach Janustempel. Um einen Revert dieser Aktion zu verhindern führte er sachlich nicht begründete Edits durch ([12][13]). --WolfgangRieger 04:12, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nein, ich habe Ianustempel nach Janustempel zurückverschoben, weil ich Wolfgangs Verschiebung für unsinnig halte. Mehr dazu auf Diskussion:Janustempel. --PM3 04:16, 30. Jul. 2011 (CEST)

Gleiches übrigens auch bei Ianusbogen / Janusbogen; siehe dazu Diskussion:Janusbogen. --PM3 04:22, 30. Jul. 2011 (CEST)

Es geht hier nicht um Inhaltliches, sondern darum, dass man absichtlich, durch sachlich nicht begründete Edits die Handlungsmöglichkeiten anderer Benutzer blockiert. --WolfgangRieger 04:25, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nachdem du eben bei Janusbogen einen Verschiebewar begonnen hast, erschien mir das angebracht. Nach deinen letzten Verschiebungen bei römischen Gottheiten gab es einen Riesenärger; das Resultat ist nun, dass in Kürze ein Meinungsbild zu dem Thema startet. Diese ganze unsägliche, von dir ausgelöste Diskussion muss jetzt nicht noch durch weitere Verschiebungen angeheizt werden; die Diskussionen um das MB sind anstrengend genug. Bitte halt mal die Füße still, bis Ende August haben wir einen MB-Konsens zu dem Thema, und dann kann man unaufgeregt weitermachen. --PM3 04:30, 30. Jul. 2011 (CEST)

Sehr schön, dass Du hier die Arbeit koordinieren und organisieren willst. Deine Aktionen sind trotzdem EW. Das geht nicht. Aber wie ich unsere Admins kenne, wird man das sowieso mit einem "Seid lieb zueinander" auf erledigt setzen. --WolfgangRieger 04:39, 30. Jul. 2011 (CEST)

Außerdem wurden von PM3 meine heutigen Edits summarisch zurückgesetzt. Dabei wurden auch inhaltliche Korrekturen überschrieben (siehe [14]). Ich betrachte das als Vandalismus. --WolfgangRieger 05:05, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das passiert oftmals, wenn man umstrittene Änderungen in andere einbettet. --Eingangskontrolle 11:42, 30. Jul. 2011 (CEST)

Mit dem Nahen des Meinungsbildes wird das Klima wieder ruppiger. Ich halte es für Vandalismus, im unmittelbaren Vorfeld eines die Schreibweise lateinischer Namen betreffenden Meinungsbildes unabgestimmte Verschiebungen vorzunehmen - also das, was Rieger tat - für projektstörend. Hier will jemand irgendwelche Fakten schaffen, die dann im Meinungsbild nachwirken. Derlei Manipulationsversuche sollten unterbunden werden. - Da das MB am nächsten Wochenende startet, sind von interessierter Seite weitere Aktionen dieser Art zu besorgen. Sanktion hin oder her - ein klares Wort tut Not. -- Freud ^DISK 11:53, 30. Jul. 2011 (CEST)

Vandalismus ist das nicht. Und wenn, dann müsste auch WolfgangRieger sich an die eigene Nase fassen, wenn er, ohne das Ergebnis des Meinungsbildes oder auch nur dieser VM abzuwarten, alles wieder revertiert.[15] Wer in der Sache recht hat kann ich nicht beurteilen, aber wenn schon ein Meinungsbild in Vorbereitung ist, sollten vielleicht alle Beteiligten erst Mal die Füße stillhalten. (Zumal die Diskussion um die richtige Schreibweise (Diskussion:Iuppiter) schon biblische Ausmaße angenommen hat und nicht auf der VM weitergeführt werden sollte.) -- W.E. 12:03, 30. Jul. 2011 (CEST)

Und solange dieser Quatsch von MB am Köcheln ist, darf nicht weitergearbeitet werden? Kommt ja gar nicht in Frage. VM war wegen der Blockierung anderer Benutzer durch sinnfreie Edits und unqualifizierte Reverts und sonst gar nichts. --WolfgangRieger 12:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wolfgang, für Deinen Standpunkt gibt es momentan auch keinen Konsens, obwohl Du fachlich möglicherweise im Recht bist. Füße stillhalten würde bedeuten, dass PM3 Deine letzten Änderungen jetzt stehen lässt und dass Du im Gegenzug ebenfalls auf weitere Umbenennungen wie Janus/Ianus verzichtest, bis das Meinungsbild abgeschlossen ist. Das heißt ja nicht, dass an den Artikeln nicht weitergearbeitet werden darf. -- W.E. 12:33, 30. Jul. 2011 (CEST)

Siehe unten - Artikel ist erst mal gesperrt. Für eine Sperre von PM3 sehe ich keinen Anlass, eine einmalige Verschiebeaktion ist kein Edit-War. --Wahldresdner 13:51, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt unqualifizierte Reverts ([16]) aus und stört anderer Leute Arbeit. --WolfgangRieger 12:14, 30. Jul. 2011 (CEST)

Siehe VM oben. Was wird das hier? Hier führt einer unabgesprochene, unkonsensuale Verschiebungen im Vorfeld dieses Meinungsbildes durch und erwartet, daß das unwidersprochen hingenommen wird? Was Rieger hier tut, ist keine Arbeit, sondern der Versuch von Vorfeldsicherungsmaßnahmen gegenüber dem MB. Der EW-Krieger ist WolfgangRieger. -- Freud ^DISK 12:25, 30. Jul. 2011 (CEST)

Siehe unten - Artikel ist erst mal gesperrt. Für eine Sperre von Freud sehe ich keinen Anlass, eine einmalige Änderung ist kein Edit-War. --Wahldresdner 13:51, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:WolfgangRieger (erl.)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschob ohne vorherige Diskussion, ohne Abstimmung, ohne Konsens und willkürlich den Artikel Janustempel nach Ianustempel. Typische Selbstherrlichkeit, die bereits bei seiner gleichen Maßnahme im Fall Jupiter zu einer Donauturmdiskussion führte. Aufforderungen zur Diskussion prallen an Indolenz ab. Seine regelverletzende Verschiebung wird rückgängig gemacht [17], aber von ihm stets wiederhergestellt (die Difflinks stehen schon in den VM oben).
Ferner begeht Rieger Mißbrauch dieser VM, indem er seine regelwidrige Verschiebung mit Gewalt durchzudrücken versucht (EW) und dann auch noch diejenigen, die durch Rücksetzen den von ihm angerichteten Schaden begrenzen wollen, hier meldet. --Freud ^DISK 12:36, 30. Jul. 2011 (CEST)

Was willst Du eigentlich? Im Augenblick ist das Lemma doch Janustempel. Nur wegen dieser MB-Endlosonanie werde ich nicht aufhören, Artikel zu bearbeiten. --WolfgangRieger 12:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Aber Artikel zu verschieben, um Deine Argumentation im Meinungsbild ein wenig stringenter wirken zu lassen, das solltest Du schon aus Anstand bleiben lassen. Im Übrigen: das MB betrifft ja gerade auch solche Lemmata, jedenfalls indirekt. Und vor allem: wenn vorher nichts diskutiert wurde, sind solche Verschiebungen eh schlecht. Wenn Du dann feststellst, daß es für sie keinen Konsens gibt und die in der Diskussion nur Unflätigkeiten loswirst, danach Deine Verschiebung erneut und erneut durchführst, dann ist das projektstörend. -- Freud ^DISK 12:46, 30. Jul. 2011 (CEST)

WolfgangRieger: Dir wurde jetzt von DREI inhaltlich Beteiligten (in zwei VMeldungen etwas oberhalb, mämlich von Freud, W.E. und PM3) DEUTLICH signalisiert, dass

1. Du im Moment mal bitte die Füße still halten mögest
2. Beide nach Ende des MBs dessen Ergebnis respektieren werden.

Ich halte das für korrekte Standpunkte und bitte Dich jetzt auch noch, die Füße still zu halten. Wäre doch schade, wegen der Unfähigkeit, ein paar Tage zu warten, zeitweilig abgeklemmt zu werden, oder? Gruß, TJ.MD 12:50, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nach Scheissen und wiederholtem Kotzen wird jetzt auch noch onaniert. Kann man bitte dem Benutzer klarmachen, dass seine Fäkalsprache absolut unerwünscht ist. --Otberg 12:57, 30. Jul. 2011 (CEST)

Onanieren = Fäkalsprache ??? Wie bitte? --WolfgangRieger 13:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wenn das alles ist, was Dir zu Deinen Unflätigkeiten einfällt, ist auf eine Besserung wohl nicht zu hoffen ... --Otberg 13:35, 30. Jul. 2011 (CEST)

Erst mal erledigt. Der Artikel ist im ursprünglichen Zustand gesperrt, von einer Sperre für WolfgangRieger habe ich vorerst abgesehen, ihn aber auf seiner Disk. deutlich angesprochen. "Einer gegen alle" ist kein geeignetes Prinzip für WP-Mitarbeit. --Wahldresdner 13:49, 30. Jul. 2011 (CEST)

Janustempel (erl.)

Janustempel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Edit War. Bitte um Vollsperrung und Rücksetzen auf den letzten Konsensstand: Version 86107092 von Benutzer:ChuispastonBot vom 6. März 2011. --PM3 12:38, 30. Jul. 2011 (CEST)

+1 -- Freud ^DISK 12:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wie man leicht sieht, wurden inzwischen erhebliche inhaltliche Änderungen vorgenommen. Die sind auch sachlich begründet und PM3 wird gegen diese auch nichts vorbringen können. --WolfgangRieger 12:45, 30. Jul. 2011 (CEST)

Typische Vorgehensweise Riegers: Um seine regelwidrige Aktion besser dastehen zu lassen, garniert er sie mit ein paar nützlichen Kleinigkeiten. Das soll ablenken. Tut es aber nicht. -- Freud ^DISK 12:48, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wolfgang ist in der Tat seit einigen Tagen damit beschäftigt, für das MB relevante Artikel umzubauen, sodass sie seine Position stützen. Inhalte werden auf die von ihm bevorzugte Schreibweise zurechtgeschnitten, Quellen werden ausgetauscht etc.

Beispiel Janustempel: Vor Wolfgangs Umbau gab es eine deutschsprachige Quelle mit der Schreibweise "Janus" [18]. Nach dem Umbau ist diese Quelle verschwunden; stattdessen gibt es zwei neue mit der Schreibweise "Ianus". [19]

Wolfgang fing mit der Rumbastelei an Ianus und Janustempel an, nachdem ich diese Artikel als Beispiel bei den Pro-Argumenten im MB aufgeführt hatte. --PM3 12:56, 30. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt. Das ist Manipulation übelster Art: nach Vollzug solchen Quellenaustauschs behauptet Rieger dann, daß alle Fachliteratur so schreiben würde, wie er es für richtig hält. Hier ist a man on a mission unterwegs, der gestoppt werden sollte. -- Freud ^DISK 13:05, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ihr sachlich etwas vorzubringen habt, tut es auf der Disk. Hier ist nicht der Ort. --WolfgangRieger 13:11, 30. Jul. 2011 (CEST)

...zumindest dann, wenn er damit weitermachen sollte. 24h Pause zum Nachdenken, im Falle eines anschließenden Weitermachens auch gern bis zum Abschluss des MBs (Ich bin immer dafür, erst Sanktionen anzukündigen, bevor sie "aus der Kalten" kommen), was den Nachteil für ihn hätte, sich nicht einmal an der Abstimmung im MB beteiligen zu können. An die beiden anderen: Die von WR gebrachten Quellen kann man zusätzlich zu den anderen trotzdem gern drinlassen. TJ.MD 13:13, 30. Jul. 2011 (CEST)

Komische Gesellschaft: Erst wird auf Inkonsistenzen hingewiesen. Dann wird ein Geschrei gemacht und zur VM gerannt, wenn die Artikel überarbeitet werden. 24h Sperre für die Verbesserung eines Artikes wäre wirklich ein Novum. Würde ich die Beteiligten nicht schon kennen, wäre ich überrascht von soviel Verdrehtheit.

Von was für einer "deutschsprachigen Quelle" ist da überhaupt die Rede. Vor der Überarbeitung gab es überhaupt keine Literatur. Wirr. --WolfgangRieger 13:20, 30. Jul. 2011 (CEST)

@Freud: diesbezüglich: Nein hat er nicht, sondern den Artikel bearbeitet. TJ.MD 13:35, 30. Jul. 2011 (CEST)

@Wolfgang diesbezüglich: Fremde Beiträge haben nicht entfernt zu werden, auch wenn sie sachlich falsch sind. Schon gar nicht gleichzeitig mit einem Edit in einem anderen Abschnitt. Weißte, ich bemühe mich hier gerade, einen Streit zu schlichten, aber bei solchen Querschlägen wächst mein Verständnis für Admins, die - kurz und schmerzlos - mal eben das Sperrknöpchen drücken, anstatt das ganze ohne Benutzersperren zu managen. Noch ein solches Ding, und ich würde Dich, wie oben dargelegt, für 24h pausieren lassen. TJ.MD 13:41, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wo habe ich was entfernt? Und ja, dass Du gerne Admin wärst und Dich jetzt schon mal aufspielst, habe ich verstanden. --WolfgangRieger 13:52, 30. Jul. 2011 (CEST)

Schaust Du Dir den gesamten Teil des o.a. Difflinks an. Du hast entfernt, was Freud in dem ebenfalls von mir direkt drüber angegebenen Difflink eingefügt hatte. TJ.MD 13:56, 30. Jul. 2011 (CEST)

Janustempel wurde von Wahldresdner geschützt, [edit=sysop] (bis 6. August 2011, 11:44 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 6. August 2011, 11:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 13:44, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen (erl.)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte IP-Sperre, da Vandalismus und PAs durch IPs ([20],[21],[22]) --WolfgangRieger 13:31, 30. Jul. 2011 (CEST)

Bitte nicht sperren, es gab wertvolle Diskussionsbeitäge von IPs in den letzten zwei Tagen: [23] Manche Leute wagen es nur noch unter IP zu schreiben, damit sie von Wolfgang nicht persönlich angegriffen werden [24]. --PM3 13:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Einzelbeiträge mit PAs können bekanntlich entfernt werden, von wiederholtem IP-Befall kann ich in der Versionsgeschichte nichts erkennen, die IP-Beiträge sind auch nicht per se unpassend oder mit PAs versehen. Für eine Halbsperre sehe ich keinen Anlass. --Wahldresdner 13:56, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.181.175.225(erl.)

87.181.175.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Artikel [25] --Cy Phex ^↳ • @ • _± • Ø • ^∗ 12:50, 30. Jul. 2011 (CEST)

Na, wenns keinen kümmert, kann man ja erledigen. --Cy Phex ^↳ • @ • _± • Ø • ^∗ 14:16, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:46.12.247.232(erl.)

46.12.247.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) MIt dem Tod von Leuten spielt man nicht [26] --Cy Phex ^↳ • @ • _± • Ø • ^∗ 13:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

scheint auch keinen zu jucken...--Cy Phex ^↳ • @ • _± • Ø • ^∗ 14:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:WolfgangRieger (erl.)

Benutzer Diskussion:WolfgangRieger (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall [27] --WolfgangRieger 13:32, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:WolfgangRieger wurde von Marcus Cyron geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. August 2011, 11:53 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. August 2011, 11:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot 13:53, 30. Jul. 2011 (CEST)

ein einziger Edit führt zu einer Sperre? Oder wo sind die "wiederholten Verstösse"? Zur guten alten Usenet-Zeit hätte man das mit einem Smiley quittiert und dann gelöscht. -- 85.2.44.114 13:58, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das war ne Wiedergutmachungsaktion von Marcus Cyron nach seinem vorgestrigen Streit mit Wolfgang. --PM3 14:01, 30. Jul. 2011 (CEST)

Kannst du dir solchen Blödsinn sparen? Das war ein mieser Edit und bei Bitten von Autoren wird im Allgemeinen so verfahren. Und, liebe IP, früher hatten wir auch einen Kaiser. Aber Zeiten ändern sich. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 14:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ok, Entschuldigung. --PM3 14:07, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.215.54.130 (erl.)

93.215.54.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Blödsinnsbeiträge [28] --Cy Phex ^↳ • @ • _± • Ø • ^∗ 14:06, 30. Jul. 2011 (CEST)

93.215.54.130 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:07, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.212.1.221 (erl.)

79.212.1.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Charts-Änderungen. --Nirakka 15:12, 30. Jul. 2011 (CEST)

79.212.1.221 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:88.117.165.98 (erl.)

88.117.165.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresitenter fließbandartiger Einsteller von grottenschlechten Heiligenstubs siehe auch die Disk der IP die vermutlich statisch ist. --Codc 15:15, 30. Jul. 2011 (CEST)

War 1 Monat aus gleichem Grund gesperrt. Sperre ist gestern abgelaufen.Johnny Controletti 15:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

88.117.165.98 wurde von Wo st 01 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wiederholter Verstoß gegen WP:ART & WP:Q, Wiederholungstäter. –SpBot 15:24, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.142.11.73 (erl.)

178.142.11.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [29] --Cy Phex ^↳ • @ • _± • Ø • ^∗ 15:27, 30. Jul. 2011 (CEST)

178.142.11.73 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:30, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Flussfrettchen (erl.)

Flussfrettchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EvW --Baird's Tapir 15:36, 30. Jul. 2011 (CEST)

Flussfrettchen wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:38, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Blutgretchen (erl.)

Blutgretchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es geht zu weit, wiederholt mit Beleidigungen überzogen zu werden. Beispielhaft: auf der Diskussionsseite von Blutgretchen. Benutzer_Diskussion:Blutgretchen#Umgangsformen --Usien Max 10:31, 30. Jul. 2011 (CEST)

Worum geht es eigentlich? Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 12:58, 30. Jul. 2011 (CEST)

darum (glaub ich zumindest, hab da nur mitgelesen) --Corran Horn 13:22, 30. Jul. 2011 (CEST)

Genau darum geht es. Und weil ich dort (wie schon von Usien auf meiner Diskussionsseite richtig bemerkt) Usien aufgrund seines peinlichen, unrühmlichen und unkollegialen Fehlverhaltens im Zusammenhang mit der Exzellenzkandidatur, auf die Corran Horn verweist, 1) nicht direkt und 2) nicht wirlich das besagte Wort benutzt habe, sondern nur auf ein Zitat hingewiesen habe und weil ich auf meiner Diskussionsseite nur erläutert habe, was für mein Empfinden als "Arschlochverhalten" bezeichnet werden kann (bzw. festgestellt habe, dass mir dafür eine Menge weiterer Titulierungen einfallen würden), wiederum ohne ihn selbst direkt so zu bezeichnen, kann ich die Begründung "wiederholt mit Beleidigungen überziehen" nicht nachvollziehen. Gruß --Blutgretchen 13:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das Verhalten von Blutgretche wiederspricht sowohl der Wikipedia:Wikiquette, als auch einem einschlägigen Paragrafen im Strafgesetzbuch. Das mindeste wäre es die Beleidigungen aus dem Text zu nehmen. --Usien Max 13:55, 30. Jul. 2011 (CEST)

Blutgretchen wurde von Memmingen 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:19, 30. Jul. 2011 (CEST) Die Wortwahl ist defintiv als Beleidigung gemeint. Das Wort mit A, das auch viel sowie Lügner sollten vermieden werden. -- Grüße aus Memmingen 16:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:The Brainstorm (erl.)

The Brainstorm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht unliebsame Diskussionsbeiträge unter Portal Diskussion:Rechtsextremismus (angebliche persönliche Angriffe sind darin nicht zu erkennen), legt auch sonst schon die ganze Zeit einen unmöglichen Diskussionsstil an den Tag. --217.83.43.133 11:47, 30. Jul. 2011 (CEST)

Der Vollständigkeit halber: Wiederholungsfall. →▼‎↔▲← 12:27, 30. Jul. 2011 (CEST)

Es geht um den Artikel Vikingrock und seine Klassifizierung. Die IP und Viciarg sind der Meinung, dass Vikingrock nicht als rechtsextreme Musik kategorisiert werden soll. Meine sachliche Anfrage wurde mit einem PA beantwortet, nämlich diesem hier. Insbesondere die Formulierungen „Wieder dieselbe Leier (...)“ sowie „(....)stellst (Du) die Situation damit verfälscht dar“ betrachte ich als unsachlich. Ich habe ihn tatsächlich bereits einmal entfernt und um Versachlichung der Diskussion gebeten. Daraufhin wurde der Text abermals eingestellt. Ich gebe zu: Ich habe ihn heute morgen entfernt. Sollte dies unter Vandalismus fallen, müsste ich meine Definition von Vandalismus überdenken. Ich schlage vor, die Diskussion wieder auf diese Diskussionsseite zu verlagern und inhaltlich auszudiskutieren, anstatt die VM zu bemühen. --The Brainstorm 14:31, 30. Jul. 2011 (CEST)

Klar doch, damit Du dort wieder ungestraft Unterstellungen und Diffamierungen von Dir gibst, weil Dir keine Argumente für Deine Position einfallen? Die Sache dort inhaltlich auszudiskutieren, ist ohnehin unmöglich, wenn Du unliebsamen Diskussionspunkten aus dem Weg gehst und unliebsame Beiträge löschst. Ich bitte den Administrator, sich die Versionsgeschichte der Diskussion genau anzusehen. „Wieder dieselbe Leier“ ist eine Feststellung, weil Ihr (Du und Sängerkrieg der Heidehasen) dasselbe schon bei in den Diskussionen zu Varg Vikernes und Ewiges Reich abgezogen habt; daß Du die Diskussion verfälscht darstellst, ist ebenfalls nachweisbar, und daß das jemand zur Sprache bringt, mußt Du Dir bieten lassen, wenn Du schon solche Dinge von Dir gibst wie unter Portal Diskussion:Rechtsextremismus/Archiv/2010#Rechtsextreme Musik. --217.83.43.133 14:44, 30. Jul. 2011 (CEST)

The Brainstorm wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Diskussionsverfälschung. –SpBot 16:21, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:89.15.39.201 (erl.)

89.15.39.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Ansprache spare ich mir… 1 - Spuki ^Séance 16:21, 30. Jul. 2011 (CEST)

89.15.39.201 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.199.22.86 (erl.)

79.199.22.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will draussen spielen --Codc 16:51, 30. Jul. 2011 (CEST)

79.199.22.86 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:01, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.67.51.199 (erl.)

91.67.51.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind --Codc 16:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

91.67.51.199 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:HelgesMann (erl.)

HelgesMann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) leidet unter Löschtrollitis --Baird's Tapir 17:14, 30. Jul. 2011 (CEST)

HelgesMann wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:18, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:2.212.47.8 (erl.)

2.212.47.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschheini [30] --Cy Phex ^{↳ ±} 17:15, 30. Jul. 2011 (CEST)

Bei einem einmaligen Vorfall kann das auch mal ein Versehen sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Mit genau so einer Einstellung fährt man die WP gegen die Wand. --Cy Phex ^{↳ ±} 17:28, 30. Jul. 2011 (CEST)

Na Klasse: Du bist zwei Monate dabei und weißt nicht nur alles, sondern gleich noch alles besser. Seitenleerungen sind nix ungewöhnliches und du wärst - um unnötigen Aufwand zu vermeiden - gut beraten, solche IPs erst bei wiederholten Textlöschungen und nach Ansprache hier zu melden. In sehr häufigen Fällen passiert nach dem ersten Mal nichts mehr. --Hozro 17:55, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Hansiska (erl.)

Hansiska (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolgesocke von Benutzer:Unkaputbarer [31]--Codc 17:40, 30. Jul. 2011 (CEST) Wenn ihr mich sperrt,muss ich ja nen neuen acount anlegen!--Hansiska 17:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Hansiska wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Hinjosta‎ (erl.)

Hinjosta‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolgeaccount des obigen Löschtrolls - bitte auch Liste von Straßen und Plätzen in Kiel halbieren --Codc 17:51, 30. Jul. 2011 (CEST)

XenonX3 wars--Codc 17:53, 30. Jul. 2011 (CEST)

Artikel 3 Tage halb. XenonX3 - (☎:✉) 17:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.132.135.72 (erl.)

93.132.135.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnseinträge [32] auch wenns keinen juckt --Cy Phex ^↳ • @ • _± • Ø • ^∗ 15:20, 30. Jul. 2011 (CEST)

Was sag ich? Interessiert keinen...--Cy Phex ^{↳ ±} 15:44, 30. Jul. 2011 (CEST)

Noch nicht mal in der Lage zum erlen...Admins halt...--Cy Phex ^{↳ ±} 16:20, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ja, du bist der ärmste. Übrigens hat die IP, nachdem sie angesprochen worden war, nichts mehr angestellt. Auch ne Möglichkeit, mit solchen Beiträgen umzugehen. Nur so als Tipp. --Xocolatl 18:31, 30. Jul. 2011 (CEST)

Kirchner Museum Davos (erl.)

Kirchner Museum Davos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP versucht Weblinks im Plural durchzusetzen, obwohl nur einer vorhanden ist und bei einem Museum kaum ein zweiter er zu erwarten ist. Oder ist es üblich, immer den Plural anzugeben? --Parpan 15:46, 30. Jul. 2011 (CEST)

Die IP hat recht denn es heisst Weblinks auch wenn dort nur einer drinn ist. --Codc 15:47, 30. Jul. 2011 (CEST)

Standartformulierung, egal wie viele drinn sind. Daher erledigt. -- Grüße aus Memmingen 16:24, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nee, nee, lieber Memminger: _StandarDformulierung_, denn die StandearTe braucht man(n) im Umgang mit...
Nun gut, ich glaub Du siehst was gemeint ist. ;-) Schönes Wochenende und Gruß--92.226.120.138 18:40, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:McZusatz (erl.)

McZusatz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hält sich für besonders witzig [33] --Cy Phex ^{↳ ±} 17:44, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wie wäre es mit ansprechen? Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 17:49, 30. Jul. 2011 (CEST)

Warum? Ist ja anscheinend nicht das erste mal, dass er Mist baut (siehe Disk). Aber schon klar, wenn man seine Knöpfe nicht findet... --Cy Phex ^{↳ ±} 17:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nichts Sperrwürdiges gefunden. --NoCultureIcons 18:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Kennsro (erl.)

Kennsro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, die nächste. Hat sich mit der letzten Socke als EvW identifizieren lassen. --Baird's Tapir 17:59, 30. Jul. 2011 (CEST)

Von Hozro gesperrt. --NoCultureIcons 18:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

188.97.3.46 (erl.)

188.97.3.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf meiner D-Seite. Bitte auch die Version löschen, da der PA in der History steht. Bitte meine D-Seite für ca. 6 Stunden auf Halbsperre setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:09, 30. Jul. 2011 (CEST)

Gesperrt, geschützt und gelöscht. --Engie 18:45, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:GiordanoBruno / Benutzer:Th1979 (erl.)

missbrauchen Vandalismusmeldung und manipulieren gegen den Stand der Disskussionargumentation in Rainer Woelki! Der Benutzer:GiordanoBruno und später auch Th1979 haben mich fälschlicherweise als Vandalen gemeldet und missbrauchen damit die Wikipedia Vandalismusmeldung. Der Stand der Diskussionsargumentation in Rainer Woelki ist, dass jegliche (!) Gegenargumente gegen eine Nennung der Trägerschaft von Opus Dei der Promotionsuniversität von Rainer Woelki widerlegt wurden. Die Argumente waren: 1. Eine Nennung im Personenartikel der Leitung der Promotionsuni würde automatisch suggerieren, dass Woelki a) bei Opus Dei Mitglied sei oder b) mit ihnen sympathisiert. Beides ist logisch nicht der Fall. 2. Wurde behauptet die Nennung der Leitung sei irrelevant, weil es angeblich nichts mit Woelkis Sozialisation zu tun hat oder nicht genau quantitativ ermittelt werden kann in welchem Prozentsatz es ihn geprägt hat - auch unabhängig davon, dass die GESAMTE Presse von rechts bis links ausdrücklich auf diesen Sozialisationsfaktor hingewiesen hat und Bildung ein fundamentaler Sozialisationsfaktor ist, auch ohne kenntnis einer quantitativen Bemessung des Einflusses auf den Charakter was sowieso Quatsch wäre. Da die Argumente folglich widerlegt sind, erfolgte durch mich die Nennung der Faktenlage im Artikel - der Versuch einiger User, hier kritische Fakten aus Artikeln fernzuhalten muss dringend gestoppt werden, wenn Wikipedia NPOV weiter hochhalten will. Also bitte ich um Sperrung von Benutzer:GiordanoBruno und Th1979.

Drei Admins wurden bereits vor dem Edit von mir über den dreisten Manipulationsversuch von Giordano Bruno und anderen informiert siehe:

1. Siechfred
2. He3nry
3. Gleiberg

Alle drei sind mit der Problematik vertraut. Ich bitte also um zügige Sperrung von Benutzer:GiordanoBruno und Th1979. --Tiktack 18:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich mir nicht sicher wäre, diesen Text nicht selbst geschrieben zu haben, dann gratuliere ich dem Ersteller, eine wirklich saubere, für alle verständliche Tatsachenbeschreibung zustandegebracht zu haben. Solche unverständlichen Konstrukte schaffe normalerweise nur ich selbst.:D Immerhin habe ich verstanden, dass GiordanoBruno verbrannt gesperrt werden soll und drei Admins darüber informiert wurden, das hier angeblich manipuliert wurde. Dreist. Trotzdem bleibt etwas Ratlosigkeit übrig. Gehts ein bisserl einfacher und nachvollziehbarer? --Hubertl 18:32, 30. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht zuerst Behandlung auf der dazu gehörigen Disku? --Hubertl 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

(BK) @Tiktack: es gibt auf der Disk keinen Konsens für deinen Edit und daher ist die Entfernung einer übrigends unbelegten Behauptung zulässig bis ein Konsens gefunden ist. Mach dich hier und auf diversen Funktionsseiten nicht albern. Dass du Admins von deinem Vorhaben informiert hast ist dein gutes Recht und recht sinnfrei. --Codc 18:36, 30. Jul. 2011 (CEST)

Konsens kann bei NICHT STICHHALTIGEN Gegen-Argumenten nicht der Maßstab sein - die User wie GiordanoBruno und andere bleiben bei ihrer nicht neutralen Ausrichtung des Artikels indem sie kritische Fakten nicht zulassen OBWOHL ihre vorgebrachten Argumente bereits widerlegt (!) sind - dieser User verweigern sich dem besseren Argument und gehen gegen kritische Stimmen durch Revert und VM vor - das ist nicht neutral und das muss geahndet werden! Also sperre für beide Tiktack 18:38, 30. Jul. 2011 (CEST)

- Nachdem ich mir die Disk durchgelesen habe, werde ich eher dich sperren. Nur weil du der Meinung bist, dass deine Argumente als einziges zählen und alles andere falsch ist, muss es nicht stimmen. Es wird erst etwas geändert, wenn Konsens erreicht ist. Andere Adminmeinungen dazu?--Traeumer 18:42, 30. Jul. 2011 (CEST)

Entschdulgiung, aber das Argument weil man auf einer Jesuitenschule war ist man automatisch Jesuit bzw. symptahisiert mit Jesuiten ist doch einfach nur lächerlich - es ist einfach nicht stichhaltig - das ist nicht "meine Meinung", sondern das ist einfachste Logik. Beide User behaupten das Gegenteil und setzen IHRE Meinung gegen den NPOV im Artikel durch VMs und Revert durch - das kann nicht sein! Tiktack 18:44, 30. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt, es kann einfach nicht sein, dass du nicht kapierst, wie die Arbeit bei Wikipedia läuft. Jeder ist der Meinung, dass seine eigene Argumentation die richtige ist. Deswegen gibt es eine Diskussion, die zum Konsens führt. Das kann auch schon mal länger dauern. Selbst Logik ist ein subjektives Konstrukt. Entweder nimmst du die Diskussion bis zum Ende an oder du suchst dir einen anderen Artikel, aber gegen einen bisher nicht gefunden Konsens einfach editieren, obgleich du schon anscheinend dreimal deswegen gesperrt wurdest, ist schwach. Hier ist Ende, Rest erfolgt einen weiter oben.--Traeumer 18:58, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Cy Phex (erl.)

Cy Phex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nichts gegen die Eingangskontrolle, aber sowas ist ein Desaster für unsere Außendarstellung. [34] --NoCultureIcons 18:01, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ach, die einfach mal unbearbeiteten VMs gehen aber in Ordnung? --Cy Phex ^{↳ ±} 18:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wenn du dich von unbearbeiteten VMs angegriffen fühlst hast du ein Problem, das du bitte außerhalb der Wikipedia lösen solltest. --NoCultureIcons 18:04, 30. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Mööp ist übrigens auch kein sinnvoller Schnelllöschgrund. Denk über Dein Auftreten nach, oder bleib dem RC-Bereich fern. -- Baird's Tapir 18:04, 30. Jul. 2011 (CEST)

Darf ich das hier: Wenn du dich von unbearbeiteten VMs angegriffen fühlst hast du ein Problem, das du bitte außerhalb der Wikipedia lösen solltest. als strafrechtlich relevante Beleidigung auffassen? --Cy Phex ^{↳ ±} 18:06, 30. Jul. 2011 (CEST)

Klar, darfst du. Du darfst auch versuchen, jemanden zu finden der deine Meinung teilt. --NoCultureIcons 18:07, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ach wisst ihr was...mir sind meine Nerven echt zu kostbar, um mich mit so einem Laden aufzuhalten. Hier macht eh jeder, was er will. Wie schon oben erwähnt, so fahrt ihr die WP garantiert gegen die Wand. Viel Spaß dabei....Kindergarten. --Cy Phex ^{↳ ±} 18:11, 30. Jul. 2011 (CEST)

Findet ihr eure Knöpfe mal wieder nicht, oder was ist? --Cy Phex ^{↳ ±} 18:21, 30. Jul. 2011 (CEST)

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass Vandalenjagd manchesmal den Blick fürs Wesentliche verstellt. Ein Tässchen Tee ist immer gut. Aber noch besser ist es, eine Auszeit in der QS-Abarbeitung zu verbringen. --Hubertl 18:25, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann aber nicht alle 1,25 Mio Artikel verbessern. Vor allem nicht, wenn man hier vollgetrollt wird und die ach so hohe Adminschaft nichts tut! -- [[Benutzer:Cy Phex|Cy Phex]] <small>^{[[BD:Cy Phex|↳]] [[Benutzer:Cy Phex/Bewertung|±]]}</small> 18:29, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nochmals angesprochen. --Engie 18:33, 30. Jul. 2011 (CEST)

Immer noch auf der Knopfsuche? Die müssten wahrscheinlich irgendwo oben sein *roflolmao* -- Cy Phex ^{↳ ±} 18:47, 30. Jul. 2011 (CEST)

Bitte mal unter Troll (Netzkultur) nachlesen und Verhalten bewerten. Ich glaube nicht, dass wir mit diesem Benutzer noch viel Freude haben werden. --NoCultureIcons 18:48, 30. Jul. 2011 (CEST)

Cy Phex wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: hochleistungsgetrolle auf vm. –SpBot 18:48, 30. Jul. 2011 (CEST)

Schreibrecht für die eigene Disk. entzogen, da er da jetzt meinte, weitermachen zu müssen. XenonX3 - (☎:✉) 19:03, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Malkomet (erl.)

Hallo und herzlich willkommen auf meiner Benutzerseite! Hier gibts bald mehr über mich zu lesen.

Vermutlich ein Linkbuilder zu SEO Zwecken im Auftrag von Kabel Deutschland

• Bitcoin, Text wird unnötigerweise mit einer dritten Quelle untermauert, die zu einer (mMn) "LinkFarming" Seite führt. der Blog enthält zwar authentischen Text, aber sieht sehr nach Missbrauch der Wikipedia zu SEO und Werbezwecken aus.
  • siehe die verlinkte Seite: [35]
• Revolution in Ägypten,
  • siehe die verlinkte Seite: [36] => "Matthias ist seit September 2009 bei internetanbieter.info dabei und kümmert sich vorwiegend um die News der drei großen Kabelanbieter (Kabel Deutschland, Unitymedia und Kabel BW)."
• Kabel Deutschland scheint zumindest ein legitimer beitrag zu sein => Kabel Deutschland als Auftraggeber?(nicht signierter Beitrag von 194.24.158.1 (Diskussion) 16:16, 30. Jul. 2011 (CEST))

Diese Edits sind uralt ... --Codc 16:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Jo, bis auf den von Bitcoin. Vandalismus ist das so aber keiner, meine ich.... Ich mach mal ohne Aktion zu. --Guandalug 20:08, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:77.252.50.12 (erl.)

77.252.50.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht zum wiederholten Mal unsinnige Bearbeitungen in Knut (Eisbär). --Nicola Verbessern statt löschen! 16:41, 30. Jul. 2011 (CEST)

schau die Edits nochmal an, beide kein Vandalismus, höchstens diskussionswürdig. --Zollernalb 16:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

Mehrfach "ebenda" zu verlinken, und das immer wieder trotz rev.? Und obwohl unter keinem Foto ein Datum steht, dann doch eins einzufügen? Ok... ich lern ja IMMER noch dazu. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nach Durchsicht der Versionsgeschichte Knut für ein Weilchen halbgesperrt, weil da insgesamt von IPs wenig Sinnvolles zu kommen scheint. Das Datum wäre in der Tat unnötig und ungewöhnlich, außerdem stimmt die Angabe, die die IP drinhaben will, nicht mit den Metadaten überein. --Xocolatl 18:28, 30. Jul. 2011 (CEST)

@Xocolatl. Danke. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Johannes Gottfried Mayer (erl.)

Johannes Gottfried Mayer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach einmonatiger Halbsperre erneut von einer IP aus Bremen benutzt, um den Namen des in die Kritik geratenen Medizinhistorikers Gundolf Keil [37][38] prominent zu platzieren. Kommunikation mit der IP über die Medizin-Redaktion bislang leider ziemlich fruchtlos. ----hexaChord 00:39, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ganz ehrlich - ich sehe das Problem nicht. Den negativen Bezug bringst für mich erst du in die Sache. Die Änderung im Artikel ist völlig neutral. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 01:50, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das Problem ist, dass die IP seit Wochen versucht, den Namen Keil in allen nur erdenklichen Artikeln zu platzieren, die mit Medizingeschichte zu tun haben (ein Fall von WP:COI?). Teils mag das Einfügen berechtigt sein, teils ist es aber pures "Name-Dropping" (vgl. [39] [40] [41]). Diese Änderungen werden von verschiedenen Personen regelmäßig revertiert. Die IP beteiligte sich einmalig an der Diskussion in der Medizin-Redaktion, ist sich also ihres Handelns durchaus bewusst, setzt dieses aber dennoch ungehindert fort. --hexaChord 02:24, 30. Jul. 2011 (CEST)

Naja, aber wir können doch wohl jetzt nicht als Konsequenz hingehen und alle medizinhistorischen Artikel sperren - beobachten und Zurücksetzen im Wochentakt sollte doch reichen? (ein Problem sehe ich allerdings in diesem Artikel schon allein darin, daß aus dem eingefügten Klammersatz nichtmal klar wird, ob Keil nun Vorstand des einen Instituts oder der ganzen Universität ist, warum der da überhaupt namentlich erwähnt wird bleibt begründungslos).-- feba disk 02:51, 30. Jul. 2011 (CEST)

Man kann schlecht die ganze IP-Range sperren. Durch die ständig wechselnde IP (teils mehrfach am Tag) ist eine Rückverfolgung der erfolgten Änderungen aber auch kaum möglich. Immerhin könnte man lebende Personen wie Stolberg und Mayer davor schützen, dass sie mit dem schlechten Ruf eines Kollegen direkt in Verbindung gebracht werden. --hexaChord 03:07, 30. Jul. 2011 (CEST)

Anmerkung: Noch nicht gelöst, wurde versehentlich archiviert. --hexaChord 16:46, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wenn das Problem bekannt ist, aber zu viele Artikel betroffen sind um die alle zu sperren: Kann man nicht über "Links auf diese Seite" bzw. die Suchfunktion entsprechende Einfügungen auffinden und die Verbreitung entsprechend eindämmen? Aufgrund der Gesichteten Versionen erscheint die Änderung nicht sofort, und der ein oder andere wird die Artikel vermutlich auch auf der Beo haben. Gruß, Nothere 17:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Gerne bin ich auch mit anderen Lösungsvorschlägen einverstanden, aber nichts zu tun gehört nicht dazu. Immerhin besteht das Problem nunmehr seit mindestens zwei Monaten. --hexaChord 18:00, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich befürchte dass das an dir oder einem anderen fachkundigen hängen bleiben wird. Denn bestimmt sind nicht alle Erwähnungen von Gundolf Keil falsch, sondern es muss jeder Einzelfall geprüft werden. Da helfen keine Sperren (da zu viel gesperrt werden müsste), sondern nur regelmäßiges durchforsten nach entsprechenden Änderungen. Und die Hoffnung, dass bei regelmäßigem entfernen des Name-Droppings demjenigen irgendwann die Lust vergeht.--Nothere 19:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen. Administrativ ist hier nichts machbar, und für die Einzelfall-Entscheidungen braucht es Fachwissen statt Adminknöpfe. --Guandalug 20:05, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tiktack (erl.)

Tiktack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [42] nachdem der User bereits 2x wegen dieses Edits gesperrt wurde, macht er mit seinem ersten Edit nach der Sperre genau da weiter, wo er aufgehört hat. Wer mag, kann sich seine Diskussionsbeiträge von heute anschauen, die aufzeigen, dass er nicht begriffen hat, dass für diesen Edit kein Konsens besteht. --GiordanoBruno 18:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Siehe unten - Der Benutzer manipuliert DREIST in der Wikipedia gegen das Gebot einer Neutralen Darstellung und meldet User gegen den Stand der Diskussionargumentation als Vandalen! Tiktack 18:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

Den Vorwurf der "dreisten Manipulation" als PA bitte bei meiner Meldung gleich mit berücksichtigen. Es kann nicht sein, dass ein monothematischer User sowohl Diskussionsseite als auch Artikel als Geisel nimmt. --GiordanoBruno 18:24, 30. Jul. 2011 (CEST)

Es ist DREIST mich als Vandalen zu melden, obwohl ich nur den Stand der Diskussionsargumentation im Artikel umsetze also spar dir dein Persönliches Angriffs Gerede. Tiktack 18:25, 30. Jul. 2011 (CEST)

Habe den Edit von Benutzer:Tiktack revertiert und schließe mich der Vandalismusmeldung von Benutzer:GiordanoBruno an.--Th1979 18:32, 30. Jul. 2011 (CEST)

Auch Th1979 gehört zu den Gegnern der Faktenlage trotz mangelnder Argumentationsqualität - auch er kassiert von mir eine VM weil er wie GB DREIST gegen den Stand der Diskussionsargumentation hier seine nicht stichhaltige nicht neutrale Postion mit Mundtotmachen von kritischen Usern durchsetzen will. Tiktack 18:36, 30. Jul. 2011 (CEST)

Uih Verschwörungstheorie - machs mal halblang und versuche nicht mit dem Kopf durch die Wand. Eigendständige Artikelarbeit würden dir auch helfen das System Wikipedia zu verstehen und nicht gleich Krawall auf der VM zu machen. --Codc 18:49, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das ist keine Verschwörungstheorie sondern einfach meine Erfahrung in der Diskussion von Rainer Woelki. Beide Sowohl Girodano Bruni als auch Th1979 verweigern sich den gesetzen der Logik: Ein Jesuiten-Schüler ist nicht automatisch Jesuit oder symptahisiert auch nicht automatisch mit Jesuiten - nur bei Opus Dei soll es plötzlich so sein, dass weil man auf einer Opus Dei Uni war automatisch auch Mitglied bzw. Sympatisant ist - beide beharren auf dieser NICHT stichhatligen Argumentation und setzen ihre Meinung gegen jegliche Gergenargumente mit VM und Revert durch, das muss aufhören und das geht nur über ein Admin-Signal der Sperre der betreffenden User! Tiktack 18:53, 30. Jul. 2011 (CEST)

Dürfte ich entscheiden wüsste wen ich sperren würde ....--Codc 18:56, 30. Jul. 2011 (CEST)

Sperrentscheidungshilfe: Wenn Tiktack noch einmal den betreffenden Text ohne Konsens einsetzt: 1 Woche. Beim zweiten Mal einen Monat, beim dritten Mal Bye-Bye.--Traeumer 19:00, 30. Jul. 2011 (CEST)

So in etwa meinte ich das ... --Codc 19:03, 30. Jul. 2011 (CEST)

Tiktack wurde von Memmingen 7 Tage gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 20:06, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Fabaaah (erl.)

Fabaaah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ansprachresistent und mit dem Schreiben einer Enzyclopädie überfordert. --Codc 20:14, 30. Jul. 2011 (CEST)

Fabaaah wurde von Memmingen 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Bitte Ansprachen beachten. –SpBot 20:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Nexxt (erl.)

Nexxt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 20:29, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nexxt wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:30, 30. Jul. 2011 (CEST)

Shakira (erl.)

Shakira (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist mal wieder IP-ungeeignet. moruk – (⌨|±) 20:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

Regi hielt eine Sperre der (einen) IP für ausreichend. Wenn's weitergeht, bitte noch mal melden. --Guandalug 20:37, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Lothar Barth (erl.)

Lothar Barth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Androhung von rechtlichen Schritten. [43] — Regi51 (Disk.) 21:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Du bist der Admin. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:52, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin aber involviert. :-) (Vier-Augen-Prinzip!) — Regi51 (Disk.) 21:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Lothar Barth (erl.)

Lothar Barth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) droht mit Rechtsanwalt -> indefinite Sperre. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:52, 30. Jul. 2011 (CEST)

Leute, wenn jemand mit dem selben Benutzernamen seinen Artikel bearbeitet, sind irgendwelche Standart-RC-Bausteine und unbeschränkte Sperren sicherlich nicht das probate Mittel. Weißt die Leute freundlich auf unsere Richtlinien und das Support-Team hin. --Engie 21:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.176.203.102 (erl.)

87.176.203.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) führt einen Editwar mit verschiedenen Benutzern, antwortet nicht auf Fragen auf der Disk., bitte abkühlen --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:53, 30. Jul. 2011 (CEST)

hat endlich geantwortet. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 22:03, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.203.37.118 (erl.)

79.203.37.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt wiederholt unerwünschte Einträge ein, Ansprache erfolglos--ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:56, 30. Jul. 2011 (CEST)

79.203.37.118 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:00, 30. Jul. 2011 (CEST)

Eisenbahnrecht (erl.)

Eisenbahnrecht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW oder Man on Mission, könnt euch aussuchen was --Bobo11 22:09, 30. Jul. 2011 (CEST)

Eisenbahnrecht wurde von Memmingen geschützt, [edit=sysop] (bis 31. Juli 2011, 20:14 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 31. Juli 2011, 20:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 22:14, 30. Jul. 2011 (CEST) Wenn man schon alle Länder einfügen will, dann bitteschön auch alle 194/206 Staaten der Erde. So macht es keinen Sinn. Wenn mal ein Artikel zum Lemma angelegt wird, kann man den locker eintragen. -- Grüße aus Memmingen 22:16, 30. Jul. 2011 (CEST)

lachhafte entscheidung, ich hoffe mal deine artikelarbeit ist nicht genauso schlecht, wie deine adminleistung liesel Schreibsklave 22:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:83.189.93.21 (erl.)

83.189.93.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War in Bud Spencer --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:26, 30. Jul. 2011 (CEST)

83.189.93.21 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 22:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

Bitte einmal vollsperren... bin nämlich immer noch da... :-P (nicht signierter Beitrag von 213.101.242.210 (Diskussion) 22:40, 30. Jul 2011 (CEST))

 Info: Für den betreffenden Artikel eine Woche von Guandalug halb. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:49, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:194.208.155.6 (erl.)

194.208.155.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 22:36, 30. Jul. 2011 (CEST)

194.208.155.6 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:37, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:89.15.23.92 (erl.)

89.15.23.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geoff Hurst --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:38, 30. Jul. 2011 (CEST)

89.15.23.92 wurde von NordNordWest 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:39, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:213.101.242.210 (erl.)

213.101.242.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War mit Sperrumgehung --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:39, 30. Jul. 2011 (CEST)

213.101.242.210 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:41, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:85.16.204.121 (erl.)

85.16.204.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 & 2 --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

85.16.204.121 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:55, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tsor (erl.)

Tsor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann mal jemand diesen Don Quijote bremsen. Der sperrt ständig meine IP und fabuliert irgenetwas von Anomalie. So ist doch keine sinnvolle mitarbeit möglich. --79.224.251.19 23:27, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wenn Du Deine Stellung von drei APs binnen weniger Minuten als „sinnvolle Mitarbeit“ ansiehst, haben wir ein ganz unterschiedliches Verständnis von diesem Begriff. Oder kennst Du die entsprechenden 79.224er IPs auch nicht? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:33, 30. Jul. 2011 (CEST)

Antragsteller wegen Trollerei gesperrt. --ahz 23:37, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht nach bekanntem Muster seine Meinung im Artikel Pedelec (Versionsgeschichte) durchzudrücken. Verständnisresistent und keinen Argumenten zugänglich, wird vielmehr mit teils nachweislich falschen, teils unbelegten Behauptungen und Meinungen und sämtliche WP-Richtlinien ignorierend, in Salamitaktik (so als wären seine Änderungen nicht in Widerspruch gestellt worden) immer weiter geändert.

Das Verhalten von dem Benutzer ist beileibe nicht neu, wie Benutzer Diskussion:Analemma, Benutzer:Analemma/Archiv4, Benutzer:Analemma/Archiv2; Benutzer:Analemma/Archiv1 hinreichend darstellt; aber auch siehe diese, diese, diese, diese und diese VM.

Ausführlich Begründet habe ich hier: Diskussion:Pedelec#Ausführliche Begründung. --Elisabeth 03:08, 30. Jul. 2011 (CEST)

@elisabeth: diese vm-meldung ist überflüssig wie ein kropf! ihr habt euch beide (du + analemma) nicht mit ruhm in diesem fall bekleckert + solltet beide versuchen - vor der nächsten revertierung - rein sachlich-fachlich (den ball flach halten!) einzelne (nicht immer alles auf einmal!) punkte zu diskutieren. vielleicht können sich ja mal auch andere (fachidioten + berufene amateur-monteure) an dieser disk beteiligen, ohne dass dabei dem disk-partner gleich mord- + totschlags-absichten unterstellt werden! ;-) dontworry 09:01, 30. Jul. 2011 (CEST)

E. geht es gar nicht um das, was hier in Pedelec steht, sondern um dessen gesetzliche Definition in Österreich als eine Unterart von Elektrofahrrad, also um den Inhalt von Elektrofahrrad, das scheint vergessen zu sein. Ich war mit ihr dort anderer Meinung, habe mich aber längst abgewendet. Meine Ausarbeitung von Pedelec (inzwischen etwa 9.000 Bytes) haben damit nichts zu tun, weshalb höchst unverständlich ist, dass E. sie dauernd löscht, also im eigentlichen Sinne vandaliert.
mfG Analemma 11:49, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich sags ja, verständnisresistent und rechthaberisch. Nach altbekanntem Muster. Analemma behauptet verkürzt gesagt: Pedelec ist das Elektrofahrrad. Denn alles was nicht Pedelec ist und Elektromotor hat (also selbstfahrend ist), ist nach seiner Behauptung Elektormotorrad. Und das ist nachweislich falsch so. Das ist Analemmas deutschlandzentrierte Privattheorie und nichts anderes. Selbstverständlich haben Analemmas 9.000 viel auch damit zu tun. Aber nicht nur.

Es hat auch damit zu tun, dass er sich nicht an die WP-Regeln hält (er ist ja kein Neuling mehr), was zu fehlenden Belegen, wischiwaschi-Behauptungen, Einzelnachweisen in Überschriften (bewusst gesetzt mit zweifachem small), externen Verlinkungen im Fließtext, etc. pp. führt. Und natürlich nicht zuletzt Löschungen von Textteilen, trotz Widerspruch. --Elisabeth 13:00, 30. Jul. 2011 (CEST)

nach meinem verständnis, legt ihr euch beide die regeln nach gutsherrenart aus. es macht aber auch wenig sinn nach regeln zu verfahren, die weder praktikabel noch eindeutig sind. so kommen wir nicht weiter! nur in der schritt-für-schritt-disk (siehe mein vorschlag: [44] sehe ich die möglichkeit einer allseits akzeptablen + dauerhaften bearbeitung des lemmas. dontworry 13:12, 30. Jul. 2011 (CEST)

Entschuldige, dontworry, aber du kannst mir ganz sicher mit Difflink belegen, wo ich etwas nach Gutsherrenart auslege, ja?

Was genau ist nicht praktikabel, was nicht machbar, an den WP-Regeln WP:WGAA, insb. mit dem Abschnitt "Typografie"; WP:FORM (auch: keine externen Links im Fließtext); WP:WSIGA insb. mit dem Abschnitt "Überschriften und Absätze"; WP:EN/REF; WP:Belege für diverse Behauptungen (die der allg. Literatur entgegenstehen); WP:WWNI#2 und damit verbunden auch WP:KTF?

Zu deinem ersten posting oben ("diese vm-meldung ist überflüssig wie ein kropf") die ich zuvor nicht registriert hatte: Drehen wir jetzt das Wikipedia-Prinzip wieder um, wonach derejenige, der umstrittene Änderungen in den Artikel hineinbringen bzw. umstrittene Entfernungen aus dem Artikel vornehmen möchte, seine Änderungen zu diskutieren hat? Ich habe Analemma mehrfach auf die Diskussion verwiesen. Er ist dann derjenige, der zurücksetzt und in seinem autoritären Stil mit weiteren Änderungen weitermacht, statt die Disk zu den bereits umstrittenen Änderungen zu bemühen. -- Und hier bleibe ich dabei: Das ist ein von ihm altbekanntes Muster, das seit seiner Anmeldung bis in die jüngste Zeit mehrfach zu VM und auch schon mal zu einer Sperre geführt hat, das er in diesem Artikel Pedelec unbeirrt fortführt.

--Elisabeth 14:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

1. difflink ist nicht (wer lesen kann, der lese - ich bin doch kein laufbursche!)! 2. deine "muster" interessieren niemand, wir wollen einfach nur einen relativ unwichtigen aber z.z. besonders angesagten (zwengs pedelec-hype - s.a. stiftung warentest, heft 8-2011) artikel weiterentwickeln + dies möglichst ohne jede vorfestlegung. hoast mi? ;-) dontworry 15:50, 30. Jul. 2011 (CEST)

Entschuldige, bei allem Respekt und dem durchaus gleichen Ziel: Doch du wirfst mir Auslegung von Regeln nach Gutsherrenart vor. Das hat demnach nichts mit Laufbursche zu tun, sondern vielmehr mit dem normalen Leben, dass der, der irgendwelche Anschuldigungen tätigt, das auch zu beweisen hat.

Was die "Muster" betrifft: Die interessieren hier an dieser Stelle zu einer benutzerbezogenen VM sehr wohl. Hier geht es nämlich nicht um den Artikel per se, sondern um die VM gegen den Benutzer Analemma. Mit deinen Worten: hoast mi?

Gruß, --Elisabeth 16:31, 30. Jul. 2011 (CEST)

wenns denn mit der nase sein muss: "... versucht nach bekanntem Muster seine Meinung..." ist das nun pov oder selbsterkenntnis? dies meinte ich mit "gutsherrenart" (= nach gutdünken, nur aus der eigenen perspektive bzw, wie mit scheuklappen ansehend) dontworry 18:04, 30. Jul. 2011 (CEST)

Und Benutzer:Analemma macht unbeirrt in seinem Verhalten weiter, bei gleichzeitiger Diskussionsverweigerung. Siehe Difflink Änderungen Version vom 30. Juli 2011, 22:42 Uhr. Weiter die Verbreitung seines Privattheorie, dass das Pedelec _das_ Elektrorad wäre; weiter Tilgung (= Diktion Analemma) von Textteilen und nun auch noch arrogante Quelltext-Kommentare für seine Texttilgung ("<!-- Bei zu langen puren (z.B. nicht quantifizierten) Aufzählungen ist der Informationsgewinn klein, sie wirken eher langweilig.-->"); weiter Refs in den Überschriften; weiter externe Links im Fließtext; so wie ihm weiter die Formatierungsrichtlinien zu Typografie u.Co. herzlich egal sind, im Gegenteil: richtige Formatierungen macht er ebenso kaputt, wie er zuletzt gefixte WP-Links wieder auf Weiterleitungslinks zurücksetzt; weiter rückt er nicht davon ab im Technikbereich die deutsche Rechtslage zu beschreiben, als wenn Deutschland der Nabel der Pedelec-Welt wäre.

Ich erbitte dringend um adminstrative Rücksetzung auf den vorhergehenden Stand (damit es nicht wieder heisst, ich würde nur revertieren nach Gutsherrenart, im Kleinkrieg und was mir da schon vorgeworfen wurde) und zumindest eine adminstrative Ansprache an den uneinsichtigen, diskussionsverweigernden Benutzer:Analemma#Einige meiner Verhaltensmuster.

--Elisabeth 00:16, 31. Jul. 2011 (CEST)

erl - Artikel zurückgesetzt auf letzte Konsensversion und kurz vollgesperrt (1 Tag) wg Editwar, Analemma wird auf das Problem
hingewiesen: bitte an Konventionen halten: keine referenzen in überschriften, sondern am text, wo nötig / keine versteckten texte im artikeltest / keine änderungen, die nicht belegt und ausdiskutiert sind bei dissens. Da Analemma sich wiederholt so
unkooperativ verhält: Kurzeintrag zur Erinnerung im Sperrlog (1 Tag). Bitte an Analemma, dringend zur Zusammenarbeit zurück
finden, ansonsten droht eine längere Accountsperre (siehe die Hinweise auf der Disk zu den letzten beiden VM vom 21. und 26. Juli).
--Rax   post   01:22, 31. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard

Mr. Mustard bezeichnet mich hier als "Stalking-Account". Das geht zu weit. --Qyerro 16:24, 30. Jul. 2011 (CEST)

Für solchen PA gab's früher bei NebMaatRe persönliche Sperre, habe das selbst erfahren. --FelMol 21:37, 30. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:BotBln (erl.)

BotBln (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schiebt seit ein paar Tagen Artikel von Benutzer:Bötsy offenbar grundsätzlich in die Qualitätssicherung, meist mit unhaltbaren Argumenten. Neuerdings gibt er auch Kommentare dazu ab, ohne sie zu signieren. --Xocolatl 14:06, 30. Jul. 2011 (CEST) Bsp.: [45] --Xocolatl 14:11, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wenns unsigniert war dann war es ein versehen sorry ich signier normal immer. Ich find die Artikel extrem kurz und einige davon sind nicht oder einige mit nur sehr ungenügent bequellt. nein es richtet sich nicht persönlich an Benutzer:Bötsy es geht mir allein um die Qualität der Artikel. Wer hält denn diese Kurzartikel für gute WP-Artikel? --BotBln 14:30, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nein es sind nicht grundsätzlich die Artikel von Benutzer:Bötsy sondern nur die, die sehr inhaltsarm sind und wie gesagt sogar teilweise ohne Quellen. --BotBln 14:32, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wo sind denn beispielsweise die Quellen von Horumer Tief und Wangertief? Quellenlose Artikel gehören doch wohl in den QS. --BotBln 14:35, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe Bötsy gebeten, seine Quellen nicht mehr in der Versionsgeschichte zu verstecken - aber dort ist jedenfalls angegeben, wo er sein Wissen herhat (gut, es ist Kartenmaterial, aber auch Karten kann man "lesen"...). Dass man über diese Rinnsale mehr schreiben kann, bezweifle ich ziemlich. Kürze ist nicht grundsätzlich und immer ein Zeichen mangelnder Qualität. --Xocolatl 14:41, 30. Jul. 2011 (CEST)

Es zeigt sich immer wieder dass auch zu den für einen selbst "exotischten" Themen/Lemma von Leuten noch viel zusätzliches gefunden wird. Da kann dann bei sehr kurzen Artikeln einfach die QS helfen dass viele drauf aufmerksam werden und mithelfen doch noch ein paar infos zuzufügen damit aus einem Stub ein bischen besserer Kurzartikel wird. Ich freu mich drauf dass so extrem kurze Artikel bischen mit infos angereichert werden. und gute Quellen naja das wär dann schon sehr schön. --BotBln 14:50, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaub es war tatsächlich nur eine nicht signierte Stelle, hab mal durchgesehen und hoffe ich hab keine übersehen. also ich denk das ist schon sehr sehr vielen leuten mal passiert. --BotBln 14:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

Leute zur Weißglut zu treiben ist nicht wirklich konstruktiv. Du klingst hier auf der VM jetzt sehr viel harmloser als an den Stellen, die Bötsy auf der Diskussionsseite zitiert hat. Es gibt leider das gute alte Stub-Bapperl nicht mehr, aber dein Vorgehen war kein guter Ersatz dafür. --Xocolatl 14:58, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ja leider gibts das Stub-Bapperl nicht. oder eine Stelle in der alle Stubs gesammelt sind wo dann Leute nachsehen ob sie solchen Artikeln weiterhelfen können. Das hat ja nichts damit zu tun dass jemanden dem auffällt das der Artikel wenig inhalt hat dann selbst wissend dazu beisteuern kann und gar muss. wenn ich zum thema was weiß erweitere ich den Artikel immer selbst. --BotBln 15:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

und dass Stubs schon andere nicht gut finden zeigt die Vandalismeldung weiter unten von Benutzer:88.117.165.98 der hier gemeldet wird weil er Stubs einstellt. --BotBln 15:22, 30. Jul. 2011 (CEST)

"Der hat aber auch..." ist nie ein gutes Argument. Abgesehen davon war das, was Benutzer:88.117.165.98 eingestellt hat, so grottig, dass man's sofort überarbeiten bzw. als URV löschen musste. Das ist ein ziemlich entscheidender Unterschied gegenüber ordentlich gemachten Stubs. Und, wie gesagt, Verfolgung mit giftigen Bemerkungen über Tage hin ist eine Vergiftung des Arbeitsklimas. --Xocolatl 18:57, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe gerade den in seiner Kürze sehr informativen Artikel incertae sedis gelesen, den man vielleicht erweitern und/oder verbessern kann, der aber, obwohl nur wenige Zeilen lang, ganz sicher kein Kandidat für die QS und im übrigen erwünscht und willkommen ist. -- Stechlin 19:58, 30. Jul. 2011 (CEST)

incertae sedis läßt sich ganz sicher ergänzen. da findet sich bestimmt wer der den ausbauen wird. schön mit Quellen ist ja versehen. Ja wie gesagt es gibt tausende Kurzartikel, die nur noch nicht ausgebaut sind. --BotBln 20:30, 30. Jul. 2011 (CEST)

Die Artikel soweit ich sie mir angesehen haben entsprechen den Kriterien und sind keine QS-Fälle. Wenn keine Belege angegeben sind, sollte dennoch Beleg-Bausteine (keine QS-Bausteine nur deswegen!) gesetzt werden können ohne daß das dem Mitarbeiter negativ ausgelegt wird. Wir gehen jetzt einmal davon aus, daß Benutzer:Bötsy in Zukunft Belege angibt. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:21, 31. Jul. 2011 (CEST)