Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/13

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Stasifreund (erl.)

Stasifreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - ungeeigneter Benutzername, der nichts Gutes erwarten läßt. --*Tischkante* 01:35, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ganz deiner Meinung. --Complex 01:36, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:P-Pointer (erl.)

P-Pointer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) treibt so manchen schabernack, so z.b. [1], [2], außerdem ist mir nicht ganz klar, was [3], [4] und [5] oder auch [6] zu bedeuten hat.--Pvanderloewen 01:32, 13. Sep. 2007 (CEST)

Oh Verzeihung, wie ich sehe, ist er mittlerweile gesperrt. Insofern nicht mehr von belang, nix für ungut.--Pvanderloewen 01:34, 13. Sep. 2007 (CEST)

Bernhard Syndikus (erl.)

Bernhard Syndikus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich empfehle hier eine längere Halbsperre, da es in letzter Zeit immer wieder zu Verschlechterungen des Artikels durch einen nicht angemeldeten Nutzer kam (ich denke mal, es ist wirklich nur eine Person). In der Versionsgeschichte ist auch die Ankündigung diese Version wird nach jeder "prangerartigen" Änderung wiederhergestellt zu lesen, abgekürzte Nachnamen und Angaben wie „Michael B.“ haben nichts in einer Enzyklopädie verloren. --32X 03:14, 13. Sep. 2007 (CEST)

5 Wochen Halbsperre. --Baumfreund-FFM 06:16, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Mal ne Frage zu Wein (erl.)

Mal ne Frage zu Wein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in WP:AU - Fragetroll A-4-E 01:48, 13. Sep. 2007 (CEST)

Na ja, es sollte auch Möglichkeiten geben, anonym Fragen stellen zu können. Ewig geht das so natürlich nicht so weiter, aber das ist wirklich noch im Rahmen. --Complex 01:50, 13. Sep. 2007 (CEST)
Hast du die Frage gelesen? So dumm und naiv kann niemand sein, der will uns verarschen!--A-4-E 09:34, 13. Sep. 2007 (CEST)
Wie Complex sehe ich das noch im Rahmen. Habe beim Durchlesen der Diskussion aber sehr gelacht. Wenn wieder sowas kommt bitte nochmal anklopfen.--Kriddl Disk... 09:39, 13. Sep. 2007 (CEST)
Dito - noch kein Fall für hier und im Zweifelsfall noch ein Glas Montepulciano und eine Portion WP:AGF dazu. Sollte das hartnäckiger werden - es gibt genug externe Weinportale die alle seine Fragen besser beantworten als wir. Ich markiere mal als erledigt Gruß Martin Bahmann 09:41, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich wäre zwar für Merlot, aber bei der Sache sind wohl alle Äußerungen POV...--Kriddl Disk... 09:45, 13. Sep. 2007 (CEST)

89.236.157.220 (erl.)

89.236.157.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, Ansprache erfolglos --Nolispanmo +- 09:49, 13. Sep. 2007 (CEST)

jepp--LKD 09:50, 13. Sep. 2007 (CEST)

217.225.113.159 (erl.)

217.225.113.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [7] und vorherige --Trublu ?! 10:12, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ok, scheint sich von alleine erledigt zu haben, Schulstunde is wohl um... --Trublu ?! 10:35, 13. Sep. 2007 (CEST)

Grafen von Mansfeld (erl.)

Grafen von Mansfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich bitte um vorübergehende Halbsperrung des Artikels, um den aufkeimenden Editwar um drei Weblinks zu stoppen und die IP dazu zu bringen, auf die Diskseite des Artikels zu kommen und meine Linkentfernungen nicht einfach wieder kommentarlos zu reverten. -- Gruß Sir Gawain Disk. 10:23, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mal den Artikel für 3 Tage halbgesperrt. Sollte das nicht reichen, bitte nachmelden. Gruß Martin Bahmann 11:33, 13. Sep. 2007 (CEST)
Dank dir! -- Gruß Sir Gawain Disk. 12:01, 13. Sep. 2007 (CEST)

Rtc (erl.)

Rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Rtc löscht unliebsame Diskussionsbeiträge. Drei Benutz ermahnen ihn, also revertiert er auch sie, weil sie ihn nerven. Es wäre schön, wenn wir diese Dikussion ohne derartige Spielchen weiterführen könnten [8]. -- Widescreen ® Ψ 11:08, 13. Sep. 2007 (CEST)

Naja, der eine Benutzer ist wegen solcher Beiträge gesperrt, der andere hat durch ein Benutzersperrverfahren eigentlich die Auflage gekriegt, sich in solche Diskussionen nicht mehr einzumischen. Vandalismus kann ich da beim besten Willen nicht erkennen. --Harald Krichel 11:14, 13. Sep. 2007 (CEST)

Welchen Benutzer meinst Du jetzt genau? Die Sperrung von Benutzer Glasreiniger ist ohnehin unrechtmäßig, ich habe das schon geprüft. Das Sperrverfahren gegen B76 galt für das erfundene Mittelalter, wenn ich mich recht erinnere. Willst Du damit also sagen, dass Rtc richtig gehandelt hat? -- Widescreen ® Ψ 11:23, 13. Sep. 2007 (CEST)

B76 hat eine Sperre für zwei spezifische Pseudowissenschaften, nämlich die „Kategorien bzw. Themenbereiche Katastrophismus und Chronologiekritik“; dass er nun den größten Teil seiner Wikipedia-Zeit auf Beiträge zum Oberthema Pseudowissenschaft verwendet, zeigt, wie ernst er den im BS-Verfahren geäußerten Wunsch der Community nimmt... — PDD — 11:46, 13. Sep. 2007 (CEST)

Rtc (erl.)

Rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer Rtc hat einen meiner Diskussionbeiträge rückgängig gemacht. Das verbiete ich mir. -- Widescreen ® Ψ 11:31, 13. Sep. 2007 (CEST)

Solange Du es nur Dir und nicht mir verbietest... --rtc 11:41, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich sehe hier keinen Zynismus angebracht, vor allem auch deshalb, weil rtc sichtlich verstanden hat, was Widescreen damit gemeint hat - auch wenn er ein „t“ zuwenig und ein „e“ zuviel geschrieben hat. Damit werden Konflikte aber nur hochgeschaukelt und bringen niemanden etwas. Das ist nur dumme Rechthaberei und Ressourcenverschwendung. --Hubertl 11:53, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich sehe eher diese Vandalismusmeldungen als dumme Rechthaberei und Ressourcenverschwendung. Wenn Widescreen diese Energie auf die Artikelarbeit umlenken würde, dann wäre der Artikel schon superexzellent. Widescreens Beitrag sagte nicht mehr aus, als dass er meine Revertierung von unproduktivem Generve als Vandalismus ansieht und dass ich hier gemeldet werden soll. Gut. Das hat er jetzt getan. Das hätte er gleich tun sollen, statt diesen sinnlosen Diskussionsbeitrag, zu schreiben. Ich finde es nur merkwürdig, die Revertierung eines Beitrag, in dem er nichts tut als diese Vandalismusmeldung anzukündigen, als Begründung für eine solche selbst anführt, nachdem die andere Begründung gescheitert ist. Beißt sich da nicht irgendwo die Katze in den Schwanz? --rtc 12:01, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wenn Widescreen die Benutzersperre von Glasreiniger für ungerechtfertigt hält, soll er sich an anderer Stelle darum kümmern. --Nina 12:05, 13. Sep. 2007 (CEST)

*Nina ist auch an der Diskussion beteiligt*

Es geht hier, wie Nina offensichtlich überlesen hat darum, dass Rtc meine Diskussionsbeiträge rückgängig macht. Kann ich das also so verstehen, dass ab heute hier Anarchismus herrscht, und jeder jeden Diskussionsbeitrag rückgängig machen kann, ober schreitet ausnahmsweise einmal ein Admin ein, und gebietet der Willkürherrschaft der Möchtegernskeptiker hier Einhalt? -- Widescreen ® Ψ 12:14, 13. Sep. 2007 (CEST)

Das ist falsch. Ich habe in einem Revert unter anderem (!) als Kollateralschaden (!) einen einzigen (!) extrem kurzen (!) Beitrag[9] von Dir revertiert, der nichts anderes tat als diese bzw. die obige Meldung anzukündigen. Er enthält weder einen Beitrag zur Diskussion am Artikel noch ist er in irgendeiner anderen Weise unverzichtbar. --rtc 12:20, 13. Sep. 2007 (CEST)
Kinderkacke. Ein Revert ist keine Vandalismusmeldung wert. Weitergehen, hier gibt's nichts zu sehen, danke. -- Tobnu 12:16, 13. Sep. 2007 (CEST)

Eine klare Aussage... -- Widescreen ® Ψ 12:19, 13. Sep. 2007 (CEST)

Basic Input Output System (erl.)

Basic Input Output System (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) verträgt imho ein paar Tage Halbsperre --Nolispanmo +- 11:51, 13. Sep. 2007 (CEST)

Erstmal 1 Tag--Kriddl Disk... 11:58, 13. Sep. 2007 (CEST)

84.169.237.12 (erl.)

84.169.237.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 12:11, 13. Sep. 2007 (CEST)

Erstmal sechs Stunden für den Vandalismus in Amadeu Antonio Stiftung--Kriddl Disk... 12:20, 13. Sep. 2007 (CEST)

91.112.174.110 (erl.?)

91.112.174.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert, trotz Ansprache --Nolispanmo +- 12:26, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hat wohl doch ein "Einsehen" :-) --Nolispanmo +- 12:33, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.180.121.128 (erl.)

84.180.121.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit der Kommunikation... Björn Sprich frei von der Leber weg! 13:02, 13. Sep. 2007 (CEST)

13:02, 13. Sep. 2007 Geos (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.180.121.128 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Entfernen längerer Textabschnitte ohne erkennbaren Grund und Begründung) Martin Bahmann 13:03, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.191.213.7 (erl.)

84.191.213.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Mathe- und Geoartikeln --Geist, der stets verneint 13:19, 13. Sep. 2007 (CEST)

13:20, 13. Sep. 2007 Sechmet (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.191.213.7 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Einfügen von Unsinn in Artikeln) (Freigeben)--Geos 13:21, 13. Sep. 2007 (CEST)
2 Stunden. Gruß, Sechmet Ω 13:21, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:141.10.80.18 (erl.)

141.10.80.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zwar nur ein Beitrag heute, aber von dieser statischen (und dementsprechend "vorbestraften") IP kam in der Vergangenheit eher wenig, was die Wikipedia weitergebracht hätte. --Kickof 13:20, 13. Sep. 2007 (CEST)

Aus diesem Grund drei Monate Tobi B. - Rede mit mir! 13:43, 13. Sep. 2007 (CEST)

Barbara Blaha (erl.)

Barbara Blaha (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbsperren, wiederholter IP vandalismus. --Caijiao 14:33, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab' mal 2 Wochen gegeben: Das sollte ausreichen. --Henriette 14:43, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Yellowcard (freiwillig) (erl.)

Hallo,

ich muss mich in den nächsten Tagen auf Dinge konzentrieren, die momentan wichtier als die Wikipedia sind. Leider "versacke" ich dann aber doch immer wieder hier. Daher möchte ich gerne bis nächsten Donnerstag gesperrt werden. Dringende Bitte: Bitte auch im Logbuch vermerken, dass es sich um eine freiwillige Sperre handelt. Vielen Dank schonmal, -- Yellowcard 15:27, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wunsch erfüllt. —YourEyesOnly schreibstdu 15:29, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:G-Minnea (erl.)

G-Minnea (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer beschäftigt sich nicht mit der Erstellung einer Enzyklopädie, eine Ansprache wurde zur Kenntnis genommen und entfernt- Code·Eis·Poesie 15:28, 13. Sep. 2007 (CEST)

Fristlose Kündigung durch NCI. —YourEyesOnly schreibstdu 15:32, 13. Sep. 2007 (CEST)
Naja, reicht noch nicht als Vandalismus in meinen Augen... aber verzichtbar ist diese Form der Mitarbeit allemal. [ˈjoːnatan gʁoːs] 15:33, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ungeeigneter Benutzername (erledigt)

Nationalstolzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ohne Worte --J dCJ RSX/RFF 15:53, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Cascari, Pest oder Cholera? Irgendwo hat es doch auch Vorteile, wenn solche Gesinnungen am Benutzernamen offen erkennbar sind. Wenn nur "Max Mustermann" da steht, werden die Edits vielleicht leichter übersehen und/oder weniger gründlich geprüft. --rtc 16:03, 13. Sep. 2007 (CEST)
Unbeschränkt. [ˈjoːnatan gʁoːs] 16:09, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hecke (erl.)

In Hecke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) häufen sich in letzter Zeit Unsinnbeiträge. Vielleicht wäre eine Halbsperre angebracht. --Universaldilettant 17:54, 13. Sep. 2007 (CEST)

In der Tat. Komisch, wo vandalen so ihren Müll ablassen. Ich habe mal für 2 Monate halbgesperrt, Danke für den Hinweis. Gruß Martin Bahmann 17:58, 13. Sep. 2007 (CEST)

Christoph Kolumbus (erl.)

Christoph Kolumbus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wird immer wieder vandaliert. Schlage Halbsperrung vor.--Parpan05 18:19, 13. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt, geht wohl leider nicht anders. Gruß, Stefan64 18:57, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Ahmadi

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:29, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich spreche Ahmadi jetzt an. Soweit ich das überblicke, versucht er einen eigenen Beitrag von der Diskussionsseite zu löschen. Ich finde seine Begründungstexte auch nicht optimal, kann aber bei diesem Zusammenhang eine eventuelle Verärgerung nachvollziehen. Gruß --Baumfreund-FFM 12:53, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:62.111.103.158

62.111.103.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) aus meiner Sicht nur destruktives Verhalten in diversen Artikeln, keine konstruktiven Beiträge, siehe Bearbeitungshistorie [10] --Mhp1255 14:52, 13. Sep. 2007 (CEST)

Geht im Wesentlichen um Verlinken von Wiki-Travel. Da kann man unterschiedlicher Meinung sein. Irmgard 15:11, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:217.162.94.38 (erl)

217.162.94.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Könnte bitte jemand der IP mal mitteilen, dass halbfertige Fanseiten nicht zum Mehrwert beitragen? z.B. bei Hans Zimmer [11] Ich hatte vor wenigen Tagen mal eine Nachricht auf der Diskussion hinterlassen, diese wurde aber am 10.09.07 leider gelöscht (Warum eigentlich?; der Link wird immer wieder von dieser IP aus eingestellt, von "nicht mehr benötigt" kann man da eigentlich nicht sprechen.) Danke. --Schraubenbürschchen 15:13, 13. Sep. 2007 (CEST)

über eine stunde her, da wirst du ihn auf seiner disk in zukunft sofort ansprechen müssen und da auf Wikipedia: Weblinks hinweisen. Gruß--Ot 15:23, 13. Sep. 2007 (CEST)
Danke --Schraubenbürschchen 15:38, 13. Sep. 2007 (CEST)

Vandalizim (erl.)

On Völkermord user is always adding his POV that Khojaly is a Genocide when the event was a massacre. [12] --Yegoyan 16:38, 13. Sep. 2007 (CEST)

Vollsperre wegen akuten Editwars? Was 'ne schreckliche Versionsgeschichte, ayay. --TrinityfoliumDisk.Bew. 16:59, 13. Sep. 2007 (CEST)
2 Wochen vollgesperrt in der Version, die mir gerade unterkam. --Pfalzfrank Disk. 23:44, 13. Sep. 2007 (CEST)

84.61.147.19 (erl.)

84.61.147.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fummelt auf fremder Benutzerseite herum. --Scooter Sprich! 23:03, 13. Sep. 2007 (CEST)

Nachtruhe. -- Complex 23:05, 13. Sep. 2007 (CEST)

Schlaf (erl.)

Schlaf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Revertwar mit IP, zumindest beobachten, eventuell Halbsperren --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:16, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich deute mal den Bearbeitungskommentar "Editwar, ich komme" von Seiten der IP als Bestätigung, dass es kein Fehler war, den Artikel gleich halbzusperren ;) --Pfalzfrank Disk. 23:18, 13. Sep. 2007 (CEST)
Danke, dann kann ich ja jetzt eine Mütze Schlaf nehmen, ohne dass der Artikel morgen nicht mehr zu erkennen ist... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:19, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia ist kein Diskussionsforum (erl.)

Kann das eventuell jemand diesem Kollegen erklären? Ich will nicht, mich hält er für nen bösen Zensor. --NoCultureIcons 23:54, 13. Sep. 2007 (CEST)

Soll ich mich gleich auch selbst melden? Ich fand die Löschung nämlich ebenfalls nicht ok! --Henriette 00:20, 14. Sep. 2007 (CEST)
Naja, erstens machst du ab und an im Gegensatz zu ihm hier auch was anderes als diskutieren, zweitens will ich nicht, dass er gesperrt wird, sondern dass er mitkriegt, um was es eigentlich geht, und drittens ist es mir egal, ob es diesen Artikel gibt oder nicht, ich will nur endlich diese unfassbar sinnlose Diskussion von der Beobachtungsliste bekommen. Übrigens hat Gerbil hier ziemlich gut erklärt, warum das, was du, Daniel und ein paar andere da veranstalten, am Sinn der Löschprüfung vorbeigeht (bzw. das ist meine Interpretation von dem was er geschrieben hat, namentlich erwähnt wird leider niemand). Wenn du das anders siehst, kannst du das ja da drunterschreiben. Gruß, --NoCultureIcons 00:33, 14. Sep. 2007 (CEST)
Sorry, was „mache“ ich denn? Ich habe jetzt mindestens dreimal darum gebeten, daß die inhaltliche Qualität des Artikels diskutiert und berücksichtigt wird – das wurde sie von Harro m. E. nämlich nicht genug. Und damit stelle ich klar und deutlich in Frage, ob sein Ermessen hier richtig war! Ich bin nicht diejenige, die ausschließlich über Dinge redet, die mit dem Artikel als einem Text in einer Enzyklopädie nix zu tun haben. Und wenn man anfängt Diskussionen zu zensieren und Leute auf der VM zu melden, dann muß man sich auch nicht wundern, wenn die Leute unsachlich werden. Aber was rede ich? --Henriette 00:41, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich schließe mich Henriette an: Bitte unterlasse das Entfernen fremder Diskussionsbeiträge (aus welchen Motiven auch immer). Gruß, Sechmet Ω 00:42, 14. Sep. 2007 (CEST)

p.s. der oben genannte, bisher recht einseitig interessiert Benutzer äußert sich zwar extrem polemisch, war aber seit einer Stunde nicht mehr aktiv. Daher halte ich es nicht für nötig, ihn noch anzusprechen. Sechmet Ω 00:49, 14. Sep. 2007 (CEST)

Zum ersten Punkt: Nein, werd ich nicht unterlassen, wenn's mir sinnvoll erscheint (allerdings war's zugegebenermaßen ne blöde Idee, das in ner Diskussionsrunde zum Thema "Was hälst du vom Überwachungsstaat?" zu machen). Zum zweiten Punkt: OK, allerdings war's wie gesagt keine Meldung um Sanktionen zu erreichen. Gruß, --NoCultureIcons 01:02, 14. Sep. 2007 (CEST)

Vorlage:Beteiligen

Langsam nervt es. Die Evaluation zum Sg wird andauernd eingestellt und rausgeworfen. Ich würde eine klare Ansage empfehlen, eventuell eine Sperre der Seite. Ich habe zwar nur eine Verschiebung vorgenommen, will aber besser nicht hier eingreifen. --Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 16:14, 13. Sep. 2007 (CEST)

Momentan ist Ruhe. Gruß, Stefan64 17:40, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:213.71.6.38

Der IP-Benutzer bezichtigt mich unbegründet der Nazipropaganda:

„Ist aber auch nichts Neues. Parzi versucht doch auf dieser Seite seit Hermans Entlassung unter dem Deckmäntelchen von "Meinungsfreiheit und Demokratie" so ziemlich alles, um die Bedeutung des Nationalsozialismus herunterzureden und ihn damit letztlich "hoffähig" zu machen. Erbärmlich.“ Diskussion: Eva Herman „Version vom 16:37, 13. Sep. 2007“.

Meine berechtigte öffentliche Erwiderung auf diese unbegründbare und öffentliche Bezichtigung, wurde daraufhin sogar von Krude gecancelt. Cancel durch Krude, weil es unhöflich sei, wenn ich eine beleidigende Unterstellung eine Unterstellung nenne.

Ist es in Wikipedia erlaubt, dass mich eine anonymer User beleidigt, aber nicht, dass ich dies als Beleidigung bezeichne und zurückweise? --Parzi 17:11, 13. Sep. 2007 (CEST)

lösch doch die ganze unsägliche diskussion, das geht doch eh am thema vorbei. von mir aus auch den ip-beitrag und deinen letzten. --Krude 17:12, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich wäre unter diesen Umständen auch dafür, den IP-Beitrag und meine letzte Erwiderung darauf zu löschen. Ich bin mir aber nicht sicher, wie das formal jetzt noch korrekt geht. --Parzi 17:14, 13. Sep. 2007 (CEST)

Linkspam auf www.kanzlei-doehmer.de

Eine wechselnde IP setzt in verschiedenen Artikeln wiederholt Weblinks auf www.kanzlei-doehmer.de:

Bitte um Überlegung, ob die Domain in die MediaWiki:Spam-blacklist aufgenommen wird. --[Rw] !? 19:47, 13. Sep. 2007 (CEST)

starigrad und diverse ip's (hier erl.)

ich kann nicht mehr und habe auch keinen bock mehr darauf. das geht jetzt schon seit wochen... letzte meldung meinerseits hier, aktuell wird unter dieser ip gestänkert, bewusst missverstanden, sachen verdreht,...

wie gesagt: ich kann nicht mehr. --JD {æ} 20:30, 13. Sep. 2007 (CEST)

eine dynamische Telekom IP - mehr als immer wieder mal kurzfristig abklemmen kann man diesen Zeitgenossen nicht (gemacht) --Superbass 21:06, 13. Sep. 2007 (CEST)
Halbsperre für die Disk. vielleicht noch? --Henriette 21:08, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich kenne den Fall nicht genau. Ist es immer nur diese Diskussionsseite, die betroffen ist? --Superbass 21:13, 13. Sep. 2007 (CEST)
nö, die mutismus-disku, die disku zu selektivem mutismus, diverse benutzerdiskus,... am besten mal meine letzte meldung [14] durchchecken. ich selbst möchte halt ungern sperren; der benutzer wirft mir jetzt schon im tagestakt adminwillkür, machtmissbrauch,... vor. --JD {æ} 21:16, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe schon drüber geschaut - ein Mann mit einer Mission. Versprichst Du Dir von einer kurzen Halbsperre seiner zentralen Wirkungsstätten, dass er hier davon ablässt? --Superbass 21:22, 13. Sep. 2007 (CEST)

Kenne den Vorgang nicht gut, aber sollten wir vieleicht www.mutismus.de in die Blacklist eintragen? --tsor 21:23, 13. Sep. 2007 (CEST)

leute, ich weiß es schlicht und ergreifend auch nicht. eine befristete halbsperre "seiner" seiten wird meines erachtens kaum zu mehr verständnis bei dem herrn (für dessen autorenarbeit ich definitiv respekt habe; sachen von ihm dienten mir vor einiger zeit nicht nur einmal als prüfungsliteratur und nachschlagwerk) führen und es sieht mir nicht nach einem nur kurzfristigen "aufbäumen" aus. mutismus.de komplett in die blacklist zu packen, wird ebenso wenig für verständnis sorgen und evtl. ließe sich ja sogar einer der zwei, drei relevanten sachen auf deren seite als deep-link in einen spezifischen artikel packen.
oh mann, ist das s-c-h-e-i-ß-e. --JD {æ} 21:32, 13. Sep. 2007 (CEST)
Mit der Generierung von Verständnis sind wir an dieser Stelle wohl alle überfordert. Man könnte seinen ursprünglichen Account zur Konsultation eines Vermittlungsausschusses frei schalten, wenn dies erfolgversprechend erscheint - angesichts des inzwischen angeschlagenen Tons ist das zumindest zweifelhaft. Ich gebe zunächst den beiden Artikel-Diskussionsseiten eine Halbsperre für jeweils drei Tage Erholungspause wg. WP:BNS. Gruß --Superbass 21:42, 13. Sep. 2007 (CEST)
Vielleicht sollte man es mal mit einem Vermittlungsausschuss unter Beteiligung der Redaktion Medizin versuchen. Eine Vollzeitsperre halte ich, auch wenn ich seine Aktionen und Äußerungen nicht in jedem Fall für richtig halte, für eine unbefriedigende Lösung, denn kompetent ist er auf diesem Gebiet zweifelsohne. Uwe G. ¿⇔? RM 09:18, 14. Sep. 2007 (CEST)
Vielleicht ist auf diese Weise da noch etwas zu retten - ich habe JD auf seiner Diskussionsseite ebenfalls Mithilfe angeboten. --Superbass 16:50, 14. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:sven-steffen arndt (erl.)

Kategorie:Kroate und ca. 230 andere Nationenkategorien, Editwar mit Benutzern Fossa und Septembermorgen. Auf seiner Disk. bahauptet er, es sei "irgendwo" "Konsens" nach Nation doppelt einzuordnen. Ansprache auf Disk. erfolglos, als Admin kann man halt schneller revertertieren. --Fossa?! ± 19:42, 13. Sep. 2007 (CEST)

tja, wenn du meinst, dass die mehr als peinlichen Ergänzungen von Benutzer:Septembermorgen in die Kategorien gehören, dann weiß ich auch nicht mehr was ich sagen soll - sven-steffen arndt 19:50, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe nichts dagegen, sie als "redundant" yu entfernen, auf Deiner Disk. sieht es aber anders aus: Es soll demnach doppelt eingeordenet werden. Fossa?! ± 19:53, 13. Sep. 2007 (CEST)
Sven ist ja bald öfter auf der VM als ich, also das geht wirklich nicht, also ich bin für indefinite! --J dCJ RSX/RFF 21:01, 13. Sep. 2007 (CEST)

Bei aller Liebe - wenn sven-steffen dieses geschwurbelte Kauderwelsch aus dem Artikel kickt, dann tut er das zurecht. Das ist doch nicht feierlich. Ob man einen sachlichen Kommentar in dieser Richtung eintragen kann sei dahingestellt. Aber nicht sowas. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 22:24, 13. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht machst Du einen vernünftigen Vorschlag, wie man fehlerhafte Kategorisierung reduziert. „Dieses geschwurbelte Kauderwelsch“ war zuvor zwei Jahre [15] unbeanstandet in der Kategorie:Österreicher ohne dass es Dich oder sonst irgendjemand gestört hätte. Im übrigen wurde die Ergänzung einer Eräuterung zuvor zur Diskussion gebracht ohne, dass sich von Euch jemand dazu geäußert hätte. --Septembermorgen 22:54, 13. Sep. 2007 (CEST)
nunja, wie gesagt, Nationaltitäten und Tätigkeiten nach Staat zu kombinieren ist nicht so klug, da beides durchaus verschieden sein kann - daher sollte beides jeweils in den Artikeln angegeben werden ... leider werden aber die Tätigkeitskategorien immer wieder falsch unter die Nationalitätenkats eingeordnet, so dass du zu der Ansicht kommst, die Artikel müßten aus der Überkat entfernt werden - aber stattdessen müßten eigentlich die Unterkategorien entfernt werden - sven-steffen arndt 23:46, 13. Sep. 2007 (CEST)
Das Entfernen der Unterkategorien ist aber schwer durchzusetzen, wenn die bloß (eigentlich überflüssige) Schnittmengenkategorien sind. Besser wäre es, wenn man solche Schnittmengenkategorien einfach zum Löschen vorschlagen würde. -- 1001 00:14, 14. Sep. 2007 (CEST)
Sehe ich ähnlich. Ich komme naturgemäß nur bei Sportlern mit der Nationalitätskategorisierung in Berührung, und da funktioniert es wunderbar. --Scherben 07:02, 14. Sep. 2007 (CEST)
nun ja, meine Unterstützung bei der Umsetzung hättet ihr :) ... so, nun kann das hier ja eigentlich als beendet markiert werden, oder? - sven-steffen arndt 11:22, 14. Sep. 2007 (CEST)

Nein, irgendwer muß noch gesperrt werden. So ganz ohne Sperre ist doch nicht richtig. Weissbier 11:29, 14. Sep. 2007 (CEST)

Colosseum

Interzonenzug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Unter Diskussion, Absatz "Streit um Wechselverkehrszüge" habe ich nach mehrfachem Wiederherstellen einer unbelegten Behauptung eine inhaltliche Diskussion angefangen. Ohne Erfolg, denn der betreffende Satz wird vom Benutzer Colosseum zwar kommentiert aber auch sofort wiederhergestellt. Diskussion nicht möglich. Brauch hier Hilfe. --TSDUS 23:06, 13. Sep. 2007 (CEST)

Was mach ich denn falsch? Wie kann ich dafür sorgen, dass ein Admin sich die Sache mal ansieht? --TSDUS 10:55, 14. Sep. 2007 (CEST)
Mir ist mittlerweile völlig schnurz, was in dem Artikel steht. Aber weshalb hier niemand auch nur ein Wort zu sagt, versteh ich nicht! Wozu wird man zum Admin ernannt??? Ich hätte auch damit leben können, dass ich was falsch gemacht hab. Sagts mir. Aber so gar nix sorgt für richtig viel Spass an der Mitarbeit hier... --TSDUS 21:02, 14. Sep. 2007 (CEST)

Deutschlandlied

Deutschlandlied (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Schleichender Editwar. 87.160.236.64 20:03, 13. Sep. 2007 (CEST)

Abwarten, wie auf die Begründung in der Diskussion reagiert wird. --Scherben 20:18, 13. Sep. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/13&oldid=37201367“