Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Juni 2021

5. Juni

6. Juni

7. Juni

8. Juni

9. Juni

10. Juni

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:48, 21. Jul. 2021 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Aladdin Allawerdiew

Sieht formatmäßig nach ruwp oder so aus. Gehört für hierzuwiki wikifiziert und möglicherweise zusammengekürzt. --Kenny McFly (Diskussion) 09:39, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde nicht bearbeitet, bekommt eine Ehrenrunde. --Wikinger08 (Diskussion) 08:47, 21. Jul. 2021 (CEST)

Stephen Harrap

VP Flossenträger 10:01, 9. Jun. 2021 (CEST)

Soweit optimiert, Fehler entfernt, Belege ergänzt, geordnet und mehr. Gruß --Mailaender45 (Diskussion) 22:51, 24. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:28, 19. Jul. 2021 (CEST)

SV Vatan Spor Aschaffenburg

Eine Löschdiskussion der Seite „SV Vatan Spor Aschaffenburg“ hat bereits am 9. Juni 2021 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Bedarf der enzyklopädischen Überarbeitung (als Oberligist relevant). --Icodense 12:46, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ich halte eine Komplettentfernung des Textes für angemessen. Das Gründungsdatum stimmt nichtmal mit dem einzigen Weblink überein. Ansonsten ist das eine komplette Selbstdarstellung, die eigentlich auf die eigene Homepage gehört. --Ureinwohner uff 16:57, 10. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:57, 20. Jul. 2021 (CEST)

Sardor Umurzakov

Der nächste Google-Übersetzer-Politikerartikel direkt aus Usbekistan. --Kenny McFly (Diskussion) 13:48, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:15, 21. Jul. 2021 (CEST)

Hermann Fenger

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:11, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:15, 20. Jul. 2021 (CEST)

Diskriminierungsrisiken bei maschinellem Lernen

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Diskriminierung durch Anwendung von Algorithmen --Wikinger08 (Diskussion) 19:09, 20. Jul. 2021 (CEST)

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 16:39, 9. Jun. 2021 (CEST)

Viele formale Mängel sind jetzt behoben. Es kann aber vermutlich auch gerne noch weiter verbessert werden. Meiner Meinung nach kann man die QS aber auch als abgeschlossen betrachten und das weitere im Rahmen der "üblichen Artikelarbeit" regeln. --X2liro (Diskussion) 21:55, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ergänzung: Relevanz halte ich für gegeben. Das Thema wird durchaus wissenschaftlich und journalistisch begleitet. Die Darstellungsweise kann aber besser sein. Siehe dazu Disk. --X2liro (Diskussion) 21:56, 9. Jun. 2021 (CEST)

Das ist ein grottiger Löschkandidat. Eine "Diskriminierung durch Anwendung von Algorithmen" (z.B. "Wenn Hautfarbe=schwarz, dann kündige Kredit") ist nicht nur in nahezu allen Staaten verboten sondern auch sinnfrei. Der Artikel beschreibt dies daher auch gar nicht sondern die Scheinkorrelation, Diskriminierungsrisiken bei maschinellem Lernen (wenn ich keine Bilder Schwarzer Menschen zum Training verwende, werden diese von der Software als Gorillas identifiziert) und Diskriminierung#Diskriminierungstheorie_(Wirtschaftswissenschaft). Das ist zu Löschen und eventuell verwertbare Teile in die jeweiligen Fachartikel zu überführen.--Karsten11 (Diskussion) 22:42, 10. Jun. 2021 (CEST)

@Karsten11: Wie weiter? --Wikinger08 (Diskussion) 13:51, 20. Jul. 2021 (CEST)

Das ist eine gute Frage. Ich zweifele, ob ein LA erfolgreich wäre. Das ist aber ein so umfangreicher Text, dass die QS hier nicht wirklich helfen kann. Ich würde raten auf Diskriminierungsrisiken bei maschinellem Lernen zu verschieben und die QS dann zu beenden.--Karsten11 (Diskussion) 14:14, 20. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 19:09, 20. Jul. 2021 (CEST)

Antonio Alexandre Bispo

268 KB über 500 Einzelnachweise. Bitte mal fachkundig drüberschauen Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:23, 9. Jun. 2021 (CEST)

Himmel, wann schläft der Mann??!! Der Artikel ist länger als der zu Slavoj Žižek (willkürliches Beispiel eines nachgefragten und allgemein bekannten zeitgenössischen Philosophen). Das ist definitiv ein Missverhältnis. Auch wenn er ohne Zweifel verdient in seinem Feld ist. --Grizma (Diskussion) 09:10, 10. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, weil Wiedervorlage. --Wikinger08 (Diskussion) 21:36, 20. Jul. 2021 (CEST)

Touristenbahnen im Rheinland

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 01:27, 9. Jun. 2021 (CEST)

jetzt bei QS-Bahn --LexICon (Diskussion) 03:05, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LexICon (Diskussion) 03:05, 9. Jun. 2021 (CEST)

Marc Seaberg

Programm, falls wenigstens wikifantisch relevant Bahnmoeller (Diskussion) 01:28, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:26, 9. Jun. 2021 (CEST)

Robert Matt

Vollprogramm, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 13:37, 9. Jun. 2021 (CEST)

Bahnmoeller, was bedeutet "Vollprogramm, falls relevant" im Kontext von Qualitätssicherung? Michael Montag (Diskussion) 15:42, 9. Jun. 2021 (CEST)

Vollprogramm=Alle möglichen Optionen aus der Einleitung. Falls relevant=einschränkende Bedingung. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:01, 9. Jun. 2021 (CEST)

zur Relevanz siehe WP:Relevanzkriterien. --Coyote III (Diskussion) 16:42, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 17:15, 9. Jun. 2021 (CEST)

Wirtschaftsförderung Schwarzwald-Baar-Heuberg und Hochrhein-Bodensee

Wikifizieren, falls hier jemand von der enz. Relevanz überzeugt ist. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:08, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 22:55, 9. Jun. 2021 (CEST)

Johann Fritz (Klavierbauer)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:17, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 17:29, 9. Jun. 2021 (CEST)

D. J. MacHale

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:48, 9. Jun. 2021 (CEST)

das ist kein Artikel und offenkundig von irgendwo her kopiert. Flossenträger 22:20, 9. Jun. 2021 (CEST)

Genauer gesagt von [1]. Hab dann mal einen SLA auf den Nicht-Artikel gestellt. --Icodense 23:12, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:19, 10. Jun. 2021 (CEST)

MV Agusta 125 Bialbero

Strukturell und Fachlich so nicht für den ANR geeignet.

• Struktur: Wenn eine Abschnittsüberschrift „Das Motorrad“ lautet, sollte dort nicht hauptsächlich „den Motor“ beschrieben sein.
• Fachlich: Ein- und Auslassventile von Viertaktern werden weder von „Hairpin Springs“, „Haarnadel-“ oder sonstigen Federn allein, sondern immer von einem etwas komplexeren System „gesteuert“.

--91.47.24.165 10:09, 9. Jun. 2021 (CEST)

Dieser sehr frische Artikel ist sicher noch nicht perfekt... ey, it's a Wiki... Die Aussage: „Strukturell und Fachlich so nicht für den ANR geeignet“ finde ich aber trotzdem etwas überzogen. Der Antragsteller hat auf der Disk. Anmerkungen hinterlassen, die ich dann eingearbeitet habe - danach stellt er QS... Tiefergehend würde es den Artikel imho überfrachten - oder soll hier (bei dem Begriff „Hairpin“) der Artikel Ventilsteuerung episch ausgewalzt werden? Ich glaube, jeder der bei diesem "Nischenartikel" über ein relativ unbekanntes Motorrad aus den 1950ern aufschlägt, hat grundlegende Ahnung wie das Zeug funktioniert, und sucht andere Informationen. Im weiteren möchte ich mich aus dieser Diskussion heraushalten, da ich als Artikelerstellter und Hauptautor durchaus befangen bin, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 15:38, 9. Jun. 2021 (CEST)

Kritikpunkte des Antragstellers im Artikel behoben und QS-Baustein entfernt (hoffe ich überschreite nicht meine Kompetenzen)... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 17:32, 10. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Auge=mit (Diskussion) 17:32, 10. Jun. 2021 (CEST)

Oliver Hentschel

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:25, 9. Jun. 2021 (CEST)

Das sofern relevant bei einem Weltmeister in einer olympischen Sportart ist einfach nur peinlich. Ich mache mich demnächst über die Inhalte und Kategorien her. --Geher (Diskussion) 09:44, 10. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Geher (Diskussion) 19:58, 10. Jun. 2021 (CEST)

Andrea Bocelli

Verträgt eine Straffung auf das übliche Maß (zu viele Zitate, zu viel Unwesentliches) - der Text gehört um mindestens die Hälfte gekürzt! Mutige vor...--Nadi (Diskussion) 23:08, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:35, 10. Jun. 2021 (CEST)

Cégiu

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 16:57, 9. Jun. 2021 (CEST)

„… sofern relevant“: Immerhin sind drei Alben im Artikel aufgeführt.

Jedoch, erschienen bei einem Label das Ihr gehört und bei Discogs nicht bekannt ist? --87.147.190.59 19:23, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe keine Zweifel an der Relevanz. Habe begonnen, es darf jedoch auch noch jemand anders ran, es ist noch genug zu tun, denke ich. --Grizma (Diskussion) 19:16, 10. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grizma (Diskussion) 09:13, 11. Jun. 2021 (CEST)

Kamloops Indian Residential School

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Das Massengrab der Tk’emlups te Secwepemc. --Krdbot (Diskussion) 13:38, 9. Jun. 2021 (CEST)

Lemmafrage - das Grab selbst ist nicht zentrales Thema Bahnmoeller (Diskussion) 01:35, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ich bin der Meinung das dieser Artikel nicht eigenständig stehen sollte, sondern sich als Abschnitt über die Kamloops Indian Residential School wiederfinden sollte. Für die Schule findet sich dieser Artikel in der Artikelwerkstatt im entstehen. Die beiden sollten zu einem Artikel verschmolzen werden. --Redonebird (Diskussion) 06:27, 9. Jun. 2021 (CEST)

mir hat die sache zu lange gedauert, also wurde ich mit dem artikel aktiv. gegen verschmelzen habe ich nichts, so der artikel über die schule bisschen besser dasteht als in der artikelwerkstatt jetzt. das thema ist aktuell und historisch relevant, also würde ich "meinen" artikel erstmal so stehen lassen, bevor sich dann weiteres ergibt. weil sich der aufarbeitungsrummel auf kamloops bezieht, aber von kanadisch überegeordneter bedeutung ist, habe ich den abschnitt über die hintergründe eingeführt. das nur zur info. Maximilian (Diskussion) 09:31, 9. Jun. 2021 (CEST)

aufgrund der diskussion habe ich jetzt den artikel verschoben. er heißt jetzt nach der schule, und das massengrab mit 215 kinderleichen hat einen eigenen abschnitt. ich erlaube mir, den QS-banner zu entfernen. von meiner seite aus also erledigtErledigt Maximilian (Diskussion) 18:07, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: geändert bzw verbessert; Baustein draußen, damit erledigt Hannes 24 (Diskussion) 20:29, 12. Jun. 2021 (CEST)

Victor August von Vieregg

Bitte wikifizieren, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 15:48, 9. Jun. 2021 (CEST)

der Erstautor hat offensichtlich nicht D als Muttersprache? Geh mal mit den Besen drüber ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 15:40, 10. Jun. 2021 (CEST)

besser wird es nicht mehr daher

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hier erledigt Hannes 24 (Diskussion) 21:17, 18. Jun. 2021 (CEST)

Deutsche Verlustlisten des Ersten Weltkrieges

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:58, 9. Jun. 2021 (CEST)

wichtige Quelle wohl nicht nur für Genealogen, wenn nicht mehr kommt dann gleitet der bald in die Löschhölle? --Hannes 24 (Diskussion) 20:32, 12. Jun. 2021 (CEST)

Als umfangreiche Quelle auf jeden Fall relevant. Habs mal etwas auf aufgepimpt. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:05, 18. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dä onkäl us kölle (Diskussion) 12:28, 19. Jun. 2021 (CEST)

Albert von Bok

Artikel sucht Autor Bahnmoeller (Diskussion) 12:05, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 21:54, 8. Jul. 2021 (CEST)

Čemaluša-Moschee

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Čemaluša Moschee. --Krdbot (Diskussion) 16:40, 9. Jun. 2021 (CEST)

Vollprogramm, WO stand diese Moschee (in welcher Stadt)?, Lücken füllen, --PCP (Disk) 08:27, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:57, 16. Jul. 2021 (CEST)

Anika Geyer

Abschnittsüberschrift "Theatrografie" – srsly??? Ich bin unsicher, ob ich den letzten Satz über die ganzen Werbedrehs, die sie hatte, rausschmeißen soll oder nicht. Sind große Firmen, aber ist das lexikalisch relevant? Den für die BVG würd ich allerdings drinlassen. Die BVG-Spots haben durchaus Kultstatus. --Grizma (Diskussion) 23:53, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:52, 16. Jul. 2021 (CEST)