Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Dezember 2018
| 5. Dezember | 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | 9. Dezember | 10. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm einschl. Wikidataeintrag. ※Lantus 08:34, 9. Dez. 2018 (CET)
- Macht ein eigener Artikel Vertikalpresse überhaupt Sinn, da man wohl immer den Vergleich zu den horizontalen Pressen bringen muss? Vertikalpressen gibt es überall z.B. als Ballenpresse (Landwirtschaft) oder im Recycling oder allgemein zur Volumenreduzierung usw.--Wagner67 (Diskussion) 16:39, 11. Dez. 2018 (CET) M.E. sollte weitergeleitet werden nach Presse (Fertigungsmaschine) und dort die vertikale sowie die horizontale Bauweise erwähnt werden. --Wagner67 (Diskussion) 21:37, 11. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:09, 22. Jan. 2019 (CET)
Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 15:23, 9. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:09, 22. Jan. 2019 (CET)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:04, 9. Dez. 2018 (CET)
- WP:OMA versteht's kaum, bitte wenigstens übersetzen und die Schlüsselbegriffe sinnvoll verlinken. (Zusätzliche Erklärungen/Umschreibungen könnten evtl. sinnvoll sein.) --H7 – Mid am Nämbercher redn! 14:48, 10. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:13, 22. Jan. 2019 (CET)
1.sprachlich, 2.wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 20:08, 9. Dez. 2018 (CET)
- Damit ist es leider nicht getan. Der Artikel ist eigentlich beleglos und eine nicht deklarierte Übersetzung des entsprechenden (ebenfalls beleglosen) Artikels aus der en-WP. -- Gruß
Sir Gawain Disk. 21:06, 5. Jan. 2019 (CET) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:09, 22. Jan. 2019 (CET)
Wolf Brannasky
[Quelltext bearbeiten]Bayerischer bzw. deutscher Schauspieler und Sänger - schon allein die Filme, in welchen er teilweise Hauptrollen übernommen hat (Tatort etc.) begründen seine Relevanz. Leider bin ich derzeit aufgrund beruflicher Überlastung nicht in der Lage, größere Recherchen anzustellen. Vielleicht fühlt sich ja jemand berufen. --Gabriel von Eisenstein (Diskussion) 00:46, 9. Dez. 2018 (CET)
- wieder ab in den BNR, 1-Satz-Artikel, Alternative wäre (S)LA--Lutheraner (Diskussion) 02:28, 9. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 02:28, 9. Dez. 2018 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Beret (Sanger). --Krdbot (Diskussion) 15:50, 9. Dez. 2018 (CET)
Vollprogramm falls relevant Eingangskontrolle (Diskussion) 11:37, 9. Dez. 2018 (CET)
- Relevanz wird nicht dargestellt und ist nach Webrecherche wohl nicht vorhanden = LA gestellt. andy_king50 (Diskussion) 12:20, 9. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:10, 9. Dez. 2018 (CET)
Vollprogramm sofern - wider Erwarten - relevant.--Lutheraner (Diskussion) 14:42, 9. Dez. 2018 (CET)
- war schon ein außergewöhnliches Leben. Belegt und eine Auszeichnung hat er auch, --Hannes 24 (Diskussion) 17:57, 9. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 22:01, 9. Dez. 2018 (CET)
kein Artikel Eingangskontrolle (Diskussion) 23:27, 9. Dez. 2018 (CET)
- Ergänzt und so imho erledigt.--46.140.0.25 00:00, 10. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --46.140.0.25 00:04, 10. Dez. 2018 (CET)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:13, 9. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 09:19, 10. Dez. 2018 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Auct. de praen. --Krdbot (Diskussion) 15:45, 10. Dez. 2018 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Auct. de praen. (auctor de praenominibus). --Krdbot (Diskussion) 23:28, 9. Dez. 2018 (CET)
Vpllprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:45, 9. Dez. 2018 (CET)
Überarbeitet. --Crusch99 (Diskussion) 02:55, 10. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crusch99 (Diskussion) 15:47, 10. Dez. 2018 (CET)
Selbstdarstellung müsste in Form gebracht werden, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:37, 9. Dez. 2018 (CET)
- Biografie gestrafft gemäß dem dazugehörigen Einzelnachweis, mehr Kürzungen möchte ich nicht vornehmen...--Nadi2018 (Diskussion) 14:26, 9. Dez. 2018 (CET)
- Relevant ist er laut Discogs.--Engelbaet (Diskussion) 13:08, 15. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Engelbaet (Diskussion) 13:08, 15. Dez. 2018 (CET)
nach 23 KB Neutext müsste der Artikel zurechtgestutzt und wohl auch ein wenig neutralisiert werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:33, 9. Dez. 2018 (CET)
- Habe einige Kürzungen innerhalb des Textes vorgenommen, es ist zu überlegen, ob das ausführliche Werksverzeichnis nicht noch weiter gekürzt werden kann. Ich hatte z. B. den Text des Artikels über den Rechtswissenschaftler Dirk Zetzsche etwas in Form gebracht. Dieser hat auch laut Text über 200 Schriften veröffentlicht, die im Artikel nicht aufgeführt sind.--Nadi2018 (Diskussion) 13:56, 12. Dez. 2018 (CET)
- Guten Tag, ich habe zwar noch nicht viel Erfahrung bei Wikipedia, ich habe aber nicht das Gefühl, dass die Liste der veröffentlichten Aufsätze den Rahmen sprengen würde. Was wäre denn Ihrer Ansicht nach eine maximale Länge der Liste? Dann passe ich das gerne an. Nicht nachvollziehen kann ich, weshalb Sie die anderen Änderungen wieder rückgängig gemacht haben. Inbesondere der Zusatz "u.a." im Satz zu den Schülern von Mankowski sollte gelöscht werden. Es sind nämlich tatsächlich genau zwei Schüler. Außerdem habe ich mich durch das Löschen der Fußnoten bemüht, die Übersichtlichkeit zu erhöhen und die Fußnoten zu entwerfen, die keine Relevanz mehr haben, nachdem Schnabeltassentier, einige Sätze herausgenommen hat. Ich freue mich über Hinweise, was ich noch verbessern kann. --Fuchshexe (Diskussion) 14:31, 12. Dez. 2018 (CET)
- Hallo! Ich rate Dir, jetzt erstmal abzuwarten, bis der Artikel gesichtet wurde. Es ist nicht sinnvoll, vor der Sichtung noch mehr zu ändern. Ich bin der gleichen Meinung wie Schnabeltassentier, dass die Aufzählung der Aufsätze überflüssig ist. Siehe Artikel über andere publizierende Rechtswissenschaftler und Juristen, Liste von Rechtswissenschaftlern hier. Bei dem Umfang von über 1100 Publikationen reicht es aus, dass dies erwähnt wird und der Themenbereich genannt wird. Wenn Interesse besteht, alle Werke im einzelnen aufzuführen, wäre sicherlich das Einrichten einer Website für den Professor sinnvoll. Zur Änderung wegen der Schüler: Es gibt sicherlich noch mehr Schüler als die zwei, die angeführt wurden, deshalb das u.a. Das Löschen der Fußnoten ist sinnvoll, allerdings habe ich die Version der Einfachheit halber zurückgesetzt, damit das Ganze nicht für den Sichter zu unübersichtlich wird. Bis zur Sichtung am besten erstmal abwarten. - Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 17:28, 12. Dez. 2018 (CET)
- Habe den Artikel gem. Einzelnachweis = Biografie auf der Website der UNI Hamburg und wichtige Werke gem. DNB Katalog gestrafft, siehe auch Diskussionsseite des Artikels. Erledigt --Nadi2018 (Diskussion) 14:15, 13. Dez. 2018 (CET)
- Hallo! Ich rate Dir, jetzt erstmal abzuwarten, bis der Artikel gesichtet wurde. Es ist nicht sinnvoll, vor der Sichtung noch mehr zu ändern. Ich bin der gleichen Meinung wie Schnabeltassentier, dass die Aufzählung der Aufsätze überflüssig ist. Siehe Artikel über andere publizierende Rechtswissenschaftler und Juristen, Liste von Rechtswissenschaftlern hier. Bei dem Umfang von über 1100 Publikationen reicht es aus, dass dies erwähnt wird und der Themenbereich genannt wird. Wenn Interesse besteht, alle Werke im einzelnen aufzuführen, wäre sicherlich das Einrichten einer Website für den Professor sinnvoll. Zur Änderung wegen der Schüler: Es gibt sicherlich noch mehr Schüler als die zwei, die angeführt wurden, deshalb das u.a. Das Löschen der Fußnoten ist sinnvoll, allerdings habe ich die Version der Einfachheit halber zurückgesetzt, damit das Ganze nicht für den Sichter zu unübersichtlich wird. Bis zur Sichtung am besten erstmal abwarten. - Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 17:28, 12. Dez. 2018 (CET)
- Guten Tag, ich habe zwar noch nicht viel Erfahrung bei Wikipedia, ich habe aber nicht das Gefühl, dass die Liste der veröffentlichten Aufsätze den Rahmen sprengen würde. Was wäre denn Ihrer Ansicht nach eine maximale Länge der Liste? Dann passe ich das gerne an. Nicht nachvollziehen kann ich, weshalb Sie die anderen Änderungen wieder rückgängig gemacht haben. Inbesondere der Zusatz "u.a." im Satz zu den Schülern von Mankowski sollte gelöscht werden. Es sind nämlich tatsächlich genau zwei Schüler. Außerdem habe ich mich durch das Löschen der Fußnoten bemüht, die Übersichtlichkeit zu erhöhen und die Fußnoten zu entwerfen, die keine Relevanz mehr haben, nachdem Schnabeltassentier, einige Sätze herausgenommen hat. Ich freue mich über Hinweise, was ich noch verbessern kann. --Fuchshexe (Diskussion) 14:31, 12. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krib (Diskussion) 23:22, 18. Dez. 2018 (CET)
da ist formal viel Luft nach oben --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:43, 9. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 10:03, 21. Jan. 2019 (CET)