Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Mai 2021
| 2. Mai | 3. Mai | 4. Mai | 5. Mai | 6. Mai | 7. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm sofern relevant - vor allem auch sprachich Lutheraner (Diskussion) 01:14, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:47, 22. Jun. 2021 (CEST)
Anscheinend übersetzt, aber ohne Nachimport und ohne Belege zu erhalten.... Entweder Schrottwichtel-QS oder Löschantrag? ("Fast" kein Artikel!) --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:18, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:35, 21. Jun. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fry's Electronics. --Krdbot (Diskussion) 10:31, 23. Mai 2021 (CEST)
Newsticker/Artikelwunsch braucht ordentlich Ausbau. Den EN-Artikel sinnvoll gekürzt zu überswetzen wäre imho aber einfacher. Flossenträger 11:26, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:09, 21. Jun. 2021 (CEST)
VP für den Artikelwunsch oder BNR Flossenträger 08:35, 6. Mai 2021 (CEST)
- Vielleicht ist ein Löschantrag das bessere Mittel. Was soll man mit einem Artikel anfangen, der mit "Spinatpizzadieb" anfängt und irgendwelche Lieblingssprüche eines unbekannten Schauspielers aufführt. LG Rechtschreibratte (Diskussion) 08:44, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:12, 6. Mai 2021 (CEST)
Sind hier zwei Personen vermischt? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:10, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron Come and Get It 13:56, 6. Mai 2021 (CEST)
'VP Flossenträger 11:23, 6. Mai 2021 (CEST)
- passt soweit? Liebe Grüße --Patchall (Diskussion) 13:18, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Patchall (Diskussion) 16:25, 6. Mai 2021 (CEST)
Bitte Rettung prüfen, siehe en-Artikel, --He3nry Disk. 11:29, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 18:29, 6. Mai 2021 (CEST)
Falls überhaupt relevant. Weist erhebliche Lücken auf (nicht signierter Beitrag von Pascal Reuer (Diskussion | Beiträge) 11:35, 6. Mai 2021 (CEST))
- Da die größte Lücke die fehlende Relevanz ist, hab ich da mal mit einem SLA ausgeholfen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:39, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:21, 6. Mai 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 00:09, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hexakopter (Diskussion) 11:54, 7. Mai 2021 (CEST)
WIe kann man die Hörprobe (auf Commons) direkt einbauen? Bahnmoeller (Diskussion) 23:26, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nachtbold (Diskussion) 08:20, 7. Mai 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Klimaliste Vogelsberg. --FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 07:21, 7. Mai 2021 (CEST)
Klimaliste Vogelsberg ist Teil der Wählervereinigung Klimaliste Hessen, die die Relevanzkriterein erfüllen würde, nicht aber die Unterliste "Klimaliste Vogelsberg". Deshalb entweder den Artikel hin zu Hessen ausbauen oder löschen. Zu Klimaliste Hessen existiert bereits ein Unterkapitel unter Klimaliste, der die wichtigsten Informationen bereits enthält. Die "Gründung" war lediglich eine Aufstellungsversammlung, siehe eine alte Version. Vogelsbergs Website ist eine Unterwebsite von Klimaliste Hessen-siehe Weblinks --Fan-von-mir (Diskussion) 23:51, 6. Mai 2021 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 07:22, 7. Mai 2021 (CEST): QS durch QS-Steller zurückgezogen | 
|
Äußerst mangelhaft, es fehlen Ausführungen zu Geschichte, genauerer Lage, Politik usw. (nicht signierter Beitrag von Pascal Reuer (Diskussion | Beiträge) 08:58, 6. Mai 2021 (CEST))
- So sollte es ausreichen. Es finden sich nämlich so gut wie keine Quellen. Wer albanisch kann, könnte vielleicht nochmal in ihrer Website herüberschauen, da finden sich noch ein paar Details. Ansonsten fertig. --Kazanlak Dani (Diskussion) 10:08, 10. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich nach Überarbeitung ok Kazanlak Dani (Diskussion) 10:09, 10. Mai 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Daniel Maag / Crazy-Drive.com. --Krdbot (Diskussion) 10:10, 6. Mai 2021 (CEST)
Wikifizieren: Falls relevant, müsste aus dem lyrisch angehauchten Prosatext noch ein Artikel werden und die Weblinks entweder in "echte" Einzelnachweise umgewandelt oder aussortiert werden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 10:07, 6. Mai 2021 (CEST)
- Ich hab mal einen Versuch unternommen (stilistisch, auch nur teilweise). Wegen der nicht zugeordneten Einzelnachweisen ein ziemlich schwieriger Fall, mehr mach ich da nicht. Da gibts auch ggf. einen BNR...--Nadi (Diskussion) 00:16, 7. Mai 2021 (CEST)
- Dann schon mal Danke dafür! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:57, 10. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 06:52, 12. Mai 2021 (CEST)
VP, u.a. Kategorien, fehlende Einleitung --Didionline (Diskussion) 18:33, 6. Mai 2021 (CEST)
- ist ein Teich (der vor 300 Jahre aufgelassen wurde) überhaupt relevant? Im Prinzip gehört das in eine Ortschronik (oder ins regionale wiki; solange das so schlecht belegt und unklar formuliert ist), --Hannes 24 (Diskussion) 19:33, 6. Mai 2021 (CEST)
- War mal relevant... --Bahnmoeller (Diskussion) 23:27, 6. Mai 2021 (CEST)
guten abend , als volontär habe ich den entwurf für einen ersten möglichen eintrag geschrieben und den sperrigen inhalt zum testen gewählt.
beginnen wir mit dem verifizieren
- für die existenz, lage, abmessungen etc. eine karte der francisco-josephinischen landesaufnahme - ausgerichtet auf den fraglichen bereich
https://atlas.noe.gv.at/webgisatlas/(S(ual3hn2p3xnuwfd041sroooc))/init.aspx?karte=atlas_franzisco_josephinische_landesaufnahme&ks=basiskarten_und_bilder&redliningid=ejwoiqaf20jvc5vxwrp22spp&box=1684834.39583803;6177711.76761133;1688825.13572923;6179209.33217046&srs=3857
- für die beschwerde der stadt krems und den befehl des landesmarschall: josef kinzl, chronik der städte krems, stein; seite 154 https://digitale-sammlungen.de/de/view/bsb10999011?q=%28josef+kinzel+chronik+der+st%C3%A4dte+krems,+stein%29+seite+154&page=168,169
- für sämtliche inhalte: helmut hörner, 800 jahre traunstein seite 29, siehe scan
- die urkunde über die teilung der besitzungen der brüder rogendorf vom 12.10.1510 liegt im österreichischen staatsarchiv nicht digitalisiert als konvolut, einsicht habe ich vor langer zeit genommen, die transkription von hörner für die passage auf der seite 29, 1. absatz ist zutreffend https://www.archivinformationssystem.at/detail.aspx?ID=3595623
nun zur relevanz - ja, wir reden über eine herrschaftliche unternehmung mit einem start-/endpunkt vor 511/447 jahren, jeden stein der blaues blut gesehen hat drehen wir dreimal um und erstellen umfangreiche eintragungen (siehe den eintrag rogendorf) nur bei einem zeugnis der wirtschafts-/sozialgeschichte hadern wir ...?
eine bitte noch, nach 7 tagen volontariat habe ich noch ein problem mit den vielen abkürzungen in der korrespondenz, die selbst nach einem mehrmaligen durchlaufen der dechiffriermaschine eine vielzahl von interpretationen zu lassen - daher am anfang bitte etwas mehr klartext.
zum abschluß - beim überfliegen der eintragungen für andere prüffälle auf der seite qualitätssicherung besteht eine starke ähnlichkeit mit den z.Z. kursierenden österreichischen kurz mitteilungen und ein urteil, welche seite (schreiber/prüfer) den boden der niveaulosigkeit erreicht liegt mindenstens bei 50/50, daher, wer nach außen einen verbindlichen ton pflegt, sollte nach innen den gleichen standard erfüllen!--Steinmetz47 (Diskussion) 00:56, 9. Mai 2021 (CEST)
- kein Problem, kein Meister ist vom Himmel gefallen. ;-) Dh wir haben alle hier viel lernen müssen (bis man/frau sich einigermaßen auskennt). MMn hätte der Artikel genauso im regionalen wiki Platz (denn sehr lokales Thema). Relevanz vergeht aber nicht, daher kann er auch hier bleiben. Bitte beachte in Zukunft WP:OR, dh hier wird kein original Research gemacht (nicht selbst verfasste Artikel publiziert). Die eingescannte Seite belegt den Inhalt, gemäß Urheberrecht (auch wenn Du selber der Autor wärst) ist das aber auf Commons nicht sehr gern gesehen. Der Ton ist hier tlw rau, noch mehr in der LD (=Löschhölle). weiteres auf deiner disk, --Hannes 24 (Diskussion) 18:00, 10. Mai 2021 (CEST)
- noch eins: die Einleitung (die ersten Sätze) sollen eine kurze Zusammenfassung zum kommenden sein, ich schreib mal was rein, besser das dann im Detail aus, --Hannes 24 (Diskussion) 18:17, 10. Mai 2021 (CEST)
mit der einleitung bin ich einverstanden - danke - --Steinmetz47 (Diskussion) 10:04, 11. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Koberger 09:51, 22. Mai 2021 (CEST)
Etwas zu viel geschwurbel. Fans sind frenetisch jedoch nicht fanataisch. --Freund der Raute - Talk to me 21:10, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:30, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Cláudio Luiz Rodrigues Parise Leonel. --Krdbot (Diskussion) 18:19, 10. Mai 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 00:08, 6. Mai 2021 (CEST)
- Ist meiner Ansicht nach erfolgt, u.a. vom sich im brasilianischen Fußball sehr gut auskennenden @MacOrcas:, einer IP und durch große Löschungen von mir. Wie sind die kommenden Schritte? Es fehlen noch die Normdaten, da kenn ich mich nicht aus. Würde ansonsten den Baustein QS entfernen und den Artikel komplett sichten. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 21:57, 9. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:55, 16. Jun. 2021 (CEST)
EN müssen zu den zwei Links zusammengefasst werden. Flossenträger 11:31, 6. Mai 2021 (CEST)
- Erledigt. Gruß--Opennes 11:56, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:58, 16. Jun. 2021 (CEST)
Vollprogramm, Quellen, Kats --Roger (Diskussion) 20:00, 6. Mai 2021 (CEST)
- Quellen ergnzt, Kategorien überarbeitet. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 23:59, 27. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:42, 16. Jun. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: La Rábida. --Krdbot (Diskussion) 15:49, 6. Mai 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:16, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:11, 18. Jun. 2021 (CEST)
Bedarf sprachlicher Nachbearbeitung Lutheraner (Diskussion) 16:28, 6. Mai 2021 (CEST)
- völlig unklar worum es sich da handelt (ein Vorläufer der Gemeinde Treffen? Ist der genaue Ort des Königshofes bekannt? --Hannes 24 (Diskussion) 17:01, 8. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:41, 18. Jun. 2021 (CEST)