Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Januar 2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
2. Januar 3. Januar 4. Januar 5. Januar 6. Januar 7. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 18:48, 6. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Paul Demayo

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:46, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Ratmannen

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6044269s -- MerlBot 02:37, 6. Jan. 2014 (CET)

Erst mal notkategorisiert, damit die Redaktion Geschichte drauf aufmerksam wird. Historisch ist der ostelbische Dorfrat ja mit der pl:Rada sołecka verwandt, weshalb ich auch wikidatatechnisch zögere. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:49, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Das Thema ist eigentlich schon abgehandelt:Ratmann. Oder was ist sonst der Unterschied zwischen einem Ratmann und einem Mitglied des (Stadt-)Rates?--Suvroc (Diskussion) 23:13, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Love Is All You Need

[Quelltext bearbeiten]

hier fehlt einiges -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 04:06, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

da fehlt ziemlich alles. Frechheit, so ein Skelett hier abzuladen. Si! SWamPDas sagen die anderen... 12:04, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Anstatt nur zu meckern, hättest Du ja weitere Informationen zum Artikel beitragen können, Simon! --MaverickT3 (Diskussion) 20:09, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Hab mich am 19.01. mal versucht -- „HMS“ (Diskussion) 17:59, 6. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Soldate Jeannette

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6054833s -- MerlBot 05:33, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Communauté de communes du comté de Grimont

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste der Mitglieder der Communauté de communes du comté de Grimont. --Krdbot (Diskussion) 16:49, 15. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Communauté de communes du comté de Grimont. --Krdbot (Diskussion) 14:31, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6056460s -- MerlBot 06:00, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Nieto Sobejano Arquitectos

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 10:01, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Chet Huntley

[Quelltext bearbeiten]

Belege fehlen. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 10:34, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Operativ-taktische Adresse

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Operativ-Taktische-Adresse. --Krdbot (Diskussion) 21:34, 8. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Fachchinesisch mit Blaulicht Eingangskontrolle (Diskussion) 11:01, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Hier wird OTA als "RL" erwähnt, gemeint ist aber offenbar ARDINI. [1]
Eine Suche nach OPTA oder "operativ- taktischen Adresse" bei mik.nrw.de liefert keine Ergebnisse.
Offenbar wird hier lustig Verschiedenes vermixt. OPTA ist "nur" eine neue Zuordnung von Funkrufnamen, die aber anscheinend für reichlich Ärger sorgt: [2],[3] und [4].
Die RL selber ist nicht neu: [5] aber eine RL, die aber nicht vom MIK erlassen zu sein scheint, sondern vom "Ausschuss für Informations- und Kommunikationswesen des Arbeitskreises V der Ständigen Konferenz der Innenminister und Senatoren der Länder".
Kurz hier passt irgendwie gar nichts... --Ingo → @ 11:43, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Die Bestie (1956)

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm bitte sofern relevant --Culturawiki (Diskussion) 16:55, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ein Film von Fritz Lang ist mMn ganz bestimmt relevant. --Coyote III (Diskussion) 19:50, 22. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Iranische Rüstungsindustrie

[Quelltext bearbeiten]

Schlecht geschrieben; schlecht übersetzt ("38 Billionen USD" war/ist der Iran nicht imstande zu stemmen); keine Quellen und vor allem handelt es sich auch nur um einen (dürftigen) geschichtlichen Abriss dieses Industriezweiges. Sollte keine signifikante verbesserung eintreten, dann bitte gleich löschen. Dieser Artikel ist peinlich für Wikipedia. --High Contrast (Diskussion) 16:57, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

When Eternity Ends

[Quelltext bearbeiten]

entPOVen, Bequelen, enzyklopädisieren dieser Bekanntmachungsoffensive, bitte. Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:07, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Ein el-Jarba

[Quelltext bearbeiten]

wörtlich aus der en-wp übersetzt. Nacharbeiten und Nachimport, bitte. Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:35, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

BroadR-Reach

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: BroadR-Reach Ethernet-Standard. --Krdbot (Diskussion) 16:16, 12. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6107069s -- MerlBot 20:04, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Nutzwertiger Journalismus

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 6112435s -- MerlBot 21:33, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

In my Country

[Quelltext bearbeiten]

irgendwoher babelübersetzt; falscher Kasten etc.pp. Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:04, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Michael H. F. Brock

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6040474s -- MerlBot 01:34, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 09:53, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Fritz Westphal

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 6047950s -- MerlBot 03:38, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 10:44, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Skunk works

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6051178s -- MerlBot 04:32, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 09:56, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Lefebvre (Brauerei)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 09:02, 6. Jan. 2014 (CET)

Die BKL müsste geteilt werden, da sonst Wikidata nicht funktioniert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:28, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 11:07, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Rebstock (Begriffsklärung)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 09:31, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 09:55, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Akademie der Polizei Hamburg

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel bräuchte ein Vollprogramm. Grüße --Stephaela (Diskussion) 09:52, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Text stammt direkt aus dem Hause... --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:54, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:56, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Cleanprince

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel bräuchte ein Vollstprogramm, falls er nicht gelöscht wird. Grüße --Stephaela (Diskussion) 10:20, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (hat sich erledigt, der Artikel wurde gelöscht) --Stephaela (Diskussion) 10:23, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Mona Stöckli

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel bräuchte ein Vollprogramm. Grüße --Stephaela (Diskussion) 11:34, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt Löschkandidat und als Artikel nicht sooo schlimm, also hier erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:32, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 22:32, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Akkord-Radio

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6076745s -- MerlBot 11:38, 6. Jan. 2014 (CET)

    • Wikidata nicht möglich, da in Akkord-Radio keinen anderen nationalen Wiki´s vorhanden. Gruß
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: webcyss (Diskussion der Benutzerin) 19:57, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Miriam Balcerek

[Quelltext bearbeiten]

vollpogramm, wenn relevant Jmv (Diskussion) 12:21, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Wartefrist wird eingehalten... --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:23, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:12, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Mehmet Tarhan

[Quelltext bearbeiten]

homophobienahes entfernen oder gleich löschen Si! SWamPDas sagen die anderen... 12:51, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

schwul ist doch ein Selbstbezeichnung. --TotalUseless (Diskussion) 13:32, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

ich find's immer noch nicht normal, dass der Mann in aber auch jedem Satz als "der schwule..." bezeichnet wird. Si! SWamPDas sagen die anderen... 13:15, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

"Danke" an diejenigen, die den QS-Baustein unbedingt entfernen mussten, obwohl eine Überarbeitung angekündigt war. Chaos pur.--PhiCo (Diskussion) 13:26, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Das Wort "schwul" ist nicht mehr im Text vorhanden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 13:59, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Erna Schur

[Quelltext bearbeiten]

PD, Kats, Kleinkram. --hexaChord (Diskussion) 16:41, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 19:29, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Olympische Winterspiele 2014/Rennrodeln

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:50, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Den Anfang hätten wir dann mal. --PhiCo (Diskussion) 17:51, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Da ist nichts weiter zu machen. Vorbereitung auf die Spiele. Der weitere Inhalt kommt nunmal erst noch. Marcus Cyron Reden 00:36, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PhiCo (Diskussion) 01:17, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Saugmagen

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6099683s -- MerlBot 18:01, 6. Jan. 2014 (CET)

An die QS Biologie überwiesen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:57, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 22:57, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Stephaneum

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6105161s -- MerlBot 19:32, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --webcyss (Diskussion der Benutzerin) 21:28, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Blauberg (Hörspielserie)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6052906s -- MerlBot 05:01, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 23:39, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Concerto Palatino

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6090685s -- MerlBot 15:31, 6. Jan. 2014 (CET)

die beiden beanstandeten Links habe an die richtige Adresse geleitet, plus den Link Trommel, auf Perkussion (Musik) umgestellt. --Frinck (Diskussion) 17:50, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 23:40, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Media Consulting Team Dortmund

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6103360s -- MerlBot 19:02, 6. Jan. 2014 (CET)

  • Aktualisierung: Kategorie eingebunden und Verlinkung vorgenommen -- TaleaBochum 22:25, 6. Jan 2014
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:51, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Danke fürs Löschen! Sowas hat in der Wikipedia nichts verloren! Hans (nicht signierter Beitrag von 188.104.97.79 (Diskussion) 15:35, 7. Jan. 2014 (CET))[Beantworten]

Raoul Petite

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 6109042s -- MerlBot 20:37, 6. Jan. 2014 (CET)

Sorry hab die Kategorien glatt vergessen. Habe sie nachgetragen und den QS-Baustein entfernt.--IchHier--15er (Diskussion) 17:26, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 23:41, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Konrad O. Bernheimer

[Quelltext bearbeiten]

Relevanz belegen (z. B. zu „... bedeutendsten Kunsthändler in Europa ...“), sonstige Belege, Text überarbeiten (u.a. „Konrad O. Bernheimer“ mind. 7x im Text genannt) --HHE99 (Diskussion) 19:46, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Korrekturen (Diskussion) 15:41, 9. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Geraer Bank

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 10:32, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 14:29, 10. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Harburg Arcaden

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6078079s -- MerlBot 12:01, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:32, 10. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Wilmersdorfer Arcaden

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6081670s -- MerlBot 13:00, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:47, 10. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Marienmonogramm

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6046098s -- MerlBot 03:07, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grani (Diskussion) 11:47, 11. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Erlangen Arcaden

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6079918s -- MerlBot 12:31, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:54, 11. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Remo Hunziker

[Quelltext bearbeiten]

evtl. etwas ausbauen --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 16:28, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten] 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xgeorg (Diskussion) 13:39, 11. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

GIVING TREE Stiftung

[Quelltext bearbeiten]

Relevanz nicht dargestellt/belegt. Ich konnte Wahrnehmung durch Medien nur an den Aktionsorten finden. Weitere Belege + wikifizieren. --HHE99 (Diskussion) 19:59, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:11, 13. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Harald Giese

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6083607s -- MerlBot 13:33, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:17, 13. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Remo Hunziker

[Quelltext bearbeiten]

In dieser Form kein Artikel. Wollte nicht wieder zur Löschkeule greifen, weil vielleicht Relevanz gegeben ist. --Allegutennamen Diskussion Benutzerseite 21:28, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 07:54, 13. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Amoklauf von Coburg

[Quelltext bearbeiten]

so ein aufgeregter Blog-Bericht, kein Artikel Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:36, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet. Fehlt nur noch der Nachweis zur Aussage in Hintergrund. Falls der nicht kommt, Abschnitt löschen. --HHE99 (Diskussion) 18:46, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Das ist grammatikalisch etc. ziemlich... naja, hilflos. Außerdem ist absolut nicht klar, was an dem Vorfall ein "Amoklauf" sein soll. Si! SWamPDas sagen die anderen... 20:54, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung übertragen. Gaschir (Diskussion) 13:30, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

OWEC Tower

[Quelltext bearbeiten]

Die behauptete Marktführerschaft ist mit den Links nicht belegt. Andernfalls ist das Unternehmen höchstwahrscheinlich enzyklopädisch nicht relevant. Siehe WP:RK --HHE99 (Diskussion) 21:32, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Vielen dank für de Qualitetskotrolle I really appreciate it. Entschuldigung für venig Deutsch. There are 5 offshore windparks using jackets. 4 of them has been designed by us. We are thus the market leader. The competition has not been designed and the designer of the fifth farm, Nordsee Ost is out of buisness (Aker Kværner) KristianAm (Diskussion) 23:45, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:18, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Köln Arcaden

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 08:28, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:15, 16. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Hans-Georg Warken

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:07, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 15:57, 15. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Sketches of Frank Gehry

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 22:02, 6. Jan. 2014 (CET) noch einer aus der Reihe "Wir sind von einer Schule" und wollen unser Zeugnis verbessern, siehe VM von heute. Unbrauchbare Übung Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:07, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 23:08, 15. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Roland Darjes

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist meiner Meinung nach in einem relativ unenzyklopädischen Stil geschrieben. Als einzige Quelle ist seine eigene Homepage angegeben. Ich bin mir unsicher, ob er relevant ist (kenn mich mit Kunst kaum aus). Außerdem bräuchte der Artikel noch bessere Kategorien als die Kategorie Künstler und Mann, die ich hinzugefügt hab. Grüße --Stephaela (Diskussion) 04:20, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:55, 17. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Draheim (Familienname)

[Quelltext bearbeiten]

So noch kein Artikel. Wenn relevant, ausbauen (z. B. bekannte Namensträger etc.) + wikifizieren --HHE99 (Diskussion) 17:59, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Belegfreie TF + Werbung. Löschkandidat. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:02, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:59, 17. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Hanawon

[Quelltext bearbeiten]

POV bereinigen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:10, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Was heißt POV? Point of View? Wieso ist die Ansicht zu einseitig? Bitte um konkretes Beispiel. Nordkorea ist definitv rückständig, das ist belegbar, Vgl. Telekommunikation, Vgl. keine persönlichen Freiheiten iSd Privatautonomie, Vgl. Todesstrafe, Vgl. nicht berechenbare Justiz udgl.

Ich sehe weder ein Kontra Nordkorea (wenngleich Nordkorea Menschen hinrichtet ohne... aber egal) noch ein deutliches Pro Südkorea, insb. da auch Kritik angemerkt wurde.

Bei einem (para-)politischen Thema gibt es keine absolute Neutralität. Benutzer:AB1au

Bitte auch auf inhaltliche Richtigkeit und fehlende Belege prüfen. „Südkorea gesteht des Weitern nur Menschen zu, die direkt aus Nordkorea flüchten, zu immigrieren.“ kann meines Wissens kaum richtig sein und finde ich im EN nicht belegt und hier scheint etwas verdreht worden zu sein. Auch hat der externe Weblink im "Weblinks-Abschnitt" wohl ein anderes Thema und es kommt im Prinzip nur der Halbsatz „Hanawon, an official training center for defectors from North Korea aimed at helping newcomers adapt to their new home“ vor. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 20:23, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Die Immigration (terminus technicus!) für Nordkoreaner ist nur direkt aus Nordkorea heraus möglich, die Formulierung "Menschen (...)" ist tatsächlich nicht spitz genug. Right. Den Gedanken belegt der ORF Artikel jedoch. Aus einem Text muss man schon auch bis zu einem gewissen Grad teleologische Ableitungen ziehen. Buchstabengenaue Interpretationen sind rein beispielsweise in kaum einem (römisch orientierten) Rechtswesen zu finden... "Es werden nur Einreisende aus der Demokratischen Volksrepublik Korea (Anm. im Lager) aufgenommen. Sino-Koreaner, die China verlassen wollen, werden umgehend zurückgeschickt." Dh. Aus dem vorherigen Text geschlossen, wenn man als Nordkoreaner in den Süden will muss man nach Hanawon, kommt man als Nordkoreaner über China (= Flucht über China, "Sino"-Koreaner meint Nordkoreaner, die nach China geflüchtet sind) nach Südkorea, wird man wieder zurückgeschickt. Ich habe eine Korrektur angefügt --> sollte nun schärfer formuliert sein

Ad) Website von Südkorea, es gibt kaum Belege bzw Erwähnungen von offizieller Seite, ein Beispiel schadet jedoch nicht. Dass es um einen Migranten aus dem Norden geht ist aber schon klar? Wenns nicht gefällt gerne auch löschen Benutzer:AB1au 6.1.2014 23:00 Uhr


Bitte WP:WEB beachten. „Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.“ So ein Artikel [6] behandelt das Artikelthema, der andere eigentlich nicht, auch wenn er einen Migranten aus dem Norden behandelt. Zudem finde ich auf koreanisch jede Menge Belege und Erwähnungen von offizieller Seite, sogar den offiziellen Namen und nicht nur die Abkürzung Hanawon; dass es dem Vereinigunsministerum untersteht, dass es nicht nur das erste Lager Hanawon gibt, sondern noch ein zweites Lager Hanawon, nicht in Anseong, sondern in Hwacheon etc. Der ganze Artikel spring viel zu kurz.
„Sino-Koreaner, die China verlassen wollen“ bezeichnet kaum nordkoreanische Flüchtlinge, die nach China flohen, sondern die nationale Minderheit der ethnischen Koreaner in der VR China (Staatsbürger der VR China), die beispielsweise in Yanbian leben. Von den 2000-3000 nordkoreanischen Flüchtlingen pro Jahr kommen fast alle über China weiter in ein Drittland und dann nach Südkorea. So gut wie keiner schafft es direkt vom Norden in den Süden zu fliehen oder von China ohne Drittland nach Südkorea zu fliegen und wenn die „Illegalen“ in China aufgegriffen werden, dann schickt sie China zurück nach Nordkorea. „Gewisser Grad teleologische Ableitungen“ bei so einem Text und einem Thema, bei dem man sich vielleicht nicht wirklich gut auskennt, führen zu fragwürdigen Artikeln. --Neojesus (Diskussion) 23:25, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]


Artikel - akzeptiert! Schön, dass Sie koreanisch sprechen, jedoch nützen Links und Quellen nach WP Regeln nur etwas in geläufigen Sprachen.

Zum Thema fragwürdige Artikel: 1) Wenn Sie glauben, dass mehrere Qualitätsmedien Unsinn schreiben, glauben Sie bitte weiter. 2) Bevor man endlos klug in Diskussionen philosophiert, wie wäre es mit Mitarbeit am Artikel, in dem man zB seine Sprachkenntnisse nutzt und... ???


--> Die primäre Kritik (POV) der Qualitätssicherung wurde erledigt! Daher:

Baustein entfernt, da ich nicht der Ansicht bin, dass die QS schon erledigt ist. Dies bitte möglichst einen Dritten machen lassen. Meine Kritik bleibt, dass deine Auslegung des Artikels zu den Flüchtlingsströmen nicht vertretbar ist und auch durch die Qualitätsmedien nicht belegt ist. Ich nutze die Diskussion hier, da ein Konflikt besteht und ich das nicht im Artikel selbst austragen will. Ich soll meine Sprachkenntnisse nutzen, aber du behauptest, dass „Links und Quellen nach WP Regeln nur etwas in geläufigen Sprachen“ nutzen. Das ist falsch. POV ist hier dein Standpunkt bei der Interpretation der Quellen. Ob du dabei weder für Nord- noch für Südkorea Partei ergreifst, reicht nicht dafür aus, dass es nicht mehr POV ist. Die Darstellung ist problematisch und interpretativ und auch nicht ausgewogen. Zudem reicht ein Blick auf den koreanischen Artikel, um zu sehen, dass diese Ausarbeitung deutlich zu kurz springt. Zudem passt die Kategorisierung so nicht (Dopplekat). --Neojesus (Diskussion) 15:26, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]


Addendum: Bitte einen Blick auf den englischen Artikel werfen, da hat offenbar auch keiner Probleme damit, Inhalt sind ähnlich. Ich stehe klar auf südkoreanischer Seite, was sonst; niemand (keine UNO, USA, NATO, Russland, Australien, Indien, nicht einmal China ist wirklich glücklich; mathematisch gesehen ist etwas als "sehr sicher" einzustufen wenn dies >95% ist; es sind definitv mehr als 95% aller Staaten...) außer einzelne Irre und Nordkorea selbst sind pro Nordkorea ABER, wie auch immer (andere Diskussion...), WO bitte ist der Artikel nicht neutral? Die Quellen sind NICHT interpretiert, sie sind zitiert.

0) Einleitung: nur Fakten - sämtliche durch Quellen belegt 1) Die Unterstellung der Spionage ist belegt/ist keine Meinung 2) Befragung - belegt/ist keine Meinung. 3) keine Besuche udgl. belegt./ist keine Meinung 4) Sinn der Anstalt ist nicht Strafe sondern Anpassung an Südkorea - belegt/ist keine Meinung 5) klischeehafte "Ausbildung: Männer harte Arbeiten, Frauen Soft-Stuff - belegt/ist keine Meinung 6) Sino-Koreaner: deutlich neutralisierter Standpunkt zu vorher, dennoch mit Quellen belegbar/keine Meinung...

Der ORF bezieht sich in seinem Artikel auf einen aus der Zeitung Le Monde diplomatique, ein "allseits bekanntes, kostenloses Käseblatt, das garantiert nur schlecht recherchierte Artikel abdruckt"... Man kann jede Quelle in Frage stellen, nur ist das nicht mehr seriös. [7]

--> Ich habe eine Quelle, du zweifelst ohne eine solche zu haben aus dem Bauch heraus meine an. Theorien widerlegt man seriös gesehen mit Beweisen, nicht mit Ahnungen oder Meingen, das wäre ein klassisch religiöser Ansatz, der wissenschaftlichen Kriterien nicht genügt. [Benutzer:AB1au] 7.1.2014 18:14 Uhr

Geht es auch etwas sachlicher. Den Le Monde diplomatique Artikel hatte ich oben bereits verlinkt. Der ORF-Artikel besteht aus einer Wiedergabe dieses und des Welt-Artikels. „um sicherzustellen, dass kein Spion unter ihnen ist und dass wirklich alle aus der Demokratischen Volksrepublik Korea stammen. Manche Sino-Koreaner nutzen die Gelegenheit und versuchen, China zu verlassen, erläutert Herr Seung.“ ORF-Artikel: „Es werden nur Einreisende aus der Demokratischen Volksrepublik Korea aufgenommen. Sino-Koreaner, die China verlassen wollen, werden umgehend zurückgeschickt.“. Aus diesen Quellen lässt sich nicht belegen oder ableiten: „Südkorea gesteht offenbar nur jenen Nordkoreanern eine Immigration zu, sofern diese unmittelbar aus ihrem Heimatland fliehen. Bereits in China lebende ursprüngliche Nordkoreaner, die vor den für sie widrigen Bedingungen auf chinesischem Boden nach Südkorea fliehen, werden umgehend zurückgeschickt.“ Das ist reine Theoriefindung und kein Zitat aus einer der angegebenen Quellen. Wie kommst du darauf, dass Sino-Koreaner ursprüngliche Nordkoreaner sein sollen, die in China leben? Davon steht nichts in der Quelle. Zu Völker Chinas zählen auch die Koreaner und die Angehörigen dieser nationalen Minderheit haben die Staatsbürgerschaft der VR China und hatten nie eine von Nordkorea oder hier jemals gelebt und sind keine Flüchtlinge aus Nordkorea. Willst du jetzt, dass ich dir belege, dass die VR China mit Nordkorea ein Auslieferungsabkommen hat und die nordkoreanischen Flüchtlinge vertragsgemäß zurückschicken muss und als Illegale ansieht? Willst du, dass ich dir belege, dass es eine nationale Minderheit der Koreaner als ein anerkanntes Volk in der VR China gibt? Ich muss es allerdings eben gerade nicht widerlegen, sondern du belegen. Es besteht Belegpflicht für die Informationen, die man in den Artikel haben möchte. Dann belege doch mal deine komische Definition von Sino-Koreanern. Ich zweifele nicht deine Quelle an, sondern deine sehr gewagte Ableitungen aus dieser Quelle, die diese überhaupt nicht hergibt. --Neojesus (Diskussion) 19:02, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Seit 3 Wochen keine Kommentare mehr bzw. keine Änderungen.

Nutzer Neojesus weiß offenbar viel, bringt sich aber im Artikel selbst nicht ein. Der Artikel ist hinreichend mit Quellen belegt, Nutzer Neojesus stellt deren Hintergründe in Frage, stellt eigene Theorien auf, möchte seine Ansichten aber nicht beweisen, während dieser Artikel hier mit Quellen abgesichert ist. Wieso sollte ich/jemand die Thesen von Neojesus überhaupt kommentieren? Ad. Hauptkritikpunkt: Sino Koreaner - die stehen schon lange nicht mehr im Artikel. Daher: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AB1au (Diskussion) 15:49, 22. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

St. Georg (Gottwollshausen)

[Quelltext bearbeiten]

Kategorien, Koordinaten usw. --se4598 / ? 09:12, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 17:13, 31. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Metatrader 5

[Quelltext bearbeiten]

Einarbeiten in MetaTrader, anschließend umwandeln in WL. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:36, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikeltext in den Abschnitt MetaTrader#MetaTrader 5 verschoben [8], vorerst mal mit einem Beleg-BS versehen und den Verfasser auf seiner DS um weitere Quellen gebeten.
Damit hier wohl erl?--Plankton314 (Diskussion) 11:17, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 19:36, 31. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Impuls Soziales Management

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 11:01, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 19:42, 31. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Freebord

[Quelltext bearbeiten]

Liest sich wie ein Hersteller-Werbetext. WP:POV --HHE99 (Diskussion) 20:22, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 19:52, 31. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Liste der Figuren in "Der Hobbit"

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste der Charaktere in "Der Hobbit". --Krdbot (Diskussion) 18:08, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

bitte mit Figuren in Tolkiens Welt abgleichen und dann löschen lassen Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:28, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 21:10, 31. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/6._Januar_2014&oldid=232197589“