Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Februar 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
2. Februar 3. Februar 4. Februar 5. Februar 6. Februar 7. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:20, 30. Mär. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:28, 30. Mär. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:52, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:28, 30. Mär. 2015 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Leopold Pischl (Hauptmann). --Krdbot (Diskussion) 11:47, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Keine Kats und auch sonst noch einige Details Kritzolina (Diskussion) 10:28, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:28, 30. Mär. 2015 (CEST)

Belege, Erhalt der (ehemaligen) Relevanzdarstellung, Aktualisierung. --Jbergner (Diskussion) 10:40, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Relevanz darstellende Merkmale wieder in den Artikel aufgenommen. Es fehlen noch Infos zur Übergang zur beelk Gruppe und Aktualisierung der Rechtsform und ISIN in der Infobox. --Trigonomie - 13:04, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:28, 30. Mär. 2015 (CEST)

Vollprogramm. --EH (Diskussion) 15:13, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Relevanznachweis = gar keiner; dafür die dann oft reklamierte "Mitmarktführerschaft". Eher Fall für Löschdiskussion. andy_king50 (Diskussion) 22:34, 8. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Hallo Andy_king50, was genau muss ich tun, um einen Relevanznachweis zu erbringen/einzutragen?--Worldline Communications (Diskussion) 10:11, 9. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Es geht um WP:RK#U. Das mit halbwegs neutralen Belegen nachweisen.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:05, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:28, 30. Mär. 2015 (CEST)

Vollprogramm (Belege, Wikifizieren, Ausbau, ...) --Der Checkerboy Je suis Charlie 15:32, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:28, 30. Mär. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:50, 6. Feb. 2015 (CET)

Babelunfall, gelöscht--Emergency doc (Disk) 03:06, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (Disk) 03:06, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Münchner Fussball Schule (MFS). --Krdbot (Diskussion) 00:47, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:17, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:47, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:46, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:47, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:47, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:33, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Alinea (Diskussion) 14:01, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Hier fehlen: Belege (Quellen); Nachweis der Relevanz nach den Relevanzkriterien (war schon einmal schnellgelöscht); --EHaseler (Diskussion) 18:35, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

das Geschwurbel im Artikel umfasst keine konkreten und nachprüfbaren Aussagen, grenzt an Buzzword-Bingo. So her schnellöschfähig. Aber lassen wir es regelkonform zum ohne schlüssigen Relevanznachweis nach allfälligen WP:RK#P Löschantrag druchlaufen, um es dann das nächste Mal als Wiedergänger behandeln zu können. Oder vielleicht kommen ja wirklich noch ein Relevanznachweis und belegte Informationen nach, soll mir recht sein. - andy_king50 (Diskussion) 18:58, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:48, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:58, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 22:41, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, -- T.seppelt (Diskussion) 22:17, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich seh den Wald vor lauter Bäumen nicht. Was genau meinst du mit "Vollprogramm"?--Tbibisch (Diskussion) 22:37, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 09:21, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:29, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:55, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:05, 6. Feb. 2015 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stillhart 13:17, 8. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:53, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 18:29, 8. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:29, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 07:32, 13. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Kreative Rechtschreibung, merkwürdige bis schwurbelige Sätze ("Nach orthodoxem Verständnis vollzieht ein säkular geprägter Mensch, der seinen Lebensstil ändert und sich den religiösen Vorschriften unterwirft, eine Rückkehr zu seinen Quellen bzw. zu seinem natürlichen Zustand." Ich könnte schwören, der natürlich Zustand des Menschen ist anarchistisch/säkular, aber gut). Dazu en-WP als Quelle --Wassertraeger  07:22, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

was bitte ist genau gemeint mit "Kreative Rechtschreibung"? --לילות קרויצברג (Diskussion) 11:02, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich habe per c/p die MS-Word-Kontrolle durchgeführt, die konnte keine Fehler erkennen. Der orthodoxe Standpunkt wurde eindeutig nur referiert und nicht als wissenschaftlicher Fakt dargestellt. Dass man den neutral dargestellten Standpunkt anscheinend mißbilligt, ist kein Grund für die QS.--Feliks (Diskussion) 11:25, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Danke. Auf der DS des Artikels erklärt und auf Wunsch von Benutzer:Wassertraeger noch etwas deutlicher formuliert [1]. Den Baustein mag jemand entfernen der ihn für nicht angebracht hält. --לילות קרויצברג (Diskussion) 11:55, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
[2]. Siehe dazu auch Diskussion:Baal-Teschuwa-Bewegung. --לילות קרויצברג (Diskussion) 21:58, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 09:29, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:21, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:33, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Tunnel Schloßberg. --Krdbot (Diskussion) 08:47, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:39, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Relevanz klären. Sprachlich glätten. Irrelevantes raus. Einziger Beleg ist die rechtskonservative Zeitung Junge Freiheit, bessere finden.--nf com edits 09:55, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Siehe auch hier. –ðuerýzo ?! SOS 10:43, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Hab jetzt länger gesucht, "seriöse" Weblinks gibt's nicht? Nur Seiten mit Weiterleitungen zu Staffeln von Dr. P. Sind 30.000 Zuseher auf Utube nicht wenig?, 35.000 im gesichtsbuch doch schon viele. Relevanz? --Hannes 24 (Diskussion) 14:54, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 21:46, 20. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Quellen. --Xocolatl (Diskussion) 21:59, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

z.Zt. URV-Status. --Bötsy (Diskussion) 19:06, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

VP --Icy2008 Disk 23:10, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 15:11, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung notwendig. Zu großen Teilen Werbetext. LA sollte in Kürze erledigt sein. --Häuslebauer (Diskussion) 11:06, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:46, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:39, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:54, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:46, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:57, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:46, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:23, 22. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]