Wikipedia:Qualitätssicherung/5. September 2021
| 1. September | 2. September | 3. September | 4. September | 5. September | 6. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 00:03, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:43, 17. Nov. 2021 (CET)
VP, falls wider erwarten relevant und Mitarbeit des Erstellers erkennbar Flossenträger 10:06, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:32, 17. Nov. 2021 (CET)
Der Artikel hat in vielen Bereichen noch Potential nach oben, VP. wie "Lose" ist den der Zusammenhang mit dem Film? Relevanz prüfen Flossenträger 10:10, 5. Sep. 2021 (CEST)
- O.k., also was erfahren wir aus dem Artikel - er hat als 20jähriger noch in seinem Kinderzimmer gewohnt, Drogen verkauft und es zu einem Artikel in Vice gebracht. Reicht das für zeitüberdauernde Bedeutung?
- Ich hatte beim Lesen des Artikels immer auf die Altersangabe gewartet - die kommt ja erst ganz weit unten, vorher ist immer nur von "Kinderzimmer" die Rede - und eigentlich erwartet, er hätte mindestens einen Guiness-Eintrag als jüngster Drogendealer aller Zeiten. --91.34.35.100 13:26, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Es sind jetzt mehr als fünf Jahre vergangen. Es wurde bereits eine preisgekrönte Serie basierend auf ihn erstellt (how to sell drugs fast (online)) und jetzt auch noch die Doku. Die Relevanz ist also unverkennbar.--Albin Schmitt (Diskussion) 14:00, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Dafür ist die belegte Rezeption aber ganz schön dünn. --91.34.35.100 22:45, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Zu dünn, besser umbauen zur Weiterleitung auf How to Sell Drugs Online (Fast). Der vollständige bürgerliche Name hat nach WP:BIO weder hier noch dort etwas zu suchen. --A. Leiwand (Diskussion) 02:54, 6. Sep. 2021 (CEST)
- Der Realname ist völlig frei verfügbar und er macht selber Werbung mit seiner Geschichte, offenbar kann man mit krimineller Vergangenheit gelegentlich auch Geld verdienen: [1][2][3][4][5][6] usw. usf. Hier wird also definitiv nicht Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Allgemeines verletzt und Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Resozialisierung schon mal gar nicht, weil er aktuell selber die Werbetrommel für seinen Lebenslauf als Krimineller macht (siehe eben schon mal erwähnten Link: "Shiny Flakes"-Doku bei Netflix: Das macht der einstige Drogen-Baron Maximilian Schmidt heute, Zitat: "Maximilian Schmidt gewährt bei Netflix einen exklusiven Einblick in seine früheren Drogengeschäfte.". Eindeutiger geht es kaum und die Meldung ist keine 14 Tage alt. Flossenträger 06:59, 6. Sep. 2021 (CEST)
- O.k., also kein WP:BIO-Verstoß -- aber das bedeutet ja noch nicht, dass wir ihn bei seiner Werbekampagne unterstützen müssen. Die Relevanz sollte ggf. schon geprüft werden. --217.239.6.36 22:58, 6. Sep. 2021 (CEST)
- Der Realname ist völlig frei verfügbar und er macht selber Werbung mit seiner Geschichte, offenbar kann man mit krimineller Vergangenheit gelegentlich auch Geld verdienen: [1][2][3][4][5][6] usw. usf. Hier wird also definitiv nicht Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Allgemeines verletzt und Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Resozialisierung schon mal gar nicht, weil er aktuell selber die Werbetrommel für seinen Lebenslauf als Krimineller macht (siehe eben schon mal erwähnten Link: "Shiny Flakes"-Doku bei Netflix: Das macht der einstige Drogen-Baron Maximilian Schmidt heute, Zitat: "Maximilian Schmidt gewährt bei Netflix einen exklusiven Einblick in seine früheren Drogengeschäfte.". Eindeutiger geht es kaum und die Meldung ist keine 14 Tage alt. Flossenträger 06:59, 6. Sep. 2021 (CEST)
- Zu dünn, besser umbauen zur Weiterleitung auf How to Sell Drugs Online (Fast). Der vollständige bürgerliche Name hat nach WP:BIO weder hier noch dort etwas zu suchen. --A. Leiwand (Diskussion) 02:54, 6. Sep. 2021 (CEST)
- Dafür ist die belegte Rezeption aber ganz schön dünn. --91.34.35.100 22:45, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Es sind jetzt mehr als fünf Jahre vergangen. Es wurde bereits eine preisgekrönte Serie basierend auf ihn erstellt (how to sell drugs fast (online)) und jetzt auch noch die Doku. Die Relevanz ist also unverkennbar.--Albin Schmitt (Diskussion) 14:00, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:08, 16. Nov. 2021 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 15:02, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Das ist mal wieder einer der unsäglichen Artikel aus der Serie "Silbernes Lorbeerblatt". Die sind regelmäßig nach wortwörtlich exakt demselben Strickmuster verfasst, das WP:BIO und politisch halbwegs korrekte Sprache über Menschen mit Behinderung mit Füßen tritt. Auch bei der Quellenangabe ist der Ersteller absolut lernresistent.
- Da sind jetzt nach den Paralympics sicher noch mehr von der Sorte zu erwarten; müssen wir im Auge behalten. Dazu gibt es einen Admin-Entscheid, dass die unmittelbar in die Artikelstube verschoben werden.
- Nun haben da inzwischen ja schon mehrere Leute dran herumgewerkelt, allerdings nicht wirklich inhaltlich. Wie damit weiter umgehen? --91.34.35.100 18:40, 5. Sep. 2021 (CEST)
Link gefunden. Da gab's noch mehr Diskussionen dazu, aber die kann ich jetzt so auf die Schnelle nicht finden. --91.34.35.100 22:29, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Ich darf mal darauf aufmerksam machen, dass die Spielerliste in diesem Artikel auf einen Haufen Artikel aus derselben Feder und mit denselben Problemen hinweist. Man kann natürlich auch einfach die Kategorie "Behindertensportler" darauf durchforsten, da findet man auch noch eine Menge aus ebendieser Feder. Massenhaft Leute, die anscheinend nicht als Volleyballer oder als Radsportler relevant sind, sondern als "Behindertensportler". Für ihre enzyklopädische Relevanz steht offensichtlich nicht ihre sportliche Leistung im Vordergrund, sondern ihre Behinderung. --217.239.6.36 00:04, 7. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:04, 17. Nov. 2021 (CET)
ISBN müssen noch ergänzt werden Flossenträger 11:53, 22. Jul. 2021 (CEST)
- Und was passiert? Nichts, die üblichen Behalter schauen hier ja nie vorbei. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:27, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:24, 17. Nov. 2021 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:57, 22. Jul. 2021 (CEST)
- Es fehlen Nachweise für die angegebenen Preise. Qaswa (Diskussion) 15:51, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:33, 17. Nov. 2021 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:51, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:34, 17. Nov. 2021 (CET)
Halbfertig, teilweise wörtlich maschinenübersetzt von der griechischen WP - ohne Versionsimport - siehe EN-Nummern und Begriff wie "Edit" im Text. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:01, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:27, 5. Sep. 2021 (CEST)
leichter Babelfischunfall, trotz Nacharbeit noch nicht alles verständlich --Zweioeltanks (Diskussion) 09:04, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:50, 5. Sep. 2021 (CEST)
Unsere Ansprüche an Artikel über Wissenschaftler waren mal höher. Bahnmoeller (Diskussion) 15:36, 5. Sep. 2021 (CEST)
@Dr Lol: Bitte immer dran denken, die QS auch hier zu erledigen. Gruß, --Kurator71 (D) 10:21, 6. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 10:21, 6. Sep. 2021 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 16:14, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde durch Heiner Martin entfernt Didionline (Diskussion) 21:26, 7. Sep. 2021 (CEST)
ganz viel Spekulatius, ganz wenig Fakten... Flossenträger 10:14, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Ich habe mich an einer Verbesserung versucht. Teilweise waren Sätze, die mit einem Beleg versehen waren, nicht dem beleg entsprechend. Auch sind nun Nennungen von Personen, die nicht mit ihm direkt zu tun haben, aus dem Artikel gelöscht. Dass der Artikel Spekulationen beinhaltet ist aufgrund des Abschnitts Umstrittene Identität vor 2021 mit Jain zu beantworten. Der Artikel ist nicht perfekt. Eine QS ist meiner Ansicht nach aber nicht mehr nötig. --LennBr (Diskussion) 15:46, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 15:46, 8. Sep. 2021 (CEST)
VP, falls relevant und Mitwirkung des Erstellers erkennbar Flossenträger 10:01, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Nachimport aus der frz. WP wäre wohl erforderlich. Und ordentliche Bequellung des Zitats. --91.34.35.100 13:12, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Import ist erl. Sollte man das Zitat nicht eher rausnehmen? Außer Wikipedia hat Tante Google nix gefunden. --Minérve aka Elendur 15:19, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Für Suchfragmente aus der frz. Version des Zitats kriege ich zwei Treffer 1 2, aber mein Französisch ist zu rostig, um die Qualität dieser Quellen einschätzen zu können.
- Abgesehen davon kann ich den Sinn dieses in Artikelproportion völlig überdimensionierten Zitats auch nicht erkennen und wäre auch für Herausnehmen. --91.34.35.100 22:54, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Da sich keiner traut... ;) ist jetzt raus. Flossenträger 06:49, 6. Sep. 2021 (CEST)
- Import ist erl. Sollte man das Zitat nicht eher rausnehmen? Außer Wikipedia hat Tante Google nix gefunden. --Minérve aka Elendur 15:19, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Armin (Diskussion) 00:17, 11. Sep. 2021 (CEST)