Wikipedia:Qualitätssicherung/2. September 2021
| 29. August | 30. August | 31. August | 1. September | 2. September | 3. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm. ※Lantus 06:52, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Viel namedropping, viel Banales, aber nur wenig beeindruckendes Flossenträger 07:41, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Die Angaben wird man wohl alle anhand der Quellen auf Übertreibungen und Schönfärbereien überprüfen müssen. Wenn jemand mir ohne weitere Einschränkungen sagt, er hätte den "Andere Zeiten-Journalistenpreis" gewonnen, dann erwarte ich, dass er den ersten Preis gewonnen hat. --91.34.44.203 11:45, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Da fehlen vor allem noch jede Menge Belege für die Biografie (oder sind die nur nicht zugeordnet?)...--Nadi (Diskussion) 22:12, 3. Sep. 2021 (CEST)
- Die Angaben wird man wohl alle anhand der Quellen auf Übertreibungen und Schönfärbereien überprüfen müssen. Wenn jemand mir ohne weitere Einschränkungen sagt, er hätte den "Andere Zeiten-Journalistenpreis" gewonnen, dann erwarte ich, dass er den ersten Preis gewonnen hat. --91.34.44.203 11:45, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:08, 17. Nov. 2021 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Victor Andreevich Skumin. --Krdbot (Diskussion) 22:40, 2. Sep. 2021 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:14, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:38, 17. Nov. 2021 (CET)
Ich habe versucht, den Artikel sprachlich zu verbessern, kann allerdings zum Inhalt bzw. den technischen Angaben nichts sagen. Der Autor ist auf seiner Diskussionsseite seit zwei Tagen angesprochen, aber anscheinend nicht erreichbar. Es wäre schön, wenn sich jemand fände, der die stichwortartigen Angaben auf Richtigkeit prüfen und in Text mit vollständigen Sätzen setzen kann. --Lothar Spurzem (Diskussion) 17:13, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:43, 17. Nov. 2021 (CET)
Belegarm, fast schon belegfrei: Eine „Quelle“ hinter Bezahlschranke, die andere Verlinkung liefert ein „Preview“ eines Aufsatzes über die Musikerfamilie Berwald (und die war groß). Lässt sich so was wikifizieren? --87.147.179.79 18:15, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Ich bin sicher, dass der Autor des Artikels sorgfältig nach Quelle arbeitet. Nur fragt sich halt, ob diverse Berwalds auch wirklich relevant sind, ich nehme an, dass da noch einige folgen. Dieser hier ist sicherlich grenzwertig, aber duch den Eintrag in MGG dürfte es wahrscheinlich reichen. Allerdings gibt es da in der Biografie viele Eventualitäten, der Artikel in MGG liest sich eher wie TF.--Nadi (Diskussion) 22:48, 3. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:46, 17. Nov. 2021 (CET)
Übersetzungsunfall, POV --Roger (Diskussion) 21:34, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Noch so eine Automatenübersetzung von diesem in 11 WP-Sprachversionen schreibenden Nutzer. Inzwischen ist es immerhin ja schon richtig gut verständlich, dank vieler Helfer.
- Weiteres Problem: In keiner der beiden Quellen kann ich die Aussagen finden, die im Artikel damit untermauert werden. --91.34.40.51 19:31, 4. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:54, 17. Nov. 2021 (CET)
Vollprogramm, falls relevant. --Kuebi [✍ · Δ] 13:00, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Klarer (S)LA-Fall. Flossenträger 13:11, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:15, 2. Sep. 2021 (CEST)
Um wenigstens formal auch hier aufzuschlagen, trage ich diesen Artikel mal hier ein. Er ist fast ausschließlich aus der Sicht neoliberaler Befürworter*Innen der Reformen geschrieben, für die "Privat vor Staat!" (wenn nicht gar "Steuern sind Raub!") den gleichen Stellenwert hat wie "Proletarier aller Länder, vereinigt euch!" für Kommunist*Innen. Siehe auch WP:FzW. Gibt es hierfür auch ein lebendig-aktives Portal o.Ä.? --ObersterGenosse (Diskussion) 01:16, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Das klingt doch eher nach einem klassischen Fall für einen Neutralitätsbaustein. Der steht ja auch schon über mehreren Abschnitten. Wäre in dem Fall nicht ein einziger solcher Baustein über dem gesamten Artikel sinnvoller?
- Übrigens verweist dieser Baustein auf die Artikeldisk.; da steht aber gar nichts zum Thema Neutralität. --91.34.44.203 11:47, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Ich habe noch einen DE-Baustein ergänzt, da es Reformen der alten Post- bzw. PTT-Verwaltungen europaweit gab / gibt.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:33, 4. Sep. 2021 (CEST)
- Formal ist der Artikel doch soweit in Ordnung, also kein Fall für die QS. Der Neutralitätsbaustein tut es auch und einer Neubearbeitung durch den Antragssteller oder wen auch immer steht nichts im Weg. Hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:13, 3. Sep. 2021 (CEST)
Werbe-/Rapperprosa entschärfen Bahnmoeller (Diskussion) 08:52, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 22:39, 3. Sep. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gerlachsbach. --Krdbot (Diskussion) 08:24, 3. Sep. 2021 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 22:43, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein durch Okernick entfernt --Didionline (Diskussion) 17:36, 11. Sep. 2021 (CEST)