Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Juli 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
1. Juli 2. Juli 3. Juli 4. Juli 5. Juli 6. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 17:41, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Keine Belege; IMDB leer; "Engagement"-Aufzählung undifferenziert. Logo 00:53, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn es dieser Regisseur Dirk Weiler ist haben wir zumindest die Lebensdaten und ein paar zusätzliche Informationen. JARU Eingangskorb Feedback? 00:27, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 17:41, 27. Jul. 2011 (CEST)

Vollprogramm -- Johnny Controletti 08:29, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:43, 27. Jul. 2011 (CEST)

WP:Vollprogramm Zollernalb 10:03, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus welchem Fremdenverkehrsheftchen ist das abgeschrieben? WB 11:23, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Fremdenverkehrsheftchen glaub ich zwar nicht, aber naja... Da werd ich mir mal die Oderberger Chronik raussuchen und mal lesen, was geschrieben steht... --Ütze 16:45, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 13:00, 27. Jul. 2011 (CEST)

Berliner Monatshefte

[Quelltext bearbeiten]
Verschoben nach Die Kriegsschuldfrage: Berliner Monatshefte. --Wiki-Updater 2.0 05:55, 10. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien, wikifizieren. Zollernalb 11:29, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:37, 27. Jul. 2011 (CEST)

Enthält noch ziemlich viel Werbesprech aus der Textspende und müsste mal wikifiziert werden. --Nati aus Sythen Diskussion 12:41, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 13:07, 27. Jul. 2011 (CEST)

kein neutraler Text: durchgehend in PR-mäßigem Stil mit der üblichen Häufung von unbelegten Positiv-Herausstellungen und Buzzwords. Keinerlei Außenwahrnehmung, vollständig aus Eigensicht geschrieben. Dee Autor sollte konkrete WP:Belege beibringen, die PR gehört raus, dazu völlige Überarbeitung erforderlich. - 16:51, 5. Jul. 2011 (CEST)

Mal etwas versachlicht.--Morgenhase 05:59, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 17:19, 27. Jul. 2011 (CEST)

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 18:27, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel schrappt wohl scharf an der NDB entlang. Vielleicht mag sich das jemand noch einmal ansehen. --Rieke Rittenmeyer 19:03, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:52, 27. Jul. 2011 (CEST)

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:40, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Portal Fußball

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:45, 27. Jul. 2011 (CEST)

vollprogramm--Lutheraner 18:43, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:58, 27. Jul. 2011 (CEST)

halbfertige Übersetzung - Inkowik (Re) 19:40, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 16:18, 27. Jul. 2011 (CEST)

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 20:00, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 16:59, 27. Jul. 2011 (CEST)

Der Geschichtsabschnitt ist sprachlich teilweise FUBAR. Da muss auch inhaltlich nachkontrolliert werden. Kann ich grad nicht leisten. HvQuzB 21:31, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:46, 27. Jul. 2011 (CEST)

Vollprogramm / Wikifizieren / Links checken -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 22:01, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte auch die divesrn Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken, sowie eventuell im Bereich "Werke" etwas verschlanken--Lutheraner 16:51, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 17:16, 27. Jul. 2011 (CEST)

Unidentifizierbares Objekt. Siehe Diskussionsseite. --Hydro 22:21, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Portal Schweiz

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 16:25, 27. Jul. 2011 (CEST)

Der Chef der US-Geheimdienste hat mehr verdient als diesen lieblos zum reinen Zweck des Lemmabläuens hingeworfenen Nicht-Artikel, der irgendwo im ANR vor sich hinschimmelt. --Scooter Sprich! 23:08, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

QS Politiker

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:28, 27. Jul. 2011 (CEST)

Vollprogramm - -- 1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 00:51, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wegen URV hier erledigt! --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 00:56, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 00:56, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

In gewohnter Form unbequellter MK-Artikel --Codc Outdoor 01:23, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Weder unbequellt noch "gewohnte Form", sondern PA durch einen "inaktiven" user mit besonderem MK-Interesse.
Du nimmst dich zu wichtig :P --Codc Outdoor 02:29, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nur ein Beispiel: 19:13, 23. Mai 2011 Pacogo7 (Diskussion | Beiträge) sperrte „Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: persönl. angriff gegen Codc Prophezeiung als Stalker). Auch sperrende Admins können irren. -- Michael Kühntopf 02:42, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Genau das tust du gerade wieder. Nimm dich nicht so wichtig. Als ich den QS-Antrag gestellt habe war der inuse-Baustein entfernt worden und noch keine Quelle drin. Also heul dich nicht künstlich aus dass ich ein besonderes Interesse an dir habe. Das ist ziemlicher Unsinn aber die mangelhafte Artikelqualität was du ablieferst bringt dich immer wieder auf mein Radar. --Codc Outdoor 02:59, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Kühntopf 02:20, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 5. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Niteshift 09:03, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, Sprache babulös, Vorlageneinbindung fehlerhaft etc. --Altkatholik62 02:01, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 16:15, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 08:28, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

der Text ist überhaupt nicht zu gebrauchen. Es wird nicht mal klar was beschrieben werden soll. Hauptsächlich dreht es sich anscheinend um die Klärung des Lemmas „Wandermuseum” weniger um das Lemma des Artikels. mMn so SLA-Kandidat. --Sarion !? 10:05, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:42, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 5. Jul. 2011 (CEST)

Was ist das denn? Das wurde im Zuge einer Löschdiskussion schon mal in eine Diskussionseite verschoben, irgendjemand hat sich dann aber wieder verpflichtet gefühlt, dass ganze in den Artikelnamensraum zu schieben. Da muss man eine bessere Lösung finden, der ANR ist, wie das Wort schon aussagt, für Artikel. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 09:10, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bothafter Unfug. Kann ja nix dafür. Die Versionshistorie gehört immer zum Artikel. Und zwar untrennbar.  @xqt 10:50, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 10:50, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Völlig unverständlich und auch aus Eigensicht verfasst. --ahz 13:16, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]


Worum geht es? Es geht um Krankenhausfinanzierung. Patienten erhalten Leistungen, die über DRG-Fallgruppen vergütet werden. Der OPS 9-20 ist ein Kode der ab 2012 in der DRG-Kalkulation einen Einfluss auf die Vergütungshöhe haben wird. Dabei soll der OPS mit dem PKMS die Patienten im Krankenhaus sichtbar machen, die einen hohen pflegerischen Ressourcenaufwand erzeugen. Laut Krankenhausfinanzierungsgesetz sollen die Mittel des Sonderförderprogramms ab 2012 über den OPS 2012 dort hin gesteuert werden, wo hochaufwendige Pflege statt findet. Habe nach Ihrer Frage noch etwas ergänzt. Leider unter einem neuen Link.

Kann jemand die beiden Links zusammenführen, bzw. den von Pflegekomplexmaßnahmen Score löschen? Der obere Link wurde weiter beareitet und ist aktueller. Ich hoffe, dass es verständlicher geworden ist. Da es ein gesetzlicher Auftrag ist den OPS 9-20 als auch den PKMS im Krankenhaus anzuwenden halte ich den Artikel für relevant. Werde auf weitere Rückmeldungen warten und weiter daran arbeiten. Leider ist die Literaturlage aufgrund der Aktualität noch recht mager. Gebe aber mein Bestes.

  • OPS 9-20 "hochaufwendige Pflege" und PKMS (Pflegekomplexmaßnahmen Score) (aktuellere, erweiterte Fassung)
  • Pflegekomplexmaßnahmen Score


Sorry aber ich bin noch nicht so lange dabei Texte zu bearbeiten.


Herzliche Grüße Nobrac

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:57, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, wenn der indische Leichtathlet tatsächlich existiert. In en gibt es keinen Artikel. --Rieke Rittenmeyer 14:31, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 15:03, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inklusive Relevanzcheck -- Johnny Controletti 14:52, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 15:03, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 17:04, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel mal wikifiziert. -- Perrak (Disk) 20:32, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 20:32, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 18:25, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 19:07, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

artikelwunsch--Lutheraner 18:26, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Wolf170278 20:51, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

misslungener Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:38, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:01, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:48, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 00:33, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:25, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krächz 00:56, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

featureliste aber kein Artikel - bitte Relevanz darstellen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:34, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 22:29, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 5. Jul. 2011 (CEST)

Lemma müsste geklärt werden. Mit oder ohne "<>"? --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 07:46, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ein Blick auf das Cover verrät: Der korrekte Titel ist LOL <(^^,)> --ChristianGlaeser 07:54, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ChristianGlaeser 18:41, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Worum geht's hier? XenonX3 - (:±) 14:57, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es geht um Krankenhausfinanzierung. Patienten erhalten Leistungen, die über DRG-Fallgruppen vergütet werden. Der OPS 9-20 ist ein Kode der ab 2012 in der DRG-Kalkulation einen Einfluss auf die Vergügungshöhe haben wird. Dabei soll er OPS mit dem PKMS die Patienten im Krankenhaus sichtbar machen, die einen hohen pflegerischen Ressourcenaufwand erzeugen. Laut Krankenhausfinanzierungsgesetz sollen die Mittel des Sonderförderprogramms ab 2012 über den OPS 2012 dort hin gesteuert werden, wo hochaufwendige Pflege statt findet. Habe nach Ihrer Frage noch etwas ergänzt.

Schönen Abend Nobrac

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 17:40, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:00, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SiechFred Disclaimer 16:48, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Unidentifizierbares Objekt. Siehe Diskussionsseite. --Hydro 22:24, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ein "cairn" ist ein Dolmen oder auch ein Megalith-Hügelgrab. --Altkatholik62 15:21, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Habe mal die Koordinaten anhand einer weiteren Website ergänzt. --Altkatholik62 15:30, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach sprachlicher Überarbeitung Altkatholik62 19:52, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 5. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 02:49, 8. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
war Knapp AG

Sämtliche Angaben sind bisher nicht neutral belegt. + Vollprogramm. --WB 12:11, 4. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:52, 4. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
wurde nicht gelöscht, sondern verschoben --Akkakk 10:41, 5. Jul. 2011 (CEST)
die wichtigsten werte sind aus Sekundärquelle, damit erledigt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:58, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 13:58, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, ggf Relevanz näher prüfen. --Dr.Heintz 12:39, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

überarbeitet, Wikilinks, Quellen, Veröffentlichung hinzugefügt. -- Blogotron /d 01:28, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blogotron /d 06:17, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:31, 5. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 02:50, 8. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Fast Vollprogramm nötig. Diskografie fehlt, Aufzählung der Einzellieder und Fan-Geschwurbel über die Bandmitglieder sollte raus, Quellen fehlen etc. --Dr.Heintz 15:04, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 18:57, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 18:28, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 17:16, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist wohl relevant, braucht aber Vollprogramm. --Scooter Sprich! 20:16, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe einen Weblink hinzugefügt. Die Relevanz dürfte nun gegeben sein --Abrisskante 10:07, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 17:33, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Anzahl der Veröffentlichungen viel zu lang und Einzelnachweise anscheinend nicht alle mit <ref> eingebaut. -- Echtner 23:35, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Einzelnachweise sind jetzt in ref-Tags; noch schwer verständlich, zu viele Abkürzungen, etc. -- Blogotron /d 10:19, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Literaturliste ist gekürzt und formatiert. -- Blogotron /d 06:02, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blogotron /d 06:24, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Unternehmen ist zwar relvant, der Artikel aber sehr dürftig, aus diesem Grund QS notwendig. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:39, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:44, 8. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Essayistisch, WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 13:28, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

was soll bei diesem Lemma daraus anderes werden als ein Essay? --Sarion !? 13:37, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 05:48, 12. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 22:46, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:17, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 10:35, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 05:50, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
hier nachgetragen--Akkakk 10:44, 5. Jul. 2011 (CEST)

Überarbeitung notwendig --SuperZebra 19:54, 4. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 05:52, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist gegeben, LA wurde abgelehnt, aber der Text ist noch nicht wirklich auf enzyklopädisch geeignetem Niveau, hier wäre etwas mehr Sachlichkeit nötig. Wahldresdner 12:30, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 05:55, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Spuki Séance 14:55, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

hinge... Textwüste einer IP. Gehört eigentlich in den BNR. --Bötsy 20:57, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 13:49, 24. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen -- Karl-Heinz 17:13, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

keinerlei Relevanz erkennbar - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:06, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 13:53, 24. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist das Geburtsjahr belegt??? Diese ältere Änderung einer IP wurde wohl kommentarlos akzeptiert; andere Sprach-Wikiversionen schreiben aber weiterhin 1532 als Geburtsjahr. --Atamari 11:51, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 09:28, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Artikel besteht fast nur aus Listen, ggf. Relevanz prüfen. --Dr.Heintz 15:18, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hi, was können wir tun um den Artikel zu vervollständigen? Wir haben uns an den Artikel der Winti Panthers gehalten. Danke für die Inputs.
Wir haben den Artikel mit mehr Textpassagen und Bildern ergänzt. Wir hoffen somit den Bedingungen gerecht zu werden. Danke für Rückmeldung

Ihr könntet einen Nachweis über die Relevanz gem. den Relevanzkriterien für Vereine einfügen. Hilfe findet ihr z.Bsp. hier: Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport. mfg --Dr.Heintz 18:07, 8. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 11:11, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]