Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Dezember 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
1. Dezember 2. Dezember 3. Dezember 4. Dezember 5. Dezember 6. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 20:28, 31. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Werbemitteilung. Weitgehend Eigenlinks.—Lantus05:40, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Lantus, zwischenzeitlich wurden zahlreiche Änderungen an dem Beitrag vorgenommen. Ich sehe im Moment keine Lösung für die "Quadratur des Kreises", dass man einerseits möglichst viel belegen soll, aber andererseits für dieses Unternehmen so gut wie nichts Externes zu finden ist. Ich habe sehr viel "gegoogelt". Keinesfalls kann man anderseits behaupten, dass die Relevanzkriterien nicht erfüllt wären.--Ftan 21:05, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn Du alle Aussagen, die sich rein auf Firmenangaben beziehen, rauswirfst und dazu noch alle unbelegte Angaben, bleibt im Artikel nicht viel übrig. Die Relevanz ist davon jedoch unberührt; die sehe ich inzwischen als gegeben an. Die von Dir zitierte "Quadratur des Kreises" kann es andererseits aber auch nicht sein, dass der Artikel durch Inhalte "aufgebläht" wird, die der Grundlage entbehren. Sollte die Grundlage gefunden werden, können sie gern wieder rein. —Lantus21:20, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

In der Tat gibt es relativ wenige externe Quellen, ich habe jedoch durch Googeln nach dem Namen der Geschäftsführerin einen Artikel zu ihrer Person, aber auch zum Unternehmen gefunden. --TomLiber 08:38, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TRG. 12:23, 31. Dez. 2011 (CET)

Die Klevischen Grafen im 8. und 9. Jahrhundert sind frei erfunden. Ob der Rest der Geschichte stimmt, weiß ich nicht. Hauptquelle ist wohl Zedlers Universal-Lexicon, dass sich auf Lucaes Grafen-Saal beruft. --Neferhotep 09:24, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:28, 31. Dez. 2011 (CET)

Vollprogramm Eingangskontrolle 12:33, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ziemlich sicher relevant, aber Vorsicht: Ist C&P von hier ganz unten. Keine Ahnung, ob das Schöpfungshöhe hat. -- 80.187.102.189 12:39, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Bei so wenig Text ist das fast nicht anders möglich bzw. die Standardansage in solchen Fällen. --Eingangskontrolle 12:46, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:25, 31. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel ist ziemlich unstrukturiert und besteht zu großen Teilen aus unbelegten Interpretationen der Autoren --Frank Murmann Mentorenprogramm 15:07, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:48, 31. Dez. 2011 (CET)

volloperation an stil, form und rechtschreibung nötig Si!SWamP 18:01, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA wurde bereits gestellt --Crazy1880 20:24, 31. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel wurde als relevant befunden.

Vollprogramm.

--Furianu 18:06, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:48, 31. Dez. 2011 (CET)

Wikifizieren--Lutheraner 18:40, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich denke, das ist jetzt ok so. --Schwijker 16:21, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:46, 31. Dez. 2011 (CET)

Relevanzcheck--Lutheraner 18:53, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

LA läuft --Cholo Aleman 16:44, 31. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:44, 31. Dez. 2011 (CET)

quellenlos und ausbaufähig. Si!SWamP 18:58, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist ja interessant wie schnell die Funktionäre sich eine Pfründe geschaffen haben. --Eingangskontrolle 20:14, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Muss dann über die Zeit wachen --Crazy1880 20:22, 31. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 20:22, 31. Dez. 2011 (CET)

wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 19:02, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:36, 31. Dez. 2011 (CET)

Artikelwunsch--Lutheraner 19:15, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

jetzt Wikipedia:Löschkandidaten/20._Dezember_2011#Schabiha --Logo 13:39, 20. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:30, 31. Dez. 2011 (CET)

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 19:20, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:24, 31. Dez. 2011 (CET)

Leider fehlen alle Hinweise auf die Drehbuchautoren. Eingangskontrolle 20:11, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:23, 31. Dez. 2011 (CET)

Kategorien fehlen Bunthausspitze 10:15, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kats und vernünftige Einzelnachweise spendiert und entwaist. --Tröte 10:28, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:28, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Bunthausspitze 10:22, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mrilabs 10:48, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Selbstdarstellung bitte wikifizieren. Und Biografie um Unbelegtes raffen. Dank im Voraus Artmax 11:54, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LIU 16:28, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:31, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 13:46, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
  • Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 13:32, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 16:13, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

VP Bunthausspitze 14:25, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

ist eher ein Werbeflyer --enihcsamrob 14:34, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. Besonders relevant sieht das auch nicht aus. --Tröte 15:08, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 15:08, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen, der Artikel ist sehr dürftig! ---Derschueler Talk 16:15, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Mehr als ein Stub, vollständig wikifiziert und bequellt. Kein QS-Fall. Die QS schreibt keine Artikel auf Zuruf. Schon gar nicht, wenn ein Abarbeitungsrückstand von mehr als vier Wochen besteht. --Tröte 17:51, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 17:51, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Qualität des Abschnitts "Geschichte" ist so nicht akzeptabel. -- W.E. Disk 18:13, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Stimmt. Und vor allem isser URV. Bei den Versionslöschungen gemeldet. --Tröte 19:17, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 19:17, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Mädchen sind Gegenstand wissenschaftlicher Forschung, nicht nur in den USA ([1], [2], [3]), sondern auch in Deutschland ([4], [5]). Das Lemma gibt also offenbar etwas her. Bitte über eine Etymologie des Wortes „Mädchen“ (in der sich der Artikel bisher leider erschöpft) hinausgehen und auch Inhaltliches darstellen. -- Stilfehler 18:25, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kein QS-Fall. --Tröte 19:18, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 19:18, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wir wissen über Hubert N. so gut wie nichts - deutlich zu wenig für eine lex. Biographie zumindest. Und auch die Quellen beziehen sich auf das Verbrechen. Vermutlich sollte man hier versuchen einen Artikel zu dem speziellen Vorfall zu schrieben, evtl. auf Basis dieses Texts. LKD 13:52, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich war mal mutig und hab's verschoben und den Text nach der Verschiebung angepasst. Hubert N. ist jetzt noch ein Redirect. --Tröte 14:08, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:06, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 21:01, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet und ausgebaut. -- Serienfan2010 14:57, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 14:57, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

unbelegter Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:25, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artkel ist mittlerweile mit zwei Quellen belegt. Er ist von einer maschinellen Übersetzung in einen kurzen aber strukturierten Artikel überführt worden. Die Inhalte sind durch eingefügte Wikipedie-interne Links sinnvoll erklärt.--Eumeldingens 10:04, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Der Artikel wurde mittlerweile auf Kepler 22b verschoben. Der Qualitätssicherungslink wurde entfernt--Eumeldingens 10:11, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:39, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein wenig mehr Inhalt wäre schön und den unfreiwilligen Witz bitte bereinigen: Das Hospital Israelita Albert Einstein gilt als eines der besten Krankenhäuser Brasiliens. Der ehemalige brasilianische Staatspräsident Itamar Franco und der Fußballspieler Sócrates sind im Albert Einstein Hospital verstorben. --AlterWolf49 00:54, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Der zweit-genannte Patient ebenso! —Lantus06:07, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich hab den Promi-Quatsch rausgeworfen und die enzyklopädisch relevanten Infos ergänzt. --Tröte 12:20, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:13, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm: Belege, Überarbeitung nach Wikipedia:Formatvorlage Vorname, insebsondere nur Namensträgerinnen mit eigener Biografie hier auswählen. Elbowin 11:00, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Namensträgerinnen auf die relevanten/poteniell relevanten Personen reduziert. --Tröte 11:44, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:15, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Bunthausspitze 11:49, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

War schon mal gelöscht http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Carl+Heck. Ist die Wiedereinstellung wikikonform erfolgt? PG 13:27, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:15, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Aufgrund der recht merkwürdigen Zeichensetzung und Grammatik bitte einmal überprüfen, ob hier Übersetzungsfehler vorliegen --Latzel 20:44, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe mich da mal darum gekümmert. So schlecht war die Übersetzung aber nicht, da gibt es hier leider Schlechteres, insbesondere in bezug auf Verständlichkeit und Aufbau. --Re probst 16:59, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:16, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Typos komplett falsch (Titel alle kursiv, nicht in Anführungszeichen!), es fehlt jeglicher enz. Inhalt wie musikalischer Hintergrund, Rezeption o.ä. So ist das nichts weiter als eine ausformulierte Trackliste mit Chartangaben (die teilweise auch nicht erwünscht sind, z.B. Polen) Zudem Tippfehler und enzyklopädisch höchst wertvolle Angaben z.B. über Musikvideos zum Album wie folgendes: "Mit einer Länge von vier Minuten und 43 Sekunden ist dieses Video das längste der Band, welches je produziert wurde." 213.196.226.250 15:17, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

  • Typos komplett falsch? Dann mache es doch bitte selber! So viele Alben; in ganz vielen stehen 10 Chartplatzierungen von Japan, Mexiko, etc. Aber natürlich ist das hier mal wieder nicht erlaubt... Alles klar. Wenn du eine Kritik findest, dann ist es ja gut. Laut.de hat nichts, cdstarts auch nicht, und amazon ist nicht erwünscht. Die Entstehungsgeschichte stehtm im Bandartikel.. Sollte ich die komplett rüber kopieren oder was?? Also: bitte selbst machen: ich liebe es, wenn IPs LAs und QS Bausteine setzen. Siehe zum Beispiel die Single Collection von Lady Gaga... Achja. --CosmeticBoy 16:37, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: Hier gibt es sogar noch mehr. Nur so viel dazu. Wie gesagt: einfach die Anführungszeichen setzen, liebe IP. MfG. --CosmeticBoy 16:44, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Tippfehler besserte eine IP aus; Polen ist draussen; kursiv ist drin. Jetzt sucht mal Rezeption. (Wenn ihr welche finden solltet). --CosmeticBoy 20:03, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kursiv ist mitnichten drin. Und wenn es keine Rezeption, sprich, keine öffentliche Wahrnehmung dazu gab und es weiter nichts enzyklopädisches zu berichten gibt, kann ja ein LA folgen. 213.196.248.40 13:22, 9. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn du 2005 einen Fernseher gehabt und auch mal benutzt hast, dann wüsstest du, dass sie 2005 mit diesen Liedern auf dem Album jeden Tag rauf und runter liefen. --CosmeticBoy 17:38, 9. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 12:43, 10. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

RElevanz prüfen, Kategorien fehlen Bunthausspitze 10:17, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.42.167.247 20:32, 11. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.42.167.247 20:31, 11. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Bunthausspitze 13:31, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:36, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:32, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:36, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:38, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 13:52, 5. Dez. 2011 (CET)}}[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:38, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hier fehlen neben belastbaren Quellen und Substanz auch Angaben zum Kontext, damit es allgemein verständlich wird (WP:OMA). LKD 13:54, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Klingt, als sei es von einem Glossar abgeschrieben. URV?--GerritR 21:32, 11. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Medizin-QS. --Tröte 08:43, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:43, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bevor sich der Artikel einen LA einfaengt, hat jemand Informationen hierzu? --Hedwig in Washington (Disk?)B 16:08, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

wenn er im Schweizer Kunstlexikon steht ist Relevanz gegeben. LAE ist somit nicht zulässig. --Solemio 19:08, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Das ist ja noch ein signierter Triebtäter. Da kommt immer nach einem LA die wichtige Information. Und wenn genau das im "Schweizerischers" (was ist das FS oder Eigenname?) steht, ist es auch dort kein Artikel, sondern lediglich eine Nennung. --Eingangskontrolle 20:44, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
wenn sich nicht mehr über ihn schrieben lässt?? Wenn du Probleme mit den RKs hast, dann bitte vllt. im Portal BK deine Änderungswünsche angeben. --Solemio 21:39, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
FYI: Ich hatte nicht die Absicht einen LA zu stellen. Vielmehr wollte ich einen LA vermeiden. Ziel der QS ist es doch, einen Artikel so zu erweitern, dass er den Richtlinien entspricht, bzw. so ausgebaut wird, dass der Artikel nicht geloescht wird? Also nicht streiten, bitte! ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:) 
Vom CH-Kunstlexikon ist in den RK uebrigens nicht die Rede, Erweiterung der RK ist .E. notwendig:

„8.5 Bildende Künstler
Bei nicht-zeitgenössischen Künstlern bürgt die Aufnahme in anerkannte Nachschlagewerke (auch regionaler Art), insbesondere in den Thieme-Becker bzw. das Allgemeine Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann) für Relevanz. Relevanz ist ebenfalls gegeben, wenn der Künstler im Virtuellen Katalog Kunstgeschichte Erwähnung findet.“

WP RK

.

Wenn es keine weiteren Informationen gibt, sollte das evtl. auf der Diskussionsseite erwaehnt werden, steht zwar so in der LD - wer liest die schon? :) Vielen Dank an Solemio fuer den Ausbau! --Hedwig in Washington (Disk?)B 23:23, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Offenbar steht alles,was über ihn bekannt ist im Artikel. Der ist jetzt formal in Ordnung also:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 07:28, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bevor sich der Artikel einen LA einfaengt, hat jemand Informationen hierzu? (Wie eins oben) --Hedwig in Washington (Disk?)B 16:09, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

wenn er im Schweizer Kunstlexikon steht ist Relevanz gegeben. LAE ist somit nicht zulässig. --Solemio 19:08, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
siehe oben. 
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 07:30, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

kategorien fehlen Bunthausspitze 11:59, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:12, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Biografie fehlt, ebenso der Relevanznachweis durch Auflistung oder Auszug aus den Werken. --Karl-Heinz 18:29, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Zumindest einige Werke und damit Relevanz kann man doch unter Weblinks Literatur von und über Hans Daniel Johan Wallengren im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek erkennen. Etwas dünn finde ich den Artikel allerdings auch.--Earwig 11:04, 9. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:15, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, entwerben. XenonX3 - (:) 18:56, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:33, 20. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Quellenlos sowie unverständlich aufgebaut (gibt es die Zeitschrift noch? War sie jeh relevant?) --Jange Fragen? 09:03, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 13:10, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Bunthausspitze 10:24, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 13:11, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

kategorien fehlen Bunthausspitze 13:59, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Auch sonst jede Menge zu verbessern: Typos, Sprache, Verlinkungen etc. 213.196.226.250 15:18, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 13:48, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]