Wikipedia:Qualitätssicherung/4. November 2017
| 31. Oktober | 1. November | 2. November | 3. November | 4. November | 5. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
unbelegtes Geschwurbel über einen jungen Künstler, Textwüste --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:00, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:56, 18. Dez. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Internationale Hochschule Thim van der Laan. --Krdbot (Diskussion) 16:47, 4. Nov. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Thim van der Laan. --Krdbot (Diskussion) 16:36, 4. Nov. 2017 (CET)
Soll es hier um die Person oder die Hochschule gehen? Im Moment wird überwiegend die Hochschule thematisiert. XenonX3 – (☎) 14:55, 4. Nov. 2017 (CET)
- Umgebaut und verschoben, das war zu 90 Prozent Hochschule... --Kurator71 (D) 16:49, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:42, 18. Dez. 2017 (CET)
unenzyklopädischer Text möchte Artikel werden. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 23:12, 4. Nov. 2017 (CET)
- War schon mal in QS, kam aber am gleichen Tag noch in die LD und wurde behalten. --H7 (Diskussion) 23:47, 4. Nov. 2017 (CET)
- detto, der LA-steller soll mal in die Finger spucken und ans Werk gehen. Ich hätte das glatt gelöscht, aber 1 Mio Aufrufer können nicht irren ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 15:33, 5. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:28, 18. Dez. 2017 (CET)
ist die Band wirklch wichtig? Dann müsste da mal der NPOV-Besen durchkehren. Sonst Löschprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:10, 4. Nov. 2017 (CET)
- enz. Relevanz? Jbergner (Diskussion) 08:19, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:10, 4. Nov. 2017 (CET)
Infobox fehlt, Einleitung ist fast der ganze Artikel, teilweise fehlen Quellen, wirkweise und Nebenwirkungen fehlen 80.187.110.131 07:50, 4. Nov. 2017 (CET)
- Das ist nichts für die allgemeine QS, daher in die Fach-QS Chemie überweisen. Gruß, --Kurator71 (D) 11:16, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 11:16, 4. Nov. 2017 (CET)
wirres Geschreibsel, Stilblüte: „Nachdem er Skateboarder geworden war, zog Bestetti nach Los Angeles, wo er seine Skate-Rassel und Straßenkunst mit Aerosol-Spray, Kunststickerei verfeinerte und Stencil.“ 
--Schnabeltassentier (Diskussion) 09:19, 4. Nov. 2017 (CET)
- Nach kurzer Überlegung: Da ist ein Neuschrieb besser, das ist eine kaum verständliche Maschinenübersetzung aus einer anderen WP, noch dazu fehlt die Relevanzdarstellung usw. Da wäre so viel zu tun... --Kurator71 (D) 10:47, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:22, 4. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:04, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:16, 4. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:14, 4. Nov. 2017 (CET)
URV+ kein enzyklopädischer Text --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:07, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:29, 4. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm. Warum die IP bei Anlage „der alte text wurde geblockt!“ schrieb, wäre zu recherchieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:37, 4. Nov. 2017 (CET)
darum: http://www.galerielehner.at/data/artistPdf/Viktor_Lederer.pdf --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:43, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:35, 4. Nov. 2017 (CET)
Veraltet Eingangskontrolle (Diskussion) 13:01, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:42, 4. Nov. 2017 (CET)
WP:Vollprogramm --Doc. H. (Diskussion) 13:10, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:43, 4. Nov. 2017 (CET)
Kategorien fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:18, 4. Nov. 2017 (CET)
Kann jemand auf der Englischen Wikipedia Seite den Deutschen Artikel verlinken?(nicht signierter Beitrag von 85.220.35.157 (Diskussion) 10:13, 4. Nov. 2017 (CET))
- WIKIDATA erledigt
- gerüchtweise soll diese Schule in der Hauptstadt sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:15, 4. Nov. 2017 (CET)
- QS-Baustein ist nicht (mehr) im Artikel. Sprache muss noch verbessert werden. --Bötsy (Diskussion) 20:12, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 02:58, 6. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:31, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 19:01, 5. Nov. 2017 (CET)
Falls relevant, wikifizieren; v.a. aus der "Biographischen Skizze" ausformulierten enzyklopädischen Fließtext gestalten. (Nicht direkt QS-Aufgabe: Die bewerbungsmappenartige Auflistung von Positionen täuscht darüber hinweg, dass überhaupt nichts zur Lebensleistung angegeben ist, d.h. was er in den ang. Positionen getan hat.) --H7 (Diskussion) 19:47, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt LD. H7 (Diskussion) 23:25, 7. Nov. 2017 (CET)
(ehemals Liste von Gewichten deutscher Glocken)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste campanologischer Rekorde in Deutschland und Österreich. --Krdbot (Diskussion) 20:23, 4. Nov. 2017 (CET)
Quellen? - und wo ist der Dicke Pitter? -- Mauerquadrant (Diskussion) 20:14, 4. Nov. 2017 (CET)
- Und überhaupt sollte vielleicht erst einmal das Thema erläutert werden (was ist ein campanologischer Rekord?). --Icy2008 Disk Hilfe? 20:17, 4. Nov. 2017 (CET)
- Auch die Einteilung nach Bundesländern ist Unfug. -- Mauerquadrant (Diskussion) 20:39, 4. Nov. 2017 (CET)
- Ich halte das so für unbrauchbar. Wenn überhaupt, dann sollte es eine Liste bedeutenden Glocken ohne geografische Beschränkung geben, die nach Gewicht, Jahr, Ton, Glockenbauer etc. sortierbar ist. "Deutsche Glocken" ist Käse, sollen das in Deutschland genutzte oder gebaute Glocken sein? -- Aspiriniks (Diskussion) 20:42, 4. Nov. 2017 (CET)
- der Schnellschuß ist mMn in dieser Form unbrauchbar. In D muss es viel mehr große/schwere Glocken geben. Ich vermute einmal, dass es da einen gewissen Wettbewerb zw Städten gab und die jeweilige zweitschwerste Glocke nicht viel leichter war. „Liste der schwersten Glocken in Deutschland“ hielte ich für ein zulässiges Lemma. Aber ohne Beleg geht da gar nichts? --Hannes 24 (Diskussion) 15:30, 5. Nov. 2017 (CET)
- ich hab jetzt dies Pdf und dies gefunden, sieht seriös aus. --Hannes 24 (Diskussion) 21:41, 7. Nov. 2017 (CET)
- der Schnellschuß ist mMn in dieser Form unbrauchbar. In D muss es viel mehr große/schwere Glocken geben. Ich vermute einmal, dass es da einen gewissen Wettbewerb zw Städten gab und die jeweilige zweitschwerste Glocke nicht viel leichter war. „Liste der schwersten Glocken in Deutschland“ hielte ich für ein zulässiges Lemma. Aber ohne Beleg geht da gar nichts? --Hannes 24 (Diskussion) 15:30, 5. Nov. 2017 (CET)
- Ich halte das so für unbrauchbar. Wenn überhaupt, dann sollte es eine Liste bedeutenden Glocken ohne geografische Beschränkung geben, die nach Gewicht, Jahr, Ton, Glockenbauer etc. sortierbar ist. "Deutsche Glocken" ist Käse, sollen das in Deutschland genutzte oder gebaute Glocken sein? -- Aspiriniks (Diskussion) 20:42, 4. Nov. 2017 (CET)
- Auch die Einteilung nach Bundesländern ist Unfug. -- Mauerquadrant (Diskussion) 20:39, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bestehende Liste wurde durch uns erst einmal komplett überarbeitet und ergänzt. Kein QS-Problem mehr, zumal LA. --HsBerlin01 (Diskussion) 22:17, 8. Nov. 2017 (CET)
Links auf Begriffsklärungsseiten --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:12, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:34, 20. Nov. 2017 (CET)
Sofern Relevanz vorhanden ist, Vollprogramm. Ansonsten löschen. --Xocolatl (Diskussion) 18:15, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:34, 20. Nov. 2017 (CET)
Mehr Wunsch als Artikel. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:38, 4. Nov. 2017 (CET)
- Die Relevanz ist vielleicht auch fragwürdig, zumindest aber nicht automatisch vom Vorgängerpreis vererbt. Wenn er Nachfolger mit einer direkt aufeinander bezogenen Kontinuität ist, sollten ggf. beide Artikel zusammengeführt werden? Genaugenommen kann man sich bei beiden Medaillen (mit ausschließlich einem Eigenbeleg in den Artikeln) fragen, was sie enzyklopädisch relevant macht. Da aber schon der andere Artikel desselben Autors in der LD ist, möchte ich ungern den jetzt noch hinterherschieben. Aber interessant wär' schon, wie sich die Relevanz begründet. --H7 (Diskussion) 23:57, 4. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:34, 20. Nov. 2017 (CET)