Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
31. Januar 1. Februar 2. Februar 3. Februar 4. Februar 5. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 07:37, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Lemma definieren, Kategorien --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:21, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Siehe auch Menschenrechtsdiskurs in Asien vom gleichen Autor. Redundanz? --S.K. (Diskussion) 20:26, 19. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WL--Wikinger08 (Diskussion) 07:37, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Babelunfall --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:37, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD--Wikinger08 (Diskussion) 07:20, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Neutralisieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:25, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich befürchte da will uns jemand für dumm verkaufen. LA gestellt (Fake, bin mir relativ sicher). --H7 (Diskussion) 09:57, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 09:57, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Belege formatieren -- Quotengrote (D|B) 09:54, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 20:30, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ist zwar lt. Google-Recherche ein etablierter Begriff, aber so ein Text wie hier ist einfach nur Unfug! ("Der Begriff wurde im Zusammenhang mit Feinstaubalarm von der Stadt Stuttgart erfunden.") Entweder Voll- oder Löschprogramm! --H7 (Diskussion) 11:46, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Löschen, denn es macht ja wohl keiner einen ordentlichen Artikel draus. Das ist nämlich eine schöne Arbeit. --Hannes 24 (Diskussion) 17:14, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:38, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Falls relevant: Außenwahrnehmung bzw. Bedeutung im praktischen Manager-Alltag müsste noch dargestellt werden. An einen etablierten Begriff kann man zweifeln, auch wenn es eine handvoll Bücher gibt, wo der Begriff genannt wird. --H7 (Diskussion) 13:02, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

An der Etablierung kann man doch gar nicht mehr Zweifeln!? Für mich ist die Frage noch, ob er Verbreitung nur auf dem Börsenparkett hat oder wie weit darüber hinaus. Diese Frage aber unabhängig von der Relevanz, die allerdings nach Google-Suche gegeben ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:10, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Er müsste allerdings Fröhlich Quotient heissen. ;-) BWLer halt (im besten Fall). Gruß! GS63 (Diskussion) 13:11, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Wieso kann man an der Relevanz nicht zweifeln? Die meisten seriösen Treffer behandeln einen Kirkwood-Fröhlich factor aus der Chemie. Nimmt man den sowie "tradesignal" heraus, ergeben sich nur noch 6 Googletreffer. Davon ist nur einer zum Thema, und der ist eine Selbstdarstellung. Wir haben also außerhalb der "tradesignal"-Webseiten und der Selbstdarstellung von Herrn Fröhlich keine Treffer. --mfb (Diskussion) 14:17, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 01:33, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ausbauen + Belege fehlen --Gruß, testet95§ 87 AO beachten ;) 13:09, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wahlwerbung, nahe an einem SLA-Kandidat. Als Bürgermeister von Bad Ems deutlich nicht relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:12, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:07, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

falls relevant, Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 13:44, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 01:32, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

es wurde nicht auf Wikipedia:Typografie geachtet --80.187.107.32 16:31, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

@IP: Und Du hast bei Deinem kleinkarierten Eintrag nicht auf WP:QS #Vorgehen (erst kategorisieren!) geachtet. Allerdings wurde auch WP:FORM missachtet, insofern war die Einweisung schon berechtigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:06, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 18:06, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:10, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SystemschraubeTalk to me ! 00:18, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant und kein Fake--Lutheraner (Diskussion) 19:31, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 03:45, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:33, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

hat sich mit Verschiebung in BNR überschnitten--Lutheraner (Diskussion) 19:35, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:35, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Belege formatieren -- Quotengrote (D|B) 09:54, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello(Benutzer Diskussion:Innobello) 13:19, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

hier fehlt eigentlich alles -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 10:35, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Hallo, wie du in der Zusammenfassung aus der Artikelanlegung gesehen hast, arbeite ich in den nächsten zwei Tagen und speziell heute noch an dem Artikel. Einen QS-Antrag nach so kurzer Zeit halte ich daher für verfrüht und unangebracht. --USA-Fan (Diskussion) 12:33, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:19, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

zahlreiche Schreibfehler, inhaltlich nicht komplett durch die Quelle gedeckt, unkategorisiert --Xocolatl (Diskussion) 12:39, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 07:15, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Quellen --Xocolatl (Diskussion) 13:31, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gereon K. --Krdbot (Diskussion) 09:48, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Sprache, teilweise unverständlich Eingangskontrolle (Diskussion) 17:55, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Bei dem „Autor“ (statische italienische IP) muss man aufpassen. Seine Artikel sind URV und werden nur aus dem einzigen Grund angelegt, Diskografie-Fakes zu verbreiten: en:User_talk:37.77.115.252, simple:User_talk:37.77.115.252, en:User_talk:151.56.11.27, en:User_talk:151.56.8.23. --Rodomonte (Diskussion) 06:44, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Da es außerdem völlig unbelegt ist (er hat die Belege der en-Vorlage einfach weggelassen), plädiere ich für Löschen. Der Artikel müsste von Grund auf neu geschrieben werden. Die Arbeit möchte ich mir bei diesem Autor nicht machen. --Rodomonte (Diskussion) 07:08, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 11:18, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:38, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rabanus Flavus (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte überarbeiten (Form(-atierungen), Typo. etc.) --HГq (Diskussion) 21:19, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 07:22, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --H7 (Diskussion) 12:43, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Vermutlich URV von hier. Um URVs kümmere ich mich aber nicht mehr... --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:45, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Danke! War nahe liegend, leider vorher zu überprüfen vergessen, ist jetzt mit Herkunft eingetragen. --H7 (Diskussion) 13:08, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:07, 6. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Der nächste Artikelwunsch aus der immer gleichen IP Eingangskontrolle (Diskussion) 17:11, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 09:07, 6. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Falls relevant: Vollstes Programm, insbesondere durchgängig verständliche Sprache und ganze Sätze. --H7 (Diskussion) 09:36, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 21:42, 8. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gustav Friedrich Wilhelm von Barnekow. --Krdbot (Diskussion) 09:28, 7. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

zahlreiche Grammatikfehler, falsche Verlinkungen bei den Orden, Geklempe --Xocolatl (Diskussion) 13:29, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

typisch für die Arbeitsweise dieses Autors. Ich mach mal was, --Hannes 24 (Diskussion) 17:15, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Der Autor erstellt regelmäßig thematisch einschlägige, komplettierende und damit bereichernde Artikel. Da das Qualitätsmanagement gut bis ausgezeichnet funktioniert, würde ich weniger auf wiederkehrende Nachlässigkeiten hinweisen, als viel mehr Freude zum Ausdruck bringen das überhaupt noch Artikel erstellt werden. Ein vordergründig "perfekter" Artikel wird von viel weniger Kollegen kritisch durchgesehen. Insofern ist das erstellen "fehlerbehafteter" Artikel aufgrund eben des sehr gut funktionierenden Qualitätsmanagements eher bereichernd als kritikwürdig. Danke --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:52, 7. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Bereicherung ja, aber es bindet unheimlich viel Kapazitäten, die unzähligen Fehler permanent ausbessern zu müssen. Etwas mehr Sorgfalt könnte nicht schaden. Nimro (Diskussion) 08:42, 9. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nimro (Diskussion) 08:42, 9. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Verwaiste Artikel

[Quelltext bearbeiten]

Auf diese Artikel verweisen entweder nur Seiten aus anderen Namensräumen, Weiterleitungsseiten, Begriffsklärungsseiten und ähnliche und gelten damit noch als verwaist. Hilf bitte mit, die Mängel zu beheben:

  1. Anschlagsversuche in Ludwigshafen 2016 erledigt
  2. Derephysia foliacea erledigt
  3. Deutsche Erfolge bei der Tour de France erledigt
  4. Omega Diatribe erledigt
  5. Porsche Carrera Cup Skandinavien erledigt
  6. Stigma-Umkehr erledigt
    zwei wikilinks gesetzt --Hannes 24 (Diskussion) 19:53, 6. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
  7. Vorschubapparat erledigt
  8. Labyrinth des Lichtes wurde gelöscht

Folgende Einträge bleiben für die Artikelschreibstube übrig:

  1. By Heart
  2. Cerro Baltasar
  3. Guitar Duo KM
  4. Heritage Cup
  5. Honey Encryption

-- TaxonBota01:00, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:46, 13. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Dem Jonas sein Artikel ist eingetroffen und müsste, falls relevant, entschwurbelt werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:12, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:10, 24. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Teilweise falsche Sprache bzw. falsche Freunde. Jbergner (Diskussion) 16:18, 4. Feb. 2017 (CET) ..zudem viel "Selbstbeweihräucherung" und teilw. Werbung (Buchverlinkungen); ferner Relevanzfrage noch nicht ganz geklärt. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:24, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Es ist nicht sicher, ob dieser Artikel unsere Relevanzkriterien erfüllt. Bitte die Relevanz des Artikels überprüfen und im Artikel darstellen. Wird die Relevanz des Themas nicht innerhalb von 7 Tagen aus dem Artikel ersichtlich, so kann dieser auch zur Löschung vorgeschlagen werden. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:54, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:39, 24. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:41, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

als Patrizier und (indirekte?) Gründer von Ortschaften wohl relevant, die Literatur gehört aber besser dargestellt. Ich fang mal an. --Hannes 24 (Diskussion) 17:47, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:05, 24. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern es überhaupt einen eigenständige kosovarische Küche gibt--Lutheraner (Diskussion) 20:04, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]


es gibt eine Kosovarische Küche!, sie wird auch noch vervollständigt! (nicht signierter Beitrag von 2003:6F:8E75:ED01:135:B403:84E3:7157 (Diskussion | Beiträge) 21:33, 4. Feb. 2017 (CET))[Beantworten]

Scheint mir über weite Strecken eine Übersetzung von sq:Kuzhina kosovare zu sein, was wohl einen Nachimport notwendig macht.
Ansonsten ist einfach die Abgrenzung sehr unscharf: es handel sich wohl um die Küche der Kosovo-Albaner (nicht zwingend auch anderer Minderheiten im Kosovo), die sich wohl nicht stark von der Küche in Nordalbanien unterscheidet … --Lars (User.Albinfo) 12:19, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:20, 24. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

entschwurbeln, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:45, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Also, die Mannschaftssport-RKs fallen schon mal komplett raus, und nach anderen RKs habe ich zumindest Zweifel, dass U-Mannschaften selbst bei Erfolgen dieser Art bei Floorball zur Relevanz beitragen können. --H7 (Diskussion) 10:16, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 06:42, 25. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]