Wikipedia:Qualitätssicherung/4. April 2013
31. März | 1. April | 2. April | 3. April | 4. April | 5. April | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Viel Inhalt ist schon da - fehlt nur noch die Struktur. --Marsku (Diskussion) 09:28, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 21:21, 19. Mai 2013 (CEST) |
Da fehlt so einiges: Gibt es den Preis noch? Gibt es überhaupt den Goethe-Bund noch? Wieso findet sich da nichts im Netz an (zumindestens wenn ich danach suche? Welche Rezeption hat der Preis? Überarbeitenswürdig --[-_-]-- (Diskussion) 11:32, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:25, 19. Mai 2013 (CEST) |
Vollprogramm -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:01, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:25, 19. Mai 2013 (CEST) |
Flughafen wurde eröffnet und muss jetzt aktualisiert werden. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:23, 4. Apr. 2013 (CEST)
- stimmt; ist zu aktualisieren. Genügend Artikel bundesweit zum Thema gibt es. In vielen Medien kommt Kassel und Nordhessen heute dabei "nicht gut weg" - was mich persönlich aber nicht groß wundert. Das "Eisen" ist mir zu heiß... Grüße --Dirk Schmidt (Diskussion) 15:22, 4. Apr. 2013 (CEST)
Die Koordinaten sind noch von dem alten Verkehrslandeplatz und müssten geändert werden. Die neuen sind mir jedoch nicht bekannt.--Stwie1 (Diskussion) 21:50, 4. Apr. 2013 (CEST)
Der Artikel scheint mir in den letzten Monaten in der Ausbau- und Voreröffnungsphase doch sehr durcheinander geraten zu sein: In der Infobox steht oben das Flughafen-Logo, das Bild darunter zeigt aber den bisherigen Flugplatz Calden. In der Box sind die beiden Start-/Landebahnen des bisherigen Flugplatzes als "geschlossen" gekennzeichnet. Heißt das, dass der Betrieb des alten Flugplatzes eingestellt wurde? Bereits in der Einleitung werden die Begriffe "Flugplatz" und "Flughafen" wild durcheinander geworfen. Dies setzt sich durch den gesamten Artikel fort. Einerseits hat man die Fliegereianfänge in Kassel sinnvollerweise im Hauptartikel Flugplatz Kassel-Waldau ausgelagert, andererseits wird jetzt Flugplatz und Flughafen Kassel-Calden in einem Artikel behandelt. Sollten wir das nicht auch übersichtlich in zwei Artikel trennen? Im Artikel "Flughafen Kassel-Calden" könnten dann ja weiterhin kurze Anrisstexte verbleiben, jeweils mit den Vermerken → Hauptartikel Flugplatz Kassel-Waldau und → Hauptartikel Flugplatz Kassel-Calden. Dann wäre auch das Problem mit den Koordinaten gelöst. --presse03 (Diskussion) 09:10, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Stimmt ein weiterer Artikel wäre sinnvoll Verkehrslandeplatz Kassel-Calden (für den alten geschlossenen Flugplatz; Verschiebung des alten Artikels ?) und neuer Artikel Flughafen Kassel-Calden oder Regionalflughafen Kassel-Calden(?) zum Neubau. Der neue Flughafen ist hier: 51.41641 9.38614. Sonst geht's für mich zurück nach Wikivoyage, da fehlen u. a. beim Fuldaradweg z. B. noch die Strecke als OSM-Karte. VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 09:54, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Moin, es gibt keinen Verkehrslandeplatz Kassel-Calden mehr. Die Koordinate kann ich morgen auf der Arbeit ändern, ebenso die Höhe ds ARP's. Der alte Platz Kassel-Calden ist aus der AIP genommen, die NfL's sind zurückgezogen, der Platz existiert nur noch als Betonfläche im Grünen mit zugelassenem Hubschrauberplatz. Gruß--Frankygth (Diskussion) 09:16, 8. Apr. 2013 (CEST)
- (?) Warum gibt es dann einen "geschichtlichen" Artikel zum Flugplatz Kassel-Waldau? Ist der selbe Fall wie der jetzt geschlossene Verkehrslandeplatz Kassel-Calden. Aber für mich gibt es auf WV wichtigeres zu tun als in der WP einen Artikel zum geschlossenen Verkehrslandeplatz Kassel-Calden anzulegen. Grüße --Dirk Schmidt (Diskussion) 15:14, 19. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:25, 19. Mai 2013 (CEST) |
Vollprogramm. (nicht signierter Beitrag von Pankoken (Diskussion | Beiträge) )
- Sorry, war im Stress :-) --Pankoken (Diskussion) 16:33, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Mit Kollegen angefangen zu wikifizieren. Quellen fehlen komplett, sind aber vermutlich aus den beiden Wikilinks zu holen (das sollte besser ein/e Fachmann/frau machen). Dem Neuautor Mentorenprogramm empfohlen.
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:25, 19. Mai 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Autor Nussknacker (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 16:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Relevanz fraglich. Ich halte einen Löschantrag für angebracht.--GerritR (Diskussion) 10:58, 19. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:25, 19. Mai 2013 (CEST) |
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:03, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:25, 19. Mai 2013 (CEST) |
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:21, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:25, 19. Mai 2013 (CEST) |
wikifizieren, sofern relvant-Lutheraner (Diskussion) 17:11, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:25, 19. Mai 2013 (CEST) |
Vollprogramm. Lukas²³ (Disk) 21:55, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK (Diskussion) 18:42, 19. Mai 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
Diff seit QS -- MerlBot 23:02, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:25, 19. Mai 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- kein Eintrag in eingebundener Navigationsleiste: {{Navigationsleiste TFF 2. Lig}}
Diff seit QS -- MerlBot 23:02, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 21:10, 19. Mai 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 23:03, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 21:09, 19. Mai 2013 (CEST) |
ungelenke Nacherzählung, englischsprachige Soundtrackliste, fehlende Rezeotion etc.,pp. -- Si! SWamP 23:06, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 21:09, 19. Mai 2013 (CEST) |
- Klammerlemma (BKL II): nicht vom Hauptlemma Das Haus der Krokodile erreichbar
- keine Kategorien vorhanden
- Bitte Autor Pointblank1 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 03:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:22, 4. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:02, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 09:41, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma Loretokapelle_in_Weiler frei
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:03, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 13:15, 4. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 08:02, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 08:59, 4. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Begriffsklärung
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 11:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Änderung wurde revertiert. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:59, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 21:59, 4. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor Florian Liss (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 12:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Jetzt in BNR--Lutheraner (Diskussion)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:39, 4. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Wikidata: nicht verbunden. Mögliche Entitäten: d:Q5950194
Diff seit QS -- MerlBot 12:01, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coffins (Diskussion) 14:19, 4. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:02, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stjanss (Diskussion) 18:57, 4. Apr. 2013 (CEST)
Bitte Relevanz klären und wikifizieren, Belege beifügen. --Karl-Heinz (Diskussion) 12:36, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:17, 4. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:06, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Machahn --Krdbot (Diskussion) 23:20, 4. Apr. 2013 (CEST)
muss deutlich erweitert werden - zum Beispiel was waren die Inhalte der Gesetze? So keine Mehrwert zu Reconstruction zu erkennen Machahn (Diskussion) 13:49, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn (Diskussion) 17:54, 4. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Wikidata: nicht verbunden. Mögliche Entitäten: d:Q3307177
Diff seit QS -- MerlBot 14:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Manjel (Fragen?/Bewerten) 14:32, 4. Apr. 2013 (CEST)
enthält Links auf Faschschreibungen: Neue Züricher Zeitungkeine Kategorien vorhandenLanglinkvorschlag enwiki: en:Dragan Đukić (handballer)Langlinkvorschlag huwiki: hu:Dragan Đukić Wikidata braucht Zeit
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 15:01, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel (Diskussion) 00:17, 5. Apr. 2013 (CEST)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:59, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 16:24, 4. Apr. 2013 (CEST)
Diese Selbstdarstellung erreicht wohl nicht die Relevanz- und Qualitätshürde der WP -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:33, 4. Apr. 2013 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:16, 4. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 18:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- War eine vertippte Weiterleitung, inzw. korrigiert. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:36, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn (Diskussion) 18:18, 4. Apr. 2013 (CEST)
Relevanz nicht noch nicht erkennbar. Der Unterschied zwischen Hersteller und Tuner unklar. --Malte89N (Diskussion) 13:38, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Relevanz ist nun ausreichend dargestellt. --Malte89N (Diskussion) 10:53, 5. Apr. 2013 (CEST)
Mühsam die RK erreicht, aber kein Artikel. Was machen die? Eingangskontrolle (Diskussion) 14:23, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Dieser Punkt sollte soweit erl. sein. Quellen wäre noch nötig - ich schliesse es mal hier.--wdwd (Diskussion) 13:20, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd (Diskussion) 13:20, 6. Apr. 2013 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:58, 4. Apr. 2013 (CEST)
- ein wenig geglättet und Auszeichnungen belegt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 12:18, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Brodkey65 --Krdbot (Diskussion) 14:37, 5. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 21:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CeGe Diskussion 12:05, 5. Apr. 2013 (CEST)
Rezeption, Marktanteil, Hintergrund etc.pp -- Si! SWamP 23:10, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Rezeption und Hintergrund , bitte um Verlinkungen in anderssprachige Wikipedia.-- ErledigtDinoKenner (Diskussion) 16:42, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DinoKenner (Diskussion) 12:35, 7. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm (bitte überarbeiten) — Alleskoenner (Diskussion) 16:22, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:29, 11. Apr. 2013 (CEST)
so allenfalls magerer Ansatz zu einem Artikel, zu einem solchen machen oder löschen - andy_king50 (Diskussion) 23:30, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 09:36, 11. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm (bitte wikifizieren) — Alleskoenner (Diskussion) 02:25, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Also langsam sollte es ausreichend sein -- 46.115.50.239 19:43, 13. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 2.211.188.176 17:30, 17. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:05, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Dort wäre einiges zu tun: Die großzügig mit „Kostenloser Download“ gekennzeichneten sogenannten „Publikationen“ funktionieren allesamt nicht, und unter „Einzelnachweise“ ist zwar fast grundsätzlich alles „offiziell“ aber nicht zu erreichen. --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:58, 9. Apr. 2013 (CEST)
- - Sorry. Mein Fehler im obigen Satz: "Weblinks" jetzt in "Einzelnachweise geändert. --Horst bei Wiki (Diskussion) 19:51, 9. Apr. 2013 (CEST)
- Die Links zu den kostenlosen Downloads hab ich gefixt. --JLKiel (Diskussion) 15:22, 9. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:55, 20. Apr. 2013 (CEST)
Dieser Artikel hat schon aufgrund des Lemmas nichts mit korrekter meteorologischer Wolkennomenklatur zu tun. Die Hierarchie von Gattung, Arten und Unterarten wird ignoriert.--GerritR (Diskussion) 09:21, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Selbst ist der Mann. Ich habe nun den Artikel auf das Lemma "Asperatus" verschoben. Das vorherige, nicht sinnvolle Lemma war "Undulatus Asperatus". Jetzt ist der Weg frei für sinnvolle Verbesserungen.--GerritR (Diskussion) 21:53, 28. Apr. 2013 (CEST)
- Hat jemand was dagegen, wenn ich eine Erle setzte?--GerritR (Diskussion) 22:20, 28. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GerritR (Diskussion) 22:22, 30. Apr. 2013 (CEST) Viel mehr kann man im Moment nicht tun. Wenn sich die Sache auf Dauer nicht im Wolkenatlas wiederfindet, könnte man ggf. über einen Löschantrag nachdenken.--GerritR (Diskussion) 22:22, 30. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:02, 4. Apr. 2013 (CEST)
Hallo! Habe nun Kategorien angelegt. Dieser Artikel passt meiner Meinung nach nicht nur in Bildungs-Kategorien, sondern auch - aufgrund des Denkmalschutzes des Gebäudes - auch in die Denkmal-Gebäude Kategorien. Lg --Tomi M (Diskussion) 12:42, 5. Apr. 2013 (CEST)
Hallo! Ich hätte eine Frage. Ich habe gerade herausgefunden, dass ich beim Lemma Bindestriche benutzen darf. Der offizielle Name der Schule ist "Otto-Glöckel-Schule". Besteht denn eine Möglichkeit diese nachträglich beim Lemma umzubessern? Wenn ja, wie mache ich dies? Ich habe meinen Artikel schon mit einem Artikel verlinkt, bin auf der Suche nach weiteren Artikeln, mit denen ich mich verlinken kann. --Tomi M (Diskussion) 12:54, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Tomi M, das wurde inzwischen schon umgestellt. -- Hans Koberger 16:54, 5. Apr. 2013 (CEST)
Perfekt. Ich danke Ihnen. :-) --Tomi M (Diskussion) 16:13, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Semleiter (Diskussion) 21:56, 30. Apr. 2013 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:16, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Jetzt fehlen nur noch Belege. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:09, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Die sind jetzt vorhanden. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:25, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 23:25, 2. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm-Lutheraner (Diskussion) 17:12, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:53, 4. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor Tagungshaus Bredbeck (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 18:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:54, 4. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Wikidata: nicht verbunden. Mögliche Entitäten: d:Q5592035
- Bitte Autor Inachri (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 19:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:55, 4. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Karlin-Stolin (Hasidic dynasty), en:Stolin
- Langlinkvorschlag fiwiki: fi:Stolin
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:Stolin
- Langlinkvorschlag tywiki: ty:Stolin
Diff seit QS -- MerlBot 20:03, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:55, 4. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm (bitte wikifizieren), wenn relevant. — Alleskoenner (Diskussion) 02:22, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Wittere hier versteckte Werbung für einen Hersteller von Audiogeräten. Löschantrag?--GerritR (Diskussion) 12:45, 5. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 10:53, 18. Mai 2013 (CEST)
- Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma MCTA frei
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:55, 18. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:Wojciech Cybulski
- Langlinkvorschlag svwiki: sv:Wojciech Cybulski
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:02, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:54, 18. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor Emmittleroy (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 05:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Es wäre noch interessant zu wissen, ob die Seen untereinander und mit Bega und/oder Theiß verbunden sind, dann könnte man nämlich noch [[Kategorie:Flusssystem Theiß|SJoca]] setzen. Außerdem kann ich mir gar nicht vorstellen, dass der See auf Deutsch Jocasee und nicht „Jotzasee“ oder so ähnlich heißt. Da die Vojvodina zur ungarischen Reichshälfte gehörte, hat er vielleicht gar keinen gängigen deutschen Namen. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:01, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Soweit ich das sehe, besitzt der See keine direkte Verbindung zur Theiß, wobei die Seenkette selbst wohl aus der Bega gespeist wird.
Solange die Vojvodina zur ungarischen Reichshälfte gehörte, gab es den See noch nicht (siehe dazu die Karte aus dem Jahr 1910). Deshalb gab es da auch nie einen deutschen Namen, was ich jetzt auch aus der Einleitung rausgenommen habe. --Martin Zeise ✉ 22:02, 18. Mai 2013 (CEST)
- Soweit ich das sehe, besitzt der See keine direkte Verbindung zur Theiß, wobei die Seenkette selbst wohl aus der Bega gespeist wird.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:56, 18. Mai 2013 (CEST)
Außer Kritik komplett unbequellt. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:54, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:53, 18. Mai 2013 (CEST)
Wenn es eine Anwaltskanzlei war, dann wären Informationen über das Ende der Kanzlei wichtig! -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:06, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Sie ist unter anderem Namen. Wie sieht das jetzt mit dem Wiki-Artikel aus? --Chancen12 (Diskussion) 15:53, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Also das ist irgendwie problematisch. Den Namen 'Briesen u. Schrenk' trug die Kanzlei nur von 1915 - 1946. Der Einleitungstext behauptet aber, dass 'Briesen u. Schrenk' um die Jahrhundertwende bedeutsam waren. Vor allem aber beschreibt der Artikel einen langen Zeitraum von 1881 bis heute (?), in dem die Kanzlei großenteils anders hieß, nämlich in 101 von 132 Jahren. Trifft das Lemma nicht zu. --Coyote III (Diskussion) 23:29, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo, ich bin der Anleger dieses Artikels ... und sehe ebenfalls ein Problem. Die Namensänderungen musste ich nämlich nachtragen, was mir am Anfang noch nicht klar war. Briesen war derjenige, welcher die Kanzlei gründete. Von 1881 bis 1946 trug die Kanzlei auch seinen Namen bzw. den seiner Söhne! --Chancen12 (Diskussion) 09:02, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo, Chancen12, kannst du etwas zu dem einen Problem sagen, dass die Kanzlei "an der Wende zum 20. Jahrhundert führend war", da aber noch nicht unter dem Namen existiert hat. Ist so gesehen richtig, dass die Kanzlei 'Briesen & Knauth' zur Jahrhundertwende führend war? Dieser Sachverhalt ist auch deshalb wichtig, weil es der relevanzstiftende ist. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:27, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo, ich bin der Anleger dieses Artikels ... und sehe ebenfalls ein Problem. Die Namensänderungen musste ich nämlich nachtragen, was mir am Anfang noch nicht klar war. Briesen war derjenige, welcher die Kanzlei gründete. Von 1881 bis 1946 trug die Kanzlei auch seinen Namen bzw. den seiner Söhne! --Chancen12 (Diskussion) 09:02, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Also das ist irgendwie problematisch. Den Namen 'Briesen u. Schrenk' trug die Kanzlei nur von 1915 - 1946. Der Einleitungstext behauptet aber, dass 'Briesen u. Schrenk' um die Jahrhundertwende bedeutsam waren. Vor allem aber beschreibt der Artikel einen langen Zeitraum von 1881 bis heute (?), in dem die Kanzlei großenteils anders hieß, nämlich in 101 von 132 Jahren. Trifft das Lemma nicht zu. --Coyote III (Diskussion) 23:29, 25. Apr. 2013 (CEST)
Also, die Frage der zeitlichen Unstimmigkeit ist vom Hauptautor bisher nicht aufgeklärt worden. Wenn ich also den Artikel so für richtig nehme wie er da steht, und dann diese Antwort auf Portal:Recht dazunehme, komme ich zu folgendem Ergebnis bzw. Vorgehen:
- Der überhaupt relevanzstiftende Tatbestand im Artikel ist die Wichtigkeit um die Jahrhundertwende.
- Da hieß die Kanzlei Briesen & Knauth.
- Entsprechend ist der Artikel umzubenennen.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:30, 28. Apr. 2013 (CEST)
- Welche Relevanzkriterien werden denn für Kanzleien angewandt? Vielleicht lässt sich da noch etwas nachtragen.--Chancen12 (Diskussion) 11:39, 28. Apr. 2013 (CEST)
- Die Relevanzkriterien für Unternehmen besagen u.a. "Jahresumsatz > 100 Mio (...) oder bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten." So gesehen ist das auch schon beim jetzigen Stand etwas knapp mit der Relevanz. Einen spezielllen Abschnitt zu Kanzleien habe ich nicht gefunden. Du könntest bei Portal:Recht noch mal nachfragen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:02, 28. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe den Artikel nun auf Briesen & Knauth verschoben und den Einleitungstext entsprechend umgearbeitet. --Coyote III (Diskussion) 15:47, 29. Apr. 2013 (CEST)
- Das ist eine gute Lösung. Ich werde demnächst noch Supreme Court Fälle auflisten, die zur Jahrhundertwende von der Kanzlei bearbeitet wurden. Aufgrund der Bedeutung für die Rechtssprechung (vgl. mit dem deutschen BGH bzw. BVerfG) ergibt sich daraus zweifellos die Relevanz. Außerdem hat die Kanzlei die ganz Großen der damaligen Zeit immaterialgüterrechtlich als Klienten vertreten. Irgendwo habe ich auch noch eine Quelle, dass sie Anteile an großen Unternehmen hielt. --Chancen12 (Diskussion) 21:38, 29. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:55, 18. Mai 2013 (CEST)
- Klammerlemma (BKL II): nicht vom Hauptlemma Michelfeld erreichbar
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 11:02, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:53, 18. Mai 2013 (CEST)
ein bisschen mehr als der Werbetext der Produktionsfirna darf es sein, -- Si! SWamP 23:08, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 20:42, 18. Mai 2013 (CEST)