Wikipedia:Qualitätssicherung/30. August 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
26. August 27. August 28. August 29. August 30. August 31. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:53, 5. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:48, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:10, 5. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:23, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:52, 5. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Schilling-Artikel

[Quelltext bearbeiten]

Leider weiß ich nicht, wo ich das besser eintragen könnte. Hoffentlich ist es so nicht all zu falsch :-)

Es geht um folgende Artikel, die zu einem Themenkomplex gehören:

Meiner Meinung nach ist der Stil der Artikel, vor allem des über die Gießerfamilie, etwas komisch, unsachlich (schwer zu beschreiben). Die drei Listen müssten insofern überarbeitet werden, dass Städte und Kirchen ordentlich verlinkt sind und die Formatierung überarbeitet wird (betrifft vor allem die korrekte Schreibweise der Schlagtöne).

Ich frage mich aber generell, ob die Listen nicht mit WP:WWNI.7 in Konflikt kommen. Etwa das Werksverzeichnis. Ist das Werksverzeichnis an sich überhaupt relevant? Im Artikel wird es überhaupt nur angerissen (falsches Lemma?), und es folgt eine Liste von Glockenspielen. Da sehe ich selbst keinen enzyklopädischen Wert. Ich kenne Listen von besonderen Denkmalglocken, oder besonderne Leistungen eines Glockengießers, aber der Artikel in dieser Form ist sehr seltsam. Eher passen würde da die Glockenliste ab 3t. Vielleicht aber eher als Tabelle? Das Verzeichnis 1948-1990 wiederum ist wohl kaum annähernd vollständig und in dieser Form wenig brauchbar.

Ich schreibe hier vor allem, weil ich mir selbst einfach nicht so sicher bin, und bitte deshalb um weitere Meinungen dazu. Die QS-Bausteine habe ich erst mal nicht eingesetzt, mache ich aber wenn nötig gerne noch. Gruß --MdE 19:25, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

MdE: Klingt mir alles eher nach inhaltlichen Fragen. Dafür ist die QS aber nicht gedacht und da werden auch weitere Bausteine im Artikel nicht keine Besserung bringen. Sollte es Verbesserungsbedarf geben, dann hau einfach in die Tasten ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:07, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
@Schnabeltassentier: Ok. Selbst Taste anlegen würde ich herzlich gerne, aber ich hab jetzt schon wieder für eine andere Änderung ne Halbe Stunde verbraten, die ich eigentlich nicht habe :-( Nur sind mir die Artikel zum wiederholten Male begegnet, und da wollte ich wenigstens darauf aufmerksam machen, wenn ich es schon selbst nicht beheben kann. Gruß --MdE 22:33, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Gemeinsamkeit all dieser Artikel (mit einer Ausnahme): es scheinen Auftragswerke des Nutzers Ghostwriter123 für Margarete Schilling zu sein. Hier soll wohl für die eigene Familie ein Denkmal gesetzt werden. Sehr einseitig geschrieben. Es liest sich wie "Apoldaer Heimathefte" und nicht wie "Wikipedia". --Kabelschmidt (Diskussion) 10:59, 22. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:52, 5. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

sprachliche Überarbeitung notwendig NNW 19:41, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

stilistische Überarbeitungen ziemlich abgeschlossen. Es fehlen noch: Übertragung der Daten (EW Bezirk, „Region“ etc. ) aus dem slowen. Artikel (durch box?), Fotos von Kirche/ Heuraufe, und/oder commonscat ... (kann die Sprache nicht) --Hannes 24 (Diskussion) 17:08, 1. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:33, 5. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:17, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:36, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:19, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:24, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:59, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 06:16, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:03, 30. Aug. 2015 (CEST)

Keine URV gefunden. -- Toni (Disk.) 12:33, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Disk.) 12:33, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

So (fast) kein Artikel. --Abrisskante (Diskussion) 08:00, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Besser? ;-) --Koelnfan (Diskussion) 11:11, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Disk.) 12:30, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Zahlreiche Tippos. Jbergner (Diskussion) 08:09, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- A1000 (Diskussion) 14:43, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Der Beitrag ist im Abschnitt Spitzkiele#Systematik und Verbreitung völlig "verhunzt" worden. --Udo T. (Diskussion) 10:58, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Es ist kein Fall für die allgemeine QS da es für Lebewesen-Artikel ja die Bio-QS gibt. und es ist einfach ein fall für inuse, weil es eine weile dauert bis so umfangreiche edits durchgeführt sind. und einen falsch formatierten Abschnitt, kann man durch den Beginn des formatierens nicht verhunzen - verhunztes kann man nicht verhunzen. --BotBln (Diskussion) 16:39, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BotBln (Diskussion) 16:39, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:59, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Disk.) 11:41, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Sehr knapp. Ein wenig mehr könnte schon rein. -- Freddy2001 DISK 12:41, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Theghaz --Krdbot (Diskussion) 14:50, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren -- Freddy2001 DISK 13:16, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

SD entPOVen, falls relevant. --Jbergner (Diskussion) 13:19, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ihr Verlag Karina-Verlag wurde nach LD gelöscht. Alle Werke in ihrem eigenen Verlag veröffentlicht... Ich warte die Stunde ab und stelle dann LA. --PCP (Disk) 13:23, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ja. Da dürfte ein Relevanzcheck weiterhelfen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:26, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Das wird dann auch wohl so eine unendliche Geschichte wie Dagmar Tollwerth! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:28, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Liebe Alle! Ich wurde extra beim Karina Verlag darauf aufmerksam gemacht, dass es besser wäre einen Eintrag für mich als Person einzustellen. Dies habe ich nun getan und es wäre sehr lieb, wenn ihr mir helft, und nicht gleich mit Kanonen schießt. Aufgrund meiner starken Zusammenarbeit mit dem Verein Autonome Österreichische Frauenhäuser, GewaltfreiLeben, Artikeln in PROFIl, ORF usw. ist es vielleicht schon hilfreich für die Menschen, eine Information zu finden. Es gibt auch ein Referenzschreiben von Frau Mag. Maria Rösslhumer (Vorstandsvorsitzende des AÖF). Ich habe den Artikel absichtlich kurz gehalten, damit er übersichtlich bleibt. ich bedanke mich für die Hilfe die da hoffentlich kommen wird.

Herzlichst Eure Karin Pfolz--Karin Pfolz (Diskussion) 13:44, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

PS.: Es gibt zB auch den Unionsverlag in Wikipedia, der nicht wirklich berühmte AutorInnen vertritt. Ich sehe nicht wirklich einen Grund meinen Eintrag zu löschen, sondern ersuche wirklich um etwas Unterstützung. danke--Karin Pfolz (Diskussion) 13:52, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 16:18, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 16:35, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 18:28, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel, vielleicht auch "Textspende". Was tun? --Plüschhai (Diskussion) 17:43, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

In BNR verschoben--Lutheraner (Diskussion) 18:07, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 18:07, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 18:02, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 18:18, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm, falls relevant. --Innobello (Diskussion) 18:27, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube es handelt sich hier um Bill Ackman. --Kiste11 (DiskussionBewertung) (WünscheSOSQS) 19:07, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:29, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Relevanzfrage+Übersetzungsunfall+Vollprogramm. Danke--Innobello (Diskussion) 18:33, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Crosswikispam und eine Stunde her schon gelöscht. Meerdervoort (Diskussion) 18:34, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 18:56, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

seufz* Bitte Vollprogramm, wenn relevant. Ist nicht mal angegeben, welche Sportart das hoffnungsvolle Talent ausübt.--Innobello (Diskussion) 18:42, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Jetzt in BNR--Lutheraner (Diskussion) 18:59, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 18:59, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Babelfischunfall, ganz nah am SLA Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 19:30, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:33, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hermann Beckler (Arzt). --Krdbot (Diskussion) 20:07, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Artregor (Diskussion) 19:58, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 20:42, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls es sich um einen etablierten Begriff handelt und Belege verfügbar sind. Übrigens: "umstritten" und keine Belege: Das geht überhaupt nicht! --H7 (Diskussion) 22:24, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy 22:44, 30. Aug. 2015 (CEST): per SLA gelöscht[Beantworten]

Vollprogramm: Mobile Neuanlage mit VisualEditor. Leider kein Text, dafür nur externe Links, verursacht durch das unfähige Programm. Eingangskontrolle (Diskussion) 12:06, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 07:37, 2. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Babelunfall miz zweifelhafter Relevanz Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 16:08, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

weiterhin unzureichend. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:45, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 10:41, 2. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, wenn relevant -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:51, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Von irgendwo abgetippte Werbung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:03, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Aber zumindest nicht aus dem Internet, den Google findet nix. Vielleicht aus einem Flyer des Veranstalters. Da der Text völlig belegfrei ist, setze ich mal den Belege-BS. --H7 (Diskussion) 22:13, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
sieht nach 99,5% Werbung und 0,5% Info aus: Schnellöschen, damit dann ein richtiger, neutraler Artikel entstehen kann, wenn Relevanz vorhanden ist & nachgewiesen wird? --Jmv (Diskussion) 21:40, 31. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 10:41, 2. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 13:45, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nachgetragen Luke081515 20:34, 1. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:55, 2. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Felbertauernstraße. --Krdbot (Diskussion) 11:02, 4. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Felbertauern Straße. --Krdbot (Diskussion) 00:12, 3. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

veraltet und unsachlich, außerdem sollte der Name "Felbertauernstraße" und nicht "Felbertauern Straße" lauten. --{LkotehtDiskussionHilfe} 23:36, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

@Lkoteht Was du da möchtest ist nicht Aufgabe der QS: Mach es selbst, oder sprich das passende Portal an, oder finde andere interessierte Opfer Benutzer (ich wäre ein möglich interessierter gewesen, ist aber zu weit weg um sich da auch noch einzuarbeiten) --Jmv (Diskussion) 21:56, 31. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Jmv Was bist du denn für einer? Natürlich ist die Qualitätssicherung dafür da! Informier dich lieber, bevor du so etwas von dir gibst! --{LkotehtDiskussionHilfe} 23:50, 31. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
was ist unsachlich? Die Geschichte mit der Unterbrechung 2013 könnte man in der Tat radikal kürzen. (15! ENs dazu. Was die Planung und Sanierung gekostet hat, dürfte inzw. feststehen, da sind damalige Schätzungen irrelvant.) --Hannes 24 (Diskussion) 08:52, 1. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Geschichte gekürzt und Baustein entfernt. --Geiserich77 (Diskussion) 11:29, 4. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Geiserich77 --Krdbot (Diskussion) 11:29, 4. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:46, 30. Aug. 2015 (CEST) alle Botschafter sind rotlinks, daher ist verlinken schwierig. mMn

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 18:38, 5. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Bitte vernünftig übersetzen --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:01, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FeddaHeiko 14:18, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls in den Belegen und Weblinks im en-Artikel wenigstens Relevanz ersichtlich ist. --H7 (Diskussion) 18:21, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toni (Diskussion) 19:40, 14. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Carsten K.W. De Dreu. --Krdbot (Diskussion) 11:04, 31. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

relevant aber kein Artikel -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:51, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Artikel mittlerweile in einer akzeptablen Form; QS abgeschlossen. -- Toni (Diskussion) 19:42, 14. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toni (Diskussion) 19:42, 14. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:19, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 17:23, 18. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: KVA Hagenholz. --Krdbot (Diskussion) 12:52, 31. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Artikelwunsch (mehr Wunsch als Artikel). --H7 (Diskussion) 20:15, 30. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

w.t.f. is Kehrichtheizkraftwerk? Die CHer mit ihren Wörtern. Kehricht ist das, was man mit dem Besen zusammenkehrt. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:24, 31. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
ist halt so bei den Schweizern (= schweizbezogen), hier (bi us in Norden) segt man Müllverbrennungsonloch dor to (aver dat steit schon van Anfang an in Artikel! ;-) --Jmv (Diskussion) 21:34, 31. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:47, 4. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]