Wikipedia:Qualitätssicherung/3. November 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
30. Oktober 31. Oktober 1. November 2. November 3. November 4. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:20, 23. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:46, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:37, 23. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:43, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:20, 23. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:21, 3. Nov. 2015 (CET)

500 Likes bei facebook, Auftritte nur in Nürnberg und Umgebung, das Label Songs for Somebody Records ist hier in allen anderen Artikeln unbekannt. Da lohnt wohl die QS nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:56, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 85.181.5.203 03:11, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: St. Joseph (Lindow, Mark Brandenburg). --Krdbot (Diskussion) 12:00, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel formatiert, mit Kategorien und Koordinaten versehen, Links ergänzt. Giorgio Michele (Diskussion) 11:20, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Wird höchstwahrscheinlich nicht relevant sein. falls doch, bitte vernünftig verlinken und die Einzelnachweise korrekt formatierten --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:18, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 21:56, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Einmal Vollprogramm bitte --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:48, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:12, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 08:24, 3. Nov. 2015 (CET) WP:Wikifizieren:[Beantworten]

Diff seit QS -- MerlBot 04:54, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 08:25, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:53, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 08:25, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:18, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:56, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, falls relevant -- Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 13:10, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

der junge Herr Wichtig wurde hier gelöscht und hier geprüft. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 13:26, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Relevanz kritieren sind erfüllt worden es gibt eine gültige Rezenssion! Samira1980 (Diskussion) 13:28, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

das "stattliche Gymnasium" möge eine Deutsch-Kompetenz-Prüfung veranlassen. Dein Weg führt dann über die Löschprüfung, erneut. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 13:32, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 13:52, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Coach braucht Vollprogramm und Relevanzcheck Eingangskontrolle (Diskussion) 17:10, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Ohne jetzt im Detail alles nachgeprüft zu haben, gehe ich mal von einer ausreichenden Relevanz aus. Allerdings haftet dem Artikel noch ein Rest von Selbstbeweihräucherung an. --W.E. Disk 17:23, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 21:56, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:46, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:55, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Substanzloses Lemma ohne jeder Reflektion, Langzitate bei Rezensionen knapp an der URV, keine ZUsammenhänge mit tatsächlicher Historie und Inhalten. Werbeeintrag, komplett Löschen und als redirect beim Autor. -- Serten DiskSkeptisch : Kritik 13:05, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Reine BNS-Aktion, da ich einen Artikel von Serten in die QS und heute in die LP geschickt habe. Das Lemma erfüllt die RK für Bücher eindeutig (relevanter Autor, ordentlicher Verlag, ausreichend Rezensionen), hat alle Bestandteile eines Buchartikels, ist ordentlich geschrieben und erfüllt auch ansonsten alle Kriterien für einen guten (kleinen) Artikel. Ist evtl. etwas kurz, aber das ist auch kein Harry-Potter-Roman. Von Werbung zu reden ist Schwachsinn, da das Buch überhaupt nicht mehr produziert wird. Der nächste macht dann bitte zu, wobei ich mich natürlich über echte Verbesserungsvorschläge freue. Grüße --EH (Diskussion) 19:54, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 02:52, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - so ein diffiziles Thema mit nur einem Beleg ist grob fahrlässig--Lutheraner (Diskussion) 16:28, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Danke, dass kein Löschantrag. Immerhin die NZZ, Weltformat. Ich lade andere zur Mitarbeit ein, hab nur begrenztes Zeitbudget. Gruss--2A02:120B:2C0D:DBA0:450E:5BF1:5C3C:1E59 16:33, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
„Ich lade andere zur Mitarbeit ein, hab nur begrenztes Zeitbudget.“ Die QS ist keine Artikelschreibstube oder ein Parkplatz für Artikelwünsche. Dann bitte erst anmelden und den Artikel anschließend Schritt für Schritt im eigenen WP:BNR schreiben, auf derartige Anlagen verzichten oder die Artikel abseits von Wikipedia im Rahmen des eigenen Zeitbudgets vorbereiten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:23, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 09:46, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:41, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 19:47, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Substanzloses Lemma ohne jeder Reflektion, Langzitate bei Rezensionen knapp an der URV, keine ZUsammenhänge mit tatsächlicher Historie und Inhalten. Werbeeintrag, komplett Löschen und als redirect beim Autor. -- Serten DiskSkeptisch : Kritik 13:05, 3. Nov. 2015 (CET)

Reine BNS-Aktion, da ich einen Artikel von Serten in die QS und heute in die LP geschickt habe. Das Lemma erfüllt die RK für Bücher eindeutig (relevanter Autor, ordentlicher Verlag, ausreichend Rezensionen), hat alle Bestandteile eines Buchartikels, ist ordentlich geschrieben und erfüllt auch ansonsten alle Kriterien für einen guten (kleinen) Artikel. Ist evtl. etwas kurz, aber das ist auch kein Harry-Potter-Roman. Von Werbung zu reden ist Schwachsinn, da das Buch überhaupt nicht mehr produziert wird. Der nächste macht dann bitte zu, wobei ich mich natürlich über echte Verbesserungsvorschläge freue. Grüße --EH (Diskussion) 19:54, 3. Nov. 2015 (CET)

Stimme der Schnellentsprgung keineswegs zu. Ohne die Langzitate ist das gar kein Artikel mehr. Hier ist auch nicht Löschprüfung, sondern QS. 09:30, 4. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EH (Diskussion) 10:54, 5. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:56, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:04, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:56, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:04, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:19, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:04, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--92.76.172.190 22:26, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

zurück in den BNR, bis ein ordentlicher Artikel draus geworden ist. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:31, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 14:53, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --92.76.172.190 22:27, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

zurück in den BNR, bis ein ordentlicher Artikel draus geworden ist. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:32, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 14:53, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

alles außer Weltmeisterschaft fehlt --92.76.172.190 22:28, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 14:53, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

alles außer Weltmeisterschaft fehlt.Ist er immer noch Weltmeister??? --92.76.172.190 22:36, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

zurück in den BNR, bis ein ordentlicher Artikel draus geworden ist. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:32, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 14:53, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

alles außer Weltmeisterschaft fehlt. Ist er immer noch Weltmeister??? --92.76.172.190 22:39, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

zurück in den BNR, bis ein ordentlicher Artikel draus geworden ist. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:33, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 14:53, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Ist er immer noch Weltmeister??? Gegen wen hat er gewonnen??? --92.76.172.190 22:41, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 14:53, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:49, 3. Nov. 2015 (CET)

Kategorie ergänzt, Verlinkung auf Trzaskas Seite ebenfalls, die Vorlage ist bei Jazz-Diskografien unüblich. --ZielonyGrzyb|Fragen? 09:38, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:04, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

alles außer Weltmeisterschaft fehlt. Ist er immer noch Weltmeister??? --92.76.172.190 22:54, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

zurück in den BNR, bis ein ordentlicher Artikel draus geworden ist, ein bisschen was geht noch. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:34, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 14:53, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

alles außer Weltmeisterschaft fehlt. Ist er immer noch Weltmeister??? --92.76.172.190 22:56, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

zurück in den BNR, bis ein ordentlicher Artikel draus geworden ist. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:34, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 14:53, 7. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, wikifizierung dringend notwendig. -- Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 07:54, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

An der Bedeutsamkeit der sehr großen Burg gibt es gar keinen Zweifel, mein Herr. --Fabienne Prunedelle (Diskussion) 07:58, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Aber an der Ausführlichkeit des Artikels. Siehe auch Wie schreibe ich gute Artikel. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 08:19, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:48, 15. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant - insbesondere die große Zahl von Weblinks aus dem Text tilgen--Lutheraner (Diskussion) 16:05, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Wo soll da die Relevanz herkommen? Eine Googlesuche endet nach ca. 10 Treffern... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:19, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
hä, meine koogel findet 812 [1]. Ist aber auch nicht sehr viel. Abseits der Blasmusik (oder der Klassik) mit „neuer musik“ wird es halt schwer mit den hohen Besucherzahlen. 20 Jahre bestehend spricht noch für Behalten. lg --Hannes 24 (Diskussion) 21:20, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Keine Weblinks mehr im Fließtext vorhanden. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:59, 15. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 16:59, 15. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Der Artikel erweckt falsche Eindrücke. Er hat den Titel tatsächlich durch einen Kampf gewonnen und nicht durch einen einstimmigen Beschluss eines Gremiums. In en:Wp steht ohnehin viel mehr. Eingangskontrolle (Diskussion) 17:04, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

zurück in den BNR, bis ein ordentlicher Artikel draus geworden ist. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:31, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:48, 15. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schleswig Tegelnoor Wracks. --Krdbot (Diskussion) 18:02, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 07:39, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Wird eigentlich eine Freigabe benötigt, wenn Teile des Textes an anderer Stelle bereits veröffentlicht wurde und der Autor in beiden Fällen identisch ist (oder zumindest zu sein scheint)?

[[--Dr. Willi Kramer (Diskussion) 11:19, 4. Nov. 2015 (CET)]][Beantworten]

Freigabe für Grafiken, Foto oder Text? highend-archaeology wird demnächst gelöscht.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 21:43, 18. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, vor allem im Abschnitt "Werke"-Lutheraner (Diskussion) 13:58, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Die Formatierung wurde bearbeitet. Ist schon alles jetzt in Ordnung?--BlueKarel (Diskussion) 17:50, 4. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Die Formatierung wurde bearbeitet. Ist schon alles jetzt in Ordnung?--BlueKarel (Diskussion) 16:16, 15. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 12:43, 20. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:03, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 20:48, 21. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:16, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:13, 21. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:10, 2. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:20, 21. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen, mehrere BKL-Links Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 15:38, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 21:14, 21. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm + Relevanzcheck. --W.E. Disk 17:53, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:19, 21. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:54, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 17:13, 22. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:58, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 17:10, 22. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Bitte mal den Abschnitt "Leben" entschwurbeln. XenonX3 – () 20:14, 3. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 17:07, 22. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]