Wikipedia:Qualitätssicherung/29. März 2017
| 24. März | 25. März | 27. März | 28. März | 29. März | 30. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Sprachliches Vollstprogramm. --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 20:50, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:29, 11. Mai 2017 (CEST)
durch div. IP & Neuautorenbeiträge jetzt QS-Fall
- Belege fehlen
- ausufernde Gästeliste ohne Navigationsmöglichkeit
- inflationäre Fettungen
--Foreign Species (Diskussion) 00:58, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pearli --Krdbot (Diskussion) 16:54, 29. Mär. 2017 (CEST)
Einleitung überarbeitungsbedürftig Pelz (Diskussion) 01:14, 29. Mär. 2017 (CEST)
-- Ich habe die Einleitung nun überarbeitet.--Mha1213 (Diskussion) 05:30, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mha1213 (Diskussion) 12:13, 29. Mär. 2017 (CEST)
ausufernde Kleinstkapitel bei den Betriebsstrecken --Foreign Species (Diskussion) 01:19, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Wurde durch Vip1804 kürzlich hinzugefügt, obwohl es bereits einen Abschnitt "Geschichte" gibt. Vernünftiger wäre es gewesen, allfällige Lücken dort einzuarbeiten. Schlage einen Komplettrevert vor, verbunden mit der Bitte, fehlendes (belegt) doch im existierenden Abschnitt zu ergänzen. --Gr1 (Diskussion) 08:35, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:14, 29. Mär. 2017 (CEST)
Artikel viel zu selektiv und mit falscher Systematik: Unberechtigte Konzentration auf das Lukasevangelium einerseits (gar nur auf Lk 1+2), grundsätzliche systematische Mängel andererseits (Relation/Abgrenzung zu Mission und Predigt unklar; Relation zu Lehre fehlt ganz; Etymologie oder Geschichte fehlen ganz; Belegsituation sehr unzureichend) --Klärwerk (Diskussion) 04:45, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Das wird die QS nicht klären können. Sprich das besser mal im Portal:Christentum an. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:28, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gemäss Schnabeltassentier --Gr1 (Diskussion) 11:06, 29. Mär. 2017 (CEST)
schwurbelt, Infobox fehlt, --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:26, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist in den LD --Gr1 (Diskussion) 11:09, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Kategorien fehlen
- Artikel verwaist (kein Artikel verlinkt auf diese Seite)
- Textwüste (kaum Gliederung, Formatierung und/oder Wikilinks)
- Wikidata-Objektkennung fehlt
Diff seit QS -- TaxonBota • 11:13, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde von Gr1 entfernt --Didionline (Diskussion) 23:39, 29. Mär. 2017 (CEST)
Abschnitt "Veröffentlichungen" und "Weblinks" formatieren, Weblinks auf WP:WEB checken. --Gr1 (Diskussion) 11:57, 29. Mär. 2017 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nutellaschlumpf (Diskussion) 14:16, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Xnet kommunikation AG. --TheAmerikaner (Diskussion) 14:53, 29. Mär. 2017 (CEST)
Wikifizieren. --TheAmerikaner (Diskussion) 14:51, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Wie siehts denn mit der Relevanz aus? Werden die Aktien am regulierten Markt gehandelt oder sind die in festen Händen? Ansonsten wäre zumindest fraglich, ob bei den genannten Auszeichnungen irgendwas relevanzstiftendes dabei ist. Evtl. könnte das vielleicht in der QSU geklärt bzw. die etwaige Relevanz dort dargestellt werden? --H7 (Diskussion) 14:56, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 16:41, 29. Mär. 2017 (CEST)
Sollte hier eine relevanzstiftende Kontroverse vorliegen: Vollstes Vollprogramm inkl. Lemmaverschiebung, aber in dieser Form wohl eher unbrauchbar. Und bitte dran denken: Wikipedia ist kein Newsticker, keine Prangerseite, keine Gerüchteplattform etc.! --H7 (Diskussion) 15:15, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:18, 29. Mär. 2017 (CEST)
Vollprogramm inkl URV-Heilung Eingangskontrolle (Diskussion) 17:09, 29. Mär. 2017 (CEST)
Vollstprogramm. Altſprachenfreund; 16:43, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:29, 29. Mär. 2017 (CEST)
Selbstdarstellung, unwikifiziert. --Ersatzersatz (Diskussion) 17:17, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Die CDs (wären vermutlich der einzige Punkt, der Relevanz spendieren könnte), sind wohl nicht in regulären Verlagen erschienen. Name fast nicht zu ergooglen. So vermutlich eher ein klarer Löschkandidat. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:29, 29. Mär. 2017 (CEST)
Vollprogramm,sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:18, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Eigentlich ist das ein reiner Werbeeintrag und als solcher fast SLA-fähig. Laut Impressum betrieben von der „Haberfellner Medien GmbH“, was natürlich überhaupt keinerlei Vermutung zulässt, dass eine Verbindung zu dem artikeleinstellenden Benutzer:Ghaberfellner bestehen könnte... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft JLKiel(D) 18:37, 29. Mär. 2017 (CEST)
Relevanzcheck, da es so aussieht, als wäre es Werbung, dann wikifizieren. --TheAmerikaner (Diskussion) 19:37, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Relevanzcheck ist keine QS-Aufgabe. JLKiel(D) 19:40, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 20:51, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Kategorien fehlen
- Links auf Begriffsklärungsseiten vorhanden: Bass
- Website als Sammelwerk in Vorlage {{Literatur}}: |Sammelwerk=Nachtkultur.info|
- Wikidata-Objektkennung fehlt
Diff seit QS -- TaxonBota • 11:04, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:25, 30. Mär. 2017 (CEST)
Kein ausreichender Artikel. --Hydro (Diskussion) 13:04, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:25, 30. Mär. 2017 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:45, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 09:05, 30. Mär. 2017 (CEST)
BKL-Fixing. --Gr1 (Diskussion) 11:20, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Da war noch ein BKL. Wurde entfernt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:16, 31. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:16, 31. Mär. 2017 (CEST)
Artikelwunsch ohne Kategorien, Inhalt oder Relevanzdarstellung. --jergen ? 12:29, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 07:12, 31. Mär. 2017 (CEST)
Auch hier: BKS-Fixing ist angesagt. --Gr1 (Diskussion) 11:49, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:41, 3. Apr. 2017 (CEST)
Dieses Mal nur 2 BKS, aber recht viele WL. --Gr1 (Diskussion) 11:44, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:26, 11. Apr. 2017 (CEST)
wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:41, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MonsieurRoi (Diskussion) 16:48, 13. Apr. 2017 (CEST)
Feinschliff notwendig (viele Links die auf BKS oder WL führen, Typografie). Evtl. Autor ansprechen (ist schon für den QS-Fall eins weiter oben „zuständig“) --Gr1 (Diskussion) 11:33, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 21:12, 19. Apr. 2017 (CEST)
Vollprogramm inkl. Artikelschrieb, Berihert ♦ (Disk.) 21:12, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 21:16, 19. Apr. 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Thomas-gruppe. --Krdbot (Diskussion) 11:54, 29. Mär. 2017 (CEST)
Vollprogramm: Text nicht gegliedert, Einleitungssatz (das Wo? fehlt), Links fehlen, Kategorien fehlen, Textformatierung ungenügend, Firmenname nicht in journalistischer Schreibweise (WP:NK#RS), ... --Gr1 (Diskussion) 11:53, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:17, 28. Apr. 2017 (CEST)
Auch hier massenhaft BKS, vom gleichen Autor. --Gr1 (Diskussion) 11:41, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:02, 2. Mai 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Häme (Kommunikationsverfahren). --Krdbot (Diskussion) 16:57, 2. Mai 2017 (CEST)
Noch etwas allgemeines Wikifizieren. --H7 (Diskussion) 15:04, 29. Mär. 2017 (CEST)
Noch mal nach Gegenrevert: "Häme" ist kein Rechtsbegriff, der kommt in keinem der verlinkten Paragrafen vor! Außerdem ist der Abschnitt ausschließlich auf das deutsche Recht bezogen und erfordert mindestens den Deutschlandlastig-Baustein. Der ist aber völlig überflüssig, da der ganze Rechtsabschnitt sowieso nicht in den Artikel gehört. --H7 (Diskussion) 09:23, 30. Mär. 2017 (CEST)
Als Lemma würde Häme (Kommunikation) völlig ausreichen, sofern überhaupt ein Klammerlemma passend ist. Häme ist derzeit ja eine BKL, sollte man gemäß WP:NK nicht diesem Artikel den Vorzug geben und die BKL stattdessen auf einen Klammernamen verschieben. Wie ist da die Priorität in den NK definiert? --Zaccarias (Diskussion) 21:47, 21. Apr. 2017 (CEST)
Bei Häme (derzeit BKL) stimmen die Interwiki-Links nicht. Ich weiß aber nicht, wie man das in Wikidata repariert. --Zaccarias (Diskussion) 21:51, 21. Apr. 2017 (CEST)
- Was soll an den Interwikis nicht stimmen? Das scheinen beides Links ebenfalls auf BKL-Seiten zu sein, dürfte also wohl stimmen. Ich verkürze jetzt noch das Lemma wie vorgeschlagen und danach setze ich hier den Erledigt-Baustein. --H7 (Diskussion) 16:54, 2. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 16:58, 2. Mai 2017 (CEST)
Der Artikel vermischt den Verband „League of Ireland“ mit der von ihm ausgetragenen Meisterschaft. Der Verband, der bis 2006 unabhängig war und sich dann mit dem irishcen Fußballverband zusammenschloss, organisiert die beiden höchsten Spielklassen. Dabei wird die Meisterschaft derzeit in der Premier Division ausgetragen (vgl. auch en), die zweithöchste Spielklasse heißt offiziell First Division. Diese Ungenauigkeit zieht sich auch bei den Saisonartikel durch (exemplarisch League of Ireland 2016) --193.103.207.11 13:25, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:52, 3. Mai 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bence Máté - Der Naturfotograf. --Krdbot (Diskussion) 19:51, 29. Mär. 2017 (CEST)
Falls relevant (kann ich nicht beurtielen) Vollprogramm incl. ent-weblinken –– ☚Golgari☛ Komm in mein Reich 19:49, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Die Links hab ich entfernt aber es gibt noch viel zu tun. -- Mauerquadrant (Diskussion) 20:20, 29. Mär. 2017 (CEST)
Guten Tag,
- könnten Sie mir bitte weiterhelfen mit der Nachricht:
Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst.
Denn im Artikel sind 57 Einzelnachweise eingeschrieben ohne die Wiki-Links mitzuzählen.
Als ich den Artikel verschoben hatte, wurden alle sämtliche Weblinks herausgenommen. Diese Weblinks musste ich dann ersetzen mit externe Links, was aber Zeit gekostet hat. In der Produktion ist eine alte Version mit nur 15 Einzelnachweise. Wäre es nicht möglich die letzte Version zu verschieben? Ich hatte den Fehler gemacht nicht mit Vorschau zu arbeiten. Dies wird auch nicht mehr vorkommen.
- Ich musste mich am englischen und französischen Text halten. Ich habe doch versucht den Text anders zu fassen und ich habe eine kleine Änderung im Aufbau gemacht, um die deutsche Fassung besser zu gestalten.
- Einweg-Glas habe ich mit Einwegspiegel-Technik verbessert. Einwegspiegel findet man auch im Amazon.de unter:
https://www.amazon.de/Sichtschutz-Fenster-Einwegspiegel-bronze-silver-16-5ft/dp/B01N4IWYET/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1490942978&sr=8-3&keywords=einwegspiegel+glas und im Wiokipedia unter Einwegspiegel. Dieses Glas ist auch bekannt unter den Namen Spionglas.
- Könnten Sie mir bitte sagen warum die Tabelle mit den Resultate vom BBC Wettbewerb gelöscht wurde. Es ist doch ein klarer Nachweis, dass Bence Máté diesen Preis so oft gewonnen hat.
Vielen Dank im voraus für Ihre Antworten und Hilfe.
Mit freundlichen Grüssen. (nicht signierter Beitrag von Zimax28 (Diskussion | Beiträge) 10:52, 31. Mär. 2017 (CEST))
- Das ist eine Übersetzung des englischen Artikels. --Janjonas (Diskussion) 20:24, 6. Apr. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:14, 3. Mai 2017 (CEST)
Stilistisch und orthographisch inakzeptabel. Habe schon mal mit Korrekturen begonnen, aber das ist ein Fass ohne Boden. --Hydro (Diskussion) 13:33, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Das ist in der Tat ein Fass ohne Boden, habe mal etwas gemacht. Der "Hauptautor" hat allerdings schon zum 2. Mal den QS-Baustein eigenmächtig entfernt. --Gr1 (Diskussion) 08:25, 30. Mär. 2017 (CEST)
- Es liest sich fast wie ein Fanmagazin.--Blaufisch123 (Diskussion) 20:31, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel kommt in die LD. --Morten Haan 💿 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 22:03, 4. Mai 2017 (CEST)
Formatierung, Absätze etc.--Hubon (Diskussion) 14:40, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 22:05, 4. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm - aus Datensammlung Artikel schreiben … --Mef.ellingen (Diskussion) 15:42, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Blaufisch123 --Krdbot (Diskussion) 17:39, 6. Mai 2017 (CEST)