Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Juli 2022
| 25. Juli | 26. Juli | 27. Juli | 28. Juli | 29. Juli | 30. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Übersetzungen der Begründungen fehlen Lutheraner (Diskussion) 00:06, 29. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:38, 30. Aug. 2022 (CEST)
Vollprogramm, falls diese Liste so überhaupt relevant ist. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 08:31, 29. Jul. 2022 (CEST)
- Das sind so viele Fehler, das lässt sich nicht per QS beheben, abgesehen davon ist das IMHO untauglich nach WP:WWNI #7... --Kurator71 (D) 09:15, 29. Jul. 2022 (CEST)
- (BK) Manchmal habe ich den Eindruck, die Leute stellen einfach alles auf Wikipedia, was sie irgendwo finden. Die Intro dieser Liste ist doch geradezu die Ankündigung einer Rohdatensammlung.
- Außerdem dürfte das URV von der angegebenen Quelle sein. Das sieht zwar nicht nach viel Schöpfungshöhe aus, allerdings ist dort auf Seite 21 ausdrücklich von der Bestellmöglichkeit unter einem "Lizenzvertrag" die Rede. Ich glaube kaum, dass das ein Creative-Commons-Lizenzvertrag sein wird. --217.239.13.38 09:22, 29. Jul. 2022 (CEST)
Oh Hilfe, in der gestrigen QS sind ja noch zwei von der Sorte. --217.239.13.38 09:40, 29. Jul. 2022 (CEST)
Nur zur Kenntnis, ich hatte den Artikel als mögliche URV gemeldet. Der Baustein wurde aber von einem anderen Nutzer ohne Angabe von Gründen entfernt (bzw. revertiert). Da ich mir keinen Editwar nachsagen lassen möchte: Vielleicht kann das jemand anderes wieder einsetzen, falls derjenige es auf meine Ansprache auf seiner Benutzerdisk. hin nicht selber tut? Danke! --217.239.13.38 10:16, 29. Jul. 2022 (CEST)
- Der Baustein wurde zu Recht entfernt: Einfache Listen wie diese haben i.d.R. keine ausreichende Schöpfungshöhe, um ein Urheberrecht zu bewirken. Deswegen können sie problemlos kopiert werden. --Hüsvir (Diskussion) 10:21, 29. Jul. 2022 (CEST)
- In dem Fall hätte man wohl wenigstens eine Notiz hier oder auf der URV-Seite oder zuallermindest im Bearbeitungskommentar hinterlassen können. Der Baustein wurde jedoch völlig ohne Begründung von einem Nutzer entfernt, der seine Sichtungen und Reverts offenbar mehr oder weniger reflexartig durchführt, siehe seine Benutzerdisk. und das dazugehörige Archiv.
- Auf der URV-Seite hatte ich im übrigen begründet, warum ich die URV trotz der mir durchaus bekannten Sache mit der Schöpfungshöhe gestellt hatte. --217.239.13.38 10:58, 29. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:57, 29. Jul. 2022 (CEST)
Zur Kenntnis: Anders als der Bot glaubt, wurden diese Artikel nicht gelöscht, sondern in den BNR verschoben. --217.239.13.38 12:51, 29. Jul. 2022 (CEST)
Mäßige Übersetzung der Einleitung des gleichnamigen englischsprachigen Artikels. Zwei Sätze sind doch arg dünn. --Kuebi [✍ · Δ] 18:34, 29. Jul. 2022 (CEST)
- Back to sender--Lutheraner (Diskussion) 14:19, 1. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:19, 1. Aug. 2022 (CEST)
ziemlich unrfetiger Artikelentwurf braucht Unterstützung Flossenträger 07:35, 29. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:27, 25. Aug. 2022 (CEST)
Vollprogramm. Der andere Artikel der IP wurde von mir schon mal grobgeschlichtet. Das ist allerdings ziemlich mühselig, das fehlt es quasi an allem Flossenträger 14:54, 29. Jul. 2022 (CEST)
- ich kann leider nur ungarisch-sprachige Quellen finden und auch die sind eher mau (und für mich nicht verständlich); Wikilinks gesetzt und ein paar der blumigeren Formulierungen (und unübersetzten Reste) ersetzt --Qcomp (Diskussion) 18:31, 29. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:55, 25. Aug. 2022 (CEST)
Grundsätzliche Frage: sollte man diesen beleglosen und auch substanzlosen Artikel in dieser Form im ANR belassen? Bin zufällig darüber gestolpert... Grüße--Nadi (Diskussion) 18:19, 29. Jul. 2022 (CEST)
- Ich habe manchmal den Eindruck, Wikipedia verkommt immer mehr zur Dokumentationsseite für Familiengeschichte (so z.B. auch hier). Belegt ist in diesem vom Neffen erstellten Artikel lediglich, dass der Herr einmal an einem Essen mit Albert Speer teilgenommen hat - macht das relevant? Wohl ebensowenig wie die Innenausstattung eines Schiffes. Die diffuse Angabe, dass einige Bauwerke "seine Handschrift" tragen, ist doch sehr dünn und sehr unbelegt. --87.150.9.235 23:56, 2. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:45, 25. Aug. 2022 (CEST)