Wikipedia:Qualitätssicherung/29. April 2019
| 25. April | 26. April | 27. April | 28. April | 29. April | 30. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
WP:Wikifizieren, Belege gemäß Hilfe:Einzelnachweise in den Text einarbeiten --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:05, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:31, 20. Mai 2019 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:52, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pumuckl456 (Diskussion) 15:07, 20. Mai 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Station Combe Tabeillon. --Krdbot (Diskussion) 14:01, 1. Mai 2019 (CEST)
Vom Lemma über fehlende Quellen bis fehlende Kategorien. --Kuebi [✍ · Δ] 18:21, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:59, 20. Mai 2019 (CEST)
Es fehlt noch einiges zu einem Artikel, u.a. biografische Daten. --Kuebi [✍ · Δ] 19:06, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:54, 20. Mai 2019 (CEST)
Vollprogramm - SD-Artikel bitte eindampfen und auf das wesentliche reduzieren sowie auch sprachlich bearbeiten (z.B. im Tempus)--Lutheraner (Diskussion) 20:21, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:37, 20. Mai 2019 (CEST)
Wurde vom Artikelersteller gerade deutlich ausgebaut, aber ich denke, da gibt es noch etwas an Initial-QS zu tun (Formatierungen, Formulierungen...) --Gestumblindi 20:44, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Leider war der Ausbau durch den Artikelersteller aber URV par excellence... --Jb31 (Diskussion) 19:54, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:38, 20. Mai 2019 (CEST)
zu wikifizieren; URV-Prüfung, Typo, ND, PD, Kat.en, Links. ※Lantus 06:40, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 29. Apr. 2019 (CEST)
unbelegte SD. Wichtig oder eher ein Fall für WP:LKH? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:50, 29. Apr. 2019 (CEST)
- ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:15, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: BFSV e.V.. --Krdbot (Diskussion) 09:57, 29. Apr. 2019 (CEST)
schlecht formatiert ohne erkennbare Relevanzdarstellung --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:16, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:48, 29. Apr. 2019 (CEST)
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:32, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Lassen wir doch die PR-Leute ihre Arbeit selbst machen. Ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 11:41, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:41, 29. Apr. 2019 (CEST)
WD mangelhaft ausgefüllt Bahnmoeller (Diskussion) 14:15, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Die QS hier ist nicht für WikiData zuständig und danke dir, dass du WD ausgefüllt hast. Deshalb erledigt. --Die Kanisfluh (Kontakt) 14:19, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Die Kanisfluh (Kontakt) 14:19, 29. Apr. 2019 (CEST)
Für die WIkidata bist du oder ein anderer Reisender zuständig. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:03, 29. Apr. 2019 (CEST)
WP:Wikifizieren sofern relevant --Mehgot (Diskussion) 14:34, 29. Apr. 2019 (CEST)
- 80 People @ work. Wenn ich nicht mobil unterwegs wäre, gäbe es da einen passenden Antrag... Schnabeltassentier (Diskussion) 14:47, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:37, 29. Apr. 2019 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:24, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Craeosh 77 (Diskussion) 22:26, 1. Mai 2019 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:36, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Craeosh 77 (Diskussion) 22:22, 1. Mai 2019 (CEST)
Vollprogramm --Xneb20 Disk • Beiträge 16:38, 29. Apr. 2019 (CEST)
- OMG, schon lange nichts mehr so vor Verehrung Triefendes gelesen. POV in Reinkultur. --Jbergner (Diskussion) 17:37, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Engelbaet (Diskussion) 06:16, 1. Mai 2019 (CEST)
Braucht v.a. WP:NPOV. Relevanz? --Kuebi [✍ · Δ] 19:00, 29. Apr. 2019 (CEST)
- (Leider) eindeutig Relevant (war zur Nationalratswahl zugelassen und hat in allen Landeswahlkreisen Vorschläge eingebracht), ansonsten hätte man diesen reinen POV-Müll löschen können... --Jb31 (Diskussion) 21:00, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 14:50, 13. Mai 2019 (CEST)
Angeblich Chartplatzierung, desywegen vermutlich relevant, aber Belege fehlen, Artikeltext fehlt... Struktur überarbeitungswürdig Flossenträger 08:36, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Angefange Übersetzung aus dem englischen Artikel. Sollte in den BNR zurück, da QS ja keine Artikelschreibstube. --Joel1272 (Diskussion) 18:34, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:14, 14. Mai 2019 (CEST)
Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 00:47, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:52, 17. Mai 2019 (CEST)
Kein Artikel über die Person Bahnmoeller (Diskussion) 08:46, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:54, 17. Mai 2019 (CEST)
Selbstdarstellung im Stakkatostil bitte formal begradigen --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:49, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Stilistisch und formell ist das jetzt wohl o. k. - Bei den Belegen bin ich nicht sicher, bitte nochmal drüberschaun!--Nadi2018 (Diskussion) 13:26, 9. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:07, 18. Mai 2019 (CEST)
WP:Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:52, 29. Apr. 2019 (CEST)
- nach viel Googeln kann ich da keine Relevanz finden. Andere Meinungen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:49, 1. Mai 2019 (CEST)
- Soll lt. AKL Online einen Eintrag haben in:
- Leo Mülfahrt: Kleines Lexikon Karlsruher Maler. 2. Auflage. Badenia, Karlsruhe 1987, ISBN 3-7617-0250-7. Liegt mir leider nicht vor, müsste jemand ggf. noch in die Bücherei gehen, und uns anhand der Art der Einträge mitteilen, ob Mülfahrt zu den WP-relevanzstiftenden anerkannten Nachschlagewerken gehören könnte.
- BW-Leo-Datenbanken geben nichts her, ist leider auch nicht bei Edith Neumann Künstlerinnen in
BadenWürttemberg oder im Günther Wirth über Künstler im Südwesten, der insbesondere die Verschollene Generation beackerte. Den Artikel im Südkurier vom 2. März 1999 über die Mutter/Töchter-Ausstellung in Waldshut habe ich gelesen, da ging leider nur eine lokale Bedeutung hervor. @Maimaid: --Emeritus (Diskussion) 20:39, 10. Mai 2019 (CEST)
- Soll lt. AKL Online einen Eintrag haben in:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:54, 18. Mai 2019 (CEST)
unbelegtes Geschwafel müsste entfernt, Relevanz besser und belegt dargestellt werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:26, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Gemacht - hoffentlich gibt es da keinen Widerstand...--Nadi2018 (Diskussion) 13:54, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Relevanz ergibt sich nur als Filmemacher für Leroy - da gibt es also keinen LA, als Maler erfüllt er derzeit aber niemals die RKBK, ausschließlich Verkaufs- und Vereinsausstellungen. Das ist selbst für die "Berliner Kunstprovinz"™ unterschwellig. Auch die Sache mit den "Kunstmuseen" habe ich mal vorläufig bereinigt. Dass da Werke für Privat- und Firmen-Sammlungen angekauft wurden, ist derzeit völlig unbelegt, ich möchte jetzt aber nicht extra bei Paul McCartney oder der Weltbank in Washington anrufen. --Emeritus (Diskussion) 16:27, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Habe noch einige Galerien rausgenommen, das sind überwiegend Privatgalerien und die Ausstellungen wohl eher nicht relevant. Wenn hier nicht jemand noch mehr kürzen möchte, ist das aus meiner Sicht erledigt.--Nadi2018 (Diskussion) 11:01, 8. Mai 2019 (CEST)
- Relevanz ergibt sich nur als Filmemacher für Leroy - da gibt es also keinen LA, als Maler erfüllt er derzeit aber niemals die RKBK, ausschließlich Verkaufs- und Vereinsausstellungen. Das ist selbst für die "Berliner Kunstprovinz"™ unterschwellig. Auch die Sache mit den "Kunstmuseen" habe ich mal vorläufig bereinigt. Dass da Werke für Privat- und Firmen-Sammlungen angekauft wurden, ist derzeit völlig unbelegt, ich möchte jetzt aber nicht extra bei Paul McCartney oder der Weltbank in Washington anrufen. --Emeritus (Diskussion) 16:27, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:42, 18. Mai 2019 (CEST)