Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Mai 2022
| 24. Mai | 25. Mai | 26. Mai | 27. Mai | 28. Mai | 29. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Firmendaten fehlen vollständig, enzyklopädische Relevanz so nicht ersichtlich. Findet jemand noch was? XenonX3 – (☎) 11:29, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:15, 5. Jul. 2022 (CEST)
Dort wird die Befragung einer zufälligen unrepräsentativen Anzahl von 254 Personen (einer klitzekleinen Auswahl aus einer großen Quantität) zu einer aussagekräftigen Sozialstudie hochstilisiert. In dem Text steckt ähnlich viel Werbe-POV wie in vielen neuen PE-Unternehmensartikeln. Zudem veraltet: "die bisher umfangreichste", jedoch "Bis Januar 2010 erschien die Studie in zwei Teilen", danach nichts mehr. --Jbergner (Diskussion) 18:19, 28. Mai 2022 (CEST)
- Eine sehr kleine, nicht repräsentative Studie eines privaten Meinungsforschungsinstituts mit Rotlink, ein klein bisschen Rezeption... da sollte man vielleicht wirklich mal die Relevanz überprüfen lassen. Dein Plädoyer klingt ohnehin schon mehr nach LA als nach QS.
- Der total tote Link, der diesen Superlativ "bisher umfangreichste" belegen soll, bezieht sich übrigens auf das Jahr 2008. Ich hoffe, die hatten damals eine gute Glaskugel, die dieses "bisher" auch 2022 noch rechtfertigt. 14 Jahre SEO für dieses Institut sind eigentlich auch genug. --217.239.7.211 22:46, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:25, 4. Jul. 2022 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:19, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:33, 5. Jul. 2022 (CEST)
Bitte Werke vernünftig formatieren: z. B. Titel kursiv. Ggf. kann die Liste gestrafft werden?--Nadi (Diskussion) 01:29, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:48, 28. Mai 2022 (CEST)
Bitte Publikationen in Werke als Autor und als Herausgeber trennen und vernünftig formatieren, fraglich, ob 2-spaltige Liste sinnvoll. Und bitte Weblinks richtig beschriften.--Nadi (Diskussion) 01:41, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 19:30, 28. Mai 2022 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant. ※Lantus 06:09, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA & SLA. --Doc.Heintz (Disk |
) 08:17, 28. Mai 2022 (CEST)
Kapitel Publikationen und Literatur bedürfen der Überarbeitung bzw Straffung. Zumal nicht klar ist, ob es sich bei den Publikationen um Veröffentlichungen VON René Acht oder evtl. eher um Literatur über ihn handelt. Bitte Fachkundige vor!--Nadi (Diskussion) 00:32, 28. Mai 2022 (CEST)
- Noch recht viel Kunstschwurbel, Beispiel: „[...] strukturierten Ausrichtung und formalen Gefasstheit des «Seelischen» nie ganz dem impulsiv Gestischen und unkontrolliert Chaotischen verschreibt“ ( will sagen?) und es gibt eine gewisse Sorglosigkeit beim Benutzen philosophischer Fachtermini (Substrat, Akzidenz, Alteration, und dannnoch die Präfiguration). --Warburg1866 (Diskussion) 20:29, 28. Mai 2022 (CEST)
- @Warburg1866: Jetzt schon mal vielen Dank, sieht schon wesentlich besser aus - den Fachbereich kannst du auch besser als ich...--Nadi (Diskussion) 20:35, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 23:00, 29. Mai 2022 (CEST)
Zahlreiche Vornamenkürzel bitte auflösen!--Wheeke (Diskussion) 15:50, 28. Mai 2022 (CEST)
- Hallo, Wheeke, ich habe inzwischen alle aufgelöst, die leicht zu eruieren waren, aber der Rest ist leider unbekannt. Gruß --Heiner Martin (Diskussion) 16:34, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:27, 29. Mai 2022 (CEST)
Übersetzung teils unverständlich --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:14, 28. Mai 2022 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 07:37, 30. Mai 2022 (CEST)
VP. --Doc.Heintz (Disk 
) 16:36, 28. Mai 2022 (CEST)
- was meinst du genau? Das Ganze dürfte irgendwo abgeschrieben sein, aber hab schon schlechteres gesehen. Werde ein paar stilistische Änderungen vornehmen, --Hannes 24 (Diskussion) 17:26, 29. Mai 2022 (CEST)
- der Artikel hat schon ein bisschen die Grundstimmung (Warum AH/die Deutschen den 2. WK nicht gewonnen haben ;-) Die Formulierungen könnten verbessert werden (nicht in dem soldatischen Jargon) --Hannes 24 (Diskussion) 17:34, 29. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:20, 8. Jun. 2022 (CEST)
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 11:44, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 23:45, 14. Jun. 2022 (CEST)
Bitte die Werksbeschreibungen kürzer zusammenfassen, hier müssen z. B. nicht alle 28 Baum-Arten erwähnt werden. Publikationen bitte Auswahl (ggf. auf Print-Medien begrenzen?) und chronologisch sortieren: die ältesten zuerst. Bei der Diskografie fehlen die Labels, ggf. auch hier kürzen. Einzelnachweise müssten zugeordnet werden.--Nadi (Diskussion) 02:02, 28. Mai 2022 (CEST)
- Bin schon dabei und fast fertig - falls jemand noch was dazu einfällt: gerne.--Nadi (Diskussion) 23:13, 30. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:13, 17. Jun. 2022 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant. ※Lantus 06:17, 28. Mai 2022 (CEST)
- tja, WP:RK...? Erstbesteigung des 6.500 m hohen Putrun Himal? Mediale Resonanz gab's dazu. Die Veröffentlichungsliste scheint nicht ausreichend zu sein, hauptsächlich Zeitschriften und BoD. --Coyote III (Diskussion) 06:57, 28. Mai 2022 (CEST)
- BoD ist raus.
- Springer Gabler ist unabhängiger Verlag.
- Zeitschriften mit ISSN sind Fachquellen.
- Weitere Berichte zur Erstbesteigung ergänzt. --Thla1984 (Diskussion) 09:24, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:15, 22. Jun. 2022 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 00:51, 28. Mai 2022 (CEST)
- Keinerlei ext. Rezeption, die enz. Relevanz belegt. Sieht wie ein Gefälligkeitsartikel aus reiner Binnensicht aus, um nicht PE unterstellen zu müssen. --Jbergner (Diskussion) 09:23, 28. Mai 2022 (CEST)
wurde inzwischen bearbeitet; per Kölner Stadtwappen würde ich mal Relevanz vermuten, sonst ggf. LA stellen- ++Coyote III (Diskussion) 19:21, 29. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 19:22, 29. Jun. 2022 (CEST)
schon fast ein Artikel Flossenträger 09:42, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 19:27, 29. Jun. 2022 (CEST)
Bitte Weblinks und Einzelnachweise vernünftig formatieren, als Belege zuordnen und ggf. übermäßige Rotlinks raus.--Nadi (Diskussion) 23:34, 28. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:33, 30. Jun. 2022 (CEST)