Wikipedia:Qualitätssicherung/27. November 2021
| 23. November | 24. November | 25. November | 26. November | 27. November | 28. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Der Artikel behauptet zwar, Unicert wäre für die europaweite Sprachausbildung zuständig, aber dafür ist NULTE da, laut denen Unicert lediglich für Deutschland zuständig ist. Wenn das nicht angepasst und mit NULTE harmonisiert würde, müsste dieser Artikel wohl wegen Falschaussagen gelöscht werden? --Jbergner (Diskussion) 08:34, 27. Nov. 2021 (CET)
- @Jbergner: Das ist doch offensichtlich kein Fall für die QS, und einen Baustein hat der Artikel ja eh schon. Yellowcard (D.) 13:27, 29. Nov. 2021 (CET)
- Dann sag mir doch mal, für wen das ein Fall ist. Damit solch ein Murks nicht weiter die Wikipedia verschandelt. --Jbergner (Diskussion) 14:38, 29. Nov. 2021 (CET)
- Dieses unbestimmte Werbegesülze ist ein Fall für die verschärfte Behaltensprüfung. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:55, 1. Dez. 2021 (CET)
- Dann sag mir doch mal, für wen das ein Fall ist. Damit solch ein Murks nicht weiter die Wikipedia verschandelt. --Jbergner (Diskussion) 14:38, 29. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:32, 11. Jan. 2022 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: NBTY --Wikinger08 (Diskussion) 11:32, 12. Jan. 2022 (CET)
Die Website wird weitergeleitet, dort steht dann: "The Bountiful Company, a Nestlé Health Science Company." Aktualisierung dieses unter den Waisen versteckten Unternehmensartikels notwendig. --Jbergner (Diskussion) 08:54, 27. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überarbeiten-Baustein gesetzt; die QS ist keine Artikelschreibstube. Wikinger08 (Diskussion) 11:32, 12. Jan. 2022 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant --Quintil Jan Verus • ✉ 19:39, 27. Nov. 2021 (CET)
- Fünf publizierte Bücher ist doch üblicherweise für die Relevanz ausreichend? --Warburg1866 (Diskussion) 21:43, 2. Dez. 2021 (CET)
- Schon, wobei die Frage ist, ob das auch für Veröffentlichungen von Angestellten des jeweiligen Verlags gilt. Eigentlich setzen wir ja bei den RKs darauf, dass die Verlage eine ziemlich rigorose Auswahl treffen, wen sie veröffentlichen und wen nicht. Wobei mich eigentlich mehr stört, dass man in dem Artikel fast nichts über die Autoren erfährt.--Berita (Diskussion) 22:49, 19. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:54, 12. Jan. 2022 (CET)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:00, 27. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:40, 11. Jan. 2022 (CET)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:01, 27. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:33, 11. Jan. 2022 (CET)
Valider URV-Konkflikt. Einzige Quelle ist ein Straßennamenverzeichnis, das auf Basis (Steinmannweg) von Eigenrecherche des Zusammenstellers und Sekundärquellen besteht. WvB 05:22, 27. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Bahnmoeller --Krdbot (Diskussion) 12:00, 27. Nov. 2021 (CET)
Unternehmens-Jubelartikel aus reiner Binnensicht, neutrale Darstellung und ext. Rezeption nötig. --Jbergner (Diskussion) 09:12, 27. Nov. 2021 (CET)
- Die Mitarbeiterzahl "über 1000 (2020)" ist unbelegt. Die Angabe steht dort vermutlich, weil das eines der RKU ist. So wird das nix. --Jbergner (Diskussion) 11:19, 27. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 13:02, 27. Nov. 2021 (CET)
Wenn man Preise angibt, müssen die auch stimmen. Für 20 TL kann man nicht mal mehr den Pförtner fragen, ob man mal einen Blick durch die Tür werfen darf. Entweder raus oder aktualisieren. --Jbergner (Diskussion) 09:23, 27. Nov. 2021 (CET)
- Keine Aufgabe der QS. --Kurator71 (D) 16:04, 27. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 16:04, 27. Nov. 2021 (CET)
Vollstprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 11:23, 27. Nov. 2021 (CET)
- SS-Hauptsturmführer = Hauptmann, keine enz. Relevanz. Auch der "„Folterknecht“, der Angst und Schrecken verbreitete" ist komplett unbelegt. Derzeit Theorieetablierung. --Jbergner (Diskussion) 12:00, 27. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 12:58, 27. Nov. 2021 (CET)
"Sirr" als Lemma ist unbelegt, die ENs geben nur "Sur" her. Verwaist und ungesichtet; weist das auf ein größeres Problem hin? --Jbergner (Diskussion) 11:56, 27. Nov. 2021 (CET)
Nein, tut es nicht, und mal wieder keine Aufgabe der QS. Es finden sich genug Quellen für Sirr. --Kurator71 (D) 15:51, 27. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 15:51, 27. Nov. 2021 (CET)
VP, insbesondere enzyklopädischer Stil --Didionline (Diskussion) 09:10, 27. Nov. 2021 (CET)
- das meiste bereinigt, ein bisschen was geht noch (Ergänzen von Lit etc ;-). Was hat die Verlinkung mit wikidata zu bedeuten (seh ich zum ersten mal) --Hannes 24 (Diskussion) 12:10, 27. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde durch PPuis entfernt --Didionline (Diskussion) 20:29, 1. Dez. 2021 (CET)
Im jetzigen Zustand noch kein enzyklopädischer Artikel. --Siesta (Diskussion) 08:38, 27. Nov. 2021 (CET)
- Überarbeitet. Bitte QS Check. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 18:22, 15. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 09:24, 17. Dez. 2021 (CET)
Bitte formatieren: Wikilinks, Weblinks, EN und Literatur bzw. nach Möglichkeit Weblinks als Belege zuordnen. Die Urheberrechte auf Commons müssten geklärt werden, dort liegt keine Freigabe der Fotografen vor.--Nadi (Diskussion) 19:48, 27. Nov. 2021 (CET)
- Außerdem sollte aus meiner Sicht die Frage der enzyklopädischen Relevanz geklärt werden.--Nadi (Diskussion) 22:38, 1. Dez. 2021 (CET)
- Praktische alle Belege finden sich auf der Homepage von Dieter Gerschler/J.W. von Koether. Die Rezeption im Netz geht → 0. --Warburg1866 (Diskussion) 21:27, 2. Dez. 2021 (CET)
- Hallo Nadi, Das Foto von und mit Thomas Diercks wurde in dessen Studio produziert und diente uns gemeinsam für die stadtweite Kampagne, die inform der Plakatwerbung in U- und S-Bahnhöfen sowie als Litfasssäulenwerbung zu sehen war. Soweit zum Thema Freigabe des Fotografen. Das Foto von Rosa Westhaus ist von ihr für mich als ihr Vater als persönliche Relevanz entstanden. --Dieter Gerschler (Diskussion) 13:40, 11. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Mike Gimmerthal (Diskussion) 09:27, 17. Dez. 2021 (CET)
Formatierung, etc. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:19, 27. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siechfred (Diskussion) 08:20, 23. Dez. 2021 (CET)