Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Mai 2012

22. Mai

23. Mai

24. Mai

25. Mai

26. Mai

27. Mai

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 16:46, 1. Jul. 2012 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Helge Antoni

Vollprogramm, Relevanz unklar --Yogi (Diskussion) 01:17, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:39, 1. Jul. 2012 (CEST)

The Virgin Tour

Wesentliche Inhalte fehlen, wie z.B. Rezeption. Die Tourdaten sind im Artikel noch auf englisch (dank p&c aus en:). Havelbaude 08:13, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 16:46, 1. Jul. 2012 (CEST)

Frankfurt Universe

Artikelwunsch --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:57, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:14, 1. Jul. 2012 (CEST)

Time for Release

Vollprgramm! Relevanz? --Yogi (Diskussion) 17:51, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 16:39, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ferdinand Kiefler

Artikelwunsch zu einem zweifelsfrei relevanten Sportler HyDi Schreib' mir was! 22:29, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:07, 1. Jul. 2012 (CEST)

Wilhelm Voßkamp

Kann noch jede Menge Wikilinks vertragen. --Amberg (Diskussion) 06:59, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amberg (Diskussion) 21:41, 26. Mai 2012 (CEST)

Jean-Louis Py

keine Kategorien oder nicht angelegte Kat. --Yogi (Diskussion) 10:22, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yogi (Diskussion) 17:57, 26. Mai 2012 (CEST)

Harald Lenßen

Belege fehlen--Yogi (Diskussion) 10:28, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Derschueler ^Diskussion Bewertung _Beiträge 17:58, 26. Mai 2012 (CEST)

Hans-Heinrich von Fersen

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 10:30, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz^Bewertung 16:14, 26. Mai 2012 (CEST)

Bluestone television - Fernsehsender

VP, Relevanz? --Mememe2222 (Diskussion) 12:05, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 12:38, 26. Mai 2012 (CEST)

Schloss Hebattendorf

Vollprogramm --Yogi (Diskussion) 16:16, 26. Mai 2012 (CEST) Siehe oben, doppelte QS !

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yogi (Diskussion) 16:29, 26. Mai 2012 (CEST)

Winfried E. Frank

PND, Kat. einfügen.--Dr.Heintz^Bewertung 16:44, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Derschueler ^Diskussion Bewertung _Beiträge 17:48, 26. Mai 2012 (CEST)

Heinrich-Neumann-Schule Remscheid

Vollprogramm --Yogi (Diskussion) 20:47, 26. Mai 2012 (CEST)

SLA wegen Unfug und URV --Karl-Heinz (Diskussion) 22:40, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:40, 26. Mai 2012 (CEST)

Encephulation

Vollprogramm oder LA --Yogi (Diskussion) 20:48, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yogi (Diskussion) 22:21, 26. Mai 2012 (CEST)

Dreieich Pictures

Vollprogramm --Yogi (Diskussion) 22:20, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:17, 26. Mai 2012 (CEST)

Der Komplex von Bernardiner (Luzk)

Stilistisch und orthographisch äußerst dürftig. XenonX3 - (☎:✉) 01:33, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Waithamai 20:02, 27. Mai 2012 (CEST)

Schloss Hebattendorf

So ist das ein reiner Linkcontainer zur Vermietung. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:16, 26. Mai 2012 (CEST)

Wer oder was ist eigentlich Hebattendorf?--Mauerquadrant (Diskussion) 16:22, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:15, 27. Mai 2012 (CEST)

Sektkellerei J. Oppmann

Vollprogramm, Relevanz ?. --Dr.Heintz^Bewertung 11:44, 26. Mai 2012 (CEST)

Die Sektkellerei bietet ein Vollprogramm an. Die Relevanz ergibt sich aus der Vorreiterrolle in Bayern und der herausragenden Marktstellung im fränkischen Weinanbaugebiet.(nicht signierter Beitrag von 217.229.6.20 (Diskussion) 12:20, 26. Mai 2012 (CEST))

Hallo IP, Vollprogramm bedeutet hier nicht ein volles Programm an Getränken, sondern das volle Programm an wikipediaspezifischen Artikeleigenschaften.--Dr.Heintz^Bewertung 13:22, 26. Mai 2012 (CEST)

Hallo Dr. Heintz, dann war das mit dem Vollprogramm ein Missverständnis. Die entsprechende Ergänzung des Artikels ist damit auch hinfällig. Bezüglich der Relevanz plädiere ich für eine Analogie zum Relevanzkriterium von Brauereien. Dort heißt es: (a) 100 Jahre ununterbrochene Brautätigkeit. Da die hier besprochene Sektkellerei seit 1865 durchgehend besteht wäre die Analogie gegeben. (b) Jahresausstoß von 100.000hl. Dabei muss man berücksichtigen, dass in Deutschland 450 Mio. Flaschen Sekt (http://de.wikipedia.org/wiki/Sekt#Sektmarkt_in_Deutschland) und 51,8 Mio. hl Bier (http://de.wikipedia.org/wiki/Bier#Deutschland_3) getrunken werden. Somit entspricht dem Jahresausstoß von 100.000hl Bier eine Produktion von ca. 870.000 Flaschen Sekt. Dies wird bei der vorliegenden Kellerei um knapp das Doppelte übertroffen (http://www.oppmann.de/cms/upload/presse/2009-12-24-nz-bayern-pressenetz.pdf). Da es Relevanzkriterien für Brauereien und Weingüter gibt, könnte man diese analogen Regeln verbindlich in den Relevanzkatalog aufnehmen. --79.255.100.145 15:19, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz^Bewertung 08:02, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo, es ist gar kein Grund zur "Panik" vorhanden. Mein Hinweis am Anfang zur "Relevanz?" bzog sich auf die fehlenden externen Belege und Nachweise zur Relevanz, die zwischenzeitlich weitestgehend eingefügt wurden. Es fehlt lediglich noch ein externer Nachweis zu den "Auszeichnungen", es wäre gut wenn du da noch etwas finden könntest. (keine Verlinkungen zur Kellereihomepage!) MfG --Dr.Heintz^Bewertung 16:25, 26. Mai 2012 (CEST)

Bund Katholischer Ärzte

eutralität? nicht hinreichend belegt. Beschreibung nur als Eigendarstellung durch einen Flayer belegt. Keine neutrale Quelle. --Yogi (Diskussion) 17:08, 26. Mai 2012 (CEST)

• Artikel war schon Löschkandidat und wurde gelöscht: [1]--Milziade (Diskussion) 20:27, 27. Mai 2012 (CEST)

Dann wäre ein SLA als Wiedergänger fällig und notfalls die LP. PG 13:57, 28. Mai 2012 (CEST)

SLA gestellt. --Milziade (Diskussion) 15:06, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:10, 28. Mai 2012 (CEST)

Gero Winkelmann

Vollprogramm, pers. Daten fehlen, Quellen! --Yogi (Diskussion) 17:55, 26. Mai 2012 (CEST)

• Artikel war schon Löschkandidat und wurde gelöscht [2]--Milziade (Diskussion) 20:29, 27. Mai 2012 (CEST)

SLA gestellt, da schon mal nach LD gelöscht PG 14:00, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:19, 28. Mai 2012 (CEST)

Tom Franke

Textwüste. Relevanzcheck u. ggf. Vollprogramm. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:00, 26. Mai 2012 (CEST)

Die QS übernehme ich. Entweder am 29. Mai 2012 nachts; oder dann morgen. Lasst es einfach noch 1-2 Tage so stehen. Der Müllinklusionist kümmert sich darum. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 09:40, 29. Mai 2012 (CEST)

Erl. Ist jetzt Thomas Franke (Sänger). MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 01:28, 30. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:17, 30. Mai 2012 (CEST)

Olaf von Fersen

Vollprogramm, Relevanz? --Yogi (Diskussion) 09:53, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 19:32, 31. Mai 2012 (CEST)

William Kircher

persönliche Daten fehlen --Yogi (Diskussion) 10:25, 26. Mai 2012 (CEST)

Das Geburtsdatum lässt sich leider nicht herausfinden, aber ansonsten sollte das jetzt als gültiger Stub durchgehen.--Berita (Diskussion) 20:30, 31. Mai 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 20:30, 31. Mai 2012 (CEST)

TraKa Fernspähtruppe

Vollprogramm --Yogi (Diskussion) 16:55, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:24, 2. Jun. 2012 (CEST)

Pink Friday Tour

Kaum mehr als ein Artikelwunsch. Havelbaude 09:41, 26. Mai 2012 (CEST)

Jetzt LA. Havelbaude 20:37, 3. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 20:37, 3. Jun. 2012 (CEST)

Emanuela Orlandi

Keine Kategorien, keine PD, inhaltlich streckenweise etwas zweifelhaft. Ob die Sexpartytheorie irgendeinen plausiblen Hintergrund hat, sollte deutlich gemacht werden. --Xocolatl (Diskussion) 00:08, 26. Mai 2012 (CEST)

Hallo, ich bin der Autor dieses Artikels. Ich bin eher unerfahren in der Wikipedia und weiß nicht was du mit PD meinst. Ich fürchte ich weiß auch nicht wie man einen Artikel zu einer Kategorie hinzufügt (oder umgekehrt). Was den Inhalt angeht...ich hab mich da ganz auf die (meiner Meinung nach seriöse) Internetquelle verlassen. -- 80.108.29.159 00:18, 26. Mai 2012 (CEST)

Da haben schon Leute nachgeholfen. Schau mal: [3]. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 10:30, 26. Mai 2012 (CEST)

Toll (-: ...und was muss noch gemacht werden, damit der Artikel aus der Qualitätssicherung ausgetragen wird? -- 80.108.29.159 11:22, 26. Mai 2012 (CEST)

Zumindest kategorisiert ist er schon mal. fg Agathenon Bierchen? 21:08, 1. Jun. 2012 (CEST)

Kats & Personendaten (PD) sind drin, der Inhalt ist ausbaufähig, aber belegt. Keine akuten Mängel mehr --Richtest^DB 10:04, 6. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^DB 10:04, 6. Jun. 2012 (CEST)

Fabrice Morphis

die Relevanz könnte gegeben sein - aber leider rappisch statt deutsch - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 04:41, 26. Mai 2012 (CEST)

Eine etwas misslungene Selbstdarstellung. Lukas²³ 16:03, 26. Mai 2012 (CEST)

Hab versucht, den Artikel zu überarbeiten, aber nach ein paar Sätzen aufgegeben. Teilweise ist es schwierig, zu erkennnen, was gemeint ist. Die Relevanz halte ich für fraglich.--Thomas S. 17:30, 26. Mai 2012 (CEST)

Jetzt URV --EHaseler (Diskussion) 10:04, 3. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:59, 11. Jun. 2012 (CEST)

Silence Records

Vollprogramm.--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:16, 26. Mai 2012 (CEST)

zum Großteil redundant mit Fabrice Morphis, siehe eine Zeile höher--Suvroc (Diskussion) 16:08, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:49, 15. Jun. 2012 (CEST)

TT3

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:08, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:57, 15. Jun. 2012 (CEST)

Softinos

wikifizieren, falls relevant--dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:58, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:56, 19. Jun. 2012 (CEST)

Kathedrale St. Peter und Paul (Luzk)

Vollprogramm --faltenwolf · diskussion 00:55, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:55, 29. Jun. 2012 (CEST)

Die Sopranos

Weite Strecken des Artikels bestehen aus sehr ausführlichen, fanzine-artigen Handlungsnacherzählungen und Beschreibungen der handelnden Personen. Diese Textabschnitte sind nicht durch Quellen belegt, sondern beruhen allein auf der Rezeption der Primärquelle (eben der Serie) durch die jeweiligen Autoren. Damit sind die Texte nicht frei von POV und widersprechen zudem WP:WWNI (Punkt 4) sowie WP:KTF. Da die Texte von persönlicher Wertung gefärbt sind (teils wird darüber auch schon auf der Disk des Artikels diskutiert), kann das Berichtete auch nicht als Trivialtatsache im Sinne von WP:Q angesehen werden. Drucker03 (Diskussion) 03:27, 26. Mai 2012 (CEST)

Ergänzung: Der QS-Baustein wurde jetzt von einem einzelnen Mitarbeiter aufgrund seiner persönlichen Anschauung aus dem Artikel entfernt. Begründung sinngemäß: Primärquelle reicht, und es gibt noch schlimmere Beispiele (der begleitende Anwurf „Kompletter Unsinn“ ist geschenkt, es ist schließlich schon spät). Ich halte die dortige Textgestaltung trotzdem nach wie vor für einen Widerspruch zu den WP-Grundsätzen zur Behandlung von Quellen und ellenlange Inhaltsbeschreibungen für enzyklopädisch wertlos. Wie WP:WWNI Punkt 4 schon sagt: „Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen.“ Das ist hier offensichtlich nicht der Fall. Vielleicht kann sich das jemand einmal ansehen und dazu sagen, ob die Sache wirklich so astrein ist, dass der QS-Baustein in Minutenschnelle handstreichartig per Revert wieder entfernt werden musste. Drucker03 (Diskussion) 03:37, 26. Mai 2012 (CEST)

Laut WP:RiFF dient für den Handlungsabschnitt der Film selbst als Primärquelle, das ist also in Ordnung. Wenn das ganze zu ausführlich ist, muss man eben etwas kürzen, idealerweise nachdem man vorher einen Kompromiss auf der Artikeldisk gefunden hat. Ob sich in der allgemeinen QS dafür jemand findet, ist eher fraglich, hier ist man schon gut damit beschäftigt, in rudimentärste Artikel eine gewisse Basisqualität zu bringen.--Berita (Diskussion) 23:31, 26. Mai 2012 (CEST)

Die Sendung als Primärquelle ist sicher einigermaßen vertretbar, schon aus pragmatischen Gründen. Wenn dann allerdings Wertungen und Interpretationsversuche ins Spiel kommen (und daran mangelt es in diesem Fall nicht), dürfte das nicht mehr reichen.

Dein Hinweis auf die Artikel-Disk ist richtig. Darüber eine Diskussion zu führen, ist allerdings offenbar nicht so einfach. Einen entsprechenden Hinweis auf eine fragwürdige Interpretation hatte beispielsweise eine IP Anfang März gegeben, der wird bis heute nicht einmal mit einem Satz diskutiert (vielleicht gibt es ja Leute, die mit IPs grundsätzlich nicht diskutieren). Eine Anfrage auf der Disk zu den IMHO zu umfangreichen und stilistisch fragwürdigen Personenbeschreibungen habe ich selbst vor einer Woche gestellt, das scheint aber bislang ins Leere zu laufen (nun gut, Gottes Mühlen mahlen langsam). Der Versuch schließlich, durch Setzen des QS-Bausteins das Problem augenfälliger zu machen, wurde innerhalb von 5 Minuten (!) durch Revert eines Fans aus der Welt geschafft, während ich hier den Eintrag tippte - die Sache wird anscheinend durchaus beobachtet, aber man möchte sich nicht mit irgendwas auseinandersetzen.

Dein Hinweis auf die Überforderung der allgemeinen QS durch solche Fragen ist aber ebenfalls stichhaltig. Vielleicht versuche ich deshalb noch einmal einen Vorstoß auf der Disk, obwohl ich den Eindruck habe, dass sich da eine Fangemeinde des Artikels bemächtigt hat (wie ist es sonst erklärlich, dass allein die Inhaltsbeschreibung im Artikel fast 50.000 Zeichen umfasst, obwohl es mit dem Artikel Liste der Sopranos-Episoden schon einen Episodenführer mit umfangreicher Beschreibung aller Einzelfolgen und ordentlich Redundanz zum Hauptartikel gibt, und die Personenbeschreibungen noch einmal knapp 20.000 Zeichen ausmachen).

Alles in allem ist das vielleicht ein Luxusproblem - der Beitrag ist einfach zu fett, während sonst in der QS eher die zu mageren Sorgen machen. Trotzdem kann man auch durch Übertreibung und durch Etablierung von Fanzines innerhalb der WP das enzyklopädische Ziel aus den Augen verlieren (und das geht dann sogar mir als Inklusionisten gegen den Strich). Drucker03 (Diskussion) 03:19, 27. Mai 2012 (CEST)

OK, du hast sicher nicht ganz unrecht. Aber betrachte es mal von dieser Seite: Pro Staffel gibt es ca. 15 Episoden à 50 min also 750 min oder über 12 Stunden. Welcher hier gelistete Film solcher Länge käme wohl mit einer solch KURZEN Inhaltsangabe aus? Ich denke mit Luxusproblem hast du es gut getroffen. Zumal sich bei starker Kürzung der Nächste beschwert, es sei nicht alles dargestellt, wie ich beispielsweise heute im LA zu Sherlock_Holmes_jagt_Jack_the_Ripper sah. Hier also nun erledigt? Danke und Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:08, 29. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:08, 29. Jun. 2012 (CEST)

Liste der ehrenamtlichen Mitglieder des Volksgerichtshofs

Ohne den Fundort der Primärquelle ist das ziemlich wertlos. Woher hat Herr Engelmann das? Eingangskontrolle (Diskussion) 12:51, 26. Mai 2012 (CEST)

EIN Fundort? Es gibt wohl für jeden einen und du meinst also, nun soll jemand 22 Referenzen hinzufügen? Bei einem Namen tat ich dies, bei den anderen vertraue ich darauf, dass Engelmann das bereits tat. OHNE Internet. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:34, 29. Jun. 2012 (CEST)

Achim von Arnim-Bärwalde

Daten fehlen (Geburtsort, Sterbeort) Keine IBAN bei Literaturnachweise --Yogi (Diskussion) 16:28, 26. Mai 2012 (CEST)

IBAN? – ISBN ist wohl gemeint.--Wikinger08 (Diskussion) 21:11, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:20, 30. Jun. 2012 (CEST)

Nitria

Vollprogramm --Hepha! ± ion? 17:50, 26. Mai 2012 (CEST)

Nachtrg:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:26, 30. Jun. 2012 (CEST)