Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Dezember 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
22. Dezember 23. Dezember 24. Dezember 25. Dezember 26. Dezember 27. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 19:23, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Falls relevant, Wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:34, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:21, 22. Jan. 2012 (CET)

Falls relevant, Wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:35, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Als Abgeordneter im Reichsrat (Österreich) relevant. --Däädaa 03:22, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
aber einige Unklarheiten zu neseitigen. Im Augenblick mehr Brainstormimg, als Artikel. Und z.B.: wobei "unterlag gegen Josef Schlesinger"? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 08:18, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Im Artikel zu Schlesinger fehlt, dass er ab 28.12.1896 im Landtag war. Bitte Q ausweiten. --Getürkt 16:37, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:25, 22. Jan. 2012 (CET)

Bisher keine Belege und auch kein Artikel, aus den Interwikis könnte man u.a. ein Bild importieren--RikVII Scio me nihil scire 09:04, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Gültiger Artikel wie er in einer richtigen Enzyklopädie stehen könnte. Durch das Einfügen von vielen Zeichen und irrelevantem Blabla wird der Artikel nicht besser, daher besser darauf verzichten. Ebenso bitte auf inkompetente Vorschläge verzichten wie z.B. denjenigen, ein urheberrechtlich geschütztes Bild hochzuladen. -- 213.170.195.134 13:05, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
M.E. nicht erledigt. Wie ein besserer Artikel aussehen könnte, kann man in den Interwikis erkennen. Ob das Bild in wp.az unter Urheberschutz steht, wäre zu überprüfen. Außerdem: Was ist das für ein Artikel, in dem der Autor eine Rubrik Einzelnachweise einfügt, aber keine Einzelnachweise? Ich bereue langsam mich in der LD für den Artikel verwendet zu haben ...--RikVII Scio me nihil scire 13:10, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Du hast bisher einen Scheissdreck für den Artikel getan. Das einzige, was Du gemacht hast, ist das sinnlose Rumschubsen von nutzlosen Bausteinen und die Produktion von Blabla auf Metaseiten. Die Artikel in anderen Sprachen sind nicht besser und enthalten auch nicht mehr relevante Information. Wenn Du der Meinung bist, dass ein Absatz zur "Geschichte" (sic!) notwendig ist, dann übersetz halt meinetwegen und füge ihn ein. Das hättest Du locker hingebracht in der Zeit, die Du hier bisher mit nutzlosem Baustein-Geschubse und inkompetenten Kommentaren verschwendet hast. Der Abschnitt (nicht Rubrik, das ist etwas anderes) wurde nicht vom Autor eingefügt, sondern von irgendeinem Baustein-Schubser-Kollegen von Dir, die hier nichts Produktives abliefern und noch nicht mal in der Lage sind, eine Versionsgeschichte zu lesen. Das Bild auf az ist urheberrechtlich geschützt, ich habe das überprüft und ich würde solche Vorschläge auch nicht machen, ohne das überprüft zu haben. -- 213.170.195.134 13:30, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Einen Artikel für verbesserungsfähig zu halten, heißt nicht zwangsläufig derjenige zu sein, der verbessern kann, muss und ggf. sollte. Ansonsten empfehle ich das Lesen und Berücksichtigen von Wikipedia:KPA.--RikVII Scio me nihil scire 13:34, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:27, 22. Jan. 2012 (CET)

Mindestens ein paar BKL-Links und fehlende Kategorien sind zu überarbeiten. Marcus Cyron Reden 10:08, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo! Meint ihr mit "BKL-Link" die Basisklassifikation? (Literaturverweise?)(nicht signierter Beitrag von Na derdingseben (Diskussion | Beiträge) 23:44, 21. Jan. 2012‎)
Eigentlich sind BKL-Links, Links, die auf Begriffsklärungsseiten verlinken, wie zB UCI. Im Text - jedenfalls in der aktuellen Version - sehe ich aber keine BKL-Links.--RikVII Scio me nihil scire 13:34, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! RikVII Scio me nihil scire 13:38, 22. Jan. 2012 (CET)

Sprachliche Überarbeitung nötig, diverse unbelegte Aussagen, keine Kats. Marcus Cyron Reden 10:12, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen ist schon gemacht. ;-) -- Lothar Spurzem 13:32, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:29, 22. Jan. 2012 (CET)

Dieser Artikel wurde aufgrund inhaltlicher und/oder formaler Mängel auf der Qualitätssicherungsseite des Portals Wirtschaft eingetragen.
Du kannst helfen, indem du die dort genannten Mängel beseitigst oder dich an der Diskussion beteiligst.

Die Vor und Nachteile sind einseitig und nicht Neutral dargestellt. Siehe auch Redundanz zu Matrixprojektorganisation...--90.186.75.23 10:32, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:30, 22. Jan. 2012 (CET)

Teils sinnentstellte 1:1-Übersetzung aus en: ohne Versionsnachimport und mit vielen Typos. Havelbaude 12:36, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:31, 22. Jan. 2012 (CET)

1-Satz-Stub (aus en?) -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:18, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

ist es nicht schlicht die erste Phase der Stadt Bagdad selbst? Dabei gibt es Zweifel, dass die Stadt tatsächlich ursprünglich einen runden Grundriß hatte --Machahn 18:11, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Das Lemma ist denglischer Unsinn. Hier stehts schon besser und richtig: [1]. Darauf sollte man sich beziehen. --Nicola Freu mich über Post 18:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
stimmt! --Machahn 19:43, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Das könnte man im Zweifel auch per Weiterleitung lösen von Madinat-As-Salam aus, es sei denn, da kommen noch weitere Informationen hinzu. --Nicola Freu mich über Post 19:46, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:35, 22. Jan. 2012 (CET)

Erster Satz bereits falsch (kein "Nachweisverfahren"); bitte durch Fachkundigen gründlich prüfen und überarbeiten -- 213.170.195.134 13:40, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Qualitätssicherung/26._Dezember_2011#Bak.C4.B1_Kristal_Zal.C4.B1->Wikipedia:BNS--RikVII Scio me nihil scire 01:39, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel mal in der Portaldisk-Sport gemeldet. Ich hoffe/denke, da findet sich jemand, der in dieser Sportart-übergreifenden Frage beurteilen kann ob und ggf. was zu korrigieren und verbessern ist.--RikVII Scio me nihil scire 12:56, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Diff. seit QS, etwas präziser--RikVII Scio me nihil scire 00:33, 6. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:36, 22. Jan. 2012 (CET)

Kritiken, Quellen, Kategorien und Infobox fehlen, Handlung ist ausbaufähig. Bin leider in Filme zu wenig eingearbeitet, um da selbst Hand anzulegen. --L47 16:08, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:52, 22. Jan. 2012 (CET)

Liest sich teilweise wie aus einer Werbebroschüre --Wkpd 17:52, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:54, 22. Jan. 2012 (CET)

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 17:55, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe (angesichts der antiquierten Sprache) den Verdacht, dass hier irgendeine alte Chronik seines Lebens abgeschrieben wurde.--Freimut Bahlo 22:19, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:57, 22. Jan. 2012 (CET)

Voll von POV, ohne Belege und auch sonst - wie alles von diesem "Autor" - von unterirdischer Qualität. 79.193.244.202 18:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 19:19, 22. Jan. 2012 (CET)

Einmal durchkehren wäre angebracht. -- Rosenzweig δ 19:32, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke für die Korrektur :-) habe ein paar Gänsefüßchen, durch '' ersetzt. --Messina 20:05, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 19:16, 22. Jan. 2012 (CET)

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:11, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 19:14, 22. Jan. 2012 (CET)

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:15, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was genau meinst du? --A.Hellwig 20:54, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Meiner Meinung nach ist das noch nichtmal ein Stub. Weiterhin finde ich keine Quellen, womit ich den Artikel ausbauen könnte. Zumal in der englischen WP auch kein Artikel existiert, obwohl er da wohl herkommt. --Der Buckesfelder 14:07, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Außerdem denke ich nicht, dass er mit Weltranglistenplatz 198 relevant ist, weil ungefähr 500 Spieler besser sind als er. Jedoch kenne ich mich im Bereich Polo nicht so gut mit den RKen aus. --Der Buckesfelder 14:12, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 19:09, 22. Jan. 2012 (CET)

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:16, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 19:05, 22. Jan. 2012 (CET)

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:23, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 19:22, 22. Jan. 2012 (CET)

Bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:29, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 19:04, 22. Jan. 2012 (CET)

Bitte gliedern und Einzelnachweise, sowie Weblinks hinzufügen. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 21:37, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 19:02, 22. Jan. 2012 (CET)

Vollprogramm (siehe Intwerwikis) Eingangskontrolle 22:31, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 19:00, 22. Jan. 2012 (CET)

Inhaltlich teils grob falsche 1:1-Übersetzung aus en: ohne Nachimport mit zahlreichen Fehlern. Havelbaude 22:48, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:50, 22. Jan. 2012 (CET)

Falls Relevanz vorhanden, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 22:48, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:48, 22. Jan. 2012 (CET)

Inhaltlich teils grob falsche 1:1-Übersetzung aus en: ohne Nachimport mit zahlreichen Fehlern. Havelbaude 22:49, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:46, 22. Jan. 2012 (CET)

Artikel gut in Bezug auf Historie, aber unter Leitung überflüssige Informationen in Bezug auf Vorstand (Bilder) und Aufsichtsrat - besser in Infobox Genossenschaftsbank, wo alle Informationen (inkl. Zahlen) übersichtlich dargestellt werden. --DonPedro71 22:49, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:45, 22. Jan. 2012 (CET)

Inhaltlich teils grob falsche 1:1-Übersetzung aus en: ohne Nachimport mit zahlreichen Fehlern. Havelbaude 22:51, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:40, 22. Jan. 2012 (CET)

Bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 23:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ZahniDani 18:39, 22. Jan. 2012 (CET)

Falls relevant, wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 00:08, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz durch Albenveröffentlichung und Verwendung eines Liedes als Titellied für eine Fernsehsendung gegeben. --Däädaa 01:36, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Däädaa 03:09, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevant? Tippfehler im Lemma. Unter "Einzelnachweise" finden sich keine Einzelnachweise, sondern eine sicher auszudünnende umfangreiche Linksammlung. Gestumblindi 02:28, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Lemma Flashmaster Ray ist zur Neuanlage gesperrt. Daher SLA gestellt. Bitte auch dieses Lemma sperren. Danke. --Däädaa 03:07, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Däädaa 03:10, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:29, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hier ist kaum was anderes als neuschreiben möglich. Zudem macht es den Eindruck einer URV. Marcus Cyron Reden 10:05, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:35, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant BKL-Links entfernen und Zeilenabstände überprüfen --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:31, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Da weiter unten erneut gelistet, hier jetzt erledigt. --Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 16:33, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 19:58, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:38, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 03:56, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Sub-Stub, Ausbauen, Relevanz darstellen--RikVII Scio me nihil scire 09:34, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:30, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz dieses Stubs ist noch nicht evident. --B.A.Enz 11:46, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Nach Ausbau QS erledigt, über LA muss noch entschieden werden. --= 02:50, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: = 02:50, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

null Text; unverlinkt; Kats fehlen --A.Hellwig 13:45, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:11, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 19:58, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Stadtrat ist zu wenig. ab zum Löschen PG 20:08, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 03:22, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren, Benutzername klingt nach Selbstdarstellung. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:29, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Habe sla gestellt, so ist das kein Artikel und es gibt auch keinen Hinweis auf Relevanz. -- Aspiriniks 20:36, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:48, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 21:28, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevant da Mitglied der Bremischen Bürgerschaft PG 22:27, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? NL 23:26, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 21:34, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde in BNR verschoben --Krd 21:49, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch. -- Timk70 Frage? NL 22:00, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Dorf mit 80 Bewohnern dürfte für die WP:RK nicht ausreichend sein, deshalb SLA gestellt. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 22:04, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Da sagen die RKs aber etwas anderes. PG 22:29, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Stimmt. Danke für den Link. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 22:43, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 23:11, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls Relevanz vorhanden, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 22:12, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Mitglide der Bremischen Bürgerschaft - da sollte es an der Relevanz nicht scheitern. --Eingangskontrolle 22:25, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? NL 23:27, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 22:52, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel war bereits im Zeitpunkt der Einstellung hier vollständig wikifiziert! Gegen einen Ausbau mit Fachwissen habe ich aber nichts einzuwenden, jedoch wird der erfahrungsgemäß weder durch die Wiki-QS gefördert noch beschleunigt.--Losdedos 23:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? NL 23:31, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 22:59, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was soll an dem Artikel wikifiziert werden, bitte? --Timk70 Frage? NL 23:32, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Stimmt. Eigentlich fehlen nur Belege und die Formatierung des Weblinks. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 23:43, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Weblink ist eine ausreichende Quelle. Habe Weblink formatiert, also erledigt. --Timk70 Frage? NL 23:49, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? NL 23:49, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls Relevanz vorhanden, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 23:42, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:) 00:26, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 12:23, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps 18:58, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Reiner Stub, der grad mal aus 1-2 Sätzen besteht. Relevanz im Artikel nicht dargestellt und müsste generell geprüft werden.

kein Artikel und fehlende Relevanz ==> kann in die Löschhölle überwiesen werden - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:21, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 17:48, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls Relevanz vorhanden, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 23:06, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 10:28, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzdarstellung fehlt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:19, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe Wikipedia:Relevanz: und dort unter Personen-Lebende Personen: "Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist ... nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz)" Diese Information ist im Artikel enthalten. Ausführliche Quellenangaben folgen. --Reimondos 17:01, 26. Dez. 2011 (CET) ...behauptet aber nicht belegt! PG 19:46, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Und Anhaltspunkt ist eben nur genau das. Wir bräuchten schon etwas mehr. --Eingangskontrolle 22:00, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin auf die Idee gekommen, für Peter und Martha Hennig einen Wikipedia-Eintrag zu erstellen, als ich bei einer Google-Suche nach Peter Hennig auf diese Seite gestoßen bin: [2] Klickt man dort auf einen beliebigen Namen geht ein neues Fenster auf und man wird aufgefordert einen Wikipedia-Eintrag zu erstellen. Wenn aber das Auftauchen in dieser Liste kein Relevanzkriterium ist, dann sollten auch nicht alle Namen in dieser Liste als Link eingetragen werden. Das würde in Zukunft solchen Missverständnissen vorbeugen.

Beim Eintrag Peter Hennig ist die Relevanz nicht in Frage gestellt? --Reimondos 10:57, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Doch, und wenn da nichts mehr kommt gehören beide in die LD. PG 11:54, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Nun denn, ich habe den Inhalt heraus genommen. Bleibt die Frage nach der internen Verlinkung aller Ordensträger... --Reimondos 11:58, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

hier erl - Löschdiskussion läuft. --Cholo Aleman 14:21, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 14:21, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls Relevanz vorhanden, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 22:36, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist wohl gegeben, da alle anderen Ämter auch Einträge erhalten haben und über gemeinsame Kategorien und Navigationsleisten erreichbar sind. Ich habe ein paar Nachweise und die angekündigte Karte hinzugefügt. --Schoener alltag 02:49, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schoener alltag 19:45, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls Relevanz vorhanden, wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:14, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:45, 2. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:25, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 11:01, 2. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:52, 2. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 03:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:55, 2. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte WP:wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 03:51, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz scheint mir durchaus gegeben; insbesondere der Umgang mit einem Nonkonformisten dürfte von Interesse sein. (Gleichzeitig spreche ich mich gegen den von Marcus Caron eingebrachten LA aus. --B.A.Enz 17:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 12:05, 2. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Sollte weiter wikifiziert werden. -- Rosenzweig δ 13:37, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert. Ein Begriff, den ich erst im WP-Glossar nachschlagen muss. Danke für die Vervollständigungen :-) Vielleicht hat jemand die Rhein-Neckar-Zeitung zur Hand? Mit freundl. Grüßen--Messina 17:41, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Wikipedia:Wikifizieren --Messina 17:43, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Es fehlt außerdem der gesamte Lebenslauf vor 1954 - Bison fiel ja nicht mit über 40 Jahren in Heilbronn vom Himmel; also mindestens die Stationen Lübeck - Abitur 1932/kaufmännische und schauspielerische Ausbildung (Abschluss 1935), Flensburg - erstes Engagement, Stralsund, Görlitz und Danzig (Staatstheater), ab 1940 Soldat, nach 1945 Stadttheater Lübeck, im selben Jahr bis '48 Junge Bühne Hamburg, danach Spielleiter in Kassel, später in Hildesheim und Tübingen. Außerdem wäre es schön, den nebulösen Satz: "Er war in einen Konflikt mit dem Vorsitzenden des Heilbronner Kunstvereins U. Dehn, dem Kritiker Jürgen Dieter Ueckert und den Jungsozialisten involviert." zu erläutern - Was für ein Konflikt? Hat er Dehns Tafelsilber auf der Bühne missbraucht, den Jungsozialisten (wirklich den Kungsouialisten, also allen) böse Briefe ans Portal genagelt, Uckers Kritiken widersprochen, dem Heilbronner Kunstverein die Kompetenz abgesprochen? - So ist der Satz inhaltsleer und damit sinnlos. --194.94.134.90 10:03, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich müsste dafür mal in der Literatur nachschauen. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 17:40, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Messina 19:13, 5. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Deppenleerzeichen im Titel und Lemma; kaum enzyklopädischer Inhalt in Fliesstext-Form -- 213.170.195.134 13:47, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist das eine Art Retourkutsche, oder was soll der Unsinn? --Nicola Freu mich über Post 13:53, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Dem Ersteller ist offensichtlich langweilig. Ich gebe ihm nur etwas Hilfestellung, wie er seine Zeit sinnvoll verwenden kann. -- 213.170.195.134 13:59, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich glaube eher, dass Dir langweilig ist. --Nicola Freu mich über Post 14:02, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ist schon Recht. Du bist Deinem Radsport-Buddy helfend zur Seite gesprungen. Das wurde notiert, Deiner Pflicht wurde Genüge getan. -- 213.170.195.134 14:39, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was die Deppenleerzeichen betrifft: der Verband spricht von "Elite Frauen", auch nicht schöner und ebenfalls mit Deppenleerzeichen (Spo, S.22). Wenn jemandem eine geeignete Verschiebung und Korrektur einfällt ...

Was den Fließtext betrifft: Es ist halt wie in den Interwikis ein Listenartikel mit Einführung und nicht mehr.--RikVII Scio me nihil scire 12:54, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Und der Umgangston ist auch unterirdisch. Ich hätte an Deiner Stelle einen VM gemacht. Sowas muss man sich nicht gefallen lassen. --Nicola Freu mich über Post 13:21, 27. Dez. 2011 (CET) -- ooo, ist ja gesperrt ... aber nicht auf eine VM, weder wg. der Disk zu "seinem" Artikel, noch wegen der 2 Revanche-QS (ich habe keine VM gemacht), sondern weil er einen offenen Proxy verwendet hat. Abgesehen davon kann es ja sein, dass selbst eine Retourkutsche inhalztlich seine Berechtigung hat. Ich bin da zu befangen, um das beurteilen zu können. --RikVII Scio me nihil scire 13:49, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ja, das hatte ich schon verstanden, wenn ich auch nicht weiß, was das ist. Und diese Retourkutsche war überflüssig. Ich habe mich da nicht für befangen, auch wenn die IP das anders sieht. Aber wenn es an den Umfangsformen fehlt, habe ich sogleich meine Zweifel. --Nicola Freu mich über Post 13:58, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Jaja, immer schön mit unnötigen, unsinnigen und unnützen Bausteinen rumspammen, dann sich aber über Stilfragen beklagen, wenn das andere machen. Dieses überflüssige Baustein-Gespamme ohne jegliche Eigenleistung nenne ich unterirdisch. Interessant auch, wie die Ansprüche plötzlich andere sind, wenn es um den "eigenen" Artikel geht.
Zur Verschiebung: Einfach mal die gängige Benennung im Bereich Radsport anschauen und dann nach Straßenradsport-Saison 2011 (Frauen) verschieben. -- 82.222.19.54 07:50, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Die jetzige Bennenung war Ergebnis einer Dikussion über den entsprechenden 2012er-Artikel. Das Problem am Weglassen des Begriffs "Elite" ist, dass dann die Junioren-Rennen mit drin wären, was nicht beabsichtigt ist. Vielleicht eher Straßenradsport-Saison 2011 (Frauen-Elite), Straßenradsport-Saison 2011 (Frauen/Elite) osä?--RikVII Scio me nihil scire 09:13, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich würde das so lassen. Warum wurde aber die Reihenfolge "Elite Frauen", wenn das offiziell so heißt, umgedreht? --Nicola Freu mich über Post 09:57, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Weiß ich auch nicht, ich glaube wir sind bei der Diskussion von einem Ausgangsentwurf ausgegangen und haben den solange geändert, bis wir da ankamen , wo wir sind - mit Deppenleerzeichen und Ignorieren der off. Kategorie. Auch die Lemma der Interwiki´s sind nicht viel besser. Ich habe kein Problem damit, das Lemma zu ändern, sehe aber auch keine überragende Notwendigkeit. Am Ende der QS mag man es so lassen oder ändern. Es ist ja nur ein kleiner Listenartikel und nicht mehr ...--RikVII Scio me nihil scire 10:02, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was solls, ich habe jetzt wie vorgeschlagen die Seite verschoben und die Lemmaerklärung angepasst, so dass wenigstens das Deppenleerzeichen weg sein dürfte. Ob ein Listenartikel über die Straßenradsportsaison der Frauen 2011 anders als das französische und italienische Interwiki oder vergleichbare deutsche Saisonlistenartikel, wie z.B. Cyclocross-Saison 2010/2011 oder UCI Europe Tour 2011 zur Erfüllung der Mindestanforderungen unbedingt mehr als eine textliche Einführung zur Liste benötigen, mögen andere entscheiden, weswegen ich den QS-Baustein dringelassen habe.--RikVII Scio me nihil scire 13:01, 29. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.120.209.74 15:06, 5. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

technische Referenzfehler--RikVII Scio me nihil scire 09:32, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

..... und viele Rechtschreibefehler. Überarbeiten erforderlich. --F2hg.amsterdam 09:55, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
... und Datumsformate, z.B. "April 21, 2011. Abgerufen am September 30, 2011."--RikVII Scio me nihil scire 13:28, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
.... und eine 1:1-Übersetzung aus en: ohne Nachimport und zudem teils grob falsch übersetzt. Ein typisches Machwerk von Benutzer:Synthieprojektakame, wenn auch unter IP. --Havelbaude 23:04, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 15:12, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 21:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 08:00, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:33, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Als Landtagsabgeordneter und Herausgeber einer Zeitung relevant. --Däädaa 03:16, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein bischen mehr Sorgfalt beim Verlinken bitte, wie beim Geburts- und Sterbeort. Solec soll in der Nähe von Stebnyk liegen. http://books.google.de/books?id=az0PAQAAMAAJ&pg=PA283 --Getürkt 16:17, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 09:18, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Diverse BKL-Links, keine Personendaten, falsche Typografie, auch sonst einige Kleinigkeiten. Marcus Cyron Reden 10:32, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Namedropping entfernt, Kleinigkeiten erl. Relevanzfrage ist mMg. noch nicht geklärt. --Dr.HeintzDiskussionsseite 10:42, 30. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Es ist gut, dass wir mit vereinten Kräften den Text gekürzt haben. Bitte gebt mir Tipps wie BKL-Links, Personendaten, Typografie noch verbessert werden können. Belege welcher Art sollten genannt werden? Genügen Programmblätter, Kritiken ? Einer der Weblinks belegt z.B. verschiewdene Rundfunksendungen bei Radio Schweden . Warum wird der Link von youtube.de/hagenfratronje ständig entfernt? Dort sind Liveaufnahmen aus Schweden, Deutschland, Finnland und Österreich veröffentlicht. Mit freundlichen Grüssen nattochdag --Nattochdag 15:42, 30. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Es fehlen noch externe Quellen mit reputablen Relevanznachweisen.

Als relevant gelten:

  • Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule …)
  • Träger von ehrenhalber verliehenen anerkannten musikalischen Titeln wie Generalmusikdirektor, Universitätsmusikdirektor, Kirchenmusikdirektor oder Kammersänger (die Bedeutung der künstlerischen Leistung soll im Artikel erkennbar sein).

sowie Musiker, die

  • auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen Tonträgern mit Solopartien vertreten sind
  • wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)
  • wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten
  • in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden
  • erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren
  • mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf Tonträgern erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.--Dr.HeintzDiskussionsseite 17:16, 30. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

wegen Diskussionszusammenhang von Benutzer_Diskussion:Dr.Heintz hierher kopiert

Auf der Diskussionsseite von Marcus Cyron mitteilst Du, dass Du in meinem Beitrag über Peter Ligendza "namedropping" entfernt hast. Zum Beispiel, dass Peter Ligendza mit C.Ligendza seit 1965 verheiratet ist und das Management für sie als Opernsängerin übernommen hatte. Handelt es sich hier um namedropping? Warum wurde Kurt Hausmann stehen gelassen und Kurt Keßler als Ligendzas Professor für Oboe entfernt? Namedropping? Warum wurde u.a. Carlos Kleiber entfernt mit dem sich Peter Ligendza jahrelang über dirigentische Problemstellungen unterhalten konnte? Warum Colin Tilney, Günther Jena und die Musiker der Berliner Philharmoniker, wo sie doch bei Aufnahmen mit Peter Ligendza fleißig mitgespielt haben? Peter Ligendza hat mich jetzt gebeten alle Namen im Beitrag zu streichen, was ich auch getan habe(bis auf 1x C.Ligendza).

Du äußerst auch Zweifel, ob der Artikel überhaupt relevant ist. Ich erlaube mir einige von Wikipedia aufgestellte Kriterien für Relevanz zu nennen. Peter Ligendza ist wiederholt überregional aufgetreten mit Tourneen, Soloauftritten bei relevanten Festivals oder Festspielen: (Kajani/Finnland, Wiener Festwochen, Festspiele Östersund, Bachwoche Ansbach). Peter Ligendza hat wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitgewirkt: (Tv-Direktsendung in Sveriges television), Direktsendung im Sveriges Radio aus Schloß Drottningholm, Direktsendung Bayerischer Rundfunk von der Bachwoche Ansbach) und eine Vielzahl von Rundfunkaufnahmen als Solooboist und als Dirigent. Er ist in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen worden: Dagens Nyheter (Leif Aare), Svenska Dagbladet (Carl-Gunnar Åhlén), Norrköpings tidningar, Adresseavisen Trondheim (T.Arne Pettersen)oder z.B von Br.Breithaupt in Nürnberger Nachrichten.

Ich wäre dankbar für eine Stellungnahme. Mit freundlichen Grüssen Nattochdag--Nattochdag 18:09, 30. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Nattochdag, es ist mMg. nicht enzyklopedisch relevant, ob sich Carlos Kleiber mit Peter Ligendza jahrelang über dirigentische Problemstellungen unterhalten konnte oder, dass Colin Tilney, Günther Jena und die Musiker der Berliner Philharmoniker bei Aufnahmen mit Peter Ligendza fleißig mitgespielt haben. Deine relevanzstiftenden Aufzählungen mögen richtig sein, sind aber bisher völlig unbelegt. Wikipedia fordert bei zweifelhaften Inhalten, dass Autoren diese durch Einzelnachweise belegen. Diese Einzelnachweise, die in der Regel aus externen Quellen stammen sollten, sollten überprüft und dadurch die in den Artikeln enthaltenen Informationen verifiziert werden. Der Artikel enthält bisher einen einzigen Einzelnachweis -den zudem ich eingefügt habe -, der lediglich belegt, dass Peter Ligendza Oboist im Theaterorchester war, mit C.Ligendza verheiratet sit, seit vier Jahren wieder in Deutschland lebt und Golf spielt. Wenn dir also -aus welcher Motivation auch immer- an diesem Artikel so viel liegt, dann füge doch einfach die fehlenden Belege ein. Da du, wie du schreibst, Peter Ligendza wohl sehr nahe stehst, solltest du den neutralen Standpunkt berücksichtigen. Beste Grüße --Dr.HeintzDiskussionsseite 11:51, 31. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Dr.Heintz, in meinem Beitrag zunächst zu streichen, dass Peter Ligendza und Catarina Ligendza verheiratet sind und dies als "namedropping" und unbelegte Behauptung anzusehen, hat mich von der Sinnlosigkeit einen Eintrag für Wikipedia zu veröffentlichen überzeugt. Einen Artikel der Saarbrücker Zeitung dann als Beleg und relevanten Einzelnachweis für die Glaubwürdiglei der Eheschließung anzusehen hat mich bewogen diese Diskussion zu beenden. Ich habe deshalb meinen Beitrag gelöscht und bitte das zu respektieren. Catarina Ligendza hat mir mitgeteilt dass sie ebenfalls aus Wikipedia gelöscht werden will, da die Eheschließung mit Peter Ligendza von Wikipedia angezweifelt wurde und nur zufällig durch die Saarbrücker Zeitung zu verifizieren war. Bei einer Vorgehensweise wie Wikipedia sie an den Tag legt, ist Catarina Ligendzas weitere Biografie ebenfalls nur schwer oder gar nicht mehr aus öffentlich zugänglichen Quellen zu belegen. Vielleicht hast Du die Freundlichkeit mich zu informieren, wie man vorgehen muß um den Eintrag von Catarina Ligendza zu löschen. Mit freundlichen Grüssen und EIN GUTES NEUES JAHR! nattochdag--Nattochdag 20:26, 31. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wir befinden uns hier in der Qualitätssicherung, nicht bei einer Löschdiskussion. Ob Seiten gelöscht werden oder nicht, obliegt nicht der betr. Person, Dir als Hauptautor oder mir. Informationen zu Deinem "Problem" erhälts Du unter Wikipedia:Störe_Wikipedia_nicht,_um_etwas_zu_beweisen. mfg --Dr.HeintzDiskussionsseite 11:43, 5. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Einzelnachweise aktualisiert und neue hinzugefügt.--Nattochdag 11:57, 5. Jan. 2012 (CET) Einzelnachweise komplettiert, mißglückter Versuch über media:rep.doc Kritiken hochzuladen. Bin dankbar für Hilfe bezüglich der Lizenzregeln bei Kopien von Zeitungsausschnitten (Mit und ohne Bild).--Nattochdag 16:31, 7. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.HeintzDiskussionsseite 08:10, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 23:17, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich kann da keine Relevanz erkennen --AlterWolf49 01:21, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Als Klavierstimmer vermutlich irrelevant. Über Verleihung BVK steht leider außer Allgemeinplätzen nichts im Artikel --Machahn 10:27, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 09:47, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:33, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Mängel wurden weitestgehende behoben. --Bahrmatt 17:33, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahrmatt 17:33, 13. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung nötig. Jón + 14:13, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Dieser Website sehr ähnlich!--Johnny Controletti 14:30, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
König Max Josef I. ist 1825 gestorben, dann hat er wohl kaum 1889 ein Ritterlehen verliehen. --Gregor Bert 23:29, 1. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Überarbeitet und historisch *!*!*!* ... Es fehlen noch Angaben zur Architektur und ein Foto. --Christine Türpitz 14:56, 5. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:52, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. —|Lantus|— 15:15, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:55, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch --ahz 18:49, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich denke so einfach unrelevant und durch den Link sogar mehr Werbung als Artikel. Deshalb habe ich einen SLA gestellt. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:26, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ja, der „Artikel“ ist Müll, aber man kann ihm ja mal die sieben Tage geben... --Hydro 21:53, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:57, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was genau meinst du? --A.Hellwig 20:57, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Meiner Meinung nach ist das noch nichtmal ein Stub. Weiterhin finde ich keine weiteren Quellen, als im Artikel bereits vermerkt, womit ich den Artikel ausbauen könnte. Außerdem existiert in der englischen WP auch kein Artikel, obwohl er aus dem Vereinigten Königreich kommt. --Der Buckesfelder 14:13, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Relevanz als Europameister eindeutig, wikifizierter Stub. --Tröte 08:59, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:59, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]