Wikipedia:Qualitätssicherung/26. April 2011
| 22. April | 23. April | 24. April | 25. April | 26. April | 27. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm Eingangskontrolle 13:15, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Mein Eintrag bei einer Löschdiskussion:
- Da scheint gerade einer seine Firma in Wikipedia etablieren zu wollen: Spezial:Beiträge/84.149.197.32
- Letzter Eintrag vor 3 Jahren und heute haut er nur so Artikel raus, die alle in die selbe Richtung schiessen. Bitte die anderen Artikel auch beachten. --TheRealPlextor 13:22, 26. Apr. 2011 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 13:28, 21. Mai 2011 (CEST) | 
|
Wenn wir in dem Tempo weitermachen, ist die WP morgen fertig. Ein Bild, ein Satz - das kann's nicht sein. --Scooter Sprich! 14:42, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Ich würde den (Großteil des) schwedischen Artikel(s) übersetzen, wenn jemand dafür sorgen würde, dass die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Wer kann das übernehmen? -- UKoch 18:12, 29. Apr. 2011 (CEST)
- Habe 'rausgefunden, wie der Import von Artikeln läuft. Ich versuche mich jetzt an einer Übersetzung. -- UKoch 16:39, 12. Mai 2011 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 13:44, 21. Mai 2011 (CEST) |
|
Ggf. historische Relevanz? Vollprogramm. Martin1978 ☎/± 14:57, 26. Apr. 2011 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 13:54, 21. Mai 2011 (CEST) |
|
Grundlegend sprachlich bearbeiten--Lutheraner 16:28, 26. Apr. 2011 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 14:06, 21. Mai 2011 (CEST) |
|
wikifizieren--Lutheraner 17:11, 26. Apr. 2011 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 14:10, 21. Mai 2011 (CEST) |
|
Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:39, 26. Apr. 2011 (CEST)
Info: en:Jay S. Fishman weiß mehr über ihn, zusätzlich können Infos aus dieser englischen Quelle nach korrekter Übersetzung gezogen werden. JARU Eingangskorb Feedback? 22:09, 4. Mai 2011 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft-Baustein eingefügt; --Peisi 14:17, 21. Mai 2011 (CEST) |
|
die zwei Sätze definieren das Lemma aber auch nicht mehr - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:54, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Den Artikel kann man anhand dieser französischen Quelle noch ausbauen. JARU Eingangskorb Feedback? 00:20, 5. Mai 2011 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 14:19, 21. Mai 2011 (CEST) |
|
nach Entfernung einer (lt. Text von einer Website kopierten) Tabelle mit fast ausschließlich japanischen und deshalb weiten Teilen der de.wikipedia unverständlichen Schriftzeichen bleibt dieses übrig. Es ist ein bisschen inhaltslos. Si!SWamP 20:11, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Wegen Wikipedia:Urheberrechte beachten habe ich die Vorlage:Übersetzung auf der Artikeldisk installiert und außerdem einen Werbelink entfernt! Radikal gekürzt und unverständliche japanische Quellen raus. Anschließend die Liste ohne japanische Schriftzeichen wiederhergestellt. JARU Eingangskorb Feedback? 01:19, 5. Mai 2011 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 14:20, 21. Mai 2011 (CEST) |
|
Und wieder ein Artikel nach dem Motto "Ein Satz reicht doch auch mal." So könnten wir bis morgen Abend alle Reichstagsabgeordneten der schwedischen Geschichte komplett haben. Toll. --Scooter Sprich! 23:19, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Es sind zwei Sätze ;)wobei ich im zweiten noch eine Kleinigkeit hinzugefügt habe. Aus meiner Sicht geht der Artikel als Stub durch. Verbesserungen wäre natürlich wünschenswert. --Tavok 09:08, 27. Apr. 2011 (CEST)
- Zitat:So könnten wir bis morgen Abend alle Reichstagsabgeordneten der schwedischen Geschichte komplett haben. Toll.
- Ja, das wäre in der Tat toll, aber da dies einen immensen Arbeitsaufwand darstellt, wird sich wohl leider kein Freiwilliger finden, zumal ja immer die Gefahr besteht, daß ihm diesbezüglich Knüppel zwischen die Beine geworfen werden. Eine umfangreiche Basis solcher Stubs würde die Wikipedia einen großen Schritt weiter bringen, da diese Stubs eine perfekte Grundlage zum weiteren Ausbau bilden, denn die Erstellung des zeitaufwändigen Artikelgrundgerüsts bremst den Fortschritt enorm, wenn ein einzelner diesen Ausbau im Politikbereich bewerkstelligt. Wikipedia als Gemeinschaftsprojekt ist aber leider bei vielen noch nicht angekommen...--Losdedos 19:00, 6. Mai 2011 (CEST)
- Ich versuche mich gerade an einer Übersetzung des schwedischen Artikels. -- UKoch 16:37, 12. Mai 2011 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! stub --Krd 14:11, 21. Mai 2011 (CEST) |
|
- ... womit UKoch bewiesen hat, dass der bisherige Stub absolut überflüssig war und weder für den Leser noch für seine Übersetzungsarbeit einen Nutzen darstellte.
- Ein Gemeinschaftsprojekt ist es Projekt, wo einer den anderen unterstützt. Das muss auf Gegenseitigkeit beruhen. Durch Leute, die anderen den Kram vor die Füße schmeißen, kann es leicht zerstört werden. Das ist wie bei der Solidargemeinschaft im "wirklichen Leben". Jede Versicherung erwartet zu Recht, dass Versicherte Schadensfälle tatkräftig vermeiden. Zahlreiche Gesetze verhindern, dass Sozialschmarotzer die Gutmütigkeit ihrer Mitmenschen ausnutzen. Warum sollte das bei der Wikipedia anders sein? --Plenz 00:39, 16. Jun. 2011 (CEST)
Artikel ausbaubedürftig. --Ora Unu 01:33, 26. Apr. 2011 (CEST)
- QS ist keine Wunschbox. XenonX3 - (☎:±) 01:40, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 01:40, 26. Apr. 2011 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- ähnlicher Titel mswiki: ms:Capal
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:19, 26. Apr. 2011 (CEST)
Begriffsklärung draus gemacht --Finte 10:23, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Finte 10:23, 26. Apr. 2011 (CEST)
hat der mann außer klatsch und affären irgendwas geleistet? Muscari 00:44, 26. Apr. 2011 (CEST)
- ...außer Sohn zu sein wohl nicht, stelle LA.--Dr.heintz 08:47, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß Löschdiskussion --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 11:29, 26. Apr. 2011 (CEST)
Vollprogramm. -- ῐanusῐus ✆ ✪ 11:52, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Wozu Vollprogramm? Relevanz ist da keinerlei vorhanden - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 11:57, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Sehe ich ebenso. --Werbeeinblendung 12:00, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Info: SLA gestellt. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 13:04, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:36, 26. Apr. 2011 (CEST)
Völlig belegfreier Artikel (außer Charts), außerdem keinerlei weitergehende enzyklöpädische Inhalte. 81.173.172.43 13:10, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Bis auf die "Homage an Bob Marley" sehe ich keinen zu belegenden Satz. Ist dafür eine QS notwendig? Ein Belege-Baustein reicht vollkommen. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 13:25, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Sehe ich genauso. Weiterführende Inhalte vorhanden. Belegebaustein gesetzt. -- Der Tom 18:06, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 18:06, 26. Apr. 2011 (CEST)
Bitte bürgerlichen Namen nachtragen--Lutheraner 13:30, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Info: LA wurde gestellt. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 13:59, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA - Inkowik (Re) 18:17, 26. Apr. 2011 (CEST)
Wifizieren, Kats --Codc 14:11, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 18:44, 26. Apr. 2011 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner 14:14, 26. Apr. 2011 (CEST)
- IMHO SLA-fähiger Babelfischunfall!--Johnny Controletti 14:20, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Nicht schon wieder der Film. Klarer SLA, das kann doch nicht Ernst gemeint sein? --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 14:32, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred Disclaimer 14:57, 26. Apr. 2011 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 14:56, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 15:11, 26. Apr. 2011 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 15:03, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV - Inkowik (Re) 18:26, 26. Apr. 2011 (CEST)
Müsste auf Franz Pfeffer verschoben werden, aber da ist kein Platz! Den dort befindlichen Artikel auf neues Klammerlemma verschieben, diesen Artikel auf Klammerlemma verschieben und Franz Pfeffer zur BKL machen. -- Johnny Controletti 15:31, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 15:44, 26. Apr. 2011 (CEST)
Babelunfall auf polnisch - lässt sich das noch retten? Wahldresdner 22:51, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Eigentlich LA-fähig, Begründung: falsche Sprache.--Das Volk 22:53, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 22:59, 26. Apr. 2011 (CEST)
Bitte wikifizieren. Der größte Teil der Links ist falsch. -- Karl-Heinz 23:05, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bomzibar 17:36, 27. Apr. 2011 (CEST)
Vollprogramm wenn als Person relevant --Codc 23:59, 26. Apr. 2011 (CEST)
Text wurde überarbeitet --CNGFunworld 10:14, 27. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CNGFunWorld 10:25, 27. Apr. 2011 (CEST)
- Es fehlen noch Quellenangben / Einzelnachweise. Auch die Relevanzfrage ist mMg. noch offen. --Dr.heintz 17:03, 27. Apr. 2011 (CEST)
Quellenangaben wurden ergänzt --CNGFunworld 22:37, 27. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CNGFunWorld 00:09, 28. Apr. 2011 (CEST)
Einleitung verfehlt Lemma und enthält interpretierende Elemente. Im Text fehlt jede Definition von Sozialraumorientierung, vollständige Überarbeitung notwendig. --Jürgen Oetting 18:46, 26. Apr. 2011 (CEST)
QS-Baustein entfernt und den Artikel völlig neu begonnen. --Jürgen Oetting 19:26, 27. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:56, 29. Apr. 2011 (CEST)
Am Artikelanfang sprachlich wirr! Bitte von sachkundiger Seite bearbeiten!--Lutheraner 13:13, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Da ist noch einiges zu tun Eingangskontrolle 13:38, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Ersteller entfernt ständig QS-Bausteine--Lutheraner 14:18, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Technisch Unfug/keinerlei Ahnung von der Sprache. So ist z.Bsp. der Radstand größer als die LüP (Länge über Puffer). Als Babelfishunfall eigentlich schnelllöschbar, ausfüllen einer Infobox auf Verdacht und ohne Verständnis ist keine sinnvolle Artikelgrundlage. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:07, 26. Apr. 2011 (CEST)
Artikelwunsch, löschen. liesel Schreibsklave 11:48, 27. Apr. 2011 (CEST)
- Entsprechend der Diskussion habe ich LA gestellt. --Wahldresdner 13:11, 27. Apr. 2011 (CEST)
Siehe LD: Da die Relevanz sicher vorhanden ist, habe ich mal die völlig verunglückte Einleitung etwas überarbeitet. Wäre aber gut, wenn da jemand mit wirklichen Polnisch-Kenntnissen drübersehen würde. Die anderen Interwikis sind auch Übersetzungen aus pl und helfen nicht weiter. Fach-QS ist natürlich trotzdem noch nötig und Belege fehlen komplett. Gruß. --Tavok 21:34, 27. Apr. 2011 (CEST) Zusatz: Den Radstand habe ich nach den Angaben in pl angepasst. 2500 mm erscheinen nach dem Foto: http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:TKbb_10282_MK.JPG auch nicht unplausibel. Ein ernsthafter Beleg ist das natürlich nicht. Gruß --Tavok 21:34, 27. Apr. 2011 (CEST)
Noch mal aus der LD: Ist ja mittlerweile ein gültiger Stub. Ach ja, von den deutschen Dampfspeicherlokomotiven könnte ich ja auch mal die Artikel schreiben. Allerdings gehörten in Deutschland alle Dampfspeicherlokomotiven den Firmen, die sie auf ihren Gleisen bzw ihren Werkbahnen eingesetzt haben. Daher würde bei den deutschen Lokomotiven das mit dem Reichsbahn- bzw. Bundesbahnbegriff Baureihe im Lemma schon mal garantiert nicht hinhauen. Was da in Polen anders war oder ist ? Nun ja, der Artikel verrät es nicht. Trotz einiger fachlicher Fragen: behalten--Sam Gamdschie 22:00, 28. Apr. 2011 (CEST)P.S. Von einem Bahn-QS Verfahren würde ich abraten. Bei den (deutschen) Dampfspeicherlokomotiven gibt es in der Lit als Quellen maximal eine Lieferliste und eine technische Beschreibung in der Literatur. Mehr als wie jetzt drinsteht, kommt auch nach dem QS-Verfahren nicht hinzu. Außer seitenlanger Diskussionen --Sam Gamdschie 22:07, 28. Apr. 2011 (CEST)
Ich setz dann mal den Erledigungsbaustein und im Artikel einen Belege-Baustein. --Tavok 13:54, 30. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tavok 13:54, 30. Apr. 2011 (CEST)
Müsste auf den neuesten Stand gebracht werden hier wird von 2010 als Zukunft gesprochen. Kümmere mich bei Gelegenheit selbst drum, wenn mir jemand zuvorkommt wäre es schön. Grüße --Kero 19:41, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Erledigt und noch ein bisschen entwerbt. Ob wir den Artikel dieser Vorläuferfirma aber überhaupt brauchen ist fraglich. --Kero 16:35, 1. Mai 2011 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kero 16:35, 1. Mai 2011 (CEST)
Da ist noch einiges zu tun Eingangskontrolle 13:38, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Es wurde einiges getan. ggf. weiter in Bahn-QS --Sam Gamdschie 13:44, 1. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sam Gamdschie 13:44, 1. Mai 2011 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:19, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Belege bezüglich seines Lebens fehlen noch. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 10:30, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Done JARU Eingangskorb Feedback? 22:26, 2. Mai 2011 (CEST)
Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:20, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erheblich ausgebaut JARU Eingangskorb Feedback? 23:10, 2. Mai 2011 (CEST)
Vollprogramm, sofern nicht URV--Lutheraner 13:10, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 23:23, 2. Mai 2011 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 15:55, 26. Apr. 2011 (CEST)
- falls jemand einen belegten Artikel draus machen will, ggf. hier was brauchbareres: [1]. Derzeit quasi unbelegte Aussagen aus Sicht eines Anhängers. Von den 3 Quellen sind 2 Personennennungen ohne irgendwelche Literaturstellen = nicht nachprüfbar. Gerader "alternative" Behandlungsverfahren sollten das Prinzip strikter Neutralität und sorgfältiger Beleglage peinlichst beachten, das ist hier in keinster Weise gegeben. - Andreas König 18:35, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Erledigt. --Mama Leone 01:15, 3. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 01:15, 3. Mai 2011 (CEST)
Aus der Freigabe: Relevanzcheck, WP:Vollprogramm, entwerben. XenonX3 - (☎:±) 16:18, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Heidi Luck ist Geschäftsführerin, ob sie das aber hauptberuflich macht, habe ich nicht gefunden. Die beiden anderen Kriterien scheinen nicht erfüllt zu sein. Da [2] sehe ich nur ein Ergebnis. -- SomlyM 19:39, 27. Apr. 2011 (CEST)
- Erledigt. --Mama Leone 01:32, 3. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 01:32, 3. Mai 2011 (CEST)
ein etwas kniffliger Fall. Der Artikel war in der LD, ist aber auf jeden Fall relevant, da viele Uni und Fachbiblotheken Bücher dieses Verlags auflisten. Sekundärliteratur über den Verlag selbst habe ich keine gefunden. Evtl hat jemand ne Idee wie man den Artikel mit Belegen verbessern könnte. --Stoerfall 16:57, 26. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe einen Link zu einem Artikel aus der Zeit von 1985 hinzugefügt. Darin wird kurz auf die Anfänge des Verlages eingegangen. E.stegentritt 11:04, 2. Mai 2011 (CEST) Von QS-Wirtschaft übernommen. Infobox JARU Eingangskorb Feedback? 23:31, 2. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stoerfall 16:08, 2. Mai 2011 (CEST)
1a Werbeflyer.... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:31, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Ich sehe hier auch keine Relevanz, allenfalls fürs Unternehmens-Wiki, würde ein Schnelllöschantrag einfügen. --Ora Unu 17:39, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Info: Löschantrag gestellt. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 18:17, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Erledigt. --Mama Leone 01:36, 3. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 01:36, 3. Mai 2011 (CEST)
so noch kein wirklich brauchbarer Artikel, wikifizieren, Relevanz klären Wahldresdner 18:07, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Die Herkunft muss wahrscheinlich auch geklärt werden, um Urheberrechtsverletzungen auszuschließen. --Ora Unu 18:10, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Wurde wegen Widerstand gegen die Nazis hingerichtet ist allein kein Relevanzanzeichen. Sonst sind im Text aber keine RK nach WP:RK#Personen vorhanden. Da muss deutlich mehr kommen. - Andreas König 18:29, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Habe Artikel inhaltlich erweitert und bequellt. Irreführende Weblinks raus. JARU Eingangskorb Feedback? 00:03, 3. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 00:03, 3. Mai 2011 (CEST)
Wikifizieren, vermutlich auch transkribieren (Patronym fehlt jedenfalls), generell Relevanz der Person überprüfen. Scooter Sprich! 00:00, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Das ganze unenzyklopädische Blabla rausgenommen, Unbelegtes ebenso. Scheint nicht viel übrig zu bleiben, so löschbar! --Michileo 09:02, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt JARU Eingangskorb Feedback? 22:52, 3. Mai 2011 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 14:16, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 23:43, 3. Mai 2011 (CEST)
Artikelwunsch Eingangskontrolle 14:17, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 23:44, 3. Mai 2011 (CEST)
vollprogramm (insebesondere die ganzen Weblinks im text entfernen sowie teilweise werblichen Ton tilgen), sofern relevant--Lutheraner 14:22, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 23:55, 3. Mai 2011 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:39, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 00:00, 4. Mai 2011 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- ähnlicher Titel enwiki: en:The Asylum, en:The Asylum (radio show)
- ähnlicher Titel frwiki: fr:The Asylum
- ähnlicher Titel nlwiki: nl:The Asylum
- ähnlicher Titel plwiki: pl:The Asylum
- ähnlicher Titel rowiki: ro:The Asylum
- ähnlicher Titel ruwiki: ru:The Asylum
- ähnlicher Titel svwiki: sv:The Asylum
- ähnlicher Titel ukwiki: uk:The Asylum, uk:The Asylum (кінокомпанія)
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:46, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 00:50, 4. Mai 2011 (CEST)
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:46, 26. Apr. 2011 (CEST)
Relevanz? In Google unbekannt. Das Ding hat wohl eher den Status einer der vielen vielen misslungenen Erfindungen. Würde man sowas als Relevant erachten, wäre per se jede Erfindung relevant, was aber nicht Sinn der Sache ist. - Andreas König 18:41, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CeGe Diskussion 10:33, 3. Mai 2011 (CEST)
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- ähnlicher Titel nowiki: no:Autonaut, no:Autonaut (EP)
Diff seit QS -- MerlBot 14:47, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CeGe Diskussion 10:33, 3. Mai 2011 (CEST)
Wikifizieren --Ora Unu 18:07, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
An die Fach-QS Portal:Soziologie/Qualitätssicherung#Expertenbefragung --Zulu55 19:49, 2. Mai 2011 (CEST)
Wikifizieren, sprachlich bearbeiten. --Das Volk 22:50, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Ich habe so meine Probleme mit der Glaubwürdigkeit etlicher Angaben. Belege fehlen generell und dann: Das zehnte Kind von 18 Kindern! Von einer einzigen Mutter? Das allein wäre schon einen Artikel wert. --Das Volk 22:39, 30. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Volk 07:42, 3. Mai 2011 (CEST)
Die Einleitung ist bereits zu speziell. Im Haupttext befindet sich größtenteils kein flüssiger Text, sondern Aufzählungen und schlecht zusammenhängende Ein-Satz-Absätze. Nicht erläuterte Anglizismen; wenig Verweise; Binnenmajuskeln. --Peter Buch 12:53, 26. Apr. 2011 (CEST) (hier nachgetragen --Krd 17:24, 27. Apr. 2011 (CEST))
- Info: Da der Artikel hauptsächlich das Sportgerät beschreibt, war hier eine von mir inzwischen durchgeführte Verschiebung von Aquacycling nach Wasserfahrrad sinnvoll. Aquacycling wird eigener Artikel. JARU Eingangskorb Feedback? 07:05, 4. Mai 2011 (CEST)
Ist eigener Artikel, Teile des verschobenen Artikels lizenzkonform ausgelagert. JARU Eingangskorb Feedback? 20:51, 4. Mai 2011 (CEST) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 20:51, 4. Mai 2011 (CEST)
Vollprogramm: Layout, Koordinate und evtl. weitere Kategorien. Und... Sprache... Babelfish-Unfall. --Atamari 22:13, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Den Panzerzug bzw. das Museum kenn ich. Ist allerdings ein Schnelllöschfall, da man den Inhalt neuschreiben kann. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:00, 26. Apr. 2011 (CEST)
Artikelwunsch, löschen. liesel Schreibsklave 11:48, 27. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe mich des Artikels mal etwas angenommen, den Text überarbeitet und unklares gelöscht bzw. auskommentiert. Es gibt sicher noch einiges zu tun. Bei der Quellenlage komme ich aber mit meinen mangelnden Polnischkenntnissen nicht wirklich weiter. Ist jetzt aber hoffentlich kein Fall für SLA mehr sondern eher für Fach-QS. --Tavok 13:43, 27. Apr. 2011 (CEST)
Der Artikel ist zwar weiterhin ausbaufähig aber es haben jetzt mehrere andere Benutzer (auch Admins) drübergesehen. Im Artikel steht nichts mehr, was die Weblinks nicht belegen. Von daher ist die Sache m.E. erledigt. --Tavok 20:16, 5. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tavok 20:16, 5. Mai 2011 (CEST)
1:1-Übersetzung aus en: mit Ausdrucks- und Rechtschreibungsschwächen. Und natürlich fehlt der Nachimport der Versionssgeschichte aus en:. HAVELBAUDE schreib mir 22:53, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Nachimport nicht nötig, denn inzwischen erfolgte Einbindung der Vorlage:Übersetzung genügt den Lizenzbestimmungen. JARU Eingangskorb Feedback? 01:37, 5. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 07:11, 5. Mai 2011 (CEST)
PND, Kategorien --Atamari 22:54, 26. Apr. 2011 (CEST)
Done Done. Info: Wegen Wikipedia:Urheberrechte beachten habe ich die Vorlage:Übersetzung auf der Artikeldisk installiert, außerdem einige Links auf BKL aufgelöst. JARU Eingangskorb Feedback? 07:37, 5. Mai 2011 (CEST)- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 07:37, 5. Mai 2011 (CEST)
Frau Markström ist Politikerin und lebt "offen homosexuell". Der Rest ihres Lebens liegt im Dunkeln. --Scooter Sprich! 19:17, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Wegen Wikipedia:Urheberrechte beachten habe ich die Vorlage:Übersetzung auf der Artikeldisk installiert und außerdem einen defekten Weblink entfernt! Möglicher Text für Ausbau liegt im verbliebenen Weblink und zudem auf Silobreaker.se, vorausgesetzt Jemand kann schwedische Sprache übersetzen. Liebe Grüße JARU Eingangskorb Feedback? 00:46, 5. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Ausbau JARU Eingangskorb Feedback? 00:08, 7. Mai 2011 (CEST)
Zwei Sätze sind kein Artikel -- Karl-Heinz 15:53, 26. Apr. 2011 (CEST)
das Thema wird schon im Artikel Procter & Gamble im Abschnitt Richardson-Vicks behandelt. --Lateiner ffm 16:36, 26. Apr. 2011 (CEST)
Von weiter unten aus dem gleichnamigen Abschnitt kopiert: Vollprogramm: Verlinkungen, Format und Kategorien. Im engl. Artikel sind noch mehr Informationen. Außerdem: Lemmafrage: ist vielleicht Wick (Marke) besser geeignet? --Atamari 22:07, 26. Apr. 2011 (CEST)
Ich halte den Vorschlag von Lateiner ffm allerdings für sinnvoller. --Tavok 08:59, 27. Apr. 2011 (CEST)
- ... und Richardson-Vicks ist ein Rotlink, dieser Abschnitt ist nur ein kleiner Satz. Der Artikel sollte um den engl. Artikel erweitert werden. --Atamari 09:46, 27. Apr. 2011 (CEST)
Löscht doch das Ding [3]. An sich müsste der Artikel sowieso gänzlich neu geschrieben werden. –– Solidarität mit Nina Mercedez 16:37, 29. Apr. 2011 (CEST)
- Ist der QS-Antrag vom 26. April 2011 noch gerechtfertigt? -- Chjb 17:03, 9. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde komplett umgestellt --Crazy1880 21:36, 14. Mai 2011 (CEST)
Türlich relevant und ordentlich auf Englisch - hier aber traurig und fleischlos. LKD 12:54, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:11, 20. Mai 2011 (CEST)