Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Dezember 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
21. Dezember 22. Dezember 23. Dezember 24. Dezember 25. Dezember 26. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. --ThomasO. 00:50, 9. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


Müßte mal ins Deutsche übersetzt werden. --JdCJ Sprich Dich aus... 00:11, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

An dem Artikel ist zwar nicht viel passiert, aber eigentlich finde ich ihn auch in Ordnung. --ThomasO. 00:12, 9. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Man-Bat (erstmal erledigt, LA)

[Quelltext bearbeiten]

Textwüste

LA gestellt. --Eva K. Post 18:31, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 00:54, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Kategorien hinzugefügt. Textwüste ist irgendwie nicht zu sehen. Aber Quellen fehlen noch...Werde diesen Baustein einfügen. --Mk-fn 14:08, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

So noch kein Artikel, Kategorien fehlen auch --Pelz 00:56, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Mir ist schleierhaft, wieso das relevant sein soll. LA. --ThomasO. 00:25, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Trotz imho fraglicher Relevanz: Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 00:59, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist gegeben, da die Maschine über Jahre "State of the art" war. Kann aber zu einem Artikel werden. --Slartibartfass 04:47, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Offensichtlich gelöscht. --ThomasO. 00:26, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Gibt es zur dänischen Hymne eine deutsche Fassung? -- Mef.ellingen 01:14, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Die 1. Strophe habe ich wenigstens gefunden. --DasBee 02:05, 5. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Soweit erledigt. --ThomasO. 13:33, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Es fehlen die Kategorien --Pelz 01:15, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Wurde wohl schon erledigt. --Mk-fn 13:57, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen --Pelz 01:20, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Done, --82.226.220.249 00:52, 27. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Noch ein bisschen verschönert, damit erl. --ThomasO. 13:37, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Artikel in sehr schlechter Form, unleserlich ;) - Struktur fehlt >> Bertkower Jung [D³] 01:32, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Hab's überarbeitet. Pito 17:26, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

QS bereits raus. --ThomasO. 00:23, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte sprachlich gründlich überarbeiten, NPOV herstellen, interne Verlinkung ist auch dürftig (am besten auch auf URV prüfen) -- Tobnu 02:27, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ist URV von hier (war selbst mit Affenkrieger rauszufinden. --nfu-peng Diskuss 15:05, 31. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

ist ja ohne Diskussion nicht ausreichend. Ohne Weihnachtsbonus wäre ein SLA draus geworden. --Slartibartfass 04:44, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Immer noch kein Artikel. LA. --ThomasO. 13:39, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Während LA zu gültigem Stub geworden. --ThomasO. 18:14, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

eher ein Wörterbucheintrag, am Ende auch missverständlich (Tür ist kein Polysyllabum). --Slartibartfass 05:09, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Von Benutzer:Zsasz, seit August 2006 aktiv (und noch nicht begrüßt), kommen diese Wörterbucheinträge am Fließband. Sachlich ist nichts gegen den Inhalt einzuwenden, aber die Lemmer ;-) sind kaum über Stubniveau ausbaufähig. --Slartibartfass 05:58, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Info entweder unter Monosyllabizität oder Wort (Klassifikation) einbauen und dann redirecten. --nfu-peng Diskuss 15:26, 31. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

LA. --ThomasO. 13:41, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Pferderasse. Bitte in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 07:06, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Der Gaul kann nun gemütlich durch die Wikiwiese hüpfen. erl. --nfu-peng Diskuss 16:13, 31. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Unglückliche Übersetzung der Einleitung des englischen Artikels. Bitte überarbeiten und ausbauen. --Friedrichheinz 10:12, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Sieht nun deutlich besser aus, wenn auch noch nicht so umfangreich, wie das englische Original. --ThomasO. 13:56, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Film. Falls bedeutsam, in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 10:31, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

„Motorsport“. Einleitung fehlt. Der Artikelersteller steht mit der deutschen Sprache auf Kriegsfuß. --Friedrichheinz 11:15, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Der Text ähnelt nun deutlich mehr den Regeln der deutschen Sprache. Naja. Erstmal erledigt. --ThomasO. 00:29, 9. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Sieht aus wie ein Linkcontainer. Gibt es weitere Infos die in den Artikel gehören? Die Weblinks scheinen ziemlich willkürlich ausgewählt worden sein . --ranas disk 14:01, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Habe LA gestellt, der Inhalt ist nur Werbung ; ...Der Krippenweg ist vom 3. Dezember 2006 bis 7. Januar 2007 jeweils bis ca. 22.00 Uhr zu besichtigen. Weitere Flyer erhalten Sie kostenlos bei der Gemeindeverwaltung... --ahz 14:23, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

unformatierte Textwüste --ahz 14:20, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

hab mich mal drüber gemacht und einige unwichtige Sachen entfernt. Mein Text gefällt mir allerdings nicht, wirkt so abgehackt, wäre schön wenn sich das einer nochmal ansehen könnte gruß --Eichis 00:42, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
hab selber nochmal den Text überarbeitet --Eichis 12:34, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Schön so, QS war schon raus. --ThomasO. 14:02, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Woher kommt der Mann, wo liegen seine besonderen Verdientste, Kategorie fehlen. --Pelz 14:36, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Sollte jetzt ein gültiger Stub sein. --ranas disk 16:37, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Sieht gut aus. --ThomasO. 14:07, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Schwieriges Thema, so scheint der Artikel aber noch unfertig, Kats fehlen. --Pelz 14:41, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Offensichtlich gelöscht. --ThomasO. 14:03, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

So optisch noch kein Artikel, auch Kategorien fehlen. --Pelz 14:53, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Schon wesentlich besser. --ThomasO. 17:45, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Wichtiges Lemma, aber so optisch noch kein Artikel, Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 15:03, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Habe das mal übergebügelt, ergänzt, wikifiziert und ein Bild dazu gepackt. Sollte somit erledigt sein. --SVL Bewertung 19:30, 28. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mindestanforderungen an artikel sind noch nicht erfüllt -- VM123 15:41, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Habe mich des Artikels mal etwas angenommen--Martin Se !? 22:52, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Hab noch PD und PND ergänzt, so geht das doch schon mal. --ThomasO. 18:26, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

es gibt bereits einen Artikel Volary, der grösste Teil dieses Elaborats hat nichts in einem Ortsartikel verloren, sondern ist eine typische Abrechnung eines Vertriebenenverbandes. Hubertl 16:35, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ein Artikel Volary besteht schon und zuvor wurde unter dem Lemma auch das gleiche unterträgliche POV ..Unser Wallern ist heute kaum noch zu erkennen. Unter Vandalismus und dem Größenwahn von Raubgesindel wurde es total verändert... als Textspende eingestellt und gelöscht. Als Wiedergänger gelöscht. --ahz 18:40, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Designer, der einige Designpreise gewonnen hat, Relevanz könnte also gegeben sein. Aber in dieser Form klingt der Artikel zu sehr nach Eigenwerbung. Pito 16:42, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

La wegen Irrelevanz gestellt --ahz

Eisenbahnabkommen. Bitte in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 18:30, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Heute LA gestellt --Pelz 23:59, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Stadtteil von Rinteln? Den ersten Satz könnte man dort einbauen. Auch aus dem zweiten Satz werde ich nicht klug. Dann ist der Artikel leider schon zu Ende. --Friedrichheinz 18:51, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Inhalt war: Der Steinanger ist im 14. Jahrhundert als ein Geschenk der Grafen von Schaumburg in den Besitz der Stadt Rinteln gelangt. Seitdem hat jede Generation eine öffentliche Nutzung für den Steinanger gefunden, die der Allgemeinheit zu Gute kam. - keine Ahnung wovon hier die Rede ist, als Ortsteil ist es in Rinteln auch nicht aufgeführt. Habe es als unbrauchbares wirres Zeug gelöscht. --ahz 19:05, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

In weiten Teilen unenzyklopädischer Stil, teilweise bis zur Verletzung von WP:NPOV

z.B.: "Der Individualismus hat in unserem Leben eine Fülle von Folgen, die uns nicht immer als Erscheinungen des Individualismus bewusst sind.", "Bemerkens- und bedenkenswert ist jedoch, ...", "Es gibt interessante Untersuchungen ..." --Danogo 18:54, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Nicht viel passiert. Daher den "Neutralitäts"-Hinweis ganz nach oben geschoben und das Portal Soziologie informiert. --ThomasO. 00:50, 9. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

lemma erklären + einordnen + kat. -- Spongo ?

WP als Liste der Ergüsse? Das ist für einen Artikel zuwenig! Hubertl 19:08, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Christian W. Schenk Um ehrlich zu sein – wie ich (Christian W. Schenk) auch anderen Diskussionsbeitragenden geschrieben habe - bin ich mir noch unsicher was und wie ich verändern kann um nicht wieder gesperrt zu werden oder als „Vandale“ bezeichnet! Die Biografie sollte nur der Anfang von einer Reihe mehreren Beiträgen sein, um dem Interessenten klar zu machen wer der Verfasser ist. Ich hatte als Anfang einen Artikel über Mihai Eminescu (Aus Vorwort Zum [1] ( ISBN 3-933427-02-9 Mihai Eminescu, Gedichte; 224 S.; zweisprachig (rumänisch-deutsch); BrKt; 20 Euro. CIP Deutsche Bibliothek Einheitsaufnahme) verfast, doch es wurde beanstandet, dass es zwei Autoren sind. Irrtümlicherweise habe ich die Herausgeberin de Buches, ohne sie als solche zu bezeichnen angegeben. (Ich versichere, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen!) Der Beitrag aus Amazon stammt auch von mir doch ich wusste nicht, dass ich diese Seite nicht verlinken darf (?!). Obwohl ich über „Quellenangaben“ gelesen habe weis ich leider auch jetzt nicht wie ich das „glaubwürdig“ angeben kann und wo… Möchte keine Fehler mehr machen, vor allem weil ich mit noch vielen nicht aufgenommenen Beträgen bezüglich rumänischer Kultur/Literatur aufwarten kann. Die Biografie werde ich noch ausführlicher bearbeiten. Leider bin ich nur noch drei Tage da und komme am 15.ten Januar wieder… Hoffentlich werde ich zwischenzeitlich nicht wieder „gesperrt“! Wenn die Beiträge belanglos (... als Liste der Ergüsse) erscheinen, dann bleibt mir nichts anderes übrig als „Wikipediaresignierter“ abzutreten! Für jede Anregung bin ich dankbar! Ein frohes Fest und ein glückliches Neues Jahr wünscht allen --Antschel 22:11, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Lass dich nicht entmutigen! In der Wikipedia sollten aber keine Artikel, die nur Listen enthalten stehen; dazu musst du auch Texte schreiben. Die Wikipedianer sind sehr schnell und strikt im vorgehen gegen Verstöße gegen die Wikipedia:Richtlinien. Wohl manchmal etwas zu schnell. --Toffel 04:01, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

M.E. wäre eine Kürzung der Veröffentlichungslisten (insbesondere der Übersetzungen) sinnvoll, das hab ich auf der Disk angemerkt, da ich hier keine qualifizierte Auswahl treffen kann. Ansonsten ist der Artikel so schön und hier erledigt. --ThomasO. 17:59, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

so kein Artikel Cecil 19:17, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

gehört so eher in die Wikisource. Die Verbannung selbst ist schon im Spinoza Artikel beschrieben--ranas disk 20:01, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

offensichtlich gelöscht. --ThomasO. 17:46, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie es aussieht (erkennbar an der Art des IP-Einstellers) wird das eher ein LK. Hubertl 19:17, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

kein Artikel, nur ein Bild der Synagoge in Kattowitz, das problemlos in Große Synagoge (Kattowitz) eingesetzt werden könnte. --ahz 20:24, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

weitere Angaben zur Person, Werdegang etc fehlen ADwarf 19:53, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Na nicht gleich Schauspieler, für die eine Nebenrolle braucht er keinen Artikel. Es reicht aus wenn er bei Phantom Planet erwähnt wird. --ahz 20:27, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ganz meine Meinung. LA gestellt. --ThomasO. 18:13, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Nicht „Oma-tauglich“, zumindest Verlinkung der Fachbegriffe nötig. Außerdem offenbar inhaltliche Fehler, siehe auch Artikel-Diskussionsseite. --84.159.132.219 20:27, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

LA heute gestellt. --Pelz 23:55, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

keinerlei Verlinkungen, Kategorien, ... Cecil 21:05, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

QS-Baustein wurde schon entfernt, PD hab ich noch nachgetragen. --ThomasO. 23:55, 7. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Winload.de (QS-Baustein entfernt)

[Quelltext bearbeiten]

Der Informationsgehalt ist mangelhaft. Außerdem sind keine Quellen vorhanden. Lukas Pugstaller 21:14, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Gültiger Stub, wurde im Rahmen der Löschdiskussion gekürzt. Für Quellensuche ist QS nicht da. --Polarlys 22:42, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber hier noch einmal die Aufgaben der QS Die Qualitätssicherung soll (unter anderen)

  • Artikel ausbauen, die gelöscht werden müssten, weil sie nicht genug Information enthalten (entstubben)
  • den sprachlichen Stil der Artikel verbessern, insbesondere sollen sie verständlich sein (wikifizieren)
  • Quellen zum Artikel angeben
  • die Artikel in die passenden Kategorien einsortieren (kategorisieren)

Der QS-Antrag ist nicht erledigt, da das entstubben und mit Quellen versehen nicht begonnen wurde.Karsten11 10:05, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Die QS ist für formalen Kleinkram da, mitnichten dafür, allgemein kurze Artikel zu erweitern. Wenn der Artikel zu kurz für einen Stub ist, sollte er schnellgelöscht werden, wenn nicht, braucht’s auch keine QS. Ich werde, obwohl ich Polarlys recht gebe, den QS-Baustein zwar nicht entfernen (schadet ja letzten Endes niemandem), aber grundsätzlich wäre das hier allenfalls eine Sache für ein entsprechende Portal (mir kommt spontan auch kein passendes in den Sinn) oder eben einfach für die Diskussionsseite des Artikels. – Holger Thölking (d·b) 16:07, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

QS-Baustein nun entfernt. --ThomasO. 23:59, 7. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier fehlt vor allem die Einleitung. Man kann nicht erkennen, wo diese Burg steht. --Schubbay 21:58, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Einleitung und kat, ja. Aber diese unsägliche Liste ? Da hat sich der Autor solche Mühe gemacht und dann ist es für die Katz. Er sollte es selbst einsehen und sie auflösen und umschreiben. --nfu-peng Diskuss 16:33, 31. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Da nicht zu erwarten war, dass der Autor das macht, habe ich das nun übernommen. Ist sicher noch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber naja. Kann erstmal so bleiben. --ThomasO. 00:16, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Mix aus relevanten und total irrelevanten Themen Cecil 22:29, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal was dran gebastelt. Ich würde ja gern den Teil mit den Ortsdaten in einer Tabelle unterbringen, wie das bei den anderen Städten der Fall ist aber ich kann mit meinem defekten Rechner derzeit keine Sonderzeichen schreiben. Wenn sich da mal jemand erbarmt und mir das abnimmt wäre ich schon sehr glücklich. --Arne Hambsch 11:43, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Für Stadtteile gibt es so eine Tabelle gar nicht, die ist nur für Städte selbst (in dem Fall Petershagen) gedacht. -- Cecil 14:27, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Na gut dann stauch ich das ein bisschen zusammen. und der Kürbismarkt fliegt raus. --Arne Hambsch 15:10, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Nur mal nebenbei: Warum muss man sich daran halten? Die Vorlage existiert doch? Aber die Kulturgemeinschaft ist jetzt draußen. --Arne Hambsch 15:16, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Hier ist was los. Ich habe den betreffenden Benutzer angeschrieben und um Mitarbeit gebeten und den Baustein gefälligst drin zu lassen. Gruß --Arne Hambsch 21:52, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Das mit Zahlen-Daten-Fakten könnte man ev. noch anders darstellen, aber im Großen und Ganzen kann man den Artikel so lassen. -- Cecil 10:18, 5. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

voller externer Links Cecil 23:11, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Entschwubbelt und entlinkt. Kann jemand die Publikationen ausdünnen, das muss ja nicht alles im Artikel stehen --ranas disk 12:29, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Da sich noch niemand um die Publikationsauswahl gekümmert hat, habe ich sie komplett auskommentiert und einen entsprechenden Wunsch auf der Disk formuliert. Ansonsten m.E. erledigt. --ThomasO. 18:30, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Verifizieren, Relevanz checken, entschwurbeln und wikifizieren --Eva K. Post 23:30, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Habe „geklauten“ Text entfernt, einiges umformuliert, ergänzt und wikifiziert. Jetzt geht's wohl. Aber es gibt noch einiges zum Leben des Gottfried Duden zu ergänzen: Was war vor und was war nach Amerika? --Seeteufel 14:57, 27. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
darüber gibt es weiter keine Infos, als Arzt scheint er keine überragende Bedeutung gehabt zu haben - und ehrlich gesagt ist über sein wirkliches Leben in den USA auch nicht viel bekannt, seine Schilderungen sind ja geschönt --Dinah 13:55, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Hier gibt es doch so tolle Spezialisten, die aus jedem B-Movie einen sehenswerten Artikel stricken. Hier kommt Nachschub ;-) Johanna R. 23:33, 25. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Hat jemand den Film gesehen? Die Handlung ist noch unvollständig, den Rest habe ich ein wenig aufgepeppt. --Kickof 12:29, 28. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Naja, da kann man schon schonmal damit leben! Noch eine spezifischere Kat dazu, dann erstmal erledigt. --ThomasO. 18:34, 8. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Werbung (Tätigkeitsschwerpunkte) raus, Kategorien rein. --Pelz 00:00, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

erledigt --Eichis 19:51, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]