Wikipedia:Qualitätssicherung/25. April 2017

21. April

22. April

23. April

24. April

25. April

26. April

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:14, 6. Jun. 2017 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Alte Klosterkirche der Justizanstalt Stein

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Klosterkirche Justizanstalt Stein. --Krdbot (Diskussion) 07:59, 6. Jun. 2017 (CEST)

VP, falls keine URV Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:54, 25. Apr. 2017 (CEST)

Der größte Teil des Artikels befasst sich mit dem Orden der Redemptoristen und nicht mit dem Bauwerk. Ich bin dafür, den Ordensteil zu löschen - die Zustimmung eines zweite oder dritten Augenpaars vorausgesetzt. --Innobello (Diskussion) 11:50, 25. Apr. 2017 (CEST)

Die grundsätzliche Schwierigkeit des Lemmas ist die Tatsache, das die ehem Kirche jetzt Teil des „schwersten“ österr. Häfens ist. Ob man da Fotos bekommt? Vll steht mehr im Dehio? Die zwei Sätze über das Gebäude sind wirklich (zu?) wenig. --Hannes 24 (Diskussion) 11:55, 28. Apr. 2017 (CEST)

Und was ist mit der Wahl des Lemmas? Wenn man Tante Google fragt, dann ist in den Suchergebnissen überwiegend von der „Alten Klosterkirche der Justizanstalt Stein“ die Rede.[1]--Wikinger08 (Diskussion) 14:36, 1. Jun. 2017 (CEST)

Wikinger08: nach so langer (ereignisloser) Zeit in der QS wird hierzu wohl keine Antwort mehr folgen :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:51, 1. Jun. 2017 (CEST)

@Schnabeltassentier: Immerhin hast du reagiert, wenn auch nicht auf meine Frage geantwortet. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  @Wassertraeger, Innobello, Hannes 24: Wie lauten eure Meinungen zur Lemmafrage? --Wikinger08 (Diskussion) 21:34, 2. Jun. 2017 (CEST)

Als Lemma würde die am meisten verwendete Form nehmen (eine kurze internetsuche war nicht sehr ergiebig). letztes Kapitel: Warum steht „ehemalige Klosterkirche“ in Anführungszeichen? Die gehören mMn weg, denn es ist eine ehem. Kirche. Die Kirche ist nicht im JA Stein-Artikel verlinkt? (dort stehen auch nicht die landläufigen Bezeichnungen wie Felsen, das könnte man unter Trivia ergänzen). Ansonsten ist dies ein schöner Artikel geworden. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:23, 3. Jun. 2017 (CEST)

Mit Lemmafragen tue ich mich meistens schwer... Die geläufigste Bezeichnung passt imho, also "Alte Klosterkirche der Justizanstalt Stein." Damit wird auch dezent auf das ehemalig hingedeutet. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 06:55, 6. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:14, 6. Jun. 2017 (CEST)

Rawe Electronic

Vollstprogramm falls relevant. --Innobello (Diskussion) 13:06, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:24, 25. Apr. 2017 (CEST)

Cap de Barbaria

In der Einleitung scheint es um das Kap als geographischen Ort zu gehen. Infobox und Kategorien verweisen aber auf eine archäologische Fundstätte. Dazu passt nun wiederum das Foto des Leuchtturms in der Infobox nicht. Bitte Klarheit schaffen! --Dreizung (Diskussion) 13:35, 25. Apr. 2017 (CEST)

Danke! Ist jetzt verbessert. Infobox Langzunge/Kap gibt es nicht, daher Infobox Halbinsel verwendet. Bjohas (Diskussion) 14:55, 25. Apr. 2017 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjohas (Diskussion) 16:25, 25. Apr. 2017 (CEST)

Joachim Stallecker

Vollprogramm, sofern relevant. --Mupa280868 (Diskussion) 19:50, 25. Apr. 2017 (CEST)

Belege fehlen. --Karl-Heinz (Diskussion) 20:59, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 23:04, 25. Apr. 2017 (CEST)

The TransSporters

Wikifizieren → stak überarbeiten. --TheAmerikaner (Diskussion) 20:00, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnelllöschantrag gestellt! --TheAmerikaner (Diskussion) 20:16, 25. Apr. 2017 (CEST)

Meine Rotkehlchen

Bitte wikifizieren und überarbeiten, vor allem das miserable Deutsch! -- ✈STR (Diskussion) 20:03, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vorliegende Urheberrechtsverletzung --✈STR (Diskussion) 20:17, 25. Apr. 2017 (CEST)

Dana Schraml

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dana schraml. --Krdbot (Diskussion) 20:12, 25. Apr. 2017 (CEST)

Kategorisieren, Verlinken, Wikisyntax. --TheAmerikaner (Diskussion) 20:11, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 23:04, 25. Apr. 2017 (CEST)

Robert Wall

Zweisätziger Artikelwunsch braucht Ausbau Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:14, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:53, 26. Apr. 2017 (CEST)

Sender Berlin-Schöneberg

Kann mal jemand schauen, was hier nicht stimmt? (Siehe Diskussionsseite!) Sollte aber schnell geklärt werden, weil der Unsinn nicht lange so stehenbleiben kann. --H7 (Diskussion) 11:04, 25. Apr. 2017 (CEST)

Ganz schön große Klappe. ("Unsinn", "Kann mal jemand schauen ich selber hab keine Lust"). Was an den Angaben in den beiden im Artikel verlinkten Quellen soll denn "Unsinn" sein?--Definitiv (Diskussion) 14:01, 26. Apr. 2017 (CEST)

Ach so, das ist ja am Schäferberg eine andere Frequenz. OK, dann stimmts natürlich nach Beleglage. --H7 (Diskussion) 18:01, 26. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 18:01, 26. Apr. 2017 (CEST)

Frühling der Barbaren

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:26, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qaswa (Diskussion) 11:58, 26. Apr. 2017 (CEST)

Miriam Glinka

Da der Artikel seit 2005 existiert, möchte ich ihm noch diese Chance geben: Bitte Quellen und vor allem Relevanznachweise einfügen. Sollte das nicht möglich sein, LA. --Nuhaa (Diskussion) 16:53, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:53, 26. Apr. 2017 (CEST)

Region Nachal Sorek

Artikelwunsch. --Mupa280868 (Diskussion) 20:13, 25. Apr. 2017 (CEST)

Gelöscht. --AMGA (d) 13:24, 26. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AMGA (d) 13:24, 26. Apr. 2017 (CEST)

Opti (Messe)

Entschwurbeln und wikifizieren, falls relevant --Siwibegewp (Diskussion) 10:32, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Migebert (Diskussion) 10:26, 27. Apr. 2017 (CEST)

Erneuerbare Brennstoffe

vollprogramm sofern in dieser Form relevant und nicht redundant zu Erneuerbare Energien--Lutheraner (Diskussion) 15:12, 25. Apr. 2017 (CEST)

In meinen Augen ist das Begriffsetablierung. Die drei Belege geben den Begriff nicht wirklich her, sondern belegen nur Einzelaspekte. Der Großteil des Artikels, gerade die relevanten Teile, sind unbelegt. Google finden den Begriff zwar, allerdings nur mit recht wenigen Treffern. In Google Scholar gibt den Begriff ausgesprochen selten, gleiches gilt für Google Books. Dazu kommt die Redundanzfrage zu mehreren Artikel, u.a. erneuerbare Energien aber auch E-Fuel. Schwierig. Andol (Diskussion) 23:13, 26. Apr. 2017 (CEST)

So, ich habe mir die Lage mal genauer angesehen. Es gibt abgesehen von der fraglichen Relevanz des Begriffes sowie der Beleglosigkeit erhebliche Redundanzproblematiken, die mich persönlich dazu tendieren lassen, den Artikel in dieser Form nicht zu behalten. Die Frage ist nun, was tun. Da der Begriff zwar recht ungebräuchlich ist, aber hier und da doch verwandt wird, wäre ein LA in meinen Augen das Falsche. Alternativen wären eine Weiterleitung auf Erneuerbare Energien (bzw. einen Unterabschnitt des Artikels) oder eine BKL. Ersteres ist selbsterklärend. Die BKL hingegen könnte auf die Artikel Biogener Brennstoff und E-Fuel verweisen und zugleich per "Siehe auch" auf erneuerbare Energien verweisen. Damit wäre eigentlich alles abgedeckt:

Derzeit besteht der Absatz Herstellung aus einer Beschreibung von den drei Biomassegenerationen, die sich ebenfalls im Artikel Bioenergie finden, sowie einem kurzen Absatz zu Brennstoffen aus Strom, für die es den Artikel E-Fuel als Überbegriff gibt, sowie Power-to-Gas und Power-to-Liquid als Spezialartikel. Hier würde bei einer BKL miT Link auf die jeweiligen Artikel kaum Inhalt verlorengehen. Der Abschnitt Nutzung wiederum ist weitgehend redundant zu Erneuerbare Energien oder Bioenergie, nur dass keine Belege genannt sind.

Gibts Meinungen dazu? Wäre so eine Weiterleitung bzw. BKL mehrheitsfähig? Die Alternative wäre ein weitgehendes Neuschreiben, da der Artikel in dieser Form ohne nennenswerte Belege nicht tragbar ist. Vielleicht äußert sich auch noch der Ersteller, wobei das bei einer IP ja nicht sicher ist. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 00:00, 27. Apr. 2017 (CEST)

Finde BKL sinnvoll. --O0TsRVi7 (Diskussion) 00:47, 27. Apr. 2017 (CEST)

+1 mach eine BKL draus. --Hannes 24 (Diskussion) 11:57, 28. Apr. 2017 (CEST)

Der Autor hat sich nicht mehr gemeldet, daher hab ich es nun durchgeführt. Andol (Diskussion) 23:18, 30. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andol (Diskussion) 23:18, 30. Apr. 2017 (CEST)

Commercial Due Diligence

WP:Vollprogramm, falls relevant. Begriff steht bereits unter Due-Diligence-Prüfung#Funktionale_Formen_der_Due_Diligence -- Toni (Diskussion) 17:16, 25. Apr. 2017 (CEST)

Möglichkeiten zur Vervollständigung: Aufbau einer Checkliste, Ausformulierung der Kernaspekte einer Commercial Due Diligence, Aufzählung der wenigen Anbieter auf dem Markt für eine CDD in Deutschland.

INFO: Habe es als mögliche URV eingetragen. --DaizY (Diskussion) 09:48, 10. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:48, 24. Mai 2017 (CEST)

Olle Langert

Sprachlich bearbeiten und Fleisch auf die Knochen--Lutheraner (Diskussion) 15:09, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 11:20, 29. Mai 2017 (CEST)

Maria Sid

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:10, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 11:21, 29. Mai 2017 (CEST)

Vegliotisch

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:09, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 11:22, 29. Mai 2017 (CEST)

Youssef Skhayri

Vollprogramm (sofern relevant ) oder Gnaden-LA--Lutheraner (Diskussion) 16:58, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 11:23, 29. Mai 2017 (CEST)

Korbtheater Alfred Büttner

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Das Korbtheater Alfred Büttner. --Krdbot (Diskussion) 11:54, 1. Jun. 2017 (CEST)

Bedarf der formalen Pflege --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:42, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:01, 1. Jun. 2017 (CEST)

Labertaler Heil- und Mineralquellen

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Labertaler Heil-und Mineralquellen. --Krdbot (Diskussion) 12:48, 1. Jun. 2017 (CEST)

Textwüste --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:30, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 1. Jun. 2017 (CEST)

Bidirectional Forwarding Detection

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:25, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Lutheraner, DaDoKa: Ich habe die Wikidata-Verlinkung ergänzt. Für mich sieht der Artikel völlig in Ordnung aus. Was gibt es noch daran auszusetzen? --Trustable (Diskussion) 12:11, 1. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:14, 1. Jun. 2017 (CEST)

New World Interactive

Unseren täglichen Artikelwunsch (ohne Import) gib uns heute --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 25. Apr. 2017 (CEST)

...und führe uns nicht in Versuchung, einen SLA wegen mutmaßlicher Irrelevanz zu stellen?!? --H7 (Diskussion) 18:11, 25. Apr. 2017 (CEST)

@H7: Bei mutmaßlicher Irrelevanz wäre ein Langsamlöschantrag fällig, schnell geht nur, wenn die Irrelevanz ins Auge springt. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:26, 26. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:31, 1. Jun. 2017 (CEST)