Wikipedia:Qualitätssicherung/24. August 2012
20. August | 21. August | 22. August | 23. August | 24. August | 25. August | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Innensichtdarstellung. --ahz (Diskussion) 13:21, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:57, 26. Sep. 2012 (CEST) |
Wenn relevant: bitte entwerben. XenonX3 - (☎:✉) 15:35, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:12, 26. Sep. 2012 (CEST) |
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:19, 26. Sep. 2012 (CEST) |
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:17, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:05, 26. Sep. 2012 (CEST) |
european network architecture Eingetragen von Lutheraner (Diskussion) 16:29, 24. Aug. 2012 (CEST). Signaturnachtrag von se4598 / ? 16:51, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Wurde durch anderen User markiert als als
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:07, 26. Sep. 2012 (CEST) |
Recht POVig, das Ganze. Marcus Cyron Reden 17:53, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Relevanz? --CherryX sprich! 11:51, 4. Sep. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:00, 26. Sep. 2012 (CEST) |
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:15, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:50, 26. Sep. 2012 (CEST) |
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:42, 26. Sep. 2012 (CEST) |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 17:13, 26. Sep. 2012 (CEST) |
Vollprogramm – Lukas²³??™⌨ 01:11, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Was soll der neue Benutzer damit nur anfangen? --Polarlys (Diskussion) 14:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Polarlys (Diskussion) 14:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:09, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS wurde entfernt. se4598 / ? 16:37, 24. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag bnwiki: bn:ডেথ নোটের পর্বসমূহের তালিকা
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Execution (The Twilight Zone), en:Execution (album), en:Execution (computing), en:Execution (disambiguation), en:Execution (novel), en:Execution (painting), en:List of Death Note episodes, en:Lonely House, en:Stark Raving Mad (1983 film)
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Execution (tableau), fr:Exécution, fr:Instruction machine
- Langlinkvorschlag itwiki: it:Execution, it:Execution (album)
- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Execution, nl:Execution (The Twilight Zone)
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:Execution
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 05:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Ist jetzt eine ordnungsgemäße Begriffsklärung.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 08:40, 24. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 06:12, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 08:21, 24. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Nicholas Moore, en:Nicholas Moore (disambiguation), en:Nicholas Moore (priest)
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Nicholas Moore
- Langlinkvorschlag itwiki: it:Nicholas Moore
Diff seit QS -- MerlBot 07:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Im Abschnitt über seinen Untergang wurde noch ein Baustein gesetzt. —Derschueler 14:29, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 14:29, 24. Aug. 2012 (CEST)
KAT und PND fehlen noch.--Dr.Heintz 10:26, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 14:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 17:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asturius (Diskussion) 17:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
....beeindruckend, mit wie wenig Zeichen man heillose Verwirrung und Ratlosigkeit zeigen kann. GR, Ba??? Werdegang nichts? Woher weiß man das wenige? -- Si! SWamP 19:54, 24. Aug. 2012 (CEST)
- SLA gestellt --Karl-Heinz (Diskussion) 20:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:52, 24. Aug. 2012 (CEST)
unschöner Artikel Wikifizieren --Fox122 (Diskussion) 00:37, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Soße geklärt. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:27, 25. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 23:27, 25. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: George
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag afwiki: af:Riversdal
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Riversdale, en:Riversdale (Riverdale Park, Maryland), en:Riversdale (disambiguation)
- Langlinkvorschlag nowiki: no:Riversdale (Western Cape)
- Langlinkvorschlag rowiki: ro:Riversdale
Diff seit QS -- MerlBot 04:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vanellus (Diskussion) 11:11, 25. Aug. 2012 (CEST)
sprachliche Katastrophe -- Liliana • 17:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Erst mal, habe ich diese Fassung überarbeitet. Inhaltlich war sie ok, sprachlich war sie allerdings viel zu rauh übersetzt. Das ist keine Katastrophe, sondern eine sehr engausgelegte Übersetzung. Allerdings bin ich jetzt mit der Version schon zufriedener als vorher. 3Pac-Man2 (Diskussion) 21:20, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BigT1983 (Diskussion) 20:03, 25. Aug. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz (Diskussion) 22:50, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:35, 25. Aug. 2012 (CEST)
wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:07, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank (Diskussion) 21:41, 28. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gut ist PG 19:36, 28. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm Hier werden zwei unterschiedliche Anliegen miteinander vermischt. Hier Marsch des Lebens ist eine Veranstaltung zum Gedenken der Opfer des Dritten Reichs, respektive des Holocausts. Marsch für das Leben setzt sich gegen die Abtreibung und die Euthanasie ein. Bitte differenzieren und so bearbeiten. siehe] folgende Löschdiskussion! --Der Seraph [J.S.] ♂ Liebe Grüsse! (DISKU/EDITS/MAIL) 20:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Analog zur "Schnell-QS" zum "Marsch für das Leben" halte ich inzwischen auch hier einen LA für angebracht:
- Der Artikel ist nur Selbstdarstellung, dagegen ist Aussenwahrnehmunng nicht auffindbar.
- die Formulierunng "Es (handelt) sich um einen Marsch von Nachkommen deutscher Nazis und ihrer Opfer" simuliert zwar antifaschistische Zielsetzung, allerdings ist der Veranstalter "eine evangelische Freikirche und ein Missionswerk"
- Erstmal hier --grixlkraxl (Diskussion) 09:57, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Nachtrag: Ich hab den Marsch jetzt beim Veranstalter beschrieben[1]. Das hier wird eine Weiterleitung. Somit
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: grixlkraxl (Diskussion) 11:33, 28. Aug. 2012 (CEST)
Bitte Informationen auf Korrektheit überprüfen und belegen, ein Ausbau wäre auch gut. --Tempi Diskussion 14:57, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Gibts da eine Ausbildung zu, oder ist das eine besondere Züchtung? Oder sind das nur einfach Pferde, die für bestimmte Zwecke benutzt werden, aber jederzeit auch für was anderes taugen? ZB als Beerdigungspferd. Ist das ein nachweisbarer Fachterminus. Sonst ein LA-Fall PG 15:41, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:36, 31. Aug. 2012 (CEST)
Teilweise unenzyklopädisch, außerdem ein paar formale Kleinigkeiten (z.B. BKL-Links). XenonX3 - (☎:✉) 15:19, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Artikel angepasst. Grüße --Nordlicht8 ?♞ 21:22, 31. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordlicht8 ?♞ 21:22, 31. Aug. 2012 (CEST)
Komplettprogramm -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Es ist Einiges getan am Artikel, nach einem Lektorat, könnte die QS mE raus. Lars Severin (Diskussion) 20:35, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:31, 31. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Patrick Aherne
Diff seit QS -- MerlBot 05:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 11:50, 4. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion)
- Sohn von John Jacob Astor IV allein mach nict relevant. PG 17:33, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:42, 4. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm bitte.--Dr.Heintz 12:47, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Artikel hat sich gemacht. QS meiner Meinung nach nicht mehr nötig. VG --Itti 22:53, 9. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 22:53, 9. Sep. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Ist dazu überhaupt ein eigener Artikel nötig? Entweder in Bernsteinzimmer oder beim Schloss einbauen, sollte doch genügen, sofern relevant. Machahn (Diskussion) 16:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Ein Abschnitt über die Gewölbe in Hubertusburg reicht vollends aus.. --217.7.17.166 17:27, 24. Aug. 2012 (CEST)
- So etwas gibt es wohl bei jedem Renaissance- oder Barockschloss, die Verbindung zum Bernsteinzimmer ist m.E. pure Theoriefindung. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:31, 25. Aug. 2012 (CEST)
- Ein Abschnitt über die Gewölbe in Hubertusburg reicht vollends aus.. --217.7.17.166 17:27, 24. Aug. 2012 (CEST)
WP dient zur Verbreitung der abstrusesten Theorien... Das ist kein Lemmaname "Bauliche Anomalien unter Schloss Wermsdorf". In Artikel zum Schloss einbauen, dann löschen. --Korrekturen (Diskussion) 09:52, 5. Sep. 2012 (CEST)
- Und ein "Schloss Wermsdorf" gibt es überhaupt nicht, die Rede ist natürlich von Schloss Hubertusburg in Wermsdorf. --Korrekturen (Diskussion) 09:57, 5. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:30, 12. Sep. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Backen
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Begriffsklärung
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Gericht (Essen und Trinken)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Medizin
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Römisches Reich
Diff seit QS -- MerlBot 03:09, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Gibt's die Möglichkeit die Emtynologie dieses Wortes bei Wikitonary unter zu bringen?--Sanandros (Diskussion) 10:56, 25. Aug. 2012 (CEST)
- Sieht stark nach BKL aus, vll. sollte man eine daraus machen. --Thenardier (Diskussion) 09:43, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Die QS halte ich für erledigt. Vorschlag zur BKL auf Artikeldisk kopiert. --Coyote III (Diskussion) 20:26, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Sieht stark nach BKL aus, vll. sollte man eine daraus machen. --Thenardier (Diskussion) 09:43, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 20:26, 14. Sep. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Ardabil, Astara, Fasa, Hamadan, Ilam, Razi, Semnan Erledigt
- Eingebundene Dateien existiert nicht : Datei:Road52.png Erledigt
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 06:12, 24. Aug. 2012 (CEST)
- BKLs aufgelöst, Straßenschilder hinzugefügt, Kleinigkeiten. --Ervaude Disk 11:11, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Verwaisung auch erledigt. --Coyote III (Diskussion) 20:37, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 20:37, 14. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn das ein Synonym für Rauschgold ist, wie es im Artikel steht, wäre eine Weiterleitung dorthin der richtige Weg. --Asturius (Diskussion) 09:20, 25. Aug. 2012 (CEST)
- Und warum steht hier ..metal (mit einem "l")?
- Des Weiteren wurde Sononymität mit Kompositionsgold behauptet. Was nun? Letzters erschien mir im Zusammenhang einleuchtender. Da überwiegend redundant, Weilterleitung eingerichtet. 1 Satz in 'Kompositionsgold' und auch in 'Rauschgold' eingearbeitet. --Coyote III (Diskussion) 07:00, 15. Sep. 2012 (CEST)
- Und warum steht hier ..metal (mit einem "l")?
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 07:00, 15. Sep. 2012 (CEST)
In dem Artikel sind mir einige Fehler aufgefallen. Auch in den weiterführenden Artikel wie Sequencing Batch Reactor und Festbettverfahren den Rest hab ich mir noch nicht angesehen.--Fox122 (Diskussion) 12:01, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Geht das auch ein bißchen genauer. Wer Fehler findet, darf dieselben gerne beheben. So ist dies ein kein QS-Antrag. PG 12:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
- So einfach ist meiner Meinung nach nicht. Ich hab schon eine Kleinigkeit Korrigiert. Ist aber ein sehr Komplexes Thema das wenn man richtig machen würde größer überarbeiten erfordern würde oder Auslagerungen in die weiterführenden Artikel.--Fox122 (Diskussion) 12:46, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn du die Fehler nicht nennen kannst, dann nützt die QS nix, die ist nicht zum Überarbeiten von fachlichen Mängeln zuständig. PG 14:51, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Ich gebe mal ein Beispiel bei einem SBR braucht man nicht um bedingt eine Vorklärung. Wenn man das ganze aber als Kleinkläranlage nimmt braucht man wiederum eine Vorklärung (dient hier auch als Puffer) aber keinen Sandfang oder Rechen.--Fox122 (Diskussion) 20:29, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn du die Fehler nicht nennen kannst, dann nützt die QS nix, die ist nicht zum Überarbeiten von fachlichen Mängeln zuständig. PG 14:51, 24. Aug. 2012 (CEST)
- So einfach ist meiner Meinung nach nicht. Ich hab schon eine Kleinigkeit Korrigiert. Ist aber ein sehr Komplexes Thema das wenn man richtig machen würde größer überarbeiten erfordern würde oder Auslagerungen in die weiterführenden Artikel.--Fox122 (Diskussion) 12:46, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Das die Sandwäsche auch zur besseren Entwässerbarkeit dient wäre mir neu. Richtig ist, das nach der Sandwäsche durch eine längere Verweilzeit in einer z.B. Förderschnecke der Sand einen wesentlich höheren Trocknungsgrad erreicht. Das hat mit der Sandwäsche als solches aber nichts zu tun und ist irreführend --85.178.63.71 19:18, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Die Erklärung zum Sandfang ist im allgemeinen ziemlich fehlerhaft. Der Verweis bzw. der Inhalt auf den separaten Teil in Bezug auf den Sandfang am Anfang des Abschnittes gibt das korrekt wieder. Das ganze Gedöns mit der eingeblasen Luft ist eine grobe Funktionsbeschreibung einer Mammutpumpe (hat in Wikipedia sogar einen eigenen Artikel), auch hier im eigentlichem Sinne keine direkte Funktion eines Sandfanges --85.178.63.71 19:18, 16. Sep. 2012 (CEST)
Das ist kein Fall für die QS. Unterhaltet euch auf der Disk-Seite des Artikels. Siehe auch WP:QS#Allgemein Daher hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 19:57, 16. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm und Lemmaprüfung – Lukas²³??™⌨ 14:07, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde bereits gelöscht --Crazy1880 19:11, 20. Sep. 2012 (CEST)
sofern relevant bitte vollprogrmm, einschließlich sprachlicher Bearbeitung--Lutheraner (Diskussion) 16:49, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Relevanz ist ebenfalls aufzuzeigen. -- Zehnfinger (Diskussion) 18:04, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:30, 20. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm – Lukas²³??™⌨ 16:58, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:01, 20. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevaNT--Lutheraner (Diskussion) 20:35, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:54, 20. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:35, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:16, 21. Sep. 2012 (CEST)
WP:Wikifizieren —Derschueler 14:44, 24. Aug. 2012 (CEST)
- LA wurde gestellt, ist aber noch zu überarbeiten. —Derschueler 15:07, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkarcher (Diskussion) 15:49, 24. Sep. 2012 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:52, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:19, 24. Sep. 2012 (CEST)
Belegen und vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:17, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Die "Relevanz" ist übrigens besser erst in einer LD zu klären, bevor hier QS-Tätigkeit in Gang kommen sollte... --Felistoria (Diskussion) 18:30, 24. Aug. 2012 (CEST)
- in der Tat sollte man das. Vorsicht: Sehr junger SD. -- Si! SWamP 18:53, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschdiskussion gestartet. Tkarcher (Diskussion) 15:41, 24. Sep. 2012 (CEST)
Inhaltslose Trackliste. SLA-Kandidat (Diskussion) 21:41, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 08:47, 24. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm – Lukas²³??™⌨ 00:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Ich bezweifle die Endeutigkeit der Definition von Nothafen im Arikel. Siehe die ersten Googletreffer: Nothafen Darßer Ort. PG 11:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:27, 25. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm --Mauerquadrant (Diskussion) 12:19, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Zumindest die Einleitung stammt wortwörtlich von hier. Ob hier Schöpfungshöhe und damit URV vorliegt, wage ich zu bezweifeln, würde mich aber nicht wundern, wenn der Rest ebenfalls abgekupfert (möglicherweise aus dem Museumsführer) sein sollte.--Louis Bafrance (Diskussion) 12:58, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Aus dem Internet jedenfalls nicht – Lukas²³??™⌨ 16:59, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:28, 25. Sep. 2012 (CEST)
kann man das mal bitte in eine Sprace überführen, die bei älteren Herrschaften (also allen über 11) keine Schmerzen verursacht? Danke. -- Si! SWamP 19:57, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:11, 25. Sep. 2012 (CEST)
Lemma ist ein Markenname der Fa. Special Metals. Die richtige Bezeichnung muss Alloy 400 sein. vgl. Diskussion Alloy 59 Dirkskonto (Diskussion) 20:41, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Redirect dazu eingerichtet. Bitte über die Bezeichnung auf der Diskussionsseite einig werden und dann eventuell verschieben. Hier nun
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:39, 25. Sep. 2012 (CEST)
Quellen fehlen völlig. VIAF und DNB kennen ihn nicht. Ist Relevanz gegeben? --21:37, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Als Dozent auch etwas mager. PG 21:45, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Relevanz durch ein Album wohl gegeben. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:03, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Ein Album ist relativ. Wie und wo ist es erschienen? Siehe dazu auch entsprechende RK. --CherryX sprich! 11:52, 4. Sep. 2012 (CEST)
- Relevanz durch ein Album wohl gegeben. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:03, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:42, 25. Sep. 2012 (CEST)
kein artikel - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 22:57, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Wurde ans Filmportal delegiert. Hier nun
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:15, 25. Sep. 2012 (CEST)