Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Juni 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
19. Juni 20. Juni 21. Juni 22. Juni 23. Juni 24. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 01:07, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Strada Statale 23. --Krdbot (Diskussion) 02:28, 28. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, interwiki baue ich ein Martin Se aka Emes Fragen? 05:05, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:44, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

QS, zudem ent-man-en. --Jbergner (Diskussion) 07:34, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hi, bin neu bei Wikipedia und hab ne Menge an der Seite ergänzt; insbesondere Quellen. Ist das nun OK so, bzw. wie läuft der weitere Prozess der Sichtung/QS? Danke und Gruß Wattenoh (Diskussion) 13:41, 29. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 00:27, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nicht vollständig übersetzt, allerlei Formalkram nötig. XenonX3 – () 21:53, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Etwas übersetzt, insbes. die references. Es sollte aber jemand mit mehr Spanisch-Kentnissen noch mal drüberschauen. Dalbra (Diskussion) 12:10, 14. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:44, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

seit sechs JAhren sehr holpriges Deutsch. Lässt sich wahrscheinlich nur in Kenntnis der Originalquelle besser formulieren HyDi Schreib' mir was! 22:59, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:44, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:15, 23. Jun. 2015 (CEST)

Relevanz als Autor? --Jbergner (Diskussion) 07:37, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Wohl höchstens als Honorarprofessor. oder natürlich als Herausgeber eines vierteljährlichen E-Mail Newsletters --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:43, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 13:20, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:46, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 04:34, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:17, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rodomonte (Diskussion) 13:01, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:17, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 07:44, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:46, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 04:19, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. —Lantus 08:03, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 12:00, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Jbergner (Diskussion) 09:32, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 11:54, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen, falls relevant. --Jbergner (Diskussion) 11:03, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 11:40, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:47, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 19:15, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, sofern relevant. --Tremonist (Diskussion) 15:02, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:23, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:47, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:26, 24. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

marktschreierischer Grundton, willkürlich ausgewählte Zitate ohne besonde Bedeutung für den Sachverhalt. --Feliks (Diskussion) 17:41, 23. Jun. 2015 (CEST))[Beantworten]

Der Artikel ist viel zu ausführlich. Familientausch wurde vereinbart und ausgeführt, Skandal, mögliche Verfilmung. --Ochrid (Diskussion) 17:45, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Sehe ich anders. Länge des Artikels ist der Bedeutung des Vorfalles angemessen. Da viel dazu in den letzten 40 Jahren in Büchern rezipiert wurde, kann auch viel, sauber belegt, benannt werden. Ist doch prima - so erhalten Leser bei WP tiefergehendere und sachlichere Infos, als in irgendwelchen reisserisch aufgemachten Dreisatz-Artikelchen der Boulevardpresse anlässlich der geplanten Verfilmung. Die Zitate machen Sinn, stammen aus der Washington Post und von Dan Fogerty/Sportsgrid/DN; welche Willkür soll hier bestimmt haben ? --Tagliagola (Diskussion) 18:10, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Der Stil ist unsachlich und ausschweifend. Der zeitliche Zusammenhang passte auch nicht. Pressekonferenz und spätere Berichterstattung wurde munter durcheinander gewürfelt. --Ochrid (Diskussion) 18:31, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich habe den Baustein und die grobschlächtigen Löschungen zurückgesetzt. Das ausgerechnet die zwei eifrigsten Löschbefürworter nun den Artikel im Kleinen löschen wollen, ist wohl nicht sinnvoll. Größere Änderungen bitte vorher auf der Artikeldisk diskutieren.
Falls dem ganzen Aktionismus Eurerseits ein anderer Konflikt mit dem Autor zugrunde liegt, klärt den bitte außerhalb des Artikels. Dort bitte sachgerecht mitarbeiten oder einem der vielen anderen huntertausend Artikel widmen - langsam stört dieses Verhalten nur noch. --mirer (Diskussion) 18:36, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Du solltest dich vielleicht auch einmal um Artikelqualität bemühen, anstatt blind zu revertieren. Aktionismus ist das jedenfalls nicht, sondern qualitätsbewusste Mitarbeit. --Ochrid (Diskussion) 18:53, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Was genau mag am undiskutierten Verschieben des Lemmas auf den unsinnigen Frauentausch in der Profiliga und das nur ein paar Stunden spätere, ebenfalls unabgestimmte Verschieben auf das derzeitige Lemma (natürlich ohne vorhandene Links umzubiegen) durchdacht und qualitätsbewusst sein ? --Tagliagola (Diskussion) 18:57, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Die Links wurden geändert. --Ochrid (Diskussion) 19:41, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Leider nicht. --Tagliagola (Diskussion) 19:48, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Link pro forma auch dort geändert, ich halte eine QS aber immer noch für nötig. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:24, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Orchid sollte sich aus dem Artikel raushalten, den er gelöscht haben will. Dann wirds auch was. QS ist unnötig. --Pölkkyposkisolisti 22:07, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Koenraad --Krdbot (Diskussion) 09:32, 24. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:45, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 19:56, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:18, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 21:22, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:24, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Josy (Diskussion) 22:00, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

es fehlen alle Lebensdaten, selbst der bürgerliche Name --Striegistaler (Diskussion) 22:46, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coffins (Diskussion) 21:09, 24. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. --Tremonist (Diskussion) 15:24, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschdiskussion--Wikinger08 (Diskussion) 14:09, 25. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:00, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD--Wikinger08 (Diskussion) 11:06, 25. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:45, 23. Jun. 2015 (CEST)

Erstversion ist offensichtliches c&p von … (?) —Lantus 06:07, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Relevanz als Diplomat? Höchster Posten wohl: Ständiger Vertreter des Botschafters. --Jbergner (Diskussion) 07:40, 23. Jun. 2015 (CEST) - Hinweis: erster Posten in Bolivien war im Rahmen einer Abordnung: Chargé d´Affaires a.i. - Position als Leiter der Vertretung wurde danach mehrfach ausgeübt.[Beantworten]

1993: Abordnung als Geschäftsträger a.i.; danach Tätigkeit als Geschäftsträger während der Übergangszeit Saumweber/ Hallenselben und während der längeren Vakanz zwischen Hallensleben und Spohn (von Mitte 1995 bis November 1995). (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8E40:2D48:3149:859B:A3DA:BA31 (Diskussion | Beiträge) 12:15, 23. Jun. 2015 (CEST)) Wo bitte ist die Relevanz dieses Herrn? Er war nicht einmal Botschafter. Gruß, --KuK (Diskussion) 20:33, 23. Jun. 2015 (CEST) - Na bitte sorgfältig lesen; Geschäftsträger bzw Charge d`Affaires werden in entsprechenden Listen (als Leiter der Vertretung) gleichermaßen bewertet. Zum Verständnis: die Regierung des Entsendelandes notifiziert dem Empfangsland formal die Vertretung und verleiht Vollmacht zur Unterzeichnung international verbindlicher Verträge etc.[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2A02:8109:8E40:2D48:EDD8:EEAA:E61E:1838 17:20, 26. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

VP, falls relevant --Wassertraeger  12:16, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Bei lediglich einem Album sehe ich da Relevanzprobleme; zudem fehlt die Außendarstellung samt Belege.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:02, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Aufgrund der unenzyklopädischen Darstellung bzw. werblichen Zurichtung und der bereits angesprochenen Relevanz- bzw. Belegprobleme verschoben nach Wikipedia:WikiProjekt_Jazz/Relevanz/Jazz Ensemble Baden-Württemberg.--Engelbaet (Diskussion) 19:35, 28. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 19:35, 28. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:19, 23. Jun. 2015 (CEST)

Autor ist informiert. Wenn der Artikel nicht ausgebaut wird, ist eine mögliche Verschiebung in den BNR nicht auszuschließen. --Kiste11 (DiskussionBewertung) (WünscheSOSQS) 19:26, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
gelöscht
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MannMaus 15:20, 30. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren (z.b. Binnen-Is beseitigen, entschwurbeln), falls relevant. Mit LAs auf science2public und science2media abgleichen. --Jbergner (Diskussion) 07:45, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 20:01, 10. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --Jbergner (Diskussion) 09:29, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 20:01, 10. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch HyDi Schreib' mir was! 22:33, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

'n büschen wenig, meinst Du nicht? Ein einziger Satz? Keinerlei Infos zu Inhalt, Handlung, Rezeption, ... ? --Josy (Diskussion) 00:42, 24. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 20:01, 10. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Service: Nachgetragen von Wikinger08 (Diskussion) 07:54, 24. Jun. 2015 (CEST):[Beantworten]

Wikifizieren, Relevanz allerdings fraglich. So reiner Werbeeintrag --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:24, 23. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:45, 28. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]