Wikipedia:Qualitätssicherung/22. November 2016

18. November

19. November

20. November

21. November

22. November

23. November

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 17:31, 12. Dez. 2016 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Ramat Shlomo

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:03, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 17:30, 12. Dez. 2016 (CET)

Klaus Dittrich (Arzt)

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 12:09, 22. Nov. 2016 (CET)

Reicht jetzt schon eine Gastprofessur für enz. Relevanz? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:26, 22. Nov. 2016 (CET)

Bin alles andere als einschlägig informiert, aber so nach Querlesen hauen die Publikationen auch nicht vom Sockel, oder? --Innobello (Diskussion) 12:34, 22. Nov. 2016 (CET)

Eintrag als Prof. - Prim. G.-Prof. Dr. med. univ. Klaus Dittrich - Quelle: https://www.primomedico.com/de/spezialist/prof-dittrich-adipositaschirurgie-wien/ - damit wäre Relevanz gegeben; sofern beide Personen identisch! - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 22:30, 22. Nov. 2016 (CET)

Abgleich der Lebensläufeangaben (Leiter d. Chirurgie am Landesklinikum Weinviertel Korneuburg) durchgeführt! - Ist gleiche Person - Relevanz ist aus meiner Sicht somit gegeben - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 22:39, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 17:31, 12. Dez. 2016 (CET)

Ulf Leo Sommer

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:01, 22. Nov. 2016 (CET)

Viel ist zu tun, um alleine 43 Quellenangaben zu überprüfen, und in "Wiki - Form" zu bringen! Zuerst sollte aus meiner Sicht Relevanz unstrittig sein. --Lupus in Saxonia (Diskussion) 19:04, 22. Nov. 2016 (CET)

Würde den Artikel als relevant ansehen da Ulf Leo Sommer als Komponist und Texter des Albums Muttersprache (Sarah Conner) und bei Rosenstolz tätig war. Die Veröffentlichungen erschienen unter dem Label Universal Music Group. Damit ist das Relevanzkriterium "ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde" erfüllt.--Telchin 14:58, 8. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 17:28, 12. Dez. 2016 (CET)

Kammerphilharmonie Graubünden

POV, liest sich wie ein Werbeflyer, außerdem URV von hier http://www.kammerphilharmonie.ch/schlossoper-haldenstein/besetzung/orchester.html --92.231.229.177 16:26, 22. Nov. 2016 (CET)

Urheberrecht des Textes liegt beim Verfasser der Wikipedia-Seite. Wurde nun aber angepasst, um "Werbeflyer"-Effekt zu vermeiden. (nicht signierter Beitrag von Kammerphilharmoniegraubuenden (Diskussion | Beiträge) 16:43, 22. Nov. 2016 (CET))

Bitte die Relevanz gemäß WP:RK darstellen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 22. Nov. 2016 (CET)

Falls weitere Artikel folgen, Der Account muss verifiziert werden und für "Textspenden" muss der Wikipedia eine Freigabe erteilt werden. Nur "Rüberkopieren" geht m.E. nach nicht. Ist leider alles etwas umständlich, liegt aber am Urheberrecht und nicht an der wikipedia. ansonsten siehe Vorredner.--92.231.229.177 17:09, 22. Nov. 2016 (CET)

sehr grade Freigabe liegt vor daher dieser Punkt erledigt.--92.231.229.177 17:19, 22. Nov. 2016 (CET)

Schnabeltassentier meint folgendes: Relevanzkriterien exakt verlinkt

Im jetzigen Zustand ein Löschkandidat. --Wolle2306 (Diskussion) 22:21, 22. Nov. 2016 (CET)

Die Kammerphilharmonie Graubünden erfüllt aus meiner Sicht das Relevanzkriterium "überdurchschnittlich viele regionale Auftritte". Wir sind das einzige professionelle Orchester des Kantons und der Region Südostschweiz. Ich habe daher einige Anspassungen gemacht. Danke euch allen für die Hinweise. Kammerphilharmoniegraubuenden (08:27, 23. Nov. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 17:25, 12. Dez. 2016 (CET)

Servier

Werbung, gerade die letzten Abschnitte sind schwer erträglich. --212.201.68.245 17:14, 22. Nov. 2016 (CET)

Sehe ich auch so. Die letzten "Artikelinformationen" sollten neutraler dargestellt werden. - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 19:11, 22. Nov. 2016 (CET)

Ach, Servier hat die Schönmalerei so nötig. Es fehlen Artikel zu dem Mediator-Skandal (siehe Benfluorex) und zu Irène Frachon, siehe fr:Irène Frachon. --Bohème (Diskussion) 01:58, 23. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 17:21, 12. Dez. 2016 (CET)

EREMA Group

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: EREMA Group GmbH. --Krdbot (Diskussion) 20:22, 22. Nov. 2016 (CET)

Werbeeintrag, der laut Artikel die Relevanzhürde vermutlich überspringen wird. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:27, 22. Nov. 2016 (CET)

"Quellenanzeige" muss überarbeitet und in "Wiki - Form" gebracht werden. ---Lupus in Saxonia (Diskussion) 19:22, 22. Nov. 2016 (CET)

Eintrag auf Diskussionsseite von User Innobello - "unverständlich für Laien!" - ist aus meiner Sicht nachvollziehbar! - Setze "QS" Baustein - "Allgemeinverständlichkeit" ---Lupus in Saxonia (Diskussion) 23:16, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 17:21, 12. Dez. 2016 (CET)

CSSP – Verein für Integrative Mediation e.V.

Seit 2009 bestehende Textwüste inkl. POV unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:27, 22. Nov. 2016 (CET)

Keine/ungenügende Einzelnachweise die Aussagen des Artikels belegen. Ferner ist eine Link Angabe (Quelle ? für ganzen Text ?) von zweien - trotz mehrerer Versuche - nicht aufrufbar. - Setze "QS" Baustein "Belege fehlen" -( ungenügende Einzelnachweise und Zuordnung) - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 19:56, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 17:10, 12. Dez. 2016 (CET)

Einwanderungshaft in Australien

Nachdem im Zuge der Löschdiskussion eine Quelle eingepflegt und damit der Begriffsfindungsverdacht ausgeräumt wurde, immer noch grauenhaft schwammig und unpräzise. Bloße "politische Praxis der australischen Regierung" ohne rechtliche Grundlage ist dies mit Sicherheit nicht. Vergleiche auch Quelle. Und was bitte ist "autorisierte Einreise"? Björn 23:34, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 17:11, 12. Dez. 2016 (CET)

Tätigkeit

Keinerlei Einzelnachweise und zweifelhafte Aussagen, siehe auch Disk. Verschiedenes ausgeklammert, "QS" und "Belege fehlen" Bausteine gesetzt. --Bohème (Diskussion) 01:45, 23. Nov. 2016 (CET) - P.S. Ach ja, und unverständliche Sätze.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 15:15, 12. Dez. 2016 (CET)

Judicial Watch

Das war mal ein netter kleiner Artikel [1], jetzt ist es nur noch eine riesige Textwüste --Siwibegewp (Diskussion) 04:19, 22. Nov. 2016 (CET)

Hab' das unenzyklopädische Geschwafel einfach zurückgesetzt. --Innobello (Diskussion) 08:12, 22. Nov. 2016 (CET)

Deine Bearbeitung habe ich gesichtet und den QS-Baustein entfernt. Ohne den (wenigstens für das Lemma) irrelevanten Schmus über die Gründung des IS ist es wieder, was es sein soll: ein Artikel. --bakunin (Diskussion) 08:30, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bakunin (Diskussion) 08:30, 22. Nov. 2016 (CET)

Der doppelte Kirchner

Kategorien fehlen; orthografische Fehler beheben --HГq (Diskussion) 13:32, 22. Nov. 2016 (CET)

Der Artikelersteller hat in der Bearbeitungszeile angegeben, dass heute Abend noch wesentliche Ergänzungen folgen werden. Üben wir uns doch noch etwas in Geduld!   --Maimaid (Diskussion) 13:48, 22. Nov. 2016 (CET)

Da der Artikel so aber nur ein Torso ist, verschie ich in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 15:33, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:33, 22. Nov. 2016 (CET)

Matthias Willems

Falls sich Relevanz finden lässt: Komplettsanierung dieses Xing-Eintrags ohne Einleitung und ohne Belege erforderlich. --Innobello (Diskussion) 13:54, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:39, 22. Nov. 2016 (CET)

TG Würzburg-Heidingsfeld Tischtennis

VP, falls relevvant. Insbesondere, Kats, unwichtiges/unenzyklopädisches raus, Infobox rein Wassertraeger (‏إنغو‎) 16:06, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:56, 22. Nov. 2016 (CET)

EICHNER Gruppe

vermutlich irrelevante Werbeeinblendung. Alleine die Anzahl der Einzelnachweise hält mich von einem SLA ab. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:53, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:51, 22. Nov. 2016 (CET)

Tuhkana järv

Es fehlt der Artikel, da hat es nur für zwei Sätze gereicht Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:16, 22. Nov. 2016 (CET)

Sehe ich auch so! - In den letzten Wochen wurde eine große Anzahl solcher Artikel eingestellt. Ein wenig mehr Informatioen - würde bestimmt alle erfreuen! - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 18:58, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:28, 23. Nov. 2016 (CET)

Ubitricity

Wikifizieren, falls relevant. --H7 (Diskussion) 18:01, 22. Nov. 2016 (CET)

laut eigener Homepage weniger als 50 Mitarbeiter... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:13, 22. Nov. 2016 (CET)

Allerdings mit einigen prominenten Erwähnungen (forbes, DW). Medieninteresse scheint da zu sein. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 19:03, 22. Nov. 2016 (CET)

Haben die technischen Inovationen des Unternehmens zukunftsweisende Alleinstellungsmerkmale? - Kann das nicht beurteilen! - Wenn ja, könnte Relevanz aus meiner Sicht gegeben sein! ---Lupus in Saxonia (Diskussion) 19:42, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:28, 23. Nov. 2016 (CET)

Institut für Iranistik der Österreichischen Akademie der Wissenschaften

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Institut für Iranistik. --Krdbot (Diskussion) 14:32, 22. Nov. 2016 (CET)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:31, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV. -- ColdCut (Diskussion) 07:21, 24. Nov. 2016 (CET)

Markwart von Pentz

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Markwart (Marquard) von Pentz. --Krdbot (Diskussion) 14:22, 23. Nov. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:37, 22. Nov. 2016 (CET)

EN, Lit. ergänzt, aber (nord)deutsche Kollegen mir mehr Quellen sollten noch drüberschauen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:37, 24. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 16:18, 27. Nov. 2016 (CET)

Paul van Elsen

Vollprogramm, Relevanz mit Bundesverdientskreuz wohl gegeben. Wdd (Diskussion) 12:48, 22. Nov. 2016 (CET)

Relevanz sollte erstmal aus dem Buchstabenhaufen destilliert werden. Das BVK ist bekanntermaßen nicht relevanzerzeugend. Ich sehe derzeit nur die Führung eines Reisebüros. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:11, 22. Nov. 2016 (CET)

Und die Präsidentschaft des Deutschen Reisebüro-Verbands, heute als Deutscher Reiseverband firmierend. In Summe dürfte es ausreichen. --Wdd (Diskussion) 13:38, 22. Nov. 2016 (CET)

Relevanz aus meiner Sicht gegeben! - Überprüfung der Verleihung Bundesverdienstkreuz Verleihung erfolgt! (Verdienstkreuz am Bande 03.04.1967) und mit Einzelnachweis belegt. Quelle: Ministerialblatt – Nordrhein-Westfalen – Düsseldorf - F 4763 A – vom 2. Oktober 1967 – Nummer 133 - https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_mbl_show_pdf?p_jahr=1967&p_nr=133 - Aber: Da ist noch einiges zu tun, um Artikel in Form zu bringen! --Lupus in Saxonia (Diskussion) 22:15, 22. Nov. 2016 (CET)

---

Vollprogramm, Relevanz mit Bundesverdientskreuz wohl gegeben. Wdd (Diskussion) 12:48, 22. Nov. 2016 (CET)

Doppler! - Dieser Eintrag ist anscheinend doppelt angelegt! - Siehe oben! - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 22:21, 22. Nov. 2016 (CET) Dopplung jetzt beseitigt. --Wdd (Diskussion) 10:34, 23. Nov. 2016 (CET)

siehe Zeitungsartikel Westdeutsche Allgemeine Zeitung 01.06.1967 --Oldslicer (Diskussion) 09:44, 23. Nov. 2016 (CET)

Hinweis an Artikelersteller: Bitte Überbilderung des Artikels vermeiden! Auch die Bebilderung in einer Bildergalerie sollte angemessen bleiben. Es gibt Möglichkei "Ordner bei Wiki Commons" anzulegen, und weitere Bilder in diesen abzulegen. Gerne wird dir geholfen, diesen zu erstellen. Danke und liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 12:18, 24. Nov. 2016 (CET)

Der Artikelinhalt ist nachwievor gänzlich mit Einzelnachweisen unbelegt! Nur einer - Verleihung Bundesverdienstkreuz - wurde inzwischen von mir eingefügt. - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 12:18, 24. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 08:29, 30. Nov. 2016 (CET)