Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Juni 2019
| 18. Juni | 19. Juni | 20. Juni | 21. Juni | 22. Juni | 23. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm incl. Quellen --Xocolatl (Diskussion) 13:33, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Der junge Mann scheint ein recht vielseitiges Talent zu sein? Bitte sämtliche Weblinks, die auf diese Seite verweisen überprüfen. Offensichtlich gibt es mehrere Namensvettern; zum tunesischen Sänger siehe: SuperStar (Arabien) und [1], zum Fallschirmspringer siehe: Skydive Dubai Pro Cycling Team/Saison 2014 u. A. --LexICon (Diskussion) 03:12, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:23, 14. Jul. 2019 (CEST)
Sowas ist keine Bio. Vollprogramm. Nehhccosnuläammnniileurruinp 17:38, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:12, 14. Jul. 2019 (CEST)
Vollprogramm. Eine Filmo ist keine Bio. Nehhccosnuläammnniileurruinp 17:40, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:12, 14. Jul. 2019 (CEST)
Vollprogramm. So definitiv zu dünn. Nehhccosnuläammnniileurruinp 17:42, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:11, 14. Jul. 2019 (CEST)
Vollstprogramm, falls relevant (IK) --Xocolatl (Diskussion) 13:47, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:52, 22. Jun. 2019 (CEST)
brauch formalen Feinschliff, Belege fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:46, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nimro (Diskussion) 10:42, 23. Jun. 2019 (CEST)
wenig Artikel, wenig Relevanzdarstellung, PD, Kats etc. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:11, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Die Relevanz zu begründen ist hier nicht ganz einfach. Doch praktisch der Vater eines Sohnes, der als der Stammvater dieses bedeutenden Gärtnergeschlechts gilt, schien mir es angelegen sein lassen einen Artikel anzulegen. Sonst hätte ich den gar nicht erwogen! Zu finden ist sonst zu seiner Person nicht viel.--Mario todte (Diskussion) 10:46, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Der Artikel allein hat keine Relevanz, das hätte man in den Artikel über den Sohn Johann Valentin Sckell als Ergänzung mit einbringen können.--Nadi2018 (Diskussion) 22:59, 22. Jun. 2019 (CEST)
Habe Einwand Nadi2018 akzeptiert und das in den Artikel zu Johann Valentin Sckell eingebaut und das Lemma zum Redirect degradiert.--Mario todte (Diskussion) 09:21, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:58, 23. Jun. 2019 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:07, 22. Jun. 2019 (CEST)
- P.S. schreibt: warum der LA von Benutzer:Berihert bei Musik übers Meer seinerzeit mit LAZ endete, erschließt sich mir auch nicht so wirklich... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Mir heute auch nicht... Berihert ♦ (Disk.) 18:23, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Martin Sg. (Diskussion) 12:38, 23. Jun. 2019 (CEST)
Rada Radonjić (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 22:04, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Ich möchte bestätigen. Wie kann ich das machen? Vielen Dank für Ihre Nachricht.--Anitelav (Diskussion) 22:10, 22. Jun. 2019 (CEST)Anitelav
- Ich habe einige Details im Text geändert. Bitte sag mir, was ich sonst noch ändern kann.. Vielen Dank im Voraus --Anitelav (Diskussion) 22:15, 22. Jun. 2019 (CEST)Anitelav
- Ganz schlimmer Babelfisch, Sinn teilweise nur sehr schwer verständlich. Viele völlig ungeeignete YouTube-Links - vom TV abgefilmt! - als Einzelnachweise, oft muss gekürzt werden ("neues Kleidungsstück" (=Kollektion?) interessiert nicht, Zusammenarbeit mit Model interessiert nicht bzw. Zusammenarbeit in welcher Form?, ...). Foto stammt von hier und man sollte klären, ob das nicht URV ist. Mir stellt sich in dieser Form eher die Relevanzfrage. Gruß --Blik (Diskussion) 15:08, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Sehe ich genauso. Außerdem von einem inzwischen global gesperrten Benutzer erstellt. Sperrgrund: Spam-only account. Löschantrag gestellt. --ⵁ • (Disk.) 15:17, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Martin Sg. (Diskussion) 16:05, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Capela de Nossa Senhora da Conceição. --Krdbot (Diskussion) 20:50, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kapelle Unserer Lieben Frau von der Empfängnis. --Krdbot (Diskussion) 18:49, 23. Jun. 2019 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:31, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Hier sollte evtl. ein Import aus der portugiesischen Wikipedia beantragt werden, da gibt es sicher einen Artikel.--Nadi2018 (Diskussion) 22:43, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Außerdem sollte überlegt werden, ob die Namensübersetzungen sinnvoll sind (wie schon bei einem anderen solchen Artikel). Die Kapelle heißt: Capela de Nossa Senhora da Conceição.--Nadi2018 (Diskussion) 22:48, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Ich lege jetzt mal eine BKS für den "nackten Namen" an, was eine Verschiebung auf Capela de Nossa Senhora da Conceição (Câmara de Lobos) ermöglicht, wir hätten dann zwar nur 1 Blaulink gegenüber 8 Rotlinks (alles Stubs in der pt:WP; siehe pt:Capela de Nossa Senhora da Conceição), halte das aber bei den Namensgleichheiten für den zu gehenden Weg. --Emeritus (Diskussion) 20:17, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 22:52, 24. Jun. 2019 (CEST)
Infobox Film ergänzen und in Form bringen --HГq ⁈ 20:58, 22. Jun. 2019 (CEST)
Infobox Film Wurde bereits hinzugefügt [[Benutzer:--Mxme (Diskussion) 10:44, 23. Jun. 2019 (CEST)]] 10:44, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:27, 27. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:27, 27. Jun. 2019 (CEST)
das ist kein lexikalischer Artikel, sondern ein Feature Nellentier (Diskussion) 02:12, 22. Jun. 2019 (CEST)
- „Die Flughafenfeuerwehr Hannover ist die Flughafenfeuerwehr am Flughafen Hannover.“ Klingt gut. :D --Mielas (Diskussion) 22:11, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Naja, WP:INTRO sagt: „Begriffsdefinition und Einleitung eröffnen den Artikel“. Vorher stand da: „Die Flughafenfeuerwehr Hannover wird jährlich zu ca. 2000 Einsätzen gerufen“, das klang etwas abrupt. Aber du hast das ja noch verbessert - danke! --Jb31 (Diskussion) 13:34, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Nicht böse gemeint, ich musste nur schmunzeln bei dem Satz. Deine Änderung war auf jeden Fall angebracht und richtig. --Mielas (Diskussion) 13:42, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Naja, WP:INTRO sagt: „Begriffsdefinition und Einleitung eröffnen den Artikel“. Vorher stand da: „Die Flughafenfeuerwehr Hannover wird jährlich zu ca. 2000 Einsätzen gerufen“, das klang etwas abrupt. Aber du hast das ja noch verbessert - danke! --Jb31 (Diskussion) 13:34, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Angaben scheinen plausibel zu sein. Ersteller ist wohl ein Insider. (hat bereits in der Vergangenheit den Artikel Flughafen_Hannover-Langenhagen bearbeitet) Ich habe versucht, die Angaben mit möglichst vielen Quellen nachzuprüfen und zu belegen. Die Flughafenfeuerwehr Hannover hat aber leider keinen eigenen Webpräsenz und auch auf der Webseite des Flughafen Hannovers keine Seite. (im Gegensatz zu anderen Flughafenfeuerwehren, die einen Wiki-Artikel haben: Flughafenfeuerwehr Frankfurt am Main, Flughafenfeuerwehr Düsseldorf, Flughafenfeuerwehr München) Einzig im Abschnitt zur Brandsimulationsanlage konnte ich jetzt eine widersprüchliche Angabe feststellen. Siehe Diskussion:Flughafenfeuerwehr Hannover#Abschnitt Brandsimulationsanlage (2-mal jährlich?) --Mielas (Diskussion) 00:34, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:03, 10. Jul. 2019 (CEST)
Der nächste magersüchtige Artikel über ein Mitglied der Familie Sckell ohne wirkliche Relevanzdarstellung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:07, 22. Jun. 2019 (CEST)
Die Magersucht hat er nicht mehr.--Mario todte (Diskussion) 09:09, 23. Jun. 2019 (CEST)
Ich denke, die Relevanz dürfte rausgekommen sein.--Mario todte (Diskussion) 09:52, 23. Jun. 2019 (CEST)
Ein Goethe hatte sich an die Revision des Forstes erinnert im Zusammenhang mit dem Namen Sckell. Das dürfte auch ein weiteres starkes Argument sein.--Mario todte (Diskussion) 22:55, 23. Jun. 2019 (CEST)
Der macht das Kartenmaterial für die erste Forsteinrichtung überhaupt, die in deutschen Ländern geschehen war. Das ist noch ein mächtiges Argument.--Mario todte (Diskussion)d (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Mario todte (Diskussion | Beiträge) 07:45, 24. Jun. 2019 (CEST))
- Bitte WP:GUT berücksichtigen (nur die tüchtigsten …) Ich werde Vermutungen (und Übertreibungen) mal rausnehmen. --Hannes 24 (Diskussion) 17:29, 26. Jun. 2019 (CEST)
Einverstanden. Doch trifft es einer Einschätzung in einer forstwissenschaftlichen Zeitschrift nach zu, dessen betreffende Stelle ich in den Fußnoten eingefügt habe.--Mario todte (Diskussion) 09:43, 27. Jun. 2019 (CEST)
- ok, aber die Stelle ist aus einem 70-seitigen Aufsatz zu einer anderen Person (CC v Lengefeld) entnommen. Für meinen Geschmack ist der Artikel zu hagiographisch ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 19:33, 28. Jun. 2019 (CEST)
Dem kann ich nicht zustimmen, dass der zu hagiographisch sei.--Mario todte (Diskussion) 06:42, 2. Jul. 2019 (CEST)
Ich denke,dass der Button so langsam verschwinden könnte.--Mario todte (Diskussion) 17:53, 8. Jul. 2019 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Mario todte (Diskussion) | 
|
(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Mario todte (Diskussion | Beiträge) 19:29, 10. Jul. 2019 (CEST))
Übersetzungsunfall --Didionline (Diskussion) 18:58, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Was ist denn nur los mit den massenhaften nicht angemeldeten leichten bis katastrophalen Übersetzungsunfällen aus der portugiesischen Wiki. Ich beantrage den Nachimport (heute der etwa dritte)--Nadi2018 (Diskussion) 23:44, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:06, 10. Jul. 2019 (CEST)