Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Februar 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
17. Februar 18. Februar 19. Februar 20. Februar 21. Februar 22. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 08:54, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

vollprogramm Finte 17:31, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 08:28, 21. Mär. 2011 (CET)

Bitte einen Artikel daraus machen -- FlügelRad (Disk/?) 18:52, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 08:34, 21. Mär. 2011 (CET)

Vollprogramm--Lutheraner 18:54, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 08:38, 21. Mär. 2011 (CET)

WP:Vollprogramm, Sinnhaftigkeit der Liste prüfen. XenonX3 - (:±) 19:12, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte umbenennen in Epochenmerkmale (Literatur). (nicht signierter Beitrag von 89.182.59.64 (Diskussion) 14:49, 22. Feb. 2011 (CET)) [Beantworten]
siehe auch Epoche (Literatur) - überprüfen, ob integriert werden kann. -jkb- 14:30, 6. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanzantrag gestellt --Crazy1880 08:44, 21. Mär. 2011 (CET)

Artikel manglhaft und Relevanz nicht dargestellt. Bitte verbessern oder ggf. löschen. Substanzloses PR-Geschwurbel. -- W.E. 20:46, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

SLA gestellt und wieder zurückgezogen; Irrelevanz nicht eindeutig. -- W.E. 21:33, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Unabhängige Quellen für den Umsatz fehlen noch. -- W.E. 23:33, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 08:46, 21. Mär. 2011 (CET)

VollprogrammRegi51 (Disk.) 22:08, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 08:49, 21. Mär. 2011 (CET)

Vollprogramm. —Lantus22:36, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 08:54, 21. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:41, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:15, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:42, 21. Feb. 2011 (CET)

Auf werbefreie, wikifizierte Version revertiert, damit erledigt. --Tröte 10:42, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:42, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:43, 21. Feb. 2011 (CET)

LA gestellt. Werbung, keinerlei Relevanz erkennbar. --Tröte 08:38, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:38, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 07:41, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 18:09, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, Googel zeigt keine seriösen Treffer, Faktizität und oder Relevanz prüfen. LKD 10:07, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. Starker Fakeverdacht. --Tröte 10:47, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:47, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:20, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Christian2003·???RM 15:35, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DKHL 18:17, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

scheint ein ziemilch gängiger Begriff zu sein ([1]), aber der Artikel dazu ist nich gerade toll...--Fix 1998 Disk. +/- 13:47, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

156 Google-Treffer sprechen für Begriffsbildung--Johnny Controletti 13:54, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Dafür aber schon 2x gelöscht worden--Johnny Controletti 13:56, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:00, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 16:50, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Dat war schlicht und einfach nur Unfug. Da lohnt keine QS. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:12, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:12, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 17:12, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ausbauen. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 16:54, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk bewerte mich 17:05, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz? Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 17:19, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 17:34, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm + Relevanz prüfen--Milad A380 Magst babble? 19:22, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

IN BNR verschoben--Lutheraner 19:22, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner 19:28, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

VollprogrammRegi51 (Disk.) 22:10, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

URV: http://www.egetmann.com/03%20Seiten/12-08Thaur.3.htm --87.150.42.143 22:15, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk bewerte mich 22:49, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin unsicher, ob das ein Werbeartikel ist oder nicht. Bitte Relevanz darstellen oder LA stellen / löschen. In jedem Fall fehlen die Kategorien. --Toot 12:05, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Korrektur der Weblinks, Kategorien gesetzt. --DKHL 13:46, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe die Weblinks gelöscht, um den Eindruck der Werbung zu verhindern. Dieser Artikel dient, in einfacher Sprache, der Information wirtschaftlicher Zusammenhänge. Nach den 2 Börsencrashs (2000 und 2008) soll er den Millionen verunsicherten Börsianern helfen, unter bestimmten Vorsichtsmaßnahmen das Anlagerisiko erheblich zu reduzieren.--SebastianVentker 18:43, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toot 10:28, 22. Feb. 2011 (CET) Jetzt LA.[Beantworten]

Relevanzcheck und Vollprogramm --Codc 16:30, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe weiter oben, Baustein war rausgelöscht worden. Jetzt LA. --Toot 17:16, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toot 10:28, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Mushushu 19:04, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:10, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm: Format, Verlinkungen, Kategorien ect. --Atamari 21:41, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin mir bei dem Material ehrlich nicht sicher, ob das ein Kandidat für WP ist. Auch Google meldet da nichts weltbewegendes. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 23:20, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich glaube nicht, das der Mann nach unseren Kriterien relevant ist, es sollte vielleicht ein Löschantrag gestellt werden, um die Relevanz zu klären --AlterWolf49 02:02, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Meinung, dass der Mann in WP aufgenommen werden sollte. In der Zeitgeschichtsforschung ist der Fund ein Meilenstein. Ein Blick in google verrät diesbezüglich mehr! Einfach "Barbie BND Hammerschmidt" eingeben. LG(nicht signierter Beitrag von 217.86.29.147 (Diskussion) 11:48, 22. Feb. 2011 (CET)) [Beantworten]

Habe jetzt noch ein paar Wikilinks hinzugefügt und setze es damit auf "erledigt". Gruß --Jivee Blau 01:56, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jivee Blau 01:54, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:42, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 17:50, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Reine Selbstdarstellung --217.7.17.166 16:17, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:32, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 19:56, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Memorino (D) Mentorenprogramm? 17:49, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und gegebenfalls wikifizieren. Siehe auch Löschdiskussionen hier und hier! --Michileo 03:04, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Es ist für jeden Abschnitt ein Relevanzzweck vergeben worden. Weitere folgen im Laufe dieser Woche. Die Bezeichnung "Wikifizieren" habe ich grad nicht vor Augen, was bedeutet Das genau? --hardyzbest 22:04, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe WP:Wikifizieren! --Michileo 16:25, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke, erster Abschnitt wurde gekürzt und einige Formatierungen geändert. Meiner Meinung nach müsste der Artikel nun fertig sein, oder habe ich Etwas übersehen? --hardyzbest 01:49, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Frage zum Lemma: Heißt es nun Devil-m oder Devil-M? Außerdem ist mir die Relevanz immer noch nicht zufriedenstellend dargestellt; siehe auch etwa die RK! --Michileo 14:57, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das Projekt wird Devil-M geschrieben, weiß aber nicht wo ich Dies ändern kann. Einige Relevanzen (z.B. Fachzeitschriften, Platzierungen, etc.) habe ich leider nur in den jeweiligen gedruckten Ausgaben. Würde es reichen Diese zu scannen, hochzuladen und anschließend zu verlinken? --hardyzbest 16:28, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Zum Ändern von Artikellemmata siehe WP:Verschieben! Ich hab das mal erledigt. --Michileo 10:52, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Stelle LA. --Michileo 15:31, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Michileo 15:30, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien einfügen und mehr Links --BigbossFrin 15:44, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

O.K. ich versuche es noch einmal. Ich habe noch nicht so viel Erfahrung mit Artikeln. Ich hoffe dass ich den Bericht noch hinbekomme, bevor er gelöscht wird. Danke Claus--91.46.74.49 20:59, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:50, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 19:11, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Binter 15:30, 1. Mär. 2011 (CET) jetzt mehr als ein sauberer Stub[Beantworten]

Deutschunterricht sechste Klasse Nacherzählung , aber kein enzyklopädischer Stil - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:44, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz fraglich nach Wikipedia:Rk#Serien "Einzelne Episoden von Serien gelten als relevant, wenn sie eine relevante Auszeichnung erhalten haben oder eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption erfahren haben. Einfache Erwähnungen in Programmzeitschriften oder Themenpublikationen (z. B. Serienguides, Fanzines o. ä.) gelten nicht als öffentliche Rezeption in diesem Sinne.". bin für demnäxt löschen --Finte 18:12, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:47, 4. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Quellen, Belege, Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 04:16, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

So Kein Artikel. —Lantus05:37, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 07:58, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

PDs fehlen noch (Geburtsort, Sterbeort, usw.)--Fix 1998 Disk. +/- 13:51, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Habe die PDs ergänzt. Quelle s.IMDB-Eintrag --Abrisskante 14:31, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 08:00, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. —Lantus05:30, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Es ist zwar nicht meine Art von Kunst... Aber der Beitrag ist ohne Zweifel relevant (meine Quelle: Google). Wenn man sich die Beiträge im Internet anschaut, ist es verwunderlich das im Artikel nicht mehr Text zu finden ist. --DKHL 12:30, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Das was da ist ist jetzt Wikifiziert. Ich meine aber das noch reichlich Text fehlt. Außerdem fehlt der Nachweis für: Als Gastdozent arbeitete er an verschiedenen Universitäten(...) --DKHL 12:53, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:44, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

wikif, kats fehlen ot 18:25, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:06, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:39, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DKHL 18:44, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz und Vollprogramm --Codc 16:49, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz zweifellos da - 7000 Auftritte, s. Geschichte und Diskographie auf cs:Katapult (hudební skupina), Auszeichnungen/Preise usw. -jkb- 10:32, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 21:14, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nach 10 Edits immer noch ein einzelner Satz 62.47.250.30(falsch signierter Beitrag von 85.4.251.163 (Diskussion) 08:29, 21. Feb. 2011 (CET)) [Beantworten]

Ehrlich gesagt, ich glaube, das ist entweder Provokation oder der Versuch der unsinnigen Arbeitsbeschaffung. Ich kenne den Autorsnamen von diversen Funktionsseiten hier, er ist seit 3 Jahren bei Wikipedia und schon sehr oft gesperrt worden [2]. Es kann nicht sein, dass er imer noch nicht weiß, wie ein Artikel angelegt wird. Außerdem setzt eine IP 85.4.251.163, die vorher am Artikel mitgearbeitet hat, den Baustein und fälscht die Unterschrift, siehe oben. [3] Daher werde ich an dem Artikel nicht mitarbeiten, ich finde ich habe schon genügend Zeit vergedeutet, indem ich mir das Trauerspiel auch nur angesehen und diese Zeilen geschrieben habe. --JohaN 09:37, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Der Baustein wurde nicht von mir gesetzt ([4]), ich habe nur die Begründung hierher übertragen. --85.4.251.163 10:22, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Okay, sorry. Bitte aber nächstes Mal einfach ein "nachgetragen von: ....." dazu, das vermeidet solche Missverständnisse. Grüße, --Tröte 10:48, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hallöchen allerseits, schon in der Version vom 21. Februar 2011, 14:06 Uhr fehlt der QS-Baustein. Gruß Retzepetzelewski 08:58, 15. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 16:58, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich verstehe hier nur Bahnhof. --217.7.17.166 14:01, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Nachweis fehlt, sofern relevant --DKHL 14:20, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
arg kryptischer Text. --Gregor Bert 19:23, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 18:48, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:RK#Sportler sind wohl noch etwas hin und etwas dünne ohnehin. Eingangskontrolle 15:18, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 19:54, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm SD - Weblinks im text entfernen Eingangskontrolle 16:19, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

sd, Relevanz fraglich, da Abschnitt Ausstellungen nicht belegt ist, abschnitte "werk" & "projekte" enthalten auch nur unbelegte Behauptungen. So ist das ein Löschkandidat (auf Reaktion des Artikelherstellers warte )--Finte 17:41, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hallöchen allerseits, zur Relevanz siehe DieterPortugall. Abgerufen am 21. Februar 2011. Retzepetzelewski 19:56, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 19:59, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

siehe Diskussion:Otto Schleimer#Überarbeiten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überarbeitenbaustein bleibt --Crazy1880 20:01, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 18:18, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 20:08, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

VollprogrammRegi51 (Disk.) 22:09, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 12:02, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz?. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 22:47, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel wird noch bearbeitet. Grüße --Ralfo1704 19:56, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich finde den Artikel interessant. Habe jetzt zumindest Grundinfos über die Zeitschrift und auch über die Flüssiggasversorger.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:45, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Darstellung veraltet nach Putsch/Revolution in Ägypten 2011, durch die Verfassung außer Kraft. --Pelagus 22:55, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kein QS-Fall --Krd 20:39, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

unbequellter Sub-Stub. Bitte ausbauen… Spuki Séance 23:03, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Quelle angegeben
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 12:03, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]