Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Februar 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
13. Februar 14. Februar 15. Februar 16. Februar 17. Februar 18. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 07:39, 15. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

falls relevant ein vollprogramm alofok* 13:30, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:15, 15. Mär. 2011 (CET)

Werbelastig, unbequellt, Relevanz fraglich --Tempi  Diskussion 16:01, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bei Relevanzfrage, bitte LA stellen, sonst hier Ende --Crazy1880 07:17, 15. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 07:17, 15. Mär. 2011 (CET)

Vollprogramm und Quellen. Commons 16:30, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitung wie in der englischen Wikipedia erstellt --Crazy1880 07:19, 15. Mär. 2011 (CET)

Arg kurz für ein deutsches Museum. -- Gary Dee 16:42, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:21, 15. Mär. 2011 (CET)

bitte wikifizierenInkowik (Re) 16:54, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:25, 15. Mär. 2011 (CET)

Bitte Wikifizieren, falls relevant --Rita2008 18:59, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 07:27, 15. Mär. 2011 (CET)

ausbauen, entpoven, belegen--Fix 1998 Disk. +/- 19:43, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Regionalliga hört sich jetzt nicht so relevant an. Ich mag mich aber irren. --A.Hellwig 19:50, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Also nach aktueller RK-Auslegung würde das nicht reichen. Allerdings kocht da im Prinzip jedes Sportart-Portal sein eigenes Süppchen. --Axolotl Nr.733 18:02, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Basketball weitergeleitet --Crazy1880 07:31, 15. Mär. 2011 (CET)

Struktur, Wikifizierung und Quellen --Crazy1880 20:46, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:34, 15. Mär. 2011 (CET)

Stub, teilweise zu spezifisch, falsche definition vgl Messmittel -- Perhelion 22:22, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! BKL aus Stub generiert --Crazy1880 07:39, 15. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:26, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 08:14, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:27, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 16:00, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:27, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist ne Begriffsklärung -- LG Yihaa 11:35, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:28, 17. Feb. 2011 (CET)

nach Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung#DOXiS4_iECM verschoben. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.161.193.227 18:16, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Lemma wird nicht erklärt. --HAL 9000 01:11, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

SLA gestellt -- Karl-Heinz 12:36, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:38, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

unenzyklopädischer POV-Text ohne Quellen und Belege und mit fehlenden Informationen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 04:34, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 23:50, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:24, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 16:01, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Martin1978 /± 09:10, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

-> QS-Medizin. --Tröte 10:44, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:44, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Weder WP:RK#U noch WP:RWS ist hier erkennbar efüllt. Quellenloser Werbetext und in dieser Form Löschkandidat. LKD 10:18, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:31, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --StG1990 Disk. 10:41, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:49, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:30, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 16:05, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:31, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 13:41, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:31, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 13:32, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Mein eigener Artikel, ich hab keine richtige Idee welche Kategorien dafür passend sind. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:04, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel "Historische europäische Ethnie" sowie "Daker" eingeordnet und noch zwei Sätze hinzugefügt. --Voskos 15:35, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Voskos 15:35, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Finte 15:58, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 16:05, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Einmmal an die anderen FussballLiga Artikel angleichen. Evtl neues Lemma. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 16:03, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 83.76.119.239 20:36, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Wikifizierung Jivee Blau 16:37, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

 Info:: URV von [1]. Gruß --Jivee Blau 16:41, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Kein Artikel und Kopie von einer anderen Seite, daher gelöscht. Gruß --WAH 16:47, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:43, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck & Vollprogramm - Inkowik (Re) 16:38, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist in diesem kümmerlichen Artikelansatz nicht erkennbar - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:21, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:21, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck & Vollprogramm - Inkowik (Re) 16:40, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 01:10, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - Inkowik (Re) 16:52, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 19:41, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

soo ist das kein Artikel - völlig belegfrei - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:13, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 02:22, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich war mal so frei: Kein Mehrwert zu Halluzinogene Pilze ersichtlich; Plural-Redirect scheint verzichtbar. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 02:23, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Milad A380 Magst babble? 18:24, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

In den BNR des Erstellers verschoben, QS ist keine Wunschbox. XenonX3 - (:±) 18:32, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 18:32, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und ggf. entwerben --Codc 20:39, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:39, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Reine Selbstdarstellung; wenn möglich einen Artikel daraus machen. -- W.E. 21:57, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 01:12, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Textwüste, URV?, Vollprogramm --Wnme Fragen? sichten, mach mit! 21:59, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 08:50, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Atamari 23:21, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

SLA wegen URV -- Karl-Heinz 07:11, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 08:52, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wie eine IP auf der Diskussion angemerkt hat, kein guter Artikel. Google bietet noch einiges, [2] das scheint ein Sammelkartenforum zu sein, ich vermute, die dortigen Informationen stammen von irgendwelchen Sammelkarten. Dort steht immerhin ein Sterbedatum. Zum Artikel weiter, er selbst hat keine Belege und ist nicht gerade neutral geschrieben. Umweltschutz[D¦B] 08:15, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

mag mal jemand schauen? Retzepetzelewski 12:27, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hab lange im Internet gesucht. Es gibt tatsächlich nur das was im Beitrag steht. Es ist NICHT Produktiv etwas einfach nur zu bemängeln. Hilfestellung geben oder selber etwas im Beitrag ändern, dass wäre Produktiv. Besonders dann, wenn man sich schon die Mühe macht das www zu durchsuchen. --DKHL 18:41, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DKHL 18:41, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich --Ottomanisch 23:08, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wiedergänger, LD läuft. --Kero 13:13, 20. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kero 13:13, 20. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wikify nötig --Wnme Fragen? sichten, mach mit! 11:29, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

jetzt andere Schreibweise. --Enzian44 17:02, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ottomanisch 10:47, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl URV-Check Eingangskontrolle 12:04, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ähnelt auffällig dem hier: [3]. --TRG. 14:39, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:45, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte z. B. Abschnitt Leben und Beruf als Fließtext einarbeiten. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 16:08, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uwe G. ¿⇔? RM 14:11, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

völlig unbelegtes brainstorming - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:30, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:18, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren. -- W.E. 09:18, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Man versteht ja nicht einmal, um was es geht. --Liesbeth 09:21, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
eben, in dieser Form SLA-Kandidat --Sarion !? 11:43, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
und bitte Weblinks aus dem text entfernen--Lutheraner 18:53, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
LA. --Tröte 10:03, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:03, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 16:00, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte noch etwas aus dem Artikel in pl:WP einarbeiten (z.B. Baustil, Baugeschichte). --Bötsy 20:50, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - QS nach Zeitablauf--Karsten11 15:57, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - Inkowik (Re) 16:41, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:43, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Dieser Artikel bietet einem kaum Informationen.--134.109.156.218 17:48, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich halte die Qualitätssicherung nicht für beendet. So fanden sich unbelegte Behauptungen im Artikel, da man auch einen Pass von Sri-Lanka besitzen kann ohne dort geboren zu sein.--134.109.156.218 18:04, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Alles eingebaut, was ich auf die Schnelle finden konnte.--Losdedos 20:23, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SlartibErtfass der bertige 18:35, 3. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Es gibt sicher noch mehr, bitte ausbauen --Wnme Fragen? sichten, mach mit! 21:34, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme Fragen?/ Bew.? 23:44, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:23, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 21:14, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:24, 17. Feb. 2011 (CET)

QS ist raus, Artikel so in einem guten Zustand. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:46, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:46, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm wenn Relevanz vorhanden Finte 11:00, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:04, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - Inkowik (Re) 16:39, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

An WP:QSFF weiter gegeben, da dürfte der Artikel besser aufgehoben sein. Hier erle. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:56, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:56, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - Inkowik (Re) 16:45, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Habe den zufällig entdeckten Artikel mal ein wenig durchgesehen. --Bosta 08:25, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:57, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizierenInkowik (Re) 16:56, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:58, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ausbauen, Vollprogramm--Fix 1998 Disk. +/- 20:24, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vielleicht kann ein Ortskundiger mal überprüfen, ob die beiden in OpenStreetMap als „Wuhleteich“ bezeichneten Teile wirklich zusammen den Wuhleteich ergeben, und das dann entsprechend im Text eintragen. Als Koordinate habe ich erst mal das verlandete westliche Verbindungsstück genommen – im Osten stehen die beiden Teile (laut OSM) über die Alte Wuhle in Verbindung, wodurch eine Beinahe-Insel entsteht. -- Olaf Studt 22:33, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:58, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:25, 17. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel wurde scheinbar von einer Person geschrieben, die mit dem Verlag verbunden ist. Ich sehe hier eine starke Gefahr hinsichtlich der Nichterfüllung von WP:NPOV. --Cepheiden 14:00, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:57, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Viele Rechtschreibfehler, Typos, Titel falsch geschrieben, schlechtes Deutsch. 81.173.173.147 10:16, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 20:33, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz belegen --Ottomanisch 10:58, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

der einstellenden Userin wird empfohlen, die Kriterien von WP:RK#Krankenhäuser zu lesen und den Artiklel entsprechend zu erweitern.--Ottomanisch 13:30, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ohne jeglichen Beleg für eine Relevanz. Die Relevanzkriterien werden weit unterlaufen. Aus meiner Sicht ein Löschkandidat.--Hic et nunc disk WP:RM 13:32, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wirkt wie eine (nicht deklarierte) Übersetzung aus dem Englischen. Ein italienischer Name wird durch einen englischen erklärt. Wikipedia:Formatvorlage Vorname ist auch hilfreich. Elbowin 11:47, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:28, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte die überregionale Bedeutung als Nachweis der Relevanz herausarbeiten--Ottomanisch 14:22, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

„Eine Website ist in der Regel relevant, wenn sie einen relevanten Preis gewonnen hat, der von einer unabhängigen Institution vergeben wird.“ Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites
Preis: Biene in Silber 2009 (siehe BIENE-Wettbewerb) --86.56.124.33 14:31, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Überregionale Bedeutung durch einleitende Erwähnung der Auszeichnung durch die Aktion Mensch (BIENE-Wettbewerb) herausgearbeitet. --86.56.124.33 15:55, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
ich bin der Meinung, dass die Entscheidung, ob der Artikel WP-Relevant ist, nicht von dem einstellenden User getroffen werden sollte. Eile mit Weile--Ottomanisch 16:01, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Relevanz gem. Wikipedia-Kriterien erläutert. Überregionale Relevanz im Artikel herausgearbeitet. Ottomanisch möchte nun, dass die Meinung anderer User abgewartet wird. Siehe [4] --86.56.124.33 16:20, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
wo ist da Problem? QS soll Artikel erhalten helfen...Ottomanisch 16:22, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Erhalt wird durch Dich in Frage gestellt. --86.56.124.33 16:24, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Für die QS ist die Arbeit beendet. Ein ordentlicher Artikel, der verständlich ist und auch belegt. Darum hier erledigt. Weitergehende angebliche Mängel oder Relevanzprobleme sind nicht HIER zu lösen. -- nfu-peng Diskuss 16:34, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:34, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der QS-Antrag wurde ohne die geringste Lösung des seit Jahren schwelenden Problems vom Benutzer Dorado in Eigenregie als "erledigt" markiert - das ist er natürlich nicht.

Hier nochmals die von mir monierte und bisher mit keinerlei reputablen Quellen belegte Passage:

Heute stellt der Adel auch in nichtständischen Gesellschaften mitunter eine relativ geschlossene Gesellschaftsschicht mit eigenen Lebensformen, Umgangsweisen und differenziertem Standesethos dar.

Ich bitte seit Jahren um entsprechende Belege, die eine derart definierte Form des "nichtständischen Adels" nachweisen. Bisher ohne Erfolg. In meinen Augen ist diese Definition, die sich in keinem mir bekannten Nachschlagewerk findet, reine Theoriefindung.

Zum fraglichen Passus: Es muß nicht gesondert herausgearbeitet werden, daß eine "nichtständische" Schicht keinen Standesethos haben kann - es sei denn, sie wäre in einer ständischen Gesellschaftsform. Die haben wir aber definitiv in Deutschland nicht.

Solange also derart unbelegte Vermutungen in dem Artikel stehen, ist der Artikel hier auf den QS-Seiten mehr als gut aufgehoben. Grüße, -- Lagopus 14:25, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Stammt wohl von hier. Aber wenn selbst der schwedische König eine bürgerliche Frau hat, ist die Passage wohl nicht mehr zeitgemäß. Der amtierende Kaiser von Deutschland studiert in Freiberg BWL, fährt einen Gebrauchtwagen, ist im Taekwando-Verein und geht abends in die Freiberger Dorfdisco (nachzulesen hier. Wo bleibt da noch die "relativ geschlossene Gesellschaftsschicht mit eigenen Lebensformen"? Ich stimme Benutzer:Lagopus zu. --Voskos 15:51, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die von Voskos angelinkten Texte sind ja interessant und teilweise amüsant, tragen jedoch nicht zur Beantwortung der Fragen bei. Weitere Argumente zum Thema sind in der WP:Qualitätssicherung/Archiv vom 15. Februar zu finden. Gruß DORADO -- 22:44, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Dass der Artikel qualitativ am unteren Ende der Daseinsberechtigung dahinvegetiert, müssen wir, so glaube ich, hier nicht weiter diskutieren. Umso umverständlicher ist mir das Insistieren eines Mitarbeiters auf die Belegbarkeit eines Satzes innerhalb dieses nun wahrlich unterirdischen Artikels. Lieber Lagopus, hättest du den Artikel in die Qualitätssicherung der Redaktion Geschichte gestellt wegen grundlegender Mängel, so hätte ich angefangen, darüber nachzudenken, wie wir dem Artikel helfen könnten. Den Artikel in die allgemeine QS zu stellen, weil ein - von dir angezweifelter - Satz nicht hinreichend belegt ist, erachte ich als ... (ich mache jetzt mal drei Pünktchen, damit ich nicht beleidigend werde). Entschuldige bitte die krasse Formulierung, allein ich wähle sie, um allgemein - also auch von dir - verstanden zu werden: Der QS-Antrag ist marginal, nicht fachwissenschaftlich begründet, geht an der primären fachlichen Problematik des Artikels vorbei, lenkt den Fokus der Kritik auf eine singuläre Aussage, ohne die Gesamtheit der fachwissenschaftlich fragwürdigen Darstellungen innerhalb des Artikels in ihrer Gesamtheit hinreichend zu würdigen. Deine Einweisung des Artikels aufgrund der Unbelegheit eines einzelnen Satzes in die allgemeine QS ist, lieber Lagopus, mindestens unüberlegt. Weitergehende und präzisierende Formulierungen verkneife ich mir zur Schonung deines Ego. Solltest du fürderhin dich mit dem Gedanken tragen, historische Artikel in die Qualitätssicherung zu überweisen, so möchte ich dich bitten, die Artikel in die Fach-QS Geschichte zu überweisen und die Begründung deiner QS-Einweisung zumindest für uns Fachhistoriker hinreichend nachvollziehbar zu formulieren. Dies ist dir hier offensichtlich nicht gelungen. Viele Grüße --HW1950 23:54, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bapperl wurde von 19:31, 17. Feb. 2011 (rv) (bearbeiten) Krd (Diskussion | Beiträge) (67.285 Bytes) (QS- Kein QS-Fall.) bereits entfernt. Tatsächlich wäre ein solcher Konflikt einfacher mit der Herausnahme der inkriminierten Passage zu lösen gewesen. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:40, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Entwerben - Relevanz scheint durch die Tradition gegeben. --Codc 15:57, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wird gemacht - es werden noch mehr Inhalte eingefügt. --Kostüm Kaiser 16:08, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Damit auch hier zumal auch wegen Zeitüberschreitung
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:46, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 17:15, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:55, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist viel zu werbend, bitte dringend entwerben. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 22:57, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Keine Werbung zu erkennen, bitte genau auf der Artikeldiskussionsseite spezifizieren und dann dort diskutieren. Außerdem steht dort immer: Laut Herstellerangaben etc. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:12, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]