Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Juni 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
29. Mai 30. Mai 31. Mai 1. Juni 2. Juni 3. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 18:30, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm 1971markus (☠) 01:22, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Morgenhase 05:02, 18. Jun. 2011 (CEST)

Begriffsklärung oder Verschmelzung mit Bushel (Getreidemaß)? Oder etwas anderes? Jón + 10:44, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Artikel Bushel und Bushel (Getreidemaß) behandeln zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte. Eine Verschmelzung wäre eine Verschlechterung. Allerdings ist der Artikel Bushel sachlich falsch und darüber hinaus zu 100% redundant mit dem Übersichtsartikel angloamerikanisches Maßsystem. Mein Vorschlag wäre: Sämtliche angloamerikanische Hohlmaße (nicht Volumenmaße!) in einem Artikel zunächst als Stub zusammenfassen und sämtliche Einzelartikel hierzu löschen und umleiten (die meisten sind eh nur Stubs). Dann im Übersichtsartikel angloamerikanisches Maßsystem die Information hierzu reduzieren und gleichzeitig den neuen Artikel angloamerikanische Hohlmaße aufbauen. Um das Ganze abzurunden wäre noch ein Artikel angloamerikanische Volumenmaße notwendig. Beim Meter gibt es ja auch zu Recht keinen Artikel: Millimeter, Zentimeter, Dezimeter.--Corvax 18:33, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Auf der Diskseite des Artikels steht der Vorschlag Corvax zur Diskussion. Sollte sich nichts tun, bitte in die QS-Physik einstellen. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:28, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wo genau die Bettlachberge beginnen, ist nirgends offiziell erwähnt, kein Nachweis der Existenz dieses Toponyms, WP:TF? Siehe auch Disk. --Herzi Pinki 13:13, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Toponym Bettlachberg im Singular für die Gegend, in der auch das gleichnamige Restaurant steht, lässt sich einfach nachweisen, ich finde es u.a. im Ortsplan der amtlichen Vermessung sowie bei Swisstopo und es steht ja auch auf einem im Artikel abgebildeten Wanderwegweiser. Bettlachberge hingegen... finde ich gerade nicht. Ich werde mal noch etwas in der Bibliothek recherchieren. Sollte sich nichts finden, wäre eine Verschiebung auf Bettlachberg, den existierenden Flurnamen, und Eingrenzung auf dieses engere Gebiet, vielleicht eine Lösung. Gestumblindi 20:26, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wenn du nichts findest, kanns wohl niemand festnageln.... Das würde dann denn Umbau auf einen Ortsartikel bedeuten (Infobox usw...) --Horgner 11:01, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Bitte bei solchen speziellen Fragen die entsprechenden Portale (Schweiz, Geografie etc. ) beauftragen. Hier sitzen nicht unbedingt Schweizer Geografen mit Wohnsitz in Solothurn :-). Auf die Problematik ist im Artikel hingewiesen. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

hab ich, BTW, stelle LA --Herzi Pinki 13:39, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

VollprogrammRegi51 (Disk.) 14:53, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Morgenhase 05:04, 18. Jun. 2011 (CEST)

Relevanzprüfung, Wikifizierung, Neutralisierung nötig. Jón + 14:55, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Morgenhase 05:06, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann es nicht überblicken, aber die Entfernung der Beobachtung durch den Verfassungsschutz macht mich nachdenklich. Atlan Disk. 16:36, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, aber was soll der Artikel dann hier? -- A.-J. 16:46, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wohin sollte ich ihn denn melden? Ich weiß, dass die QS nicht ganz passt, aber für eine DM fehlt bspw. die Diskussion, VM ist es nicht, und mir fehlt die Kenntnis zu einer korrekten Bearbeitung. --Atlan Disk. 16:50, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nicht melden, neusten Verfassungsschutzbericht lesen, steht sie drinn, mit Verweis wieder einfügen und fertig. -- A.-J. 18:15, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist wieder drin, daher hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Altkatholik62 18:22, 18. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:48, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Altkatholik62 18:20, 18. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:48, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Altkatholik62 18:19, 18. Jun. 2011 (CEST)

wikifizieren--Lutheraner 18:56, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Morgenhase 05:06, 18. Jun. 2011 (CEST)

Vollprogramm. -- ianusius   ¦ Sichtungswettbewerb 19:13, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren sowie Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 19:25, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:59, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 19:38, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Morgenhase 05:07, 18. Jun. 2011 (CEST)

Sehr knapper Artikel -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:43, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Morgenhase 05:07, 18. Jun. 2011 (CEST)

Bitte bei der Verbesserung des Artikels helfen. -- 84.166.76.190 20:06, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vieleicht kann dieses Diskussion:Franciszek Trąbalski übernommen werden? --Bernd Rieke 15:32, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist doch mitlerweile ganz brauchbar.--Bernd Rieke 19:37, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Morgenhase 05:08, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wikifizieren--Lutheraner 20:27, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ohne Freigabe wohl [auf der disk zugegebene URV]. Vorerst in den BNR verschieben und den author auf das mentorenprogramm aufmerksam machen? oder doch lieber gleich richtung LD? mfg --V ¿ 22:23, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Verum wollte schreiben: „Ohne Freigabe wohl eine auf der disk zugegebene URV.“<br\> Wieso? Ich bin der Urheber des Originals von 1997 - jetzt ergänzt! --TeRuaManga 07:25, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zu den Abkürzungen siehe hier, --Gras-Ober 14:23, 4. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Bitte in Diskussionen nicht nachträglich Änderungen vornehmen.
Zum Diskussionsgegenstand: Der Text des Artikels stammt von hier. Daher wäre zunächst eine Textfreigabe (siehe Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben) erforderlich. Danach kann eine Kürzung des Textes vorgenommen werden, die ich für sinnvoll erachte. In der englischsprachigen Wikipedia existiert schon ein Artikel über das Projekt, dieser kann dann dabei berücksichtigt werden. Die Relevanz des Themas halte ich auf jeden Fall für gegeben. --Gras-Ober 12:20, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die englische Version ist eine exakte Übersetzung der aktuellen deutschen Version und wurde nicht im englischen Quality_Management_Project eingetragen. Ich bitte, die deutsche Version als "Gesichtet" zu kennzeichnen. --TeRuaManga 18:02, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]


Was ist das Problem mit Fußnote 3 in 42V? Es ist doch syntaktisch gleich zu Fußnote 2. --TeRuaManga 07:02, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe das Problem erkannt und behoben. Texteditoren setzen manchmal unerwünschte Umbrüche durch \n (new line), die man kaum sehen kann. Fast nicht im Texteingabefeld (textarea) und gar nicht in der Browserausgabe. Wenn diese innerhalb <ref>...</ref> passieren, kann die Wikipedia Software das nicht richtig bearbeiten. In meinen Perl Scripts eliminiere ich unzulässige Steuerzeichen situationsabhängig. --TeRuaManga 08:42, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Verkehr weitergeleitet --Crazy1880 18:30, 18. Jun. 2011 (CEST)

Relevanz nicht dargestellt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:09, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Morgenhase 05:08, 18. Jun. 2011 (CEST)

Vollprogramm--UlrichAAB [?] 11:32, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

URV und schlechte Textqualität? Ich glaube, das kann schnell weg. -- Echtner 12:29, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:48, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
  • Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 11:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 15:42, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

Kategorisierung vorgenommen: Sozialpolitik --Einfachkurt 17:16, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 18:32, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:53, 2. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Echtner 12:56, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 11:53, 2. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 18:34, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz der Firma im Artikel nicht dargestellt. Im derzeitigen Zustand ist das kein "Firmenartikel" sondern ein Werbeflyer. Taratonga 12:03, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Taratonga 12:08, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Taratonga 15:12, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:24, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Altkatholik62 17:25, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

SLA gestellt. das Zeug heist Phasin --P.C. 17:41, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Auch okay, bin ja kein Biologe ;) --Altkatholik62 17:46, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 18:03, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

VP, redundant zu Hausratte Altkatholik62 17:28, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 19:37, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

VP und wohl unzutreffendes Lemma. --Altkatholik62 17:44, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 02:10, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, ausbauen und belegen, sofern relevant--Lutheraner 20:17, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:01, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbau erforderlich. Taratonga 15:58, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DONE. -- ianusius   ¦ Sichtungswettbewerb 03:19, 4. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 16:47, 2. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 23:00, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant: Entwerben. XenonX3 - (:±) 19:04, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

kann das nicht in deutlich gestraffter Form in Bud Spencer einfließen? --Ottomanisch 19:22, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Budspencermovie - ist ein Pionierprojekt - und ein innovativer Weg wie in Zukunft Filmprojekte ohne staatliche Finazierung gestemmt werden können. Das Projekt war bei der Dokville 2011 DAS Gesprächsthema. Das Projekt verbindet die Off- und Online Medien - es gibt bisher kein vergleichbares Projekt. Bereits jetzt haben sich 3 Medienuniversitäten das Team von Budspencermovie eingeladen um über ihre Vorhergehensweise zu referieren. Bezüglich einbauen bei Bud Spencer selbst: Der Beitrag wurde immer wieder gelöscht - deshalb gibts jetzt einen eigenen Wiki Eintrag.

Ja. Alles Weitere ergibt sich in der Löschdiskussion. --Altkatholik62 23:05, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA erfolgt Altkatholik62 23:05, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte einheitliches Tempus herstellen, in der Regel Präteritum--Lutheraner 19:12, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Tempus einheitlich gestaltet und ein paar der sprachlichen Schnitzer behoben. --Abrissbirnchen 01:37, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 Diskurs? 14:06, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

umformulieren vom werbetext ins sachliche. --78.52.197.248 23:06, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Satyrios 08:08, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sehr knapp und quellenlos. Was ist der Unterschied zur Landhausmode? Ausbauen und belegen -- Wkpd 23:29, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

hab da einmal einen Anfang gemacht. Hoffe, das trägt zur Klärung bei. --AFrayMo 10:08, 4. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke an alle Beteiligten. Schön zu sehen, dass die QS auch mal einen Artikel wirklich inhaltlich voran bringt. Ich habe auch mal einen Redirect von Landhausmode auf den Artikel angelegt. Ich glaube, damit sollte die QS erst mal erledigt sein. Wenn euch noch mehr einfällt... ihr wisst ja, wo der Bearbeiten-Knopf ist ;-) --Wkpd 00:00, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wkpd 00:00, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Relevanz und URV überprüfen. — Regi51 (Disk.) 23:30, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

In SLA umgewandelt. Eindeutig irrelevant und voller Werbung. -- ianusius   ¦ Sichtungswettbewerb 23:31, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 95.115.129.10 02:36, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:48, 2. Jun. 2011 (CEST)

Frage: Reichen 10 Jahre als Stadtbibliotheksdirektor (ohne Bibliothekarsausbildung) für die Kategorie:Bibliothekar ? --Emeritus 05:27, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Relevanz ist äußerst fraglich. --Altkatholik62 23:02, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 10:49, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm 1971markus (☠) 00:55, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:11, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 18:58, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 19:04, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Handlung fehlt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:51, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und nicht nur die. An dem Artikel stimmte nicht einmal der Titel. --Sitacuisses 04:11, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 18:54, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]