Wikipedia:Qualitätssicherung/19. August 2012
| 15. August | 16. August | 17. August | 18. August | 19. August | 20. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wikifizieren und Ausbauen, en:Arthur Annesley, 1st Earl of Anglesey bietet weit mehr (scheint ja eh nur ein Aufgriff aus en: zu sein
- Ich habe den Artikel gestartet. Es gibt in der Tat noch weit mehr zu ihm zu sagen siehe der englische Artikel, aber ich dachte mir "besser ein Anfang als nichts". Würde mich freuen, wenn jemand Lust hat auszubauen, der englische Artikel bietet vielfältige weitere Informationen und Quellen.--Happygolucky (Diskussion) 13:53, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Schöner wäre es, wenn du selbst das ausbauen würdest, als die Arbeit anderen zu überlassen Machahn (Diskussion) 14:48, 20. Aug. 2012 (CEST)
- Ich habe den Artikel gestartet. Es gibt in der Tat noch weit mehr zu ihm zu sagen siehe der englische Artikel, aber ich dachte mir "besser ein Anfang als nichts". Würde mich freuen, wenn jemand Lust hat auszubauen, der englische Artikel bietet vielfältige weitere Informationen und Quellen.--Happygolucky (Diskussion) 13:53, 19. Aug. 2012 (CEST)
Die Qualitätssicherung ist kein Artikelwunschkonzert! Formal ist der Artikel in Ordnung, alles Weitere bitte im entsprechenden Fachportal. --Tkarcher (Diskussion) 16:46, 20. Sep. 2012 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 16:46, 20. Sep. 2012 (CEST) | 
|
Begriffsetablierung, die interwikis verweisen auf "Eden Gardens" und verwenden "Ranji" nicht im Text. MfG, --178.10.179.138 14:16, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Die Sache ist recht einfach: Eden Gardens bezeichnet die komplette Umgebung um das Stadion, und ist in der Cricket Welt der einzig gebräuchliche Name auch für das Stadium. Der offizielle Name des Stadions ist nach meiner Recherche ist allerdings Ranji-Stadium. Den Namen verwendet zwar niemand, aber während in anderen Wikis gerne der Gebräuchliche Name verwendet wird, ist im deutschen der korrekte gefragt (kann man auch schön an den Sponsorennamen an europäischen Fussballstadien sehen). Demzufolge heisst es zwar Ranji-Stadion im Lemmaname, aber bei jeder sonstigen Verwendung wird fast immer der gebräuchliche Name Eden Gardens verwendet. Da Cricket in D auch nahezu bedeutungslos ist gibt es halt auch keine Medienquellen, mit der man die Gebräuchlichkeit des Eden Gardens im deutschen Sprachraum nachweisen könnte. Das der Artikel generell bearbeitet werden müsste ist ein andere Sache, ich werd mich die Tage mal drum kümmern es Vergleichbar zu den anderen Cricketstadien hier im deustchen Wiki zu bekommen.--Maphry (Diskussion) 15:03, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Komisch, dass nicht mal crickinfo den Namen erwähnt ... -- LeffJoni (Diskussion) 03:41, 20. Aug. 2012 (CEST)
- Schlimmer noch, selbst der Inhaber, die Cricket Association of Bengal, bezeichnet das Stadion als Eden Gardens (also Cricinfo ist da nicht die beste Quelle für sowas, die neigen zum Cricket-Slang, aber CricArchive hat es ebenso drin). Ich habe bisher auch keine glaubwürdige Quelle gefunden, die das Stadion nicht als Eden Gardens bezeichnet. Hat einfach damit zutun, dass diese nur im Umfeld von Cricket Berichterstattung dazu zu finden sind, und da ist wie oben schon geschrieben Eden Gardens der einzige gebräuchliche Begriff. Allerdings findet man Ranji Stadium immer wieder auf irgendwelchen Accounts (flickr, google maps etc.), was ich mir nur damit erklären kann, dass dort irgendwo eine Tafel am Stadion existieren muss, die dem Stadion einen anderen Namen gibt als den Park drumherum. Auch ist der Artikel nicht aus Cricket Sicht geschrieben worden. So wie er da derzeit steht stammt er von den Leuten für Grosse Stadien, die meistens eher eine Fussballsicht auf das Thema haben. Von mir aus könnte man das ganze lieber heute als Morgen in Eden Gardens umbenennen, das würde das ganze auch viel einfacher machen, denn Ranji Stadium nutzt wirklich eigentlich niemand in den Medien (aber dann gibt es nur wieder Krieg mit einigen Puristen, die gerne den offiziellen Namen hätten, der aber aus meiner Sicht nicht vernünftig belegbar ist). --Maphry (Diskussion) 10:11, 20. Aug. 2012 (CEST)
- Komisch, dass nicht mal crickinfo den Namen erwähnt ... -- LeffJoni (Diskussion) 03:41, 20. Aug. 2012 (CEST)
- Bitte auf der Diskussionsseite die fakten klären. Hier nun
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:57, 20. Sep. 2012 (CEST) |
|
Belege fehlen/sind ungenügend, überbordende Sprache, doch Relevanz ist wohl gegeben. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:18, 19. Aug. 2012 (CEST)
- gudn tach!
- bitte auch Bernd_Gombert#COI/selbstdarstellung beachten. -- seth 12:41, 1. Sep. 2012 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:07, 20. Sep. 2012 (CEST) |
|
keine Kategorien vorhandenLanglinkvorschlag itwiki: it:Hockey Club Wien- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 17:09, 19. Aug. 2012 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:55, 20. Sep. 2012 (CEST) |
|
Vollprogramm --ahz (Diskussion) 17:31, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Den "Artikel" sollte der Anleger desselben auf seine Benutzerseite bekommen - geht aber ja leider nicht, da es eine IP ist. --Bötsy (Diskussion) 18:28, 19. Aug. 2012 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:55, 20. Sep. 2012 (CEST) |
|
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:54, 20. Sep. 2012 (CEST) |
|
Vollprogramm, wenn relevant – Lukas²³??™⌨ 23:18, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Relevanz wurde in LD geklärt. Ich gehe aber davon aus, dass das Lemma falsch ist. M.E. müsste es Weißer Riese (Wattenscheid) heißen. --Karl-Heinz (Diskussion) 09:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
- +1, ist schon verschoben. gruß —Derschueler 13:06, 22. Aug. 2012 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:12, 20. Sep. 2012 (CEST) |
|
Kategorien fehlen – Lukas²³??™⌨ 01:29, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: xxvid Disk 02:47, 19. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm, wenn relevant – Lukas²³??™⌨ 01:39, 19. Aug. 2012 (CEST) LA gestellt:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Lukas²³??™⌨ 02:39, 19. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 06:17, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Lukas²³??™⌨ 08:13, 19. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm, wenn relevant – Lukas²³??™⌨ 09:36, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Lukas²³??™⌨ 10:28, 19. Aug. 2012 (CEST)
Wieder mal eine SD bei der andere die Arbeit der Marketingabteilung übernehmen sollen! -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:53, 19. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm, wenn relevant – Lukas²³??™⌨ 11:01, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Der Autor hatte meine QSA kommentarlos entfernt!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:17, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Oh, das hatte ich nicht gesehen. – Lukas²³??™⌨ 11:20, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Da er deinen QSA auch entfernt hat, habe ich jetzt eine SLA gestellt. -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:44, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Oh, das hatte ich nicht gesehen. – Lukas²³??™⌨ 11:20, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:55, 19. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm – Lukas²³??™⌨ 11:26, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 13:13, 19. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm, wenn relevant – Lukas²³??™⌨ 12:05, 19. Aug. 2012 (CEST)
- 2 Werke Belletristik - also relevant nach WP:RK. --Bötsy (Diskussion) 12:39, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 18:27, 19. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm – Lukas²³??™⌨ 12:06, 19. Aug. 2012 (CEST)
- eindeutig kein Fall für QS, sondern für sie Schnellöschung: hier wird von einem Alltagsbegriff in werblicher Weise zu einem nach WP:RK irrelevanten Achitekturunternehmen hingeleitet, das in 50% des Textes behandelt wird. Ich sehe hier eher ein Missbrauch der WP zu PR-Zwecken dieser Firma. schnellöschen oder ab in die LD - Andreas König (Diskussion) 12:34, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:46, 19. Aug. 2012 (CEST)
kein Artikel, sondern eine Frechheit -- Si! SWamP 15:56, 19. Aug. 2012 (CEST)
- WP:QS sagt "Die Qualitätssicherung ist kein Artikelwunschkonzert.". Relevanz wird ja nicht bezweifelt. Löschantrag ist gestellt, deshalb hier erledigt. --Karl-Heinz (Diskussion) 16:07, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 16:07, 19. Aug. 2012 (CEST)
kein Artikel, sondern eine Frechheit -- Si! SWamP 15:56, 19. Aug. 2012 (CEST)
- WP:QS sagt "Die Qualitätssicherung ist kein Artikelwunschkonzert.". Relevanz wird ja nicht bezweifelt. Löschantrag ist gestellt, deshalb hier erledigt. --Karl-Heinz (Diskussion) 16:07, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 16:07, 19. Aug. 2012 (CEST)
kein Artikel, sondern eine Frechheit -- Si! SWamP 15:56, 19. Aug. 2012 (CEST)
- WP:QS sagt "Die Qualitätssicherung ist kein Artikelwunschkonzert.". Relevanz wird ja nicht bezweifelt. Löschantrag ist gestellt, deshalb hier erledigt. --Karl-Heinz (Diskussion) 16:07, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 16:07, 19. Aug. 2012 (CEST)
kein Artikel, sondern eine Frechheit -- Si! SWamP 15:57, 19. Aug. 2012 (CEST)
- WP:QS sagt "Die Qualitätssicherung ist kein Artikelwunschkonzert.". Relevanz wird ja nicht bezweifelt. Löschantrag ist gestellt, deshalb hier erledigt. --Karl-Heinz (Diskussion) 16:08, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 16:08, 19. Aug. 2012 (CEST)
kein Artikel, sondern eine Frechheit -- Si! SWamP 15:57, 19. Aug. 2012 (CEST)
- WP:QS sagt "Die Qualitätssicherung ist kein Artikelwunschkonzert.". Relevanz wird ja nicht bezweifelt. Löschantrag ist gestellt, deshalb hier erledigt. --Karl-Heinz (Diskussion) 16:08, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 16:08, 19. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:10, 19. Aug. 2012 (CEST)
- waren falsch geschrieben. --SonniWP✍ 19:41, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 20:05, 19. Aug. 2012 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien, Belege, Interwikis, PD, ND, ganze Sätze,... —Derschueler 20:33, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:52, 19. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm inkl. Lemmasuche. mMn wäre Walzmühle eher passend. --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:50, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 22:57, 19. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm – Lukas²³??™⌨ 23:17, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:46, 19. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:09, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 16:50, 20. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:10, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 16:52, 20. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:40, 19. Aug. 2012 (CEST)
Der geforderte Einzelnachweis wurde eingetragen, bitte prüfen. Der Artikel ist leider noch etwas kurz, aber wenn Curiosity wirklich hinfährt, wird er sicher wachsen. -- Obb2011 (Diskussion) 17:40, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Ich habe da noch ein wenig was eingefügt, aber viel ist da wohl noch nicht zu machen. Es sei denn, jemand ist schon dort vor Ort gewesen und weiß mehr darüber. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:00, 20. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 17:33, 20. Aug. 2012 (CEST)
bitte an die enstprechende Stelle, bis der Film erstmals gezeigt wurde -- Si! SWamP 17:32, 19. Aug. 2012 (CEST)
- angemeldeter Autor, kann man in dessen BNR schieben. - Andreas König (Diskussion) 18:52, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Verschoben, Benutzer werde ich es erklären. --Itti 20:32, 20. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:32, 20. Aug. 2012 (CEST)
Wikifizieren --Altkatholik62 (Diskussion) 20:03, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 17:00, 20. Aug. 2012 (CEST)
Selbstdarsteller sucht Hilfe. – Lukas²³??™⌨ 21:01, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Lukas²³??™⌨ 08:56, 20. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:05, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 16:55, 20. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm (Textwüste) – Lukas²³??™⌨ 12:08, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Außer youtube.com sollten noch Quellen erbracht werden. Gruß —Derschueler 18:33, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 13:03, 22. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
Diff seit QS -- MerlBot 22:06, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Belege fehlen noch, ich habe den entsprechenden Baustein gesetzt. —Derschueler 13:08, 22. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 13:08, 22. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm --Altkatholik62 (Diskussion) 19:06, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:01, 26. Aug. 2012 (CEST)
erbärmlicher Stub mit miserabler Filmografie zu guter Schauspielerin -- Si! SWamP 12:37, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Wurde ausgebaut. Grüße --Coffins (Diskussion) 00:47, 27. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coffins (Diskussion) 00:47, 27. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 05:03, 19. Aug. 2012 (CEST)
- ist zurzeit LA, QS wurde im gleichem Atemzug rausgenommen --se4598 / ? 16:51, 26. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:07, 27. Aug. 2012 (CEST)
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 06:17, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 12:03, 4. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm – Lukas²³??™⌨ 23:57, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
QS durch Löschung obsolet Schniggendiller Diskussion 17:33, 9. Sep. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:05, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Nachdem QS raus war, hab ich es wieder mit Vollprogramm reingetan. Ist etwas kurz und irgendwelche weiterführenden Infos sind auch nicht vorhanden --se4598 / ? 15:50, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geher (Diskussion) 15:47, 12. Sep. 2012 (CEST)
WP:Vollprogramm -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:44, 19. Aug. 2012 (CEST)
- wikifiziert, kategorisiert, so m. E. zunächst i. O.--Wildereber (Diskussion) 11:44, 10. Sep. 2012 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --14:28, 12. Sep. 2012 (CEST)Wildereber (Diskussion) (CEST)
das ist nicht viel mehr als nichts -- Si! SWamP 13:15, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 10:32, 12. Sep. 2012 (CEST)
Insbesondere der Abschnitt #Handlung ist ein gänzlich sinnbefreiter Babelfischunfall. --ahz (Diskussion) 17:04, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 10:48, 12. Sep. 2012 (CEST)
Belegen und wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:42, 19. Aug. 2012 (CEST)
URV Baustein gesetzt.--Frogfol (Diskussion) 19:58, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Keine URV, Freigabe liegt nun vor. --Krd 20:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Die Qualitätssicherung ist nicht dafür gedacht, Belege zu finden: „Artikelersteller sind angehalten, den Inhalt ihres Textmaterials selbst mit reputablen Belegen zu versehen.“ (Wozu die Qualitätssicherung nicht da ist). Vielleicht hilft das hier weiter: Vorlage:Belege fehlen --CherryX sprich! 01:10, 5. Sep. 2012 (CEST)
- eher ein schnellzulöschender PR-Versuch, siehe ähnlich werbelastige Beiträge des gleichen Users soweit mittlerweile nicht gelöscht. Sofort weg oder ab in die LD, klar kein QS-Fall.-Andreas König (Diskussion) 20:06, 11. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 10:53, 12. Sep. 2012 (CEST)
erbärmliches Nichts zu einem der wichtigesten Schauspieler seines Landes; rätselhafte Filmografie -- Si! SWamP 12:38, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:39, 14. Sep. 2012 (CEST)
Textwüste, aber evtl relevant - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 15:18, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:40, 14. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion)
- Georgia oder Georgina? --Bötsy (Diskussion) 18:24, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Ach ja: Risk oder Rizk? --Bötsy (Diskussion) 18:46, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Zwei Fehler in zwei Namen - und das im Lemma - eine "tolle" Leistung! --Bötsy (Diskussion) 19:24, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Ich hab den Artikel jetzt verschoben --> Georgina Rizk. --Bötsy (Diskussion) 19:36, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Zwei Fehler in zwei Namen - und das im Lemma - eine "tolle" Leistung! --Bötsy (Diskussion) 19:24, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Ach ja: Risk oder Rizk? --Bötsy (Diskussion) 18:46, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 00:05, 15. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm —|Lantus|— 17:02, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Sie wurde am 06. Oktober 2012 veröffentlicht. Das kann nicht stimmen. --Karl-Heinz (Diskussion) 20:37, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:44, 14. Sep. 2012 (CEST)
und wo ist der Artikel? - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 17:08, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Stelle LA, die QS ist kein Artikelwunschkonzert – Lukas²³??™⌨ 19:13, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 00:14, 15. Sep. 2012 (CEST)
Auf enzyklopädisches Maß stutzen. --Drahreg•01 08:11, 19. Aug. 2012 (CEST)
- hab' ausgelichtet.--Coyote III (Diskussion) 23:59, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 21:17, 16. Sep. 2012 (CEST)
QS-Kunst? Relevannzz, Darstellung, Form - Hilfe für Neuanlage erbeten. Klugschnacker (Diskussion) 21:08, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Ohne die Abschnitte „Ausstellungen“, „Bücher“, „Aufsätze“ und „Konferenzen“ wäre es schon ein ordentlicher Artikel. Vermutlich auch relevant. Grüße, —Derschueler 21:21, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Sieht eher aus wie ein Lebenslauf. Die Bücher sind Ausstellungskataloge und ihre Diss. Bin mir da nicht so sicher mit der Relevanz. --160.45.172.30 12:38, 20. Aug. 2012 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 21:35, 16. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm und auf passendes Lemma verschieben. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:03, 19. Aug. 2012 (CEST)
- ich habs mal notdürftig wikifiziert. Was das Lemma angeht, keine Ahnung wie das zu lösen ist. In der Literatur ist tatsächlich häufig von der Normannenschlacht von 880 die Rede Machahn (Diskussion) 14:46, 20. Aug. 2012 (CEST)
- Der Artikel ist (jetzt) OK.
- Lemma: besser "Normannenschlacht von 880".
- Problem: verwaister Artikel
- --Coyote III (Diskussion) 00:17, 15. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 22:41, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:46, 16. Sep. 2012 (CEST)
Kein ausreichender Artikel, mehr Infos über das Privatleben als über sportliche Laufbahn. --Scooter Backstage 23:53, 19. Aug. 2012 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 17:51, 18. Sep. 2012 (CEST)
Artikelwunsch - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 17:00, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:11, 19. Sep. 2012 (CEST)
Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:57, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:11, 19. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm -- Squasher (Diskussion) 22:38, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Das wirkt mit der Abkürzung "P." und den Pfeilen vor anderen Lemmata wie aus einem Lexikon übernommen. Habe trotzdem mal ganze Sätze und ein paar Wikilinks spendiert. --TRG. 17:47, 18. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV Tkarcher (Diskussion) 21:36, 19. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm – Lukas²³??™⌨ 23:14, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Und bitte sofort einen LA stellen: Da wird Alfred Weitnauer zitiert, der selber keine Quellen zu seinen Aussagen hatte und auch nie welche angab! Er ist also ein wunderbarer Märchenerzähler. Er hat schon genug Geschichts(ver)fälschung betrieben, weitere Belege die nicht auf Weitnauer basieren gibt es einfach nicht! Seine Geschichts(ver)schreibung wird heute immer noch aktiv durch Archäologie und Forschung widerlegt. Weitnauer gehört in historischen Sachen die er nicht selber erlebt haben kann, einfach nicht zitiert! Löschen! „Sei ein Künstler!“ 10:13, 22. Aug. 2012 (CEST)
- also Benutzer:Alofok hat selbstverständlich recht: Weitnauer hat in seiner Allgäuer Chronik keine Quellen angegeben. Und sein Buch "Keltisches Erbe" (1965) ist aus heutiger Sicht kein Meisterwerk. Vorsicht ist also geboten. Dennoch das Urteil: Weitnauer="wunderbarer Märchenerzähler" ist verdammt hart. Dass Weitnauer sehr viele Quellen studiert und nach (damals) wissenschaftlichen Kriterien veröffentlicht hat, beweist Geschichtekenntnis. Ich würde also den Artikel als Information in Wikipedia stehen lassen - mit dem Hinweis, dass die Originalquelle(n) nicht bekannt sind. --Herzemann (Diskussion) 20:28, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:12, 19. Sep. 2012 (CEST)
- Um genau zu sein: Weitnauer hatte keine Quellen und hat gedichtet was das Zeug hält. Einige Argumentationen kann man regelrecht auseinandernehmen und widerlegen. ;) Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 22:10, 19. Sep. 2012 (CEST)