Wikipedia:Qualitätssicherung/18. September 2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
14. September 15. September 16. September 17. September 18. September 19. September Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 18:49, 3. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Swiss Project Management Association

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:17, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 18:49, 3. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Vehicle Safety Certification Center

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:00, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:20, 3. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Malte W. Wilkes

[Quelltext bearbeiten]

Teilweise POV mit SD-Verdacht. +Kats. Und ggf. auch Belege für die behauptete Relevanz. --H7 (Diskussion) 18:33, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Verdecktes Paid Editing vom Feinsten von Symbolteam.eu zusammen mit Klaus Stange und Customer Centricity. Da sollte man genau hinschauen. --Kurator71 (D) 20:10, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:15, 3. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

U 480

[Quelltext bearbeiten]

Der ganze Artikel entspricht nicht den Standards der Wikipedia für einen vernünftigen Artikel. Der Artikel ist praktisch vollkommen unbelegt (zwei der drei Weblinks sind tot und der erste liefert nicht viel mehr als die Information, dass es das U-Boot gab). Sprachliche Mängel, inhaltliche Fehler und das eingebundene Bild ist falsch beschrieben (kein Originalbild wie suggeriert wird). Hier ist einmal Vollprogramm notwendig. Insbesondere der wichtigste Teil - nämlich die Aussage, dass es sich um das erste "Tarnkappenschiff" überhaupt handelt - ist außer einen Link auf den Sender Arte vollkommen unbelegt (auch keinerlei Einzelnachweise).--Peter alias Pb1791 Plappern? 22:58, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die toten Links habe ich gelöscht und durch einen aktuellen ersetzt. Ausserdem habe ich das Video "Vom Jäger zum Gejagten - Das erste Stealth-U-Boot der Welt" im Web gefunden und ebenfalls verlinkt. Darüber hinaus war mir der Überlebende Horst Rösner persönlich bekannt. Noop1958 (Diskussion) 10:50, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
QS bleibt meiner Meinung nach, da nur die Links gefixt wurden. Der Rest bleibt unbearbeitet. Dass Horst Rösner ihnen bekannt ist, ist in dem Zusammenhang nicht relevant, solange keine Belege vorliegen. Darüber hinaus ist er kein Überlebender im Sinne des Unterganges von U 480, da er nicht an Bord war. Der Passus hat daher im Artikel nichts verloren.--Peter alias Pb1791 Plappern? 20:22, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
"Dass Horst Rösner ihnen bekannt ist, ist in dem Zusammenhang nicht relevant, solange keine Belege vorliegen."
Das ist wohl kaum nachvollziehbar. Ich bin hier seit mittlerweile 8 Jahren dabei und habe schon diverse Artikel bearbeitet. Wenn ich für einen von mir geschriebenen Beitrag als Einzelnachweis einen Zeitungsartikel, oder ein Buch nenne, das der Qualitätssicherung höchstwahrscheinlich nicht vorliegt, genügt das im Allgemeinen. Ein Link im Web wird normalerweise auch anerkannt, obwohl niemand nachprüfen kann, woher der dortige Autor sein angebliches Wissen hat. Wenn die Quelle meines Wissens über U 480 allerdings das einzige überlebende Besatzungsmitglied Horst Rösner war, den ich seit 1980 kannte und mit dem ich manchmal über seine damaligen Erlebnisse sprach, dann soll dies als Einzelnachweis nicht ausreichend sein, obwohl jeder meiner Beiträge schon seit Jahren automatisch gesichtet ist? Eine sehr seltsame Logik!
"Darüber hinaus ist er kein Überlebender im Sinne des Unterganges von U 480, da er nicht an Bord war. Der Passus hat daher im Artikel nichts verloren."
Er war sehr wohl der einzige Überlebende der damaligen Mannschaft. Dass er nicht den eigentlichen Untergang überlebt hat, sondern aus den im Artikel genannten Gründen nicht an Bord war, wurde unmissverständlich geschrieben. Die Nennung seiner Person ist schon deshalb relevant, weil er diverse Auskünfte über die Besonderheiten von U 480 geben konnte. Statt hier alles mögliche in Zweifel zu ziehen, sollten Sie sich das von mir im Artikel verlinkte Video über U 480 ansehen. Dort kommen ausser Horst Rösner auch diverse ehemalige Besatzungsmitglieder der alliierten Gegner zu Worte und werden Ihnen die im Artikel beschriebenen Abläufe bestätigen.Noop1958 (Diskussion) 09:22, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
"(QS fertig, unbelegte Passage entfernt)"
Von mir aus können sie diese Passage entfernt lassen, so wichtig ist sie mir nicht, aber unbelegt ist sie keineswegs, weil der Vorgang im verlinkten Video ausführlich geschildert wird. Noop1958 (Diskussion) 11:17, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS Baustein im Artikel entfernt, daher QS beendet. Nhfflkh (Diskussion) 11:53, 3. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Factise

[Quelltext bearbeiten]

Der Erstautor hat gleich beim ersten Edit einen LA mit eingestellt, allerdings nicht regulär begründet, scheint nur eine Art "Frustantrag" (und ohne Eintrag auf LD-Seite) gewesen zu sein. Dennoch: So kein Artikel; falls relevant, Vollprogramm, v.a. Belege, Relevanzdarstellung, Kats. Oder doch (S)LA? --H7 (Diskussion) 00:19, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Der ursprüngliche LA-Text im Wortlaut: Ist das Lemma okay? Kann ich weitermachen und den Artikel ausfüllen, später auch Fotos bringen? Bis wann muß wieviel drinstehen, damit der Artikel nicht gelöscht wird? (Wegen des mitunter rigiden Vorgehens gegen die antizipatorische Löschanfrage, die nur eine Verzweiflungsreaktion ist auf die noch rigideren Relevanzkriterien, die hier erklärtermaßen undemokratisch vorschreiben, was innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia als von Belang anzusehen ist und was nicht, bleibe ich anonym. Ich bitte um Verständnis.)

Ergänzung: Artikelinhalt vollständig in Factice enthalten. Factise scheint eine eingedeutsche Schreibweise zu sein(?). --Abrisskante (Diskussion) 01:19, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wird schwer, neben dem gut von Google geratenen Falschschreibungshinweis (Factice) finde ich eigentlich nur das hier: [1]. Dort wird der Begriff aber so selbstverständlich benutzt, als ob alle im Fachbereich den Begriff kennen müssten. Da der Begriff Fatice=Fälschung sehr schlüssig ist und auch Treffer liefert, halte ich eigentlich nicht mal eine WL für sinnvoll, eine FS schon gar nicht. --Wassertraeger  08:06, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich habe eine WL daraus gemacht, da Factice der häufigere Begriff ist, aber Factise eben auch gelegentlich auftaucht... --Kurator71 (D) 10:22, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 10:22, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

10 Reasons 1 Is A Waste Of Time

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:48, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:17, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Montholier

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:17, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Skipper69 (Diskussion) 23:52, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Siechenhaus

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:17, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fegsel (Diskussion) 14:15, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Georg Fischer (Staatssekretär)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:17, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --oet (Diskussion) 11:18, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1913 bis 1914

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:17, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Frodo013 (Diskussion) 10:51, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wendeltreppen-Paternoster

[Quelltext bearbeiten]

Wurde von einer IP angelegt, daher hier eingetragen, statt in den BNR verschoben. Will möglicherweise ein Artikel werden - aber es fehlt noch an allem (insbesondere auch an einem Nachweis, daß der Begriff existiert). --Fegsel (Diskussion) 14:14, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:11, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ye banished Privates

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm ApolloWissen • bei Fragen hier 16:22, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:06, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die Diebesgarage

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm--ApolloWissen • bei Fragen hier 16:40, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:48, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Pluradent

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:48, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:15, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Klaus Stange

[Quelltext bearbeiten]

Wikifizieren ApolloWissen • bei Fragen hier 16:55, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Verdecktes Paid Editing vom Feinsten von Symbolteam.eu zusammen mit Malte W. Wilkes und Customer Centricity --Kurator71 (D) 20:09, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

+LA. --Kurator71 (D) 20:49, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 20:49, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Helena Rakoczy

[Quelltext bearbeiten]

Sicherlich relevant, aber es fehlt an allem. So ist das nix. --Karl-Heinz (Diskussion) 19:41, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 20:31, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Österreichische Auflagenkontrolle

[Quelltext bearbeiten]

Ergänzungen sind sehr gut, hervorragender Überblick! (nicht signierter Beitrag von 91.115.160.23 (Diskussion) 20:08, 18. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

Keine Ahnung, was das soll, aber das ist kein QS-Fall. --Kurator71 (D) 20:15, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 20:15, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Akademische Verbindung Leibniz

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:19, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Frodo013 (Diskussion) 00:17, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Brügelmann (Fahrradversender)

[Quelltext bearbeiten]

klare Unterscheidung zw. Marke und Unternehmen nötig; Brügelmann GmbH ist insolvent; Marke wurde übernommen. Details s. a. Disk. Ggf. Neustrukturierung des Artikels oder Lemma-Anpassung?!? --Giraldillo (Diskussion) 18:05, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giraldillo (Diskussion) 08:26, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Customer Centricity

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:48, 18. Sep. 2014 (CEST)

Verdecktes Paid Editing vom Feinsten von Symbolteam.eu zusammen mit Malte W. Wilkes und Malte W. Wilkes. Der Begriff wird wohl auch fast nur von den beiden verwendet. --Kurator71 (D) 20:11, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Begriff ist inzwischen schon etwas weiter verbreitet, fragt sich nur, ob ein eigenes Lemma Sinn hat. Die englische WP leitet weiter auf Customer Satisfaction. Wäre für Zusammenlegung mit Kundenorientierung. Customer Centricity wäre dann eine besonders radikale Variante. Fragt sich nur, wo es die in dieser Reinform gibt. Wenn keine empirischen Belege für den Erfolg gegeben werden, sollte man von einer kurzlebigen Managementmode ausgehen. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:41, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Hinweis auf Wikipedia:Löschkandidaten/18._September_2014#Klaus_Stange vom gleichen Ersteller und im gleichen Kontext. @Kurator71: Du meintest vermutlich Klaus Stange und wolltest nicht zweimal auf Wilkes hinweisen --Giraldillo (Diskussion) 09:50, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Oh ja, sorry, gemeint war Stange. Gruß, --Kurator71 (D) 10:02, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ist nicht mein Fachgebiet, aber ich hatte spontan auch an Kundenorientierung gedacht. Für mich ist das im Grunde nur eine englische Übersetzung. Da ich mir aber nicht sicher war, wollte ich in der Sache erst mal nichts unternehmen... --Kurator71 (D) 10:06, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
zur Info: hab einen LA gestellt, s. Wikipedia:Löschkandidaten/19._September_2014#Customer_Centricity --Giraldillo (Diskussion) 10:08, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ist jetzt Abschnitt in Kundenorientierung, QS damit erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:36, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 19:36, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Verein Jugendfilm

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:16, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:00, 26. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Liste von Mitgliedern der Familie von der Decken

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste von Mitgliedern der Familie von der Decken (Tabelle und Portraitsgalerie). --Krdbot (Diskussion) 14:26, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:17, 18. Sep. 2014 (CEST)

Da sind auch noch relativ viele Syntax-Fehler drin... --Kurator71 (D) 16:54, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Die meisten Begriffserklärungen sind erledigt (Washington, Osterholz muss der Erstautor aufklären oder lösen). --Hannes 24 (Diskussion) 16:45, 27. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Washington D.C. und Osterholz-Scharmbeck und weitere Begriffsklärungen sind geklärt und geändert --Elbstein (Diskussion) 20:50, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berihert • (Diskussion) 23:20, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Michael Schürger

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm - falls relevant, wie konnte uns dieses Talent bisher verborgen geblieben sein? --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:22, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:07, 18. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Arena Flowers

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, falls - wider Erwarten - doch relevant. --H7 (Diskussion) 18:43, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 14:47, 15. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Age of Empires: Castle Siege

[Quelltext bearbeiten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2.166.83.197 19:48, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]


alles (wikifizieren, entPOVen, Format, Bilderrechte?...)

Rose (Fahrradversender)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:18, 18. Sep. 2014 (CEST)

???????????????????? - dolle sache, diese Wikidata-links. irgendwer wird es ja kapieren. --Cholo Aleman (Diskussion) 21:48, 1. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 21:48, 1. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Hausmadonna

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
  • Bitte Neu-Autor Capit (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 15:19, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 21:46, 1. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Österreichische Auflagenkontrolle

[Quelltext bearbeiten]

Ergänzungen sind sehr gut, hervorragender Überblick! (nicht signierter Beitrag von 91.115.160.23 (Diskussion) 20:41, 18. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 21:47, 1. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

IC Manage

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:18, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 21:47, 1. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/18._September_2014&oldid=136436658“